袂生牽拖厝邊！民進黨1124的敗選責任，推給政經、喜樂島是最不負責的說法。可笑的是其實選前有一堆人在嘲笑獨派只是一小撮人、太偏激、沒有市場、收視率低、自嗨、沒影響力。到了敗選後卻又變成政經和喜樂島害的，這不是很矛盾嗎？既無影響力、也沒人想看，又怎能害到民進黨丟幾百萬票，看到鬼！ 敗選最直接的理由自然還是中央執政的因素，尤其具備國會過半、完全執政的歷史絕佳條件，更是責無旁貸。當然執政因素似不宜過度簡化成「做好」與「做不好」之二分，有時的確是宣傳不力、溝通不良、操作不當所導致的惡果。但說穿了，這還是政治能力的不足，尤其是領導人欠缺領導能力。不過現在英派顯學，是把責任全推給賴清德，反正千錯萬錯，蔡英文一定不會錯，這批粉真的太純！ 其實敗選責任獨派扛，是2008年之後民進黨的常見老梗，獨派中人應早司空見慣。2012年敗選後，姚人多那些人的敗選檢討還是先拿台獨開刀，深信民進黨之所以選不贏國民黨，是輸在兩岸論述。而兩岸論述得不到人民的信任，是民進黨的台獨傳統會讓中間選民「誤解」。獨派對他們來說非但不是正面力量，還是急欲擺脫以後快的負面資產。那些人的心態一直是這個樣子，迄今猶然。 有人將蔡英文比喻成苦命媳婦，做到流汗，卻被嫌到流瀾，而獨派自然就被比喻成毫無貢獻、坐享其成、無故欺人的惡公公、惡婆婆角色。但實情真的是如此嗎？我只能說這只是「嬰派」視角的巨嬰觀點。獨派向來都是出錢最慷慨、出力最熱心的群體，而且這麼做往往得不到回報，還經常受到政治代表的背叛，卻仍無怨無悔、經年累月的付出。求的是什麼呢？我說獨派簡直是世界上最抖M的群眾。當2016年民進黨風光重返中央，行政權立法權一把抓，完全執政，請問68席立委中，有哪一席是獨派代表？蔡英文提名的不分區立委，名單盡善盡美，回應社會，各大社運進步議題皆有代表，那請問這裡面有沒有獨派代表？完全執政，卻違反西方民主政治的政黨政治原則，大力重用藍營菁英群，組織變相的聯合政府，請問獨派的位置又在哪？好事民進黨，壞事獨派扛！在野募資找獨派，執政資源沒你事。每逢選舉，還要被當成肉票綁架、恐嚇，這才是台島最真實的政治寫照。 蔡英文是史上最爛的民進黨領袖，比施明德還糟糕，因為後者影響力沒有那麼大。她確實有意在打壓本土、抑制獨派，這是我覺得最扯的、最無法接受的事。以前聽人這樣說蔡英文的時候，我總是半信半疑，有時覺得過分還會幫打圓場，然而從今年起，我也開始有了這般強烈感受。看她怎麼操弄性別議題，利用中華民國社會對本土的本質偏見，拉華國進步圈打擊獨派，這些行徑令人極度反感。這般的鬥爭姿態嚴重踩到我的底線，她可以就事論事，而不是去操作社會的仇獨情結，去利用社會對本土的性別主義偏見，以鞏固他們的政治權力。 有人說蔡英文主張維持現狀，那賴清德也主張台灣已經獨立，其實「一樣爛」。但是我並不是這麼看事情。民進黨有機會選總統的人，在目前的社會主流氛圍下，沒辦法走基進路線，其實本土派多半都會予以體諒。然而一個優秀的本土派政治領袖，其實應該做的是跟獨派分工。有人扮白臉當慈眉菩薩，也要有人扮黑臉當怒目金剛。有人在體制內從事保境安民的實務工作，也要有人在體制外進行意識型態的啟迪工程。這樣在表面上互相衝突，而實質上互相掩護，才是良好的互動與分工關係。而不是有意去壓制和弱化獨派的影響力，當這樣的事實已經發生的時候，我們便要產生懷疑，這是否還是自己人，是否還有本土價值了！ 這也是陳水扁和蔡英文的根本差異。陳水扁即使在任內和獨派也鬧過許多衝突與不快，但終究還是一家人幹一家事，你可以理解到他們就是信念相同的一群人，不會影響到基本團結，也不會有分裂問題。而蔡英文完全是另一種狀況，她和獨派不在一個頻道上，將獨派視為政治麻煩，當成外賊在審慎提防，打從心底看不起本土派的支持群眾和政治傳統，這給人的感受確實極糟。賴清德和獨派的關係，會比較像陳水扁還是蔡英文呢？由於表面上公開的主權政治宣認，就要評判兩人的獨性一樣爛嗎？不盡然。要是你感受不到這些，目前我也只能請你盡力去感受而已，別無他法。有時候信任的瓦解，一個人主觀上政治信仰的完整面貌，亦不是靠單一的事件或言行就足以判斷。而是經常要靠長期觀察累積，互相佐證，像堆積木一樣，一塊一塊堆出來、拼湊出來。退一萬步言，無法團結本土群眾是蔡英文政治能力的重大缺陷，沒有溝通和對話的能力，造成綠營的裂解，這依然是領導能力的嚴重不足。 獨派和本土運動群眾，對陳水扁和賴清德來說是核心團體，根本效忠的國族群眾，是民進黨的內在靈魂。而對蔡英文來說，那只是一支可以拉攏的政治支持力量，非所從出，沒有任何感情。有人認為蔡英文和獨派的疏離感，來自於她非台語族出身的族群背景，因為獨派在傳統上相當是以台語文化為主流的社群。其實客家人、四九人在那時代不乏親近獨派、民主運動者，文化多少會造成一些隔閡或融入困難，基本上無錯，但那不會是造成遠離獨派、毫不關切的正當理由。彭文正也是客家人，不諳台語，但他在年輕時代就深受本土思潮影響，表現出來的內在信仰，和蔡英文的就是有差距。蔡英文的問題還是在她本人居多，年逾半百，才加入民進黨，匆匆補課，人生前半葉是黨國栽培技術官僚，頂多算是一個開明派。她年輕的時候，理應最富理想性的年紀，在風起雲湧的政治運動年代裡，對本土與民主運動不感興趣，說明了很多事。常聽到人說蔡英文沒有民主基因或獨派基因，我想就是這麼一回事吧。

英粉出征，笑到往生。英粉的意見，其中一個大宗就是劈頭質疑：「賴清德憑什麼選」、「賴清德有什麼資格說話」 「憑什麼選」、「有什麼資格選」：他們認為賴清德沒有資格參選，所以收掉初選，任何破壞制度的行徑都是合情合理。這其實有點可怕，所謂的民主文化不就是任何人都有資格角逐代表權，開放自由競爭嗎？在不違反基本價值的大原則下，即使你認為一個人再怎麼不好，你都不應該贊同剝奪他的參選權。你如果真的很討厭他，那你可以反拉票，說服別人不要支持他。但是你不能去徹底剝奪一個人尋求制度去公平競爭的權利，這樣的觀念是威權的，十分反民主的。還望盲目護航的英粉要有一點病識感，這算是很基本的民主素養。 「憑什麼說話」、「有什麼資格說話」：我猜英粉的心態大概是把賴清德視為了背叛者，反賊應該當場處死，怎還能容得他有權利說話。所以不管他說什麼就是劈頭大嗆背刺，有什麼資格說話。這非常莫名其妙，在民主自由的場域，任何人都應該享有發言權，都有資格評論時政。不是權力者才有發言權，也不是有功勞的人才有發言權，而是任何人都有發言權。你如果很討厭一個人發言，那你應該針對他的言論內容去評論，而不是質疑他有什麼資格出來說話，質疑他的發言權。這難道不是言論自由時代，非常基本的民主常識嗎？ 蔡英文領導民進黨十餘年來，帶進不少國民黨的威權文化，權力前所未有的集中，已使民進黨原本比較自由開放的政治文化徹底變質。比如說中執委、中評委同額競選，各派系喬出一個名單，等同不用選就拍手通過，如此違反民主的行徑是民進黨創黨三十年以來的首次，前所未見，令人瞠目結舌。我想他們大概認為這樣改造民進黨，變得比較和諧、團結，比較有向心力和效率吧！但我必須說，這樣視自由競爭如蛇蠍、氣氛和諧至上的根本心態，是十足的威權價值，直呼政治分贓可也！ 其實平等主義、認道理不認強權、開放競爭、實力主義、百家爭鳴，一旦碰到路線之爭或是提名的紛爭，就是大鳴大放、公開激辯，在公平制度下訴諸群眾支持以解決爭議，這才是黨外魂，這才是我們認識的民進黨不是嗎？綠營支持者和政治代表的互動關係，也不會是臣屬的、下對上的、服從的。不是說黨隨便怎麼喬，領導高層怎麼決定，支持者就會無條件服從黨的領導，這從來不是本土派傳統的政治文化。至於有人說那是民進黨的課題，那是他們的事，不用介入和評論，不然就可能被分化，只要民進黨能喬出人，本土群眾就要無條件支持。我覺得這種論調不行，非常不負責任。 服從領導權威，一向是屬於國民黨支持者的風格，而蔡英文顯然是比較喜歡這樣的。即使在陳水扁的時代，都還是基本地維持了大鳴大放、各立山頭、自由開放、實力主義的黨風。從來沒有一刻像今日之蔡政權，如此權力集中，伸黑手介入媒體打擊異議者的發言權。使今日之民進黨的內部文化，已如此神似國民黨的醬缸文化，使今日之民進黨的支持者，已如此神似服從威權、崇拜領袖的國民黨支持者。

同責