中選會於5月6日表示，由潘忠政等環團提出的「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？（即北起觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域）」全國性公民投票案連署，將在今年（2021）八月舉行公投。諷刺的是，潘忠政自以為高道德、理想性的珍愛藻礁作法，卻反將台灣生態、經濟共榮發展的未來大開倒退車，而其不斷消費年輕人對公共事務參與的熱情也讓許多民眾愈加煩感，紛紛表示欲在8月的公投投下「不同意票」。然而，會形成今天的局面皆有脈絡可循，本文將以民間最常詢問的四項問題分別做回應及解釋，並帶出越來越多的民眾在反思過後欲投下反對票的原因，最後亦希冀讀者藉由本文了解自身投下不同意票的珍貴意義。 為什麼要有三接外推方案？ 台灣自2016年來，經濟發展增快腳步，多項產業產能表現大幅提升，為滿足台灣民生及產業發展穩定供電，與環境保護並行的前提，政府推出中油第三座天然氣接收站（三接）方案，努力達成2025非核家園、增氣減煤的雙贏目標。 然而，若要達成上述願景，我們勢必要增加天然氣接收站來穩定供電，但細數現今全台的接收站，僅有台中與高雄永安，如果沒有三接協助，則未來將對台灣北部供電的穩定產生重大影響。尤其未來將有第二核能發電廠（核二）的1號機、2號機，還有協和發電廠的燃油機要除役，三接的出現能讓新規畫好的大潭8號、9號機組彌補北部電力除役後的缺口，讓北部有足夠的天然氣可以供應，因此三接一定有其存在的必要性。 三接是不是會破壞生態環境？藻礁公投應該投同意比較好？ 別再被環團誤導了！針對三接外推方案的環境保護，整個工程已將工業區的部分從原有的232公頃，退到現在的23公頃，是原方案的10%；而對於大潭藻礁區G1、G2生態多樣性豐富的區域也已避開，尤其民眾最擔心的潮間帶風貌，皆不會受到影響。 圖為日前行政院召開三接再外推方案說明記者會，農委會主委陳吉仲（左起）、行政院政委兼發言人羅秉成、經濟部長王美花、次長曾文生出席。（資料照）   此外，工業區之外的工業港，環團認為在水下有礁石體，開發後會影響到藻礁礁石體，而在經仔細評估後，政府已把工業港的部分再向外推展455公尺，避免浚挖處與礁石體重疊，以此將岸邊藻礁生態的影響降至最小；再者，工業港經由政府規劃向外推伸後，因外推後的離岸水位較深，船隻迴船的深度相當足夠，不用再向下浚挖。因此，不必擔心會傷害到水下礁石體，而原本有21公頃的待填地也不會再補填，留有其原本面貌，完全是能「顧生態、保經濟」的雙贏做法，若還要投下「同意票」趕走三接，不就是等同於摧毀台灣未來的用電穩定發展？ 三接外推方案要多久可以完成？為何不採環團的台北港替代方案？ 該方案是在原本環評通過的範圍內，之後只要再進行環差的審查，僅需再增加約2年半左右的時間便可以完成，預估2025年6月即可開始供氣。但若我們今天以藻礁公投領銜人潘忠政或其他環團的要求進行三接遷址，可行度將會大打折扣，遑論在2、3年內穩定供氣供電。 以遷移替代方案「移至台北港」為例，按照中油之估算，建站的工期至少需要11年，而且粗估填地、建港圍堤、儲槽、建築物、液化設施、以及40至50公里的管線費用，再加上既有觀塘港投入的經費，共需花費超過1,000億元的經費；而「遷至林口港」所帶來的負面影響恐怕更大，林口港方案也需要長時間的環評、需另蓋防坡堤、填地及建站，不僅同樣會讓北部的供電至少有11年的巨量缺口，且林口港在飛機航線涵蓋範圍內，評估通過飛安審查的困難度甚高。 三接外推方案完成前，是否也有做好因應措施？ 不用擔心，政府做的比你想的還多！政府在做過評估後深知現階段因部分發電組將除役，對短期的電力調度將產生影響，且也了解萬一有大型機組故障，備轉容量有可能低於10%。因此在三接完成前，經濟部及其他中央單位盡全力做好相關的防護措施，首先，將新增民營電力（IPP）燃氣電力機組約100萬瓩容量，彌補北部電力缺口；第二，調度燃氣機組，大潭1到6號機組減少供氣，大潭7到9號機完工後，將優先獲接收站供氣；再者，增加需量反應亦是相當重要的一環，政府將應用智慧電表AMI數據，將需量從60萬瓩提高到100萬瓩，以此做更精細、通盤的調度與管控。第四，供電期間將強化機組維護，減少故障機率，並縮短機組維修工期；最後，政府也講提高台中跟高雄永安的供氣能力，藉此提高船運調度、新增氣化設施。上述的因應措施以評估之相當完善，預計可滿足過渡期間的電力缺口，但中、長期而言仍非常需要三接，更不可能再花費11年的時間去等待供電的缺口。 為達成2025非核家園、支持永續風電和太陽能光電，並兼顧國人穩定用電、台灣戰略產業及藻礁生態系的永續願景，政府深知能源議題絕對不能開玩笑，需要嚴謹看待，因此對生態保育、能源轉型、供電穩定做最周延的規畫，而目前的三接外移替代方案便是創造「增氣、減煤、非核、護藻礁」四贏的可行方案，更是經濟、環境可共存共榮的良好典範。 筆者在此也要邀請所有的讀者一起在此次的遷移三接公投案中投下「不同意」票，想想台灣供電不足的危機真的能讓我們在等待下個10年嗎？我們也不想跟部分環團一樣，滿嘴正義的批評觀塘三接工程，卻提不出任何可行方法，以為台灣用愛就可以發電，用愛就可以造晶片？更不想跟潘忠政沆瀣一氣，拒絕理性溝通且對政府的善意和解決方案一而再、再而三的隨意踐踏。「公投不同意，免花上千億」了解政府的三接外移替代方案、公投投下不同意票，不僅是珍愛藻礁的公民參與表現、更是「真愛」台灣的成熟素養展現！ （曾任職於地方政府，現為關心社會與環境議題的社會工作者）

為健全房地產市場方案、抑制近年來炒房導致的高房價情形，行政院近日整合內政部、央行、金管會、財政部等部會，提出「健全房地產市場九方案」，藉此整合政策市場與不動產金融等指標，並強化預售屋稽查、加速實價登錄修法以及查核不動產交易所得；行政院更於12月7日端出五大措施打炒房，包含強力稽查紅單交易、杜絕規避稅務、貸款有差別、加速推動實價登錄2.0修法、廣建社會住宅以及擴增包租代管等。 但卻有人指出，無預警限縮信用貸款「恐打擊產業及從業人員」，更有建商表示「房市原子彈要爆炸了」，行政院和央行的政策會讓已購、未交屋的客戶可能衍生無法獲得貸款的糾紛，更會讓經濟景氣復甦帶來巨大的壓力。然而事實並非如特定的建商講的這樣。 行政院由閣揆蘇貞昌宣布9大具體作為，宣示打擊炒房決心。（資料照）   首先，央行這次主要是針對法人購屋、建商土地與新建餘屋貸款做調整，取消投資客寬限期，遏止投資炒作其中，公司法人第一戶房貸限貸六成、無寬限期、第二戶以上則房貸限貸五成，無寬限期；在自然人部分，第三戶以上房貸限貸六成，無寬限期，豪宅（高價）住宅貸款則維持六成、無寬限期規定。 央行的做法，是鑑於過往許多投資客常以法人名義購屋，藉此在短期轉手，以達到少課房地合一稅的目的，且近期建商搶地過熱造成地價大漲，央行此次出手也是在遏止此一風氣，規範限制新增餘屋貸款也使建商無法囤屋待價後在慢慢另行出售。所以說央行的政策並不會讓房市爆炸，更不會產生無法獲得貸款的糾紛，政策幾乎可說是針對非自住的投資型或豪宅買賣，對自住購屋影響真的不大。 再者，近年來銀行資金氾濫，投資客繳息不還本的寬限期往往越拉越長，有投資人甚至延至五年只繳息，也有投資客避開房地合一稅最重的前兩年45%、35%後，至第三年再來賣，以類似投機的方式讓課稅只需付20%。而現在央行取消財產下有多間房子的投資客寬限期，使投資客購屋資金大為增加，完全能遏止投資炒作。 無奈簡單明瞭的立意，卻還是被有心人士拿來抹黑帶風向，PTT及各論壇更出現「央行這次重手打房很不尋常」、「央行打房手段是來掩蓋一些事件，下重手很奇怪」等陰謀論說法；中國國民黨立委費鴻泰昨（12月8日）更在立法院爆氣質疑央行「為何突然打炒房，在急什麼？」種種反對聲浪及子虛烏有的猜想實在令人不解，畢竟央行已經說得很清楚，如果你是一般自然人，須買第三戶才會有所限制，也就是說頭幾年不能只繳利息，得連本帶利繳納，若想脫手，2年內應負擔35%的房地合一稅；若你是法人、公司代表，央行的政策也只限制住宅，藉此防止個人用公司名義炒作，且同樣適用20%稅率課稅，法人原本擁有的廠辦皆不受影響。 現在央行出手，為真正有「自住」需求的買家做好居住正義的把關，卻意外釣出一堆想賺價差的投機客和部分建商。不要懷疑，論壇上的諸多文章就是在帶風向製造恐慌，而藍委費鴻泰不為小老百姓發聲、反而為建商大罵執政黨打炒房，根本是將長期護航建商當棋子的嘴臉發揮到極致。 房屋是居住設施，從來就不該被當做炒作的商品，現在政府就是要讓市井小民都能買得起、有個安身立命的家，這次才會針對非自住的投資型或豪宅買賣作政策性改變，如此有效抑制不當炒房，若不打炒房，再多的勞工政策保障都是虛假枉談、再好的領薪民眾加薪或減稅，也都將淪為高房價下的犧牲品。 奉勸炒房、投機者自重，國民黨也別只會當護航建商的爛棋子，努力關心炒房衍生的問題及因應、並重視全台人民的居住正義才是應該要重視的方向。 （文字工作者）

2020總統大選於上週六結束，本次選戰最讓人感到驚訝的莫過於僅成立五個多月、卻在大選中獲得158萬政黨票、佔總票數11.22%的民眾黨，其更一舉拿下五席不分區立委，直接躍升成為立法院第三大黨。民眾黨的崛起，更讓許多網友表示「台灣第三勢力的崛起，盼能突破藍綠高牆」、「身為非台北市民，終於有機會投到柯文哲了」，甚至有選民認為票投民眾黨是跳脫藍綠鬥爭的清流表現。民眾黨發言人陳思宇更於2019年12月表示，民眾黨的理念想法會讓台灣人民感覺到台灣一定需要民眾黨，社會需要一股清流。然而，民眾黨真的如同他們自己說的一樣是股「社會需要的清流」嗎？ 台灣人民以為票投民眾黨是跳脫藍綠的一股清流，結果大選才過三天，民眾黨的蔡壁如便表示未來在國會將與國民黨及其他政黨共組「在野大聯盟」，這不僅讓時代力量不分區立委當選人邱顯智質疑「到底有什麼好跟國民黨聯盟的空間？」更有網民批評民眾黨這樣輕率與國民黨結盟，根本是藍營側翼的表現，民眾黨的立場實在讓人錯愕及不解，籌組「在野大聯盟」儼然成為為了對抗民進黨、為了結盟而結盟的產物。且不要忘了，2018年6月，國民黨籍的立委費鴻泰曾表示，他要向國民黨團建議，面對年金改革的議題，應該「把該改的都改回來」；2019年5月，同樣是國民黨籍的立委賴士葆聲援反同團體「下一代幸福聯盟」，賴士葆揚言，就算現在的平權法案成功通過，2020年只要台灣人民票投國民黨，國民黨一定「全部改回來」！且國民黨立委沈智慧也隨之附和，其表示未來交給國民黨，定能落實反同公投。請問民眾黨，面對年金改革、同婚專法等議題，民眾黨是否也要在「在野大聯盟」的共識下支持國民黨？民眾黨的創黨核心價值到底是以「民眾為本」，還是以「國民黨為本」？ 台灣人民以為票投民眾黨是跳脫藍綠的一股清流，結果大選才過三天，民眾黨的蔡壁如便表示未來在國會將與國民黨及其他政黨共組「在野大聯盟」，民眾黨是否要在「在野大聯盟」的共識下支持國民黨？民眾黨的創黨核心價值到底是以「民眾為本」，還是以「國民黨為本」？（資料照）   回顧選前民眾黨的表現，該黨更是將「藍白結盟力量」發揮的淋漓盡致，除了民眾黨全國後援會總會長謝俊州在國民黨立委參選人陳明義的後援會上力挺，展現「泛藍聯盟」的態度外，民眾黨地方立委參選人蔡宜芳在「王立強」共諜案發生時，更替共諜說話，認為此事不應該針對中國，蔡宜芳在政論節目上高喊「台灣除了有共諜，難道沒有CIA？有中共資金介入，難道沒有美國的資金？要查就要不分統獨，全部查出來」等敵我不分、邏輯混亂的言論；另外在公民監督國會聯盟舉辦的「2020大選國會政黨辯論會」中，民眾黨代表張其祿更是在所有政黨辯論中，唯一稱「中國」為「大陸」的人。民眾黨的「清流」們，到底要台灣人民怎麼去相信，民眾黨的一貫立場就是堅持台灣是主權獨立國家，反對一國兩制？該黨所作所為好像都與其理念大相逕庭。此外，如果連一個立委都要不斷的稱「中國」為「大陸」，更會讓人質疑民眾黨的國家定位為何？民眾黨若連國家的定位都不清楚，其未來要怎麼去跟國會的其他政黨談政策整合？ 對於「在野大聯盟」的概念，柯文哲僅表示「我們不受限於意識形態，我們不是小藍也不是小綠，是獨立自主的政黨」但這樣的說法，不僅概念模糊，且並沒有讓柯文哲自己遭受質疑的親中、在藍綠搖擺不定的立場解套。畢竟，過去柯文哲奉承「兩岸一家親」以及認為「統獨是假議題」來淡化中共的威脅，就引起不少台灣選民質疑，柯文哲本身對中共的濳在威脅也從來沒有一句警惕台灣人民的話。柯文哲更曾酸「兩岸關係30年最差」，但仔細想想，兩岸關係會受影響，不正式中共步步逼近及壓迫台灣所造成的嗎？柯文哲卻對中共沒有一句批評，反而繼續大酸蔡英文政府，甚至還在選前說出「中國官員素質比台灣官員好」等讓人懷疑親中的言論。 對於「在野大聯盟」的概念，柯文哲僅表示「我們不受限於意識形態，我們不是小藍也不是小綠，是獨立自主的政黨」但這樣的說法，不僅概念模糊，且並沒有讓柯文哲自己遭受質疑的親中、在藍綠搖擺不定的立場解套。（資料照）   此外，2019年11月，柯文哲接受媒體專訪時談及民眾黨未來的國會布局，柯文哲語氣高亢的表示「我現在只要想到血滴子大戰綠喬王，我就覺得太好玩了。」其更興奮地說，「現在我要大鬧國會了！」上述種種言論實在很難讓人相信這會是一個首都市長及黨主席該有的高度及言論，不僅將國會當作兒戲，更讓台灣人民覺得，民眾黨籌組「在野大聯盟」的動機，只是為了對抗國會過半的民進黨，而非像民眾黨自身所說的一樣「不受限於意識形態，建立共融社會」。 台灣中間選民的增加對台灣民主來說並非壞事，多元化的聲音更是台灣民主的可貴之處，但面對與台灣民主有著直接關係的兩岸政策，柯文哲還是繼續打迷糊仗或採用極為模糊的概念帶過；對內，民眾黨更是一直沒有說清楚自己的理念與政策定位，反而在沒有具體理想及理念的前提下，便急於結盟，實在讓人不禁懷疑民眾黨只是在進行一連串的政治操作，而非以台灣民眾為優先考量、建立共融的社會。在此奉勸柯文哲與民眾黨，美、中兩大強權都不是傻子，面對兩岸議題，若繼續「耍賴」打迷糊仗，最後不僅兩面不討好，更有可能遭台灣人民揭開「清流」的假形象，落的被選民唾棄的下場。 （曾任職於台北市政府，現為關心政治議題的社會工作者）