桃園大潭天然氣三接「外推」需要多花一五○億元，且延後兩年半完工，代價實在不小；若除以二三五○萬人，台灣每人平均須分擔六三八元。這是連署者誤信環保膠的下場。如果大眾持續沉默，甚至被紅、藍、白、黃等勢力煽動，下場可能更淒慘。 民主就是這樣，做了決定就必須付出代價，打著「環保」之名當然很有吸引力，有不少人不明就理就連署了。然而，環保與經濟需均衡發展，用水用電都必須設法解決，特別是要非核、減煤。北部供電的穩定，桃園大潭天然氣三接有其必要性，況且大潭與觀新的藻礁環境不同，不要被欺矇，魚目混珠，盲目跟風。 行政院召開三接再外推方案說明記者會，規劃將工業港再外推四五五公尺。（記者羅沛德攝）     許多朋友問，一五○億元用來救助窮苦大眾，不是可以發揮很大的作用？確實如此沒錯啊！然而，多數企業界沉默不語，許多大眾缺乏深思，公共政策的辯證不足，於是一五○億、甚至更高的代價成為全民共業，這真是沉痛的代價！ 八月公投四案如果失敗，必將是台灣的大災難！不是只有選舉時投下一票就沒事了，我們除了關心周遭的個人利害，對於全國的公共議題也要適度了解，希望台灣能平安度過八月的公投危機。 （作者為台北教育大學台灣文化研究所教授） 150億的機會成本 ◎ 黃惟冰 為回應藻礁公投爭議，行政院三日推出中油第三天然氣接收站替代方案。接收站位址將由原定地點，再向外海推四五五公尺，力求遠離藻礁。但，如此一來，預算也將增加一五○億元。然而，讓人感到不解與不安的是，這一五○億元如果都出自政府，是否會對其他可能更為重要的支出造成排擠？如此抉擇所必然造成的「機會成本」，社會不應視而不見。 此外，就算政府願意挖東牆、補西牆，也要增加環境保育的預算，這一五○億元花在「生態價值仍待釐清」的大潭藻礁上，真的划算嗎？ 舉例而言，根據內政部營建署預算書，二○二一年共編列十四．九億元用於墾丁、玉山、陽明山、雪霸、海洋、台江、太魯閣與金門等八座國家公園的經營管理。換言之，三接外推要多花的預算，足足可供八座國家公園營運十年。 這一五○億元花在三接外推，相關的機會成本，國人必須共同面對、承擔。 （作者曾任智庫研究員，高雄市民）