論者建議，即使只有蔡總統一人，民進黨亦宜辦理全民調初選，期能充分掌握民情，也可逐漸將精心打造的成果向國人報告，俾利於第四年的執政與再登高峰。 資料照片 張惠博／彰化師範大學前校長 2019年初，有4位關心台灣未來的長者，聯名呼籲蔡英文總統不要參選連任，然而，從民進黨主席的改選、蘇貞昌接任行政院長，乃至於所有府院黨要員全心投入立委補選的輔選，在在顯示蔡總統強有力的領導，無可取代，也無人挑戰，是民進黨最強最有力的候選人。可以預料，民進黨的總統初選，必定只有蔡總統一人，她也必將代表民進黨競逐2020總統大選，爭取連任。 然而，截至目前為止，經由多家民調、多種對戰人選中，蔡總統似尚未取得領先的態勢。所以，4位長者擔心2020的選舉，然而，知悉蔡總統爭取連任的意願甚高，民進黨內將無人會甘冒不韙出來挑戰蔡總統，4位長者只好籲請蔡總統不要連任。當然，民進黨中央也有備而來，迅速表明除了蔡總統之外，不作第二人想。因若有第二人報名參選，勝負恐在未定之天。不過，初選僅是第一關，最終目的還是要贏得2020的總統大選。 為了破除大眾疑慮，證明給大家看，蔡總統確實是當今民進黨中的最強棒，且因在野黨有意角逐者眾，初選階段勢必針對當前的施政大力批評，所以，建議即使只有蔡總統一人，民進黨亦宜辦理全民調初選，期能充分掌握民情，洞悉民意，也可逐漸將精心打造的成果向國人報告，俾利於第四年的執政與再登高峰。  近3年來，蔡總統的努力與用心不在話下，然而，辛苦獲致的政績，卻未能完全反映在民調，其中因素固然不少，用人是否得當應是大家經常討論的話題，例如：中央部會閣員中，有相當的比例，皆來自昔日的同一團隊。其優點是閣員之間彼此熟稔、情誼堅固、相互信賴、溝通良好，但也因為是長期的政治工作夥伴，默契十足，久而久之，已經型塑成同質性的組合，在領導者的駕馭下，大家想的都一樣，缺乏個人的特質，也無須能力、經驗的互補，更不可能逾越原本的主從關係，致難有建言、改變或創新作為。 此外，倘僅具縣市政府層級的歷練，驟然必須面對全國事務，在專業能力、宏觀視野、前瞻思維與領導作為等，難免有所不足。民主化以來，往昔的部會首長不乏享有極高的聲望，如今卻較為罕見。同樣的情形，也常見於國會議員，為數不少的立委，是由縣市議員出身，勤於選民服務，然而，其關注的議題常流於基層事務，疏於全國觀點、專業領域、政策論辯的問政格局。  2018地方選舉落敗只是初期警訊，2020大選則是直接對於蔡總統的考驗。在紛亂的世代，選民習於短暫快速瞬間狂熱的刺激反應，不耐緩慢冷靜探究批判的深思熟慮。在歷史的關鍵時刻，如何引領人民，在激情之中，仍能做出理性深層公義的選擇，應是當務之急，也是全體國民的責任。

  日前嘉義高中英文考題被懷疑有辱罵蔡總統之嫌，引發各界關注。翻攝畫面 張惠博／彰化師範大學前校長 擁有開明學風，傑出校友分布各個領域，醫、學、法政、警界尤為出色，堪稱為高中名校之一的嘉義高中，本（2）月中開學的英文考題，被學生質疑出題老師有政治傾向且藉考題辱罵總統，遂向《蘋果》投訴，報導後引發各界關注，多認為命題不妥。 據查，該考卷第6題原文為：「President Tsai-englishit made some silly ____in her speech.」，計有「A、amateurs」、「B、disasters」、「C、parades」、「D、comments」4個選項，正確答案為「D、comments」。惟命題老師表示，本身並無政治立場，對政治也不熱中，主要是測驗學生的英文程度，別無他意。以蔡總統為題，是為了提高學生學習興趣。  意識形態容或有許多的意涵，但就哲學面而言，意識形態可以界定為對事物的理解與認知，它是一種對事物的觀感與思維，是觀念、觀點、概念、思想與價值觀等要素的總稱。準此，受過專業訓練的老師必有個人的意識形態，乃至於政治觀點與態度。 但因師生權力不對等，學生也有思想的自由，因此，在教學過程中，不能涉及政治話題，也不應表態支持或反對某一方。雖說只是寒假測驗，但學生閱讀了試題內容，其所造成的影響實難評估。此外，就評量學理而言，選擇題的題幹，不應岔題，分散學生專注力，選項尤須妥善配搭，提供學生仔細區辨，以選出正確的答案。然而，該題選項，都是負面的字眼，可見命題者的居心，實難以一句沒有政治立場或沒特別針對某一人所可掩飾。 進一步說，英文字彙考題，既在測驗學生能否正確選答「comments」，更無須拐彎抹角，將個人對於政治人物的主觀認知或價值置入試題中。前述作為，恐有違教師專業的表現與教學倫理。可惜，現行教育場域中，尚缺乏處理前述案例的準則，以致偶有教師擅自以幽默或引起學習興趣為由，做出逾越師道的事。建請教育部盤整現行法令或建立相關處理依據，並納入師資培育教材中，俾有益於深化民主公民素養。 嘉中校方與老師已發表道歉聲明，總統府發言人也表示，蔡總統並不以為意，請老師和校長不必放在心上。一般大眾多稱讚總統的氣度，但也有人感到失望。因言論自由固然珍貴，可是，教學過程中夾帶著人身攻擊，則非屬言論自由，有濫用教師權威之嫌，也濫用了言論自由。期盼具有法學背景的總統能提供大眾機會教育，以免混淆了言論自由的界線。 此外，若不想罵人，就不要用「silly」來形容呀！難道近3年來，總統的公開演講都找不到好的論點嗎？須知，沒有依據的評論是不公平的。甚且，若學生日後有樣學樣，也把老師改名為「張englishit」，老師能否也有雅量處之泰然，一笑置之？ 相較之下，曾獲優良教師肯定的新北市鷺江國小劉老師就沒有這麼幸運。她因帶領學生參觀鄭南榕紀念館，去年考績即被評為乙等。劉老師教書13年，得過《天下》雜誌創新教學獎、藝術教育傑出教師獎、基隆市優良教師獎等獎項，調到鷺江國小任教5年，教學表現同樣備受肯定。劉老師感慨，她努力推動人權教育，卻遭到此下場，憂心產生寒蟬效應，未來老師不敢自行開發教材或活動。 但鷺江國小陳校長澄清，教師考績是由教師考核會議集體評定，每位委員投一票，依老師的整體教學表現綜合評量，才給乙等考績，與她帶學生參訪鄭南榕紀念館無關，但綜合評量的依據為何？有具體客觀的數據嗎？ 總之，對於同一事件，每人皆有可能存在不同的認知與價值判斷，所以，教育場域尤須提供對話與學習機會，傾聽不同意見，尋求相互理解，讓不同意見都能得到尊重，不宜濫用權威，以落實民主教育。

  一所大學校長的遴選，竟然造成三位部長黯然下台，實屬遺憾。在一本敘述蔡元培先生言行錄《何為大學》的書中，作者引述美國著名教育學者杜威，對於擔任十一年北京大學校長蔡元培先生所做的評論，杜威說：「拿世界各國的大學校長來比較，牛津、劍橋、巴黎、柏林、哈佛、哥倫比亞等，這些校長中，在某些學科上有卓越貢獻的不乏其人。但是，以一個校長身分而能領導那所大學，對一個民族，對一個時代，起到轉折作用的，除蔡元培外，恐怕找不出第二個。」大學校長所為何事，值得借鏡。 眾所周知，全世界的知名大學，不僅具有創造知識的首要功能，堪稱人類知識的引擎，更是文化的堡壘，也是社會的燈塔。所以，這次台大校長的遴選，其過程與結果，各界要求自是格外嚴苛與殷切。然而，大學校園民主化以來，大學校長的遴選，自主性提高的同時，卻也產生不少流弊，這是不爭的事實，綁樁運作等社會步數幾達不堪聞問的地步，也令清高之士，裹足不前，難以跨出其研究天地，做出另一番貢獻。 誠盼大學校長遴選，歷經早期官派，變革為大學和教育部二階段的遴選，乃至於蛻變為當前的一階段遴選，能愈改愈好，痛定思痛，也讓三位部長的離去，獲得些許的價值，並能持續推動台灣好教育。 （作者為彰化師範大學前校長）

  翻開台灣選舉史，為了包裝或美化一己形象，填寫不實的學歷，當被起底之後，飽受指責，難逃落選厄運，所在多有。先前一位知名的政壇新銳，自己標註其學歷是某大學研究所。實際上，他是五月中剛被錄取的新生，根本尚未入學，不意外的，頓遭網友嘲諷與批評，是否影響其選情，自待觀察，所以，翔實記載，方為上策。 反之，較為老練者，為了迴避自以為不夠好、或是無關地緣的學歷，常有一些應變的作法，例如：明明要參選市長，卻不敘明其就讀的小學、國中、高中（職）、大學等階段之校名，僅填寫一所美國大學的碩士，以及某大學的博士班。令人莞爾，忍不住要問：大學以前的學業是如何完成的？是在哪兒完成的？有那麼不能揭露嗎？未註明位處哪一州、城鎮所在地的美國大學碩士，是何時前往？是如何念的？如何完成的？僅註明某大學博士班，理應尚未畢業，然而，還在學嗎？或已退學？實應明白交代，以免費疑猜。 期盼各候選人能依一般教育經歷的填寫準則，清楚呈現各階段的學校名稱、系所、起訖或畢業年月，以昭大信，這是對選民的基本尊重與誠信。 （作者為彰化師範大學前校長）

  長期在大學任教的師長而言，多尚存著校務會議是學校最高權力機構，惟，自一九九四年大學法修正與實施以來，明確規範系務、院務、校務會議的權限，校務會議，係三級中的一級。有關必須送校務會議的報告與審議的事項，也有律定的準則。大學內部，分層負責，各司其職，維繫著大學自主與教授治校的精神，並提供所有熱愛知識的師生，徜徉於知識的創造、傳播與推廣。上焉者，戮力為全人類做出貢獻，中焉者，能為國家社會服務，至少，也能追求個人的幸福。世界各國，無不重視高等教育的辦理，大學的類型，約可概分為研究型大學、一般型大學，以及實務型的大學，這樣全方位的人才培育，成為維繫國家的發展與進步的力量。 最近台大校長的遴選，再度引起各界的關注，尤其是教育部與大學之間的互動關係，在教育部管理與大學的自治之間，確實存在著不小的空間與彈性，言人人殊。 依現行大學的運作，校務會議係負責推選遴選委員，遴選委員的主要任務則在於遴選校長。自從大學校長改成由各大學一階段遴選以來，選風的確每況愈下，聽聞毫無顧忌的操作，確實令人咋舌。常見有意參選校長者，其本人或支持者，早早務色己方人馬，由系、院代表，一路護送，使其順利成為校務會議代表，校友代表與社會公正人士的推選，也一併納入操作，甚至，把腦筋動到教育部的代表。因此，當校務代表選出之後，數算校務會議代表人數，輸贏幾乎已定，校長人選也就呼之欲出了。識者咸知，這是近幾年來，國立大學校長遴選，問題重重的主因。 大學應恢宏其引領社會的傳統價值，校長人選應以教育與學術為重，減少大學校長的政治性，較有益於大學的治理與發展，也能贏得普遍的尊重；大學校長的遴選，是應該加以正視與全面改革的時候了。 （作者曾任國立彰化師範大學校長）

  巴西裔學者保羅費爾利（Paul Freire）曾對教育做以下的定義：教育是互動的歷程，是受到世界調制的，進一步說，教育是受到情境或脈絡的影響。這樣的理解，應可用來探討當前台灣教育的議題。 最近，台灣大學校長的遴選與結果，使得教育的議題再度獲得媒體的關注。台灣大學幾乎是全體國人的光榮與驕傲，所以，對於誰出任台大校長自是無比關心。今年元月五日，台大遴委會的遴選結果公布之後，教育部高教司李司長即說，台大校長除了帶領台大發展外，期許能成為領頭羊，帶動台灣整體高教的發展，讓台灣整體高等教育能向世界競逐，這足以說明教育部以及國人對於台大的殷切期望。 然而，大家應記得，台大前校長，科技部與教育部於二○一七年三月底公布的論文造假調查結果，雖認為台大前校長並未違反學術倫理，但身為合作者之一，前校長仍有督導不周責任。因此，前校長雖早於二○一六年五月廿八日經校務會議通過續任，但他仍決定向校務會議要求任期屆滿不再續任。那時，前校長與台大師生的風範，獲得社會各界高度的讚賞。不意，此次台大校長遴選，卻發生了利益迴避與違反學術論文規範的爭議，使得台大的自治與能力，再度面臨嚴格檢視。 其實，不只是台大，陽明大學、高醫大、文化大學等校，近期的校長遴選，皆曾衍生爭端，讓各界對於大學遴選的公正性產生疑慮。因此，教育部高教司李司長在大學校長會議業務報告時，明確表示，「問題嚴重、大學要改變」，甚且，為了避免類似情況重演，教育部擬邀請學者專家與各校討論，希望在一年內透過修改大學法或相關法令，也讓更多校外與海外優秀人士能參與校長遴選。然而，攸關大學發展的校長遴選，絕不只是選制的問題，它應有國際視野、學術意涵以及對於人才的尊重，教育部長宜適時的提出其看法，以顯現大學應有的高度，並做為社會的表率。 （作者為國立彰化師範大學前校長）

台灣羽球好手戴資穎奪下台灣55年來首次亞洲羽球錦標賽金牌，奪牌後她在臉書上反映球衣尺寸不合問題，指出羽協應讓所有選手穿上合身裝備上陣，發揮最佳狀態。法新社        張惠博／彰化師範大學 前校長 根據維基百科記載，2011年，戴資穎以16歲又6個月之齡，成為台灣羽球史上最年輕的「球后」。2016年，又以22歲6個月之齡，贏得香港羽球超級賽女單冠軍，累計所得積分登上世界女單排名第一，成為台灣羽球史上首位「世界球后」。2017年3月贏得生涯首座全英羽球公開賽冠軍，也是該賽史百年以來台灣第一人。4月30日，又贏得55年以來，台灣第一面羽球亞錦賽金牌，成就絕對非凡。 賽後，許多年輕朋友在臉書上，連連驚嘆小戴好球技的同時，戴資穎卻在Facebook表示，「打起來不是很開心」，賽服太大，而且，這已不是第1次，比賽中還得一直捲袖子、褲子。 猶記得，去年巴西里約（Rio）奧運，也同樣發生鞋子、服裝不合的事。同一個協會，一再出事，實在費解。難怪小戴要大呼說：「我只求能給我一套不用讓我顧慮太多的服裝，且要適用於所有的選手，不單單只有我個人而已。」 由此，可見小戴的大器，她不僅球技超群，更有宏觀的見解，與看見問題的能力，並樂於為所有運動員爭取權益，此等胸懷遠遠勝過於緊抱傳統與習慣、不思變通、不思解決問題的官僚或相關人員。世界球后都要遭受這樣的待遇，很難想像，體育或運動領域，究竟還存在多少問題?難道不應立即徹底解決嗎? 一如所料，5月1日立法院教育及文化委員會，多位立法委員輪番嚴詞批判，並表示要有人負責，然而，最後也只在「不以為然」、「難過、慚愧」聲中結束。誰的責任？如何督導？真能改善運動員的處遇？沒人知道。 當大家百思不得其解時，在美國邁阿密馬林魚主場，為美國職棒「朗神」鈴木一朗舉行3000安的儀式，更製作了一支影片，共同回顧了一朗從日職時期到挑戰美職3000安打的過程，向這位傳奇球星致敬。賽前並搬出巨幅拼貼相片，寫成大大的「3000」數字，那是自2001年4月2日一朗首安，到2016年8月7日在科羅拉多，長達約15年，完成了3000支安打的畫面，這樣的貼心，差點惹哭一朗。對照戴資穎的待遇，何止天差地別？世界第一的小戴，絕不會吝惜與國人分享她的榮耀，反之，各界會做些什麼，令人好奇。 很不幸的，當國家正在戮力改革時，卻仍常見醉心於權力與利益的追逐，重視繁文縟節或是枝微末節，甚或，只會頭痛醫頭、腳痛醫腳的管理，缺乏永續發展的願景與擘劃，不僅無法應付當前的變局，更不必說要面對未來。唯有進行價值的領導，才能誘發每一個人內在生命的熱情，願意揚棄舊的思維與做法，改革才有可能。

  免試入學，對學生而言，是福音，「全面免試入學」，也被認為是貫徹十二年國教目標的必要手段，然而，問題在於：大多數的國中生日以繼夜的讀書和學校從不間斷的測驗，其目的，僅在於篩選學生進入所謂的傳統名校或明星高中就讀，能如願的學生估計僅為十五至卅％。換言之，為了不到一半的學生進入自己心目中的學校，卻要幾乎全部的國中生放棄自己的性向與興趣日夜苦讀，實不相宜，這應是推動全面免試入學的一個關鍵考量。 其實，經過這幾年的社會溝通，幾乎超過一半的國中生，已經能依據自己的志趣選擇就讀學校，他們會選擇學習內容與現實世界相結合的職校，剩下不到一半的學生也不必然都想進入所謂的明星高中。因此，教育部現階段實可以朝著「免試入學，就近入學」的方向努力，並全力投入於免試入學的相關前置工作，包括：如何採計國中在校成績、城鄉學區劃分、改變傳統名校的態度等，再過一、兩年，時機成熟，應可水到渠成。另一方面，熱心教育的團體，也應支持新政府依據其新的思維與作法，協助實現其理想，倘有缺失，再提出檢討也不遲。 教育改革，不必然要採取全國一致的作法與步調，正如學校制服解禁，其意在讓學生享有更多的自主、選擇權，甚或是審美的培養，相信，也會有學校，很想保留他們美美的制服。所以，倘教育部在宣佈重大政策之前，能留給各縣市，甚至各校一些討論與作決定的空間，一定更有助於目標的達成，不必凡事求「統一」呀！ （作者為高雄市立空中大學校長）