台灣社會對大學教育有三個迷思，產生似是而非的想法，應該加以檢討。 第一個迷思：大學太多，進大學太容易了。其實，大學教育早已不是單純的僅作為職業訓練場所。大學同時也是提高文化資本與彈性適應能力的機構，這是大學有其價值的地方。一個世界性的通則是，隨著國民所得增高，大學人口也愈多。我們不可能設想大學入學人數有一個上限，接著來要求一部分年輕人不能或不要上大學。如果以人為的力量，將大學的數目減少，入學率壓低，那麼年輕人往中國或其他國家就讀人數必然增加，這也不是我們想要看到的結果。 第二個迷思：學費太高，學生負擔太重。低學費政策近似福利政策，愈多年輕人受惠愈好。急待解決的問題是，中上階級子女有極度高的比例，進到較低學費的國立大學，而家庭收入較低的學生，進到學費較高的私立大學或技術學院。這樣制度化安排，讓大學體制加深、而非減低現有的社會不平等。該增加學費的是國立大學。同時，對於經濟弱勢的學生不只是提供就學貸款，也要提供工讀，特別是研究助理的機會，這對減輕學費負擔很有效，但目前這些機會，幾乎集中在所謂的「頂尖」國立大學，更進一步的製造不平等。 第三個迷思：台灣學生素質太差（常拿中國來比較），競爭力太低。這是個完全錯誤的判斷。過去廿年台灣大學理工教師的研究能力，在亞洲地區不遑多讓，社會科學的師資與研究水準也有長足的進步。台灣高教的品質提升，訓練出極多優秀的大學生。如果用學生目前的低薪，來評判他們缺乏國際競爭力，倒因為果，這樣的想法，既不公平，也失了焦點。 歸根究柢，台灣過去廿五年間幾乎是有去無回式的資本外流（在中國就有一千五百億美元），造成一個快要窒息的悶經濟。在低度成長的氣氛下，導致許多人認為大學不應氾濫，學費要低，用廿二Ｋ僱用年輕人就可以。未來的教育人力政策，跟著這些迷思走，會讓台灣經濟再繼續悶下去。 （作者為中研院人社中心研究員／台北大學合聘教授）