民進黨李文忠（右）陣營的總幹事、前立委湯火聖向縣選委會檢舉：對手林明溱（左）曾犯刑法「賄選罪」經二審判決有罪確定，依選罷法第26條消極資格限制，不得登記為民選公職候選人。（翻攝自民眾網，民報合成）南投縣長選戰屬台北巿、台中市以外的「二級戰區」，藍綠兩陣營拔河賽，目前以代表國民黨的林明溱民調稍為領先，但在調查誤差範圍之內。在此關鍵時刻，民進黨李文忠陣營的總幹事、前立委湯火聖向縣選委會檢舉：對手林明溱曾犯刑法「賄選罪」經二審判決有罪確定，依選罷法第26條消極資格限制，不得登記為民選公職候選人。林明溱則反擊說，該賄選案是有判刑確定，但緩刑2年，緩刑期滿視同無罪，當然可以登記候選縣長。這件罕見的「縣長候選資格案」，表面上看起來像是候選人間的「小攻防」，但仔細探究，問題卻很大。因為牽涉到法律白紙黑字的規定，且其法理層次之高，不是行政命令之低階，而是可以上至大法官釋憲或統一法律見解程度，非一般選舉紛爭可比擬。以實際而言，若選委會採取了選罷法「從嚴」的看法，那林明溱勢必因違反選罷法第廿六條，而喪失候選條件，反之則可繼續競選。問題的關鍵在於選罷法第廿六條第一項第三款規定，犯賄選罪經判決（有罪）確定，即不得再參選，等同犯第一款內亂、外患，第二款貪汚、妨害投票自由等罪一樣。且均無「但書」（例如緩刑、易科罰金....）可排除在外的例外規定。林明溱於2002年競選縣議員時、以大同醬油膏605瓶禮盒及186張提貨券等賄選，經一、二審均判決有罪-有期徒刑4月，褫奪公權2年，緩刑2年。正符合選罷法26條賄選判決有罪，不能再參選的消極資格限制。林明溱雖以他有獲「緩刑」，而緩刑期滿即視同無罪來辯解，並擧2007年他選立委時，其候選資格曾獲中選會審查合格，故此次縣長候選資格亦無問題。林明溱面對李陣營的檢擧，顯得「氣急敗壞」，揚言他已準備好資料，將控告李文忠「意圖使人不當選」，犯了選罷法規定，「喜歡坐牢就去坐牢」，「讓他成為第一個坐牢的南投縣長候選人」。不過，林明溱顯然氣昏了頭，沒有細究法令規定，因為選罷法第104條＜誹謗罪之處罰＞：「意圖使人當選或不當選，是要「以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謡言或傳播不實之事，足以生損害公眾或他人者」，為犯法的前提要件。李文忠競選總部總幹事湯火聖，以法院「判決事實」向選委會檢擧林明溱曾犯賄選罪，經判刑確定，符合選罷法第26條公職候選人消極資格限制之規定，但選委會如准予登記候選並審查通過其候選資格，是否有違選罷法？湯火聖等以法院判決書提出之檢擧，完全沒有「散布謠言或傳播不實之事」，如何構成誹謗之罪？競選雙方應做之事，是待縣選委會報中央選委會做出裁定。若有不服者，還可以走訴願、行政訴訟之途，若覺得緩不濟急，可透過立法院立委總額之三分之一立委連署，移由司法院大法官做釋憲或統一法令解釋。解釋文若遲於12月25日當選人就任以後才出爐，但對落選者有利的話，可以據以提起「訴訟無效」之訴......,總而言之，此案相當複雜，非林明溱一句「緩刑期滿無罪」就可解決一切。據一位曾任中選會主委的高層人士認為，若候選人被判賄選罪確定，就已喪失以後之候選資格，緩刑或易科罰金與否，與之無關。筆者亦請教多位退休法官及現職律師，均贊同此說，可見中選會當年准林明溱候選立委，是否「正確」，不無疑問。而且中選會之決議並非「鐵律」，永遠不能改變。但如中選會挾某方面「人頭多數」，而堅持緩刑期滿或易科罰金者，仍可候選，那選罷法26條前三款禁止候選的「帝王條款」，將出現大漏洞。雖說中選會是獨立選務主管及辦理機關，但不諱言多少會受政治影響，此個案正是考驗的機會，全國人民都要睜大眼睛看。如解釋令人不滿，還有訴願、行政法院，另外，大法官除有釋憲功能，亦有統一解釋法令見解之權責，此事事關重大，馬虎不得。