關鍵字搜尋
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
笑談人生
鯨魚影音
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
台灣政治
國際大事
財經資訊
體育娛樂
藝文活動
綜合新聞
笑談人生
關於我們
鯨魚影音
首頁
作者相關文章 - (吳俊瑩)
吳俊瑩相關文章
想像可以自我滿足,但不能誤導社會
張先生,您看過的大溪檔案中的二二八文件,都在這裡啊。您說的蔣介石「溫情文件」,全都在網路公開。我相信您彈指間就可召喚當年的記憶: https://ppt.cc/fnbPax 二二八檔案沒有張先生所指控的割裂、粉碎、浩劫,也沒有公開就打臉的問題,只有以原貌面向世界。 現在的台灣,已經不是您擔任「總統府前副秘書長」時代那個樣子了,也不曾想過用您想像的指控方式整理檔案,也不似當年,得有手諭條子、合作關係,才能先睹為快。 記憶可以自珍,想像可以自我滿足,但不能誤導社會。 張祖詒: 現今執政者可能認為,一旦將蔣中正的那些溫情文件,公開閱覽,那麼很久以來他們誣指蔣中正為「二二八」事件「元凶」,豈非自己打臉。因之想要從「大溪檔案」中將有關蔣中正對台胞溫情的檔案文件悉數除去。多年來有關方面已經動了許多手腳,目的只有一個,把有利於蔣中正形象的文卷檔案予以割裂粉碎,改編到其他出版品,使得蔣的溫情文件,不再在「大溪檔案」內出現。https://udn.com/news/story/7339/6329162
吳俊瑩
2022-05-21
不願負此責任:白崇禧與二二八的軍法審判
二二八事件,蔣介石令派的大軍登陸台灣進行武力鎮壓後,1947年3月12日蔣介石派國防部長白崇禧到台「宣慰」。3月17日白崇禧抵台後的發言,以及他所令頒的「國防部佈告宣字第一號」,一再強調「除煽動暴動之共產黨外,一律從寬免究」。實際上,白崇禧非但無法有效阻止濫捕,也做不到宣字第一號佈告的承諾。 3月18、23、25日,嘉義車站前三波公開處決的槍聲劃破天際——3月18日陳復志;3月23日盧鎰、蘇憲章、施珠文、林登科、黃水樹、吳溪水、陳陣、陳容貌、蔡金爝、陳庚辛、薛皆得十一人;3月25日陳澄波、潘木枝、柯麟、盧鈵欽四人。3月22日下午5點白崇禧前腳剛離開嘉義市,翌日隨即大規模公開槍決。嘉義槍決者中,潘木枝、柯麟、陳澄波還是代表市民前往水上機場跟軍方談判,希望降低衝突死傷的談判代表,結果竟「為市民而亡」(潘木枝遺書)。 比起宣慰不力、偏聽陳儀對事件的看法更可議者,白崇禧竟同意行政長官兼警備總司令陳儀以「司法手續緩慢」為由,擬對暴亂犯案內人犯「暫由軍法審判」。陳儀之所以會提出此請求,原因在於3月9日他宣布的戒嚴,係《戒嚴法》(1934年公布施行)中的「臨時戒嚴」。臨時戒嚴期間,依《戒嚴法》第14條「不得侵害地方行政機關及司法機關之職權」;刑事案件偵查後,「仍交由司法機關依法辦理」。陳儀正思突破《戒嚴法》的限制時,國防部長白崇禧蒞台「宣慰」,認為陳儀所請切合實際需要,「准如所請」。 白崇禧允許陳儀以軍法處置之事,在他返南京後才曝光。台灣警備總司令部把在事件中被捕的台北市參議員簡檉堉、黃火定及國民參政員林宗賢的卷判(卷證及擬判)逐級呈請核定,到參謀總長陳誠時,因陳認為照判核准恐有問題,1947年6月16日簽呈國民政府主席蔣介石,簽呈內透露警備部此次呈核之案件,「係遵照本部部長蒞台時,所頒該省在戒嚴期內適用戒嚴法第九條之命令辦理」。這才讓白崇禧的違法命令曝光。 1947年6月16日,陳誠指出簡檉堉等三人均無軍人身分,以當時台灣的情況,案件應由司法機關審理,卻由白崇禧下達違反《戒嚴法》的命令 來源:國史館檔案史料文物查詢系統 陳誠的簽呈,交蔣介石的幕僚國民政府參軍處軍務局研議時,軍務局明確指出「台灣並非接戰地域」,無法適用《戒嚴法》第9條有關接戰地域內,刑法上之內亂罪得由軍事機關自行審判之規定。軍務局認為簡檉堉等及其他台變重要嫌犯,應一併解送台灣高等法院訊辦,「以符法定程序」。軍務局長俞濟時、參軍長薛岳均同意應照此方式,並獲蔣同意。 但白崇禧不斷想翻盤,要求國民政府幫他善了陳誠掀開的醜事。1947年11月20日白崇禧簽呈蔣介石,認為案件如果移歸法院審理,不但曠日廢時,更重要的是,「推翻戒嚴期內全部軍法審判,影響所及,無論政府法令威信、地方人心視聽,將來秩序治安,莫不受損害」,還拉台灣省主席魏道明背書,希能免移法院,逕由軍法審判迅予結案。言下之意,法律威信得建立「將錯就錯」的欺騙之上。 白的簽呈交軍務局承辦,該局先請國民政府文官處政務局表示意見。政務局全然站在白崇禧的立場,幫忙解套。政務局提出二二八當時法院多已不能行使職權,可適用《戒嚴法》第10條,接戰地域與法院交通斷絕,案件得由軍事機關審判之。[1] 但《戒嚴法》第10條以「接戰地域」為適用前提,於是政務局再拉高二二八的變亂程度,謂台變雖非對外戰爭,但「暴民以武器聚眾為攻擊行動」,使軍警處於劣勢,「其事實似亦超過『警戒』之程度」。 1947年3月9日後的台灣,局面全在陳儀的掌握之下,而且逮捕相關人士也都是在此時間點之後,軍警何來劣勢?何來交通斷絕?反正就是扭曲,強為辯解,連當時的人也看不下去。 政務局的會簽意見回到軍務局後,交當初擬議認為軍法審判案件應依法交法院審理的何政涵處理。何政涵是國防部軍法局第三處處長兼國民政府軍務局高級軍法官。[2] 1947年12月2日,何政涵會整政務局意見提出的簽呈,將白崇禧「不敢負責」的心態,講得一清二楚: 政務局對於本案擬援用戒嚴法第十條,仍由軍法審判。惟戒嚴法第十條明文規定接戰地域內,無法院或與其管轄之法院交通斷絕時,其刑事及民事案件,均得由該地軍事機關審判之。查台灣既非接戰地域,又非無法院,或與法院斷絕交通之處,自無援用前項條文之餘地。 查本案係白部長到台時,令准由軍法審判,事後發現於法無據,始一再呈請國府核准,故此項錯誤責任,完全應由國防部擔負。國府如准備查,似無異於國府代負其責。 台灣警備部所判各案,最好由國防部令核准,將錯就錯,亦可了案。惟經再三商諸承辦單位,請以部令核准,不必呈送國府,而承辦單位簽請白部長,部長又未予同意,不願負此責任。致演成批駁不得,核准不可之疆〔僵〕化局勢。 茲擬: 一、 仍復飭前批,移送法院審判(此係合法指示,但事實上有困難,如原呈所述)。 二、 復飭姑准備查,免移法院審判(此項指示於法無據,嗣後發生法律上之責任問題,應由國府擔當)。 三、 不予批復,以期不了了之(台變早經平息,被告參政員林宗賢、參議員簡檉堉早經保釋,如不予追究,似亦可了案) 右列所擬,究以何者為當,或另有較好辦法。統乞核示 何政涵本職係國防部軍法局處長,應可知悉部內情況,他的觀察揭露了白崇禧三番兩次想要翻案的原因。白不願負責,在國府內部演成「批駁不得,核准不可」的狀況。 不知是在誰的運作下,1948年1月10日政務局出面召開會議,找來軍務局、國防部、司法行政部,試圖為白崇禧的違法命令解套。當日代表軍務局出席的是官也是何政涵,最終,軍務局還是順了政務局替白崇禧「開脫」的意見,拗不過,也就算了,不再堅持,配合演出。 1948年2月25日,白崇禧再簽呈蔣介石,指二二八的軍法案件如移司法機關更新審理,「則已執行之各案,必將發生重大糾紛,影響政府威信」,並謂此案已由政務局出面召集,得出「仍應以軍法程序審核,以維政府威信」會議結論。1948年3月19日參軍長薛岳向蔣提出一簡單簽呈,簽稿亦為何政涵所擬,因為認知到「此案政治性之成分甚重」,既然要給過,簽呈也就不講法律了,以免長官為難,轉強調此係魏道明一再函電請求白崇禧維持軍法審判,擬「姑准照白部長所擬辦法辦理,俾資結案」。最後,蔣介石批「可」結案,核准這樁違法亂紀之事。 薛岳呈蔣介石主席3月19日簽呈 圖片來源:國家檔案資訊網 何政涵的簽呈內容,讓我們對軍人敢作敢當的印象,大異其趣。稀釋個人責任的方法,不外乎把問題往上推,再以開會扭曲清楚不過的法律見解。國民政府明知白崇禧的「錯誤責任」,還是得替他背書擦屁股(「代負其責」),蔣介石也是。 其實,二二八多的是「法外處置」,但真要國民黨用法律做壞事時,都有相當的困難。這種剝奪《戒嚴法》有關非軍人不受軍法審判規定,四十年後再度上演。1987年國民黨政府通過《動員戡亂時期國家安全法》作為解嚴的對價,還加了一個外掛——剝奪掉一萬多名政治犯在解嚴翌日起,向普通法院「依法上訴」的救濟管道。二二八與白色恐怖,何以被認為是連續性的國家暴力,其來有自。 [1] 《戒嚴法》第10條:「接戰地域內無法院,或與其管轄之法院交通斷絕時,其刑事及民事案件,均得由該地軍事機關審判之」。 [2] 何政涵(1906-?),浙江義烏人,1931年上海法政大學畢業,1943年起任軍事委員會辦公廳秘書、科長。1947年9月任國防部軍法處高級軍法官、國防部軍法局第三處處長。來台後任總統府第三局視察、中央特種刑事法庭首席檢察官、公務員懲戒委員會委員,並在軍法學校擔任教授。
吳俊瑩
2022-03-23
«
1
»
熱門文章
近三日
近一月
熱門
勇士當為義鬥爭—寄語賴準總統
台灣國家聯盟
國民黨不識貨
王景弘
《自由的滋味》彭明敏教授回憶錄
鄭義和
期望於新文化部長
李筱峰
一個美國 兩種疑美
王景弘
穿著「中華民國」壽衣的「一中各表」
陳銘堯
「大陸」與「中國」的語意分析
李筱峰
給鐵藍家人的家書
Judy
館長、黑幫、中國黨
Mock Mayson
醫生父子臨終寫下最愛兩個字「台灣」
張肇烜
韓國瑜與他的黑道好朋友
曾韋禎
揭開蔣經國十大建設的歷史真相
彭淑禎
氣到現在,都無法原諒國民黨
陳增芝
熱門搜尋
請輸入標題、作者等關鍵字
開始搜尋
鯨魚網站