「如果要用毀滅別人來成就自己，這個政黨必將走向滅亡。」此為筆者日前聽取來新加坡國立大學的前行政院長江宜樺教授演講時的深刻感想。摘要其演講的重點如下： 一、台灣立法院亂象、杯葛及暴力皆是執政黨立委不理性所造成，甚連立法院長亦加入暴力戰場，挫敗國民黨，立法院僅是執政黨的作秀場合！ 二、近來台灣的街頭遊行造成的暴力流血事件，皆為執政黨推動年金改革政策所造成！ 三、執政黨以「不當黨產處理條例」來清算、追殺國民黨及其附隨組織，用不當手段及威權民主的方式將國民黨打趴，國民黨絕對不會服氣！ 四、目前兩岸所簽署的協議共有十九項，且皆在馬政府時所簽署（事實上為廿三項，廿一項生效，其中租稅及服貿協議未生效）。 整場演講結束，筆者唯一的感想：在野黨若要利用您來攻擊現今台灣執政黨及告洋狀的話，也太不專業！「江教授，您真懂兩岸關係嗎？您現在是學者還是政客？」若您的演講是要飄洋過海來為國民黨叫屈、抱不平，應先思考一下，新加坡最高的學術殿堂是否適合讓您來這裡做「廟口開講」？台灣前行政院長，在中立性極高的新加坡國立大學，明確表述自己鮮明的政治色彩，即便完全不瞭解兩岸關係與情勢，也非主管兩岸的人員，也能剪貼幾張ＰＰＴ來信口開河、將事事項項連結到批鬥、攻擊現今的執政黨。既然您自豪兩岸間的協議都是馬政府時期所簽署的，卻連兩岸究竟簽幾項協議都理解錯誤，難道只要是抓穩親藍的政治立場，就能在自己的同溫層過關，沒有人會計較專業程度如何？ 再者，演講中您不斷提到執政黨對於國民黨進行政治追殺。相信台灣民眾記憶猶新，在馬英九總統任內，追殺得最凶殘的對象不就是同黨的國會議長嗎？這場「九月政爭」、太陽花學運、食安風暴不都是在您擔任行政院長任期內所發生的嗎？ 學者從政，縱使有起有落，若能堅持自身專業的學術品質和涵養是再高尚不過的作為了，這不就是身為一位學者終生的使命嗎？ （作者為新加坡國立大學李光耀公共政策學院碩士生）

  許多挺管的人，開始都偽裝中立，論述通常這樣展開，「我對管中閔沒有意見，但是……」，然後就抬出「大學自治」這頂大帽子，目的就是在掩飾威權復辟與財團蠶食的真面目。 教育部不聘管爺成定局後，台大當權派絕望之餘，使出流氓手段，「不戰、不和、不降」，既不重新遴選，也不解散現有的遴選委員會，擺爛到底。 於是就有幾個學生跳出來「挺管用的」，打著「校園自治」的旗號，發起「新五四運動」；先不管「自主聯盟」有多少代表性，光是口號就牛頭不對馬嘴。 九十九年前的「五四運動」，核心價值是「外爭國權」和「內除國賊」，「新五四運動」要保的只是管中閔的校長位置，芭樂比蘋果，不倫不類。 在號稱五千人的集會示威裡，大部分是五十歲以上的年長者，真正的台大學生有幾個？白髮人群中，孫震、李嗣涔等是前校長，校友身分也許還說得過去，但洪秀柱是誰？武之璋是誰？不是來插花收割的嗎？到最後，馬英九來了，郝龍斌來了，李鴻源來了，馬幫幾乎全員到齊，挺管學生們訴求的「政黨黑手退出校園」完全破功。 最神奇的是，這場運動的靈魂人物，管爺依舊神隱，但他人不到禮數周到，他的太太亮了相，他還送了大量的煎包、豆漿慰勞，爺們打仗不差餓兵。 「五四運動」是官逼民反，他們反的是軍閥專制，而且是中國近百年前狗屁倒灶的事，與今日的台灣何干？如果真的有「拔管」計畫，要拔的正是既得利益的學閥獨裁，陳維昭十二年、李嗣涔八年，他們把持整整廿年還嫌不夠，如果再上溯之前的孫震，他本人正是激發校園自主學潮的對象呀，學生們搞清楚了嗎？ 要平息「管爺風暴」其實很簡單，請管中閔拿出爺們風度，站出來說清楚這三件事：有沒有誠實申報利益迴避？有沒有違法赴中兼課？願不願與財團劃清界線？之後不論是要拚校長還是選市長，悉聽尊便。 只可惜爺們不屑，依然堅持要打一場藍綠對決的泥巴戰，於是引來了馬英九、洪秀柱、藍天聯盟等一干閒雜人來見縫插針，混水摸魚五四三，我為台大悲哀。 （作者為新北市業餘投資人）

美國白宮以「歐威爾式無理取鬧（Orwellian nonsence）」，痛批中國近來強迫各國航空公司及大企業，將「台灣」之名改為「中國台灣」。白宮這篇聲明迎頭痛擊中國，揭穿中國霸凌台灣及各國大企業的醜態。這是川普給習近平的一個大耳光！ 美國白宮以「歐威爾式無理取鬧」痛批中國強迫各國企業將「台灣」之名改為「中國台灣」，迎頭痛擊中國，揭穿中國霸凌台灣及各國大企業的醜態。這是川普給習近平的一個大耳光！（法新社） 「歐威爾式」出自喬治‧歐威爾名著「1984」，形容極權主義獨裁政權的頭頭「老大哥」，一切惟老大哥意旨是從，包山包海控制及改變人的記憶、認知、事件等。 中國不但蠻橫霸凌台灣，更把極度惡質的歐威爾式「中國標準」，強加在各國的大企業之上，強迫各國及企業違背所信奉的理念、價值、認知的事實（即台灣不屬於中國），強迫必須依歐威爾式中國標準霸凌台灣。 中國要求美國航空業者改變網站上台灣的稱呼，被白宮斥為無理取鬧；中國不但蠻橫霸凌台灣，更強迫各國及企業違背所信奉的理念、價值、認知的事實（即台灣不屬於中國）。（法新社） 極權獨裁的中共政權輸出的中國價值、中國標準，更像喬治‧歐威爾另一本名著「動物農莊」，在豬統治之下訂定了「動物誡律」，一切以豬老大說的為準，誡律1，凡兩條腿走路的都是敵人；2，凡4條腿走路的，或長翅膀的，都是朋友.....。大家如不遵守豬誡律，就會受嚴厲懲罰。 中國強迫世界各國大企業，必須把台灣列為中國的一部分，否則就會依其國內法處罰。這不就是動物農莊中豬誡律的翻版嗎？ 白宮重批中國是「歐威爾式」的無理取鬧。中國外交部發言人耿爽仍嘴硬，今只能老調重提，「無論美方講什麼話，都改變不了世界上只有一個中國、港澳台地區是中國領土不可分割的一部分的客觀事實」。（歐新社） 中國近年崛起了，力量大了，但離稱霸天下還遠的很呢，就這樣猖狂肆無忌憚，將其nonsence（無理取鬧、胡言亂語）強迫各國遵守，萬一有一天它稱霸了，豈不就要把世界關進動物農莊中，它的nonsence就都成了誡律？ 今天，中國歐威爾式霸凌台灣，明天它就會企圖依此霸凌亞洲，乃至全世界。世界各大國若姑息中國，未來的命運就是被關進中國式動物農莊！ 川普那記「歐威爾式無理取鬧（Orwellian nonsence）」大耳光，打在習近平的臉上，也打在馬英九、柯文哲等的臉上。（資料照。美聯社） 馬英九接受一個中國、九二共識所謂的「交通規則」，柯文哲宣稱「兩岸一家親」，共同終極目標不就是把台灣送進歐威爾式極權統治動物農莊國度？ 川普那記「歐威爾式無理取鬧（Orwellian nonsence）」大耳光，打在中國習近平的臉上，也打在馬英九、柯文哲等的臉上，中國仍嘴硬可以預料，而馬、柯等人則是裝睡作中國夢的人，是永遠打不醒的！

9.2敢做不敢當喔？臉書上不是很猛，遇到警察卻不敢承認？ 劉順達在自己臉書炫耀，說他為了挺管，舉起了右拳 https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1402512899894337&id=100004069217526 涉毆打「反管」台大生，前駐韓外交官劉順達喊冤：我沒打他 http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2416873  

李道勇（城南文史工作室） 中共反WTO規範的措施，歐西各國不也嚐到苦果？還用川普用槍抵著他們的頭，跟他站在同一陣線？又，請問賴教授，什麼叫「站隊」，台灣有這個詞嗎？還是北京用語？（圖／維基共享資源） 中國在2001年加入WTO，並未遵行WTO規範，它採取各類不公平、歧視性的貿易措施，拒絕外國專利持有者的權利、通過限制外資所有權、利用行政審查、制定技術許可條件等方式，迫使外國企業將技術及智財轉移給中國。中共進入世貿時承諾，要在15年裡，完成世貿規定的12項任務，但是，迄今17年了，中共只完成一項。 可是台北一位名嘴賴姓教授卻睜眼瞎說，硬指「川普挑起保護主義的貿易戰，中國正跟他在進行『維護世界自由貿易』艱苦的奮戰。」 如果中共是在「維護世界自由貿易」而戰，那請問CCTV在美國自由收看，福布斯電視能在中國看到嗎？一邊喊自由貿易，一邊不斷下架奧斯卡大片，不能登錄美國的谷歌、推特、臉書網站。你說這種貿易公平嗎？賴先生，你做到教授，還真會「蔣孝化」。 他又說：「川普用槍抵著同盟國的頭跟他站隊，裹脅同盟國只能跟他站在同一陣線，共同對抗中國。」，中共反WTO規範的措施，歐西各國不也嚐到苦果？還用川普用槍抵著他們的頭，跟他站在同一陣線？又，請問賴教授，什麼叫「站隊」，台灣有這個詞嗎？還是北京用語？ 他並說：「歐盟仍然在觀望，既想維持世界貿易自由，又不想得罪美國」。胡說，相反的，美國已於去年11月公布：反對在WTO框架下給予中國市場經濟地位，正式加入歐盟對中共的控訴行列。 他又說：「川普要去秘魯首都利馬，對中南美洲的國家進行恐嚇和威脅，大豆不可以從美國轉單到巴西、阿根廷和智利，不得賣紅酒和牛肉給中國大陸。這是如何的霸道呢？做生意，輸了，就耍賴，這就是台灣大多數選擇留學的美國。」 這又是亂掰，今年阿根廷、巴西降雨量只有去年的50%，嚴重影響大豆收成，何況巴西大豆，原來就比美國大豆貴1／5-1／4，難道中國賭氣就要買較貴的？中國消費者吃比較貴的大豆加工品和肉類，誰受害？但人民敢吭聲嗎？ 名嘴為什麼不批判中共加徵關稅25%在大豆上？影響13億人民生生計？拿人民的荷包和美國打貿易戰，然後公庫增加白花花銀兩，又可流入審批大員口袋，習大大「打貪」何時了？不如自己學周處除三害。 名嘴為什麼不批判：中國連續8年成為赴美留學生最多的國家，留學人數高達107萬8,822人？這是什麼道理，用台灣學生留學美國要批判誰？那中國留美留學生那麼多，教授你怎麼說？

  看了《自由時報》對台大教務長郭鴻基的專訪，我們才知道，原來「新五四運動」是「校外人士申辦」的活動。台大教務長跳出來指證，「台大行政團隊同意舉辦新五四運動」，而且還「准許罷課」。經他反對「推動罷課」、反對「在上課期間讓校外人士進來校內辦活動，影響上課」，並強烈主張「該活動應退出校園」無效；後經他極力爭取，台大才發出「不支持罷課」聲明。  郭鴻基昨受訪表示十分難過，嚴厲譴責暴力，更透露當初就是怕校外人士鬧場而反對該活動，沒想到真的發生暴力事件。 反觀台大代理校長郭大維，卻在5/4當天出面接受陳情書，馬英九與洪秀柱都現身聲援。雖然郭大維演的一場好戲，但也看出他校內支持度的低落，才需要國民黨動員助威。     

  挺管的「台大自主聯盟」4日下午在台大傅鐘前舉行集會，反管學生20多名則在一旁上演行動劇，雙方爆發言語與推擠衝突，反管學生因此跌倒受傷。翻攝自YouTube 黃芝庭／台大國家發展研究所學生、社科院學生代表 前日(5/4)下午於台大傅鐘前發生的衝突事件，筆者當時於摔倒的同學身旁，親眼目睹整齣鬧劇。 台大傅鐘已多日被黃絲帶與許多不明老年人士佔領，於是有部分學生決定於昨日以行動劇的方式表達不同的訴求，起初情況和緩，演到一半突然有位不明男子強行拉扯學生手中的白布條，便快步離去。 後來學生們移到傅鐘前面，繼續以行動劇的方式提出異議，隨即有挺管人士開始驅趕，並且表示：「這個場地是我們借用的，你們不要來鬧。」隨後也有不知是否為校方的人士出面希望學生離開，以免滋生衝突。在那當下，挺管人士紛紛高喊：「請離開、請離開。」筆者當時心中感到十分困惑：「我們都是台大學生，難道我們不能於公開的校園內表達自己的意見嗎？」 隨後雙方愈演愈烈，高喊離開的群眾開始聚集並推擠。其中一位學生手中高舉著白布條標語，筆者隨即發現後面伸來一隻手試圖拉扯舉布條同學的後背包。轉頭後看到潘同學(倒地者)舉起雙手並高喊：「打人、打人。」筆者於當時未看見有任何毆打的行為，但有許多挺管民眾圍繞著潘同學並強力拉扯其身上衣物。 最後學生們被勸離於大批挺管民眾之外，當時潘同學正在接受媒體訪問，忽然之間，有位女士拿著口紅往他身後的白襯衫亂塗，隨即被在場人士驅趕。 我始終相信這句名言：「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。」可惜，在前日的過程中，我所看到的盡是滿滿的暴力行為，挺管人士高舉「大學自治、捍衛民主」等標語，驅趕台大學生離開自己所屬的校園空間，拒絕任何不同的聲音出現。甚至一度喊出：「學生退出校園。」難道大家忘了，學生才應該是大學的主體嗎？筆者認為：「真正該退出的是你們這群恣意妄為、目無法紀的暴力份子！」

An evil heart can coexist with a will which in the abstract is good. Immanuel Kant 原則上，台灣公民皆有權利議論管案，檯面上這一幫國民黨政治人物也不例外。然而，有原則就難免有例外。兩年半前「換柱」的國民黨人如今何來資格顏面跳出來反對所謂的「拔管」？！   遊戲規則 洪秀柱在2015年7月19日經由國民黨全國黨代表大會的認可，合乎程序、名正言順地代表該黨參選總統；該黨卻在同年10月17日召開臨時黨代表大會，翻臉不認帳，取消了她的參選資格。試問，在這九十天之間，洪秀柱犯了什麼滔天大錯，足以使該黨八百多名黨代表理直氣壯地出爾反爾，推翻自己早先的決定？沒有吧？！如今，即使教育部對台大校長人事案的處置有違失之處，中國國民黨其實只有當年的苦主洪秀柱可以臉不紅氣不喘地出面抗議啊！ 更何況，教育部這次的決定並非明顯絕對地違反法理（相關的專家意見之一：林佳和，〈大學自治神聖不可侵犯嗎？〉）。管中閔並非校內投票產生而當選校長，而是由國立大學校院協會明言「並非屬於學校」的遴選委員會挑選出來、繼而報請教育部聘任的人。林憲同律師近日為文提醒健忘的大學校長們： 民國九十一年大學法第六條第二項明定：大學校長之產生，由各校遴選二至三人報請教育部擇聘之。 按照2005年以前的大學法，教育部拿到的是一道選擇題，而且教育部不只一次地挑了人選名單中的第二名。問題來了：2005年修訂後的大學法第九條，遴選委員會送到教育部的是一道是非題，抑或一紙通知書？法律解釋的爭議點在此。毫無爭議的是：國民黨人的「換柱」就像是把已交出去的考卷拿回去修改答案。 文化傳統 自家賽局明明已結束，卻更改遊戲規則，然後說：比賽重來。不到三年，這家人竟擺出正義凜然的臉孔，跳進去一場遊戲規則爭議之中，指責其中的某一方。中國國民黨這是在演哪齣？二十一世紀的「儒林歪史」？ 只許自己放火，不准別人點燈：這種心態絕不只是「虛偽」而已。中國在兩千多年前就產生了層次頗高的倫理道德論述，但這些所謂的「經書」不但淪為教條，而且往往被用作「任何人不得逾越，除了我以外」的利己工具。不待西方列強侵門踏戶，此一文明早就陷於自我崩壞的惡性循環之中。西方列強早就收手了，但這種古老的文明病毒依然代代相傳，其複製繁殖不僅在中國，亦存在於深受中國文化影響的幾個社會。 餘論管風 回過頭來看「柱與管」的故事。管中閔曾在2015年嗆聲說「國民黨膽敢做掉洪秀柱，我就帶大家衝中央黨部」。「換柱」成功的翌日，眾家媒體可沒忘記管爺這番盪氣迴腸、感天地、泣鬼神、繞樑三月而不止的誓言： 數月前曾堅定「護柱」的氣象主播李富城和管中閔，前者在臉書痛批「我心已死」，甚至推動「廢票聯盟」呼籲國民黨支持者投廢票，而後者則神隱。（〈你不是要衝國民黨？翟神問管爺…〉，《自由電子報》，2015年10月18日，16:08） 啊…神隱！年初以來，管中閔面對一波波質疑檢舉的基本反應不也是「神隱」嗎？總之，自從國民黨換柱後，管爺至今仍未去衝國民黨中央黨部。倒是，現在有一小批人為了他去衝闖學府官堂… 管爺是全國知名的公眾人物。此人性格，大家早就看在眼裡。他在去年十二月台大校務會議的「推薦投票」中得到的「不推薦」票比「推薦」多。學界中人應該不會因此而覺得意外。今年年初，遴選委員會的選擇結果公開後，想必有不少台大師生的第一個反應跟我相同：訝異。歷史上，有很多發現是從訝異開始的。嗯…順便推薦這本書：《為什麼他能看到你沒看到的？洞察的藝術》。報告完畢。

9.2 華寶表示： . 「這個阿伯的手， 就算整個被大家拍到先動粗 一定也是學生自己把手凹到背後 自導自演的啦！」 . 「假手啦，道具假手」 . 「這個阿伯，才能代表台大的學生」 . 「學生滾出校園，才是校園自治」 . 「政治不要進入校園 除了馬英九郝龍斌洪秀柱之外」 . #大家可以趁這個機會 #誰是平常假裝中立理性 . 其實是 不折不扣黨國華腦的人 . . 薩諾斯： 不要爭了，那是無限手套啦

  學者指出，台灣的大學校長遴選制度充滿各種問題，若了解國外狀況的人，在本次爭議中必定都有一共同感觸：台大的所謂校長「遴選」制度爛透了，遴選委員會的運作也爛透了。圖為台大正門外觀。資料照片 維京／台大特聘教授 台灣的明星大學，當然是台灣大學。這次校長遴選風波，在卡管／挺管的簡化標籤之下，演變成藍綠撥糞的大混戰，最後台大與教育部都成了輸家。在教育部4月27日記者會後，相信卡管/挺管的口水戰才方興未艾。其實大家都非常排斥口水戰，更不希望莫名奇妙地升級成「台大抗爭教育部」的莽動，而要從制度面來解說明星大學的沈淪。以下，就是一些就事論事的嘗試。 首先，讓我們釐清究竟什麼是「遴選」。 雖然《大學法》第九條說大學校長要遴選產生，但是台灣絕大多數的大學的校長選舉都是「競選」而非遴選。競選的主動權在候選人；他們要動員佈樁、公開造勢、發表政見、訴諸選民、拉票拜票。簡單地說，如果校長是用競選的，那麼台灣所有鄕鎮市長與民代選舉的醜陋面，難免或是遲早都會在大學出現。 反過來說，如果哪位候選人堅持知識分子的風骨，不願意做上述這些競選活動，那麼他（她）就幾乎不可能選得上。正港的遴選制，其主動權在遴選委員會，由他們去發掘、尋覓各地各處的人才。在競選制度下，任何符合基本條件的人只要有意願，都是候選人。但是在遴選制度下，某甲的個人意願完全沒有重要性；遴選委員會會不會「相中」某甲，才是關鍵。 那麼國外大學校長的遴選是怎麼運作的呢？任何人去Google一下就會發現，有關國外大學校長遴選的書籍，不下百本。台灣如果真的要引他山之石，例證非常多。國外遴選最關鍵的不同，就是候選人是匿名的、被動的。 其實「匿名候選人」一點都不奇怪，只是台灣被校園民粹沖昏頭了，久而不聞其非。以台灣民間公司為例，當台積電或聯發科要尋覓經理、副總層級人才時，他們往往要去國內外其他公司挖角人才。這種遴選挖角當然要保護當事人的匿名；如若不然，另有高就的人才基於自我保護的考量，絕不可能「公開表示考慮跳槽」。此外，大學或大公司也應該對高階人才表示尊重，而不是叫候選人一字排開公開「備詢」，更不可以讓所有人都知道誰獲選誰落選。 所以簡言之，保持候選人的匿名是遴選制度的精髓、是吸引校園以外人才參與的關鍵。做不到候選人的匿名，大學校長的候選人必然限縮在校內或國內競逐，能選出好校長的機率微乎其微。 有人擔心，匿名候選人的制度監督問題，這需要一些補充。 基本上，任何制度都需要被監督，這一點大家都同意。但是過程監督與候選人的匿名保護，不見得有衝突。例如立法院的國防與外交預算也有機密性，而我們還是可以在「民主審議」與「機密保護」之間取得平衡。大學為了廣泛延攬人才而要保護候選人的匿名，其重要性已如前述。各大學要如何在匿名候選人的前提下，容納適當的監督機制，是大學要仔細衡酌、設計的。但無論如何，現在絕大多數的公立大學都完全沒有匿名候選人的制度設計，使得他們的校長「競選」淪為一小校內「長」字輩的互相角力。所謂「廟小妖風大，池淺王八多」，紛擾頻傳實不足為奇。 在正常的遴選制度下，遴選委員會的角色非常重要。觀諸國外諸多大學遴選委員會的先例，其任務包括：尋覓人才、打探其表現、約晤訪談，做成建議，最後向其負責單位（如校董會或校務會議）報告。他們的實質推薦人選通常有先後順序，校董會在聽取遴選委員會報告後，應該也會尊重其推薦順序，做成最終決定。決定之後，遴選委員會對外宣布唯一當選人，其他「落選人」的名單絕對不會公佈。當選人宣布時已成定局，他在原來任職單位也不會有困擾。 在遴選過程中，遴選委員會有沒有利益迴避規範呢？當然有，而且大多數大學迴避規範的內容與教育部頒的「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」第六條差不多。基本上，除了三等親、學術淵源之外，必然會加上「其他」一款，以涵括名種可能的利益關係。例如，「同居」非三等親，但是依常理當然要揭露為利益關係；甲乙「合作過五十篇論文」雖非論文指導關係，但是依常理甲乙也是關係密切，也應該揭露。整體而言，揭露應該是「寧濫勿缺」，然後由遴選委員會的同僚決定要如何處理。 通常，關於甲遴選委員揭露其與乙候選人的關係，處理的方式有三：1）甲需退出遴選委員會、2）甲不需退出遴選委員會，但是不得參與乙之討論與投票、3）甲不需迴避乙之討論與投票，但是不能對甲發表意見。如果大多數遴選認為應採1）或2）或3），但是甲不同意，則遴選委員會也可以用投票方式決定「甲不再適任遴選委員」。目前教育部的辦法精神是對的，但是操作細節有欠明確。 國外遴選委員會的決定是「絕對」的嗎？我們先不看台大的個案，而想像一下可能的「糟糕」情況。 假如某校遴選委員會發生學校行政人員作票、財團對遴選委員會若干委員賄選、某知名幫派暴力脅迫遴選委員的投票。投票結果是出來了，但是有前述種種程序不正義，我們要怎麼辦呢？法律專家大概會發現，台灣的《公職人員選舉罷免法》恐怕無法適用於大學遴選，因為大學校長的遴選與公職人員的競選根本不同。許多人大概也會同意：外界不可以對大學校長遴選的「結果人選」有意見，但是對遴選「程序的不公平」，總要有彌補的機制。至於如何才算是程序不公平、不公平要如何彌補，那需要冷靜的討論與法律詮釋。 那誰有核聘大學校長的最終權力？從過去的成大蘇慧貞校長遴選結果爭議來看，她是這次台大校長遴選委員，也連署要求教育部必須尊重台大校長遴選委員會的遴選結果。但她角逐成大校長時，因爲遴選有爭議，被成大師生告上行政法院。但當時高雄高等行政法院的判決文件如下文： 「94年12月28日（《大學法》）修正後，將二階段遴選委員會合一，由遴選委員會遴選出校長人員1人，再由教育部聘任之，自94年12月28日修正以後之規定，聘任國立大學校長權限明定在教育部，是決定國立大學校長之行政權限屬教育部，遴選委員會並無單獨決定權。」與「遴選委員會之處置係供教育部作成聘任處分之依據，判斷是否聘任之權限仍在教育部，是遴選委員會參與之表示，並不具終局、完全之規制效力，自難認係行政處分，尚非得作為撤銷訴訟之程序標的。」法院判決很清楚的說明教育部擁有核聘大學校長的最終權力。這樣的判決給與了教育部這樣的權力，為何當時沒有大學自治的訴求了。 現在如果我們用以上的「正港」遴選制度來檢視台大的狀況，大概就可以心平氣和、就事論事一些。了解國外狀況的人都有一個共同的感觸：台大的所謂校長「遴選」制度爛透了，遴選委員會的運作也爛透了。 在國外，從來沒有聽說居然有卸任的前校長覇佔、主導後續校長遴選委員會的。但是台大兩任前校長孫震、陳維昭，13年來長期擔任台大校長遴選委員會的召集人，主導並影響遴選委員會的運作。這兩位先生在任校長時不曾好好規劃健康的遴選制度，卸任後卻又在病態的遴選制度下翻雲覆雨。卸任校長利用校友總會推薦遴選委員，而現任校長則在行政會議控制校友、社會公正人士遴委的產生。卸任現任疊為唇齒，正是台大一代代向下沈淪的關鍵。 從孫震以降，陳維昭、李嗣涔、楊泮池，三十年來台大沒有一個像樣的校長。他們像是「堯舜禹湯文武周公」的負面榜樣，把一個爛制度一脈相承，永遠不思考改變現行制度的扭曲。於是三十年來台大永遠在「競選」的制度下，由一群又一群的校內「長」字輩扭打競逐。這樣，如果能夠產生世界一流大學，那也是一種亞洲奇績。 所以，是誰殺了大明星？其實歷任校長都是共同正犯，而手中握有滴血兇刀的，恐怕是這一屆遴選委員會召集人陳維昭。與其要台大師生參與「台大反抗教育部」的政治抗爭，不如趁這個機會好好檢討一下台大的爛遴選制度、爛歷任校長、爛遴選委員會。就是因為一切都爛到根，才會淪落為政治口水的祭品。大明星早就慢性中毒久矣；就算今天沒有卡管/挺管的表面爭議，爛到根本的大明星也不會有多少餘命的。

不滿拒管布條被拆 同學再繫上各式布條諷刺亂象 〔記者吳柏軒、簡惠茹／台北報導〕挺管團體前天在台大舉辦遊行活動，事態演變為驅趕台大學生、將學生綁上的反管布條撤下，台大總務處還發布公告，指挺管民眾綁的黃絲帶等標語屬支持大學自治、為全國性意見表達，將不拆除，引發更大怒火。反管學生昨天凌晨再度綁上多種布條反擊，學者也跳出來，不解「為何挺管可以綁布條，反管不可以」？ 有師生掛上「校園民主爺們做主」布條，諷刺挺管訴求。（記者吳柏軒攝） 台大兩大學生團體聲明 學者批 為何挺管可掛反管不可 台大校園昨天冒出許多新布條及標語，表達對校方及挺管派鴨霸行為不滿。譬如「大學自治就像洛基一樣被掐死了」、「母湯喔」、「全球校友共赴笑爛」、「礙國礙民」、「戒嚴傳統、全新感受」、「校園民主爺們做主」、「沒有自治只有帝制」等。 看到同學被打 危機感被激發 台大學生郁良溎說，學生被言語霸凌甚至毆打後，其他同學的危機感被激發出來，因此越來越多反對挺管派的布條掛出來，表達不滿。 台大教授也出面譴責校方作法不當，社會系教授何明修指出，文學院前面反管布條，沒多久被拆了，只留下傅鐘一帶的挺管布條，他看不懂這是什麼標準？何明修指出，台大校方發出一封電子郵件，講了一堆似是而非的說詞，簡單說，就是挺管布條是支持「大學自治、學術自由」可以不拆，至於反管布條，校方口說「尊重」，不過還是要拆。 「悲台大！」台大社會系副教授范雲在臉書指出，校內對校長遴選意見分歧就算了，台大難道連最基本的言論自由、行政中立都出了問題？掛布條還分類管理，只有「大學自治、學術自由」的不拆除？ 台大總務長王根樹重申，校方行政中立的立場，他解釋，處理台大事件有兩難，只要不影響他人，校方不會過度干預，但僅限台大師生能表達訴求。但為何總務處四日發布公告，指挺管民眾綁的黃絲帶標語是支持大學自治，可不拆除？王根樹說，原本是評估不僅台大、其他地方也綁黃絲帶，屬全國校園民主意見表達，才決定先不拆。 王根樹坦言，公告後，接到台大學生會長的電話抗議，質疑挺管派有特權。他解釋，這非校方的本意，因此預計明天（七日）召開協調會，擬定挺管、反管都能接受的遊戲規則，讓雙邊布條共存，若雙方無共識，傅鐘黃絲帶會立即拆掉。 誰能掛布條 校方明開會協調 另外，將開放台大鹿鳴堂廣場、台大傅園圍牆等處，讓師生張貼布條標語，發表言論，維持校內多元民主。  

數所大學學生跨校發起響應「拒絕沒有校園民主的大學自治」，可說是直接戳中管案問題的核心！ 台大校長遴選委員會有藍營色彩的召集人和發言人，學校最高權力單位校務會議又充斥守舊和反動思維，此時前校長孫震呼籲管爺應要求國賠，孫先生難道不知道管教授違法兼職偷跑在先、申報不實在後，只「後果自負」，有如對鬧風波、不誠實者輕輕放下，對於所致風波和聲譽受損，台大校方其實該向管求償。 尤其，遴委會不該把校長位置當禁臠，將台大當遂行意識形態對抗執政黨的工具。 看著傅鐘下出現校外人士聚集，不見學生靜坐，走近時聽到聊天的外省口音，可見管案已經變質走調！泛藍陣營把台大當舞台，各方勢力聚集，足證過去一個月出現了「管中閔代表藍營出馬選台北市長」的聲音絕非偶然。當把持的校方行政高層怠惰，大學要靠佔主體多數的學生們來自救！ （作者為國立台灣大學國發所研究生）

◎易思安（Ian Easton） 中國已經轉往更墮落的方向。近幾個月來，中共總書記習近平成功鞏固權力，卻未指定可能的接班人。此舉令人臆測，習近平打算儘可能地留在權力頂峰，時間愈久愈好。 易思安 表面上看來，習總書記的成就斐然。他成功聚斂權力、鞏固政治地盤，程度遠超過所有人的預期。在某些方面，習近平的手段堪稱高超。（美聯社） 不論以何種標準來衡量，中國都是當前全球第二強大的國家。北京政壇有任何風吹草動，對整個國際社會都是牽一髮而動全身。因此，中國現由一名看似野心無限膨脹的獨裁者當家，顯然令人憂心。 中國擁有得天獨厚的豐富歷史和文化，以及規模龐大又勤勉努力的人民。然而，即使中國人具備優異的稟賦和智慧，也不可能在未來的悲劇中自我救贖。 一九八九年的「天安門廣場大屠殺」以來，中國一直走在政治倒退的道路上。這個國家的經濟成長模式已經失去動能，反而是激進的民族主義和強硬的軍國主義日益張狂。 自五年前中共召開第十八次全國代表大會以來，中國觀察圈最主要的疑問一直是：習近平是否會交出緊緊抓在手裡的權力，在一切無可挽回之前，容許推動正向的政治改革？這個疑問如今已獲得解答，而這個否定的答案令人不安。 全面壓制異議 避免政權崩潰 表面上看來，習總書記的成就斐然。他成功聚斂權力、鞏固政治地盤，程度遠超過所有人的預期。在某些方面，習近平的手段堪稱高超。中共的核心使命為確保政權安定，習迄今在這方面的作為相當成功。 中國的軍事、情報、警察和宣傳系統，從未如同現在般強悍。隨著中國的經濟影響力擴張，北京當局也全面壓制所有異議，竭力避免政權崩潰。 中國是歷史上極少數未曾經歷重大戰爭，就發展得比所有鄰國更為強大的國家之一。因此，儘管中國在陸地邊界和海洋周邊的一連串「雪恥、復興」 舉措，已使亞洲地區的緊張情勢節節攀升，北京當局仍可信誓旦旦地宣稱，中國乃和平崛起。 那麼問題出在哪裡？問題就在習近平有計畫地摧毀中共此前奠基於共識的菁英統治模式。這套模式是由已故領導人鄧小平在一九八○年代確立，旨在降低毛澤東主義（Maoist）式決策的風險。在毛澤東治下，中國有數千萬人無辜喪命， 鄧小平希望避免歷史重演。 習近平已成為有如毛澤東般的獨裁者。倘若他決定恣意推行激進政策，全中國似乎已沒有人可以阻止得了他，甚至連迫使他放緩腳步也不能。習近平也許稱得上聰明絕頂、魅力超凡，但人類容易被權勢所腐蝕，卻是不言自明的真理。當一個人收攏愈多權力，就愈可能喪失心智。 做出錯誤決策的風險，在威權主義國家特別高。相較之下，民主政體的總統和總理，即便掌握偌大權力，仍然必須接受社會大眾及立法機構監督，也必須服從法治（rule of law）原則。這有助於使當權者保持理性，有效地限制他們在被取代前「偷渡」有害的決策。 習搞個人崇拜 已與現實脫節 然而，今天的中國不存在權力制衡的體制。由於中共全面掌控媒體和資訊流通，即便習近平開始顯露判斷力薄弱，或有意推動激進政策的徵兆，外部世界可能也無從察覺。尤有甚者，北京當局還擁有混淆及阻撓外部探知其內部決策的卓越能力。 從我們（對中國內部決策）幾乎一無所知即可看出，習近平已與現實脫節。過去五年來，習陸續達成以下目標：一、個人崇拜；二、將政治上的偏執想法及肅清異己的手段制度化；三、在國際上推動戰爭邊緣（brinksmanship）與擴散策略。四、向愛好和平的民主國家開戰的規劃；五、與俄羅斯、伊朗和北韓密切合作。 基於各種原因，美國始終無法擬定並落實一套對亞洲的國家戰略，遑論提出一項有效的中國戰略。眼看中國成為一個具有危險性的敵對勢力，美國政府擬定一套競爭策略，以遏阻軍事衝突，並維護美國在政治、經濟、國防領域的優勢，就顯得勢在必行。現在，川普總統已開始推動這類規劃。 提高中華民國（台灣）政府在美國戰略中的地位，或將證明是美方傳達決心和意圖、降低區域不安和衝突可能性，唯一最有力的手段。美國和台灣擁有源遠流長的友好關係、共同的價值觀和安全利益，也同樣珍視民主和法治，雙方因而緊密相依。北京當局卻不是這麼一回事。 美國外交政策的核心問題之一，正是台灣最終可能遭中國侵略。華府必須批判性地審視其政策，著手改善與台北當局的雙邊關係，循序漸進地推進對台外交關係正常化，保護台灣抗拒中國脅迫或佔領的企圖。 美應鞏固盟友 撲滅習引火點 美國的領導人理應傾盡政府之力，鞏固美國在亞洲的結盟關係，才能撲滅被習近平的行徑所點燃、危險程度與日俱增的眾多引火點（flashpoints）。 美國和台灣當局最重要的目標，應是設法加速中國內部無可避免的政治變革進程，鼓勵北京當局朝向更多元的政治體制發展，否則就只能接受兩個核武強權起衝突的風險。 中國若要和平發展為一個足以承擔責任，且對全球有正面影響的民主國家，習近平勢必得放鬆對權力的壟斷。美國和台灣的領導人應避免做出會讓這個危險對手壯大的行動和言論，並鼓勵其他民主國家跟進。 （作者易思安為美國智庫「2049計畫室」研究員、《中共攻台大解密》作者；國際新聞中心孫宇青譯）

  網路最近傳出許多照片，批評蔡英文假掰。（圖擷取自網路） 2018-05-04 14:35 〔即時新聞／綜合報導〕網路近日瘋傳幾張總統蔡英文自己洗碗、靠著柱子等火車等畫面照，批評蔡虛偽、矯情、打悲情牌，不過，拍出這些照片的攝影師林政億出面說話了，並反嗆無腦粉專不查證，「蔡8年前就預知她會當總統，所以開始拍假掰照喔？」 攝影師出面說明。（圖擷取自臉書） 「靠北民進黨」粉絲專頁批評「拍這些假掰照是想唬誰啊」。（圖擷取自臉書） 「攝影師本人可以出來說句話了吧！」林政億昨天在臉書上分享「靠北民進黨」粉絲專頁的圖片，並說這些照片當中，有不少作品是他拍的，從2010拍攝至今，也邁入第8年了，政治人物聘請專業的隨行攝影師早已行之有年，而且各黨皆有，影像除了供網路媒介使用之外，也順便記錄公開行程外鮮為人知的一舉一動。 林政億說，雖然他們不是新聞攝影記者，但也不會在影像上造假，這些照片都是真實呈現政治人物的生活、日常，也不曾指揮蔡要如何拍照，「這是被攝者和攝影師之間有相對的信任，才能捕捉到這些有趣的漏網鏡頭」。 林政億批評，發文的無腦粉專不經查證，甚至把蔡英文尚未當選總統時期的照片，一股腦湊在一起，胡亂批評，「是說她8年前就預知她會當總統，所以開始拍假掰照喔」？ 「靠北民進黨」粉絲專頁日前分享多張蔡英文獨自一人吃麵、拿包包等照片，批評「拍這些假掰照是想唬誰啊」，相關圖片也在網路上引起不少討論。 相關連結： 蔡英文洗碗、吃麵照瘋傳挨批打悲情牌 真相曝光竟是...

◎ Tainan黑名 當愛開快車的小英總統，開著一輛違規拼裝小貨車....

      孰知不向邊庭苦，縱死猶聞俠骨香。  王維〈少年行〉   2009年1月9日本來停辦多年的司法節祝大會，在陳水扁總統於2008年11月11日被收押之後，決定恢復舉辦。該日雖然不是週末，但司法院與法務部高官雲集在「國軍英雄館」，欣賞平時一板正經的司法官演出歌舞節目。司法節起自1943年，國民政府收復列強在中國的租借地、廢止了不平等的「治外法權」，為了紀念而設，所以有表彰「司法獨立」的重大意義。   法官與檢察官們共提供了8個表演節目，但最賣座且一直流傳到今天的，只有一齣「俠客行」舞台劇，是由台北地檢署的慶啟人主任檢察官籌劃。據慶主任在演出後表示，這齣戲的發想就像其標題，是要表現檢察官辦案時的「俠骨柔情」；也因為這句話，許多人一直到現在還是以「俠女」稱呼她。   但對尖尾以及一些具有相同DNA的朋友而言，這齣戲不只沒有詮釋出俠客仗義行俠的風骨，反而形同污衊了司法正義的精神。原因就是其中最重點的一個橋段，是一位女檢模仿陳前總統被收押時的情境：高舉被上銬的雙手、高呼「政治迫害、法警打人」，引起全場哄堂大笑。事實上，此後一段時間，全國電視新聞亦不斷播放這段畫面，甚至成為國際媒體的報導對象。西方法學教育與人權觀念到底有深厚基礎，以致馬英九總統在哈佛大學的老師孔傑榮教授難耐怒火，在〈美聯社〉的專訪中說：「這簡直不可思議，… 把台灣的司法搞成馬戲一樣。」     2009年司法節慶祝大會上司法官編導舞台劇諷刺陳水扁遭收押，圖片來源：蘋果日報網站   以平反司法迫害為己任的尖尾，當然不會放過這段羞恥的記憶，所以上任月餘就正式立案展開調查，並在這兩週陸續約詢兩位「俠女」，她們接到通知也都爽快答應前來。正在心中暗喜，這份工作也不會太難嘛，不料卻是意外連連的開始。   先約談的是擔任主角的女檢，一付胸有成竹的表情。我問到模仿阿扁的動機，她回答：「那時忙得要命，我根本不知道有扁案。」「那妳模仿誰？」「忘記了，過去有女煙毒犯這樣做。」「可是媒體都說是模仿阿扁？」「那難道要我去告媒體嗎？」「這樣說妳們被冤枉了，為何不向上級反應、對外澄清？」「他們會理嗎？」「這齣戲總是讓陳總統覺得受羞辱，妳願意表示歉意嗎？」「我沒做的事，何必道歉？」   哇，大概見慣了嫌犯「翻供」，竟然使出「死不承認」這招。我事後問了一些檢察官、包括當年特偵組的一位組長，都異口同聲表示在他們職業生涯中，不曾見過有人會做出這樣的動作。更遑論高喊「司法迫害」。所以在我眼中，這位俠女如果不是太健忘，就是選擇性遺忘，與王維「縱死猶聞俠骨香」的敢做敢當，未免差距太大。   至於那位主任檢察官用的是另外一招。星期一約定的時間，與幾位調查官恭候她的大駕，結果左等右等等嘸人，打電話想去提醒，又沒人接聽，我們還以為是被放鴿子，打算再約一次。不料到了下午，一樓櫃台送給29位委員各一份慶女俠的「迴避申請書」，說本人自始擺明要彈劾「辦綠不辦藍」的司法敗類，立場偏頗，所以應該自動迴避辦理此案。   雖然說早有法界人士給我預警，說〈法官論壇〉網站裡有人主張用「迴避條款」阻止干擾我查案，但沒有想到是由這位女檢率先使出這個「奥步」。王維的「俠」是要「孰知不向邊庭苦」，以沒有被派到最危險的邊疆戰場為苦，今之俠客則以迴避交鋒、未戰先走為得計，不但沒有敢做敢當的豪氣，連正面迎戰的勇氣都欠缺。   想不到一齣〈俠客行〉，映照出兩位司法界「俠女」的真面目；對照起阿扁親口對我所說：「如果她們願意表示歉意，我可以選擇原諒，把過去的事放下」，或許大家對「俠客」的意義，會有更深的體認。

  柯文哲過去所說的「兩岸一家親」，或許，會讓他在藍營及中間經濟選民，得到分數，甚至使民意調查數據好看，但是，局勢變化越來越快，當美國已經公開對中國挑起貿易戰爭的時刻，這句一家親的話，也勢必變成柯文哲的負擔。圖／資料照，張家銘攝 首先要說明：這篇文章不在於預言：年底選戰，誰勝誰負？因為真正的選舉，充滿突然發生的變數，即使是民調高手，也無法對尚未發生的事情，準確命中，尤其在各路網軍充斥，中國干預台灣政治，日漸嚴重的時刻，台灣人必須警醒：這場民進黨的期中選舉，關係著台灣的命運，對中國而言，只要能夠阻礙台灣民主發展，甚至破壞轉型正義工作，或者讓台灣民主倒退，讓台灣人對民主政治生出厭倦，最好能拉下民進黨，或打亂民進黨施政，中國就算贏了，也是為中國侵吞台灣，打下勝利基礎，建立首功。 所以，從台大校長遴選案，教育部長任命案，以及反年改團體，有計畫衝撞社會體制，製造動亂，都可以看到中國網軍和第五縱隊，以及紅頭文人，在台灣內部的釜鑿痕跡。 台灣進入後黨國時代，司法，教育，和金融，是最難於除垢和轉型的黨國堡壘，為了處理台大校長疑案，台大行政單位加上挺管聯盟，召集了一整票紅色文醜，所謂的「爺們」自己人，和教育部內部有司互通鼻息，上下掩護，把違法者捧在掌心中，最後，連擁有公權力的教育部長，舉刀四望，也不知道要向誰揮刀，最後只好自宮下台，搭上美好官途。 可見，舊黨國餘孽反撲的力道，就藏在大學和教育行政單位，即便現在，吳茂昆部長上台，以快刀斬亂麻姿態拔管，還是遭遇不少反撲，以此推想：台灣廣大的社會，其實也是一樣的。就以台北首都而言，這塊國民黨黨國最後堡壘，過去，曾經靠著藍營分裂，被阿扁僥倖攻下，而現在，紅色縱隊隱身其中，暗中協助藍營，就算民進黨完全執政，仍然是民進黨選情最痛苦的地方。 也因此，年底選舉，綠營是否禮讓柯文哲，態度曖昧，因為，民進黨對台北一直缺乏信心，致使三位綠營人士摩拳擦掌已久，也無法上台，但是，黨中央卻仍然左顧右盼，一直到4月22日，反柯大遊行，聲勢浩大，民進黨才慌了手腳，所以，就讓我們看一下：到底誰怕柯文哲？ 其實，選舉提名和勝負問題，不在柯文哲，也不在綠營，更不在柯粉，問題在於中國對台灣國首都這場選舉，計畫介入的深度，有多少？只要從柯文哲的談話，取悅藍紅陣營，就可以理解，他曾經自稱是白色，可是，白色也是最容易弄髒的顏色，或者說：柯文哲的聰明，讓他知道選票所在，他靠綠營拉拔長大，現在卻企圖走向中間，但是，他卻無法學習小英的中間偏獨，簡單說：民進黨目前大策略是：維持現狀，看情況走向獨立，而柯文哲卻是維持現狀：站在牆上看風向，結果卻讓人看出柯P「牆頭草」思維的本質，因為柯文哲想吸納紅色和藍色的票，不想觸及台灣主體價值，結果卻變成柯P的痛苦所在。 記者問柯 P有關台灣主權的問題，柯 P說：「請不要拿總統的考卷給我。」歷經三年的歷練，這位政治素人，收斂起以前的無釐頭，總算知道台灣的政治是圓或扁了，於是，柯 P終於長大，可以問鼎連任了。但是，我始終認為：柯文哲並不適合搞政治，他太自我中心，該沉默時，話語又太多，因為台灣醫生職業的慣性使然，使柯文哲始終不是一位低調，合群的人，只要數一下離職的部門局處長，就可以理解，他的成功來自獨斷，若失敗，卻也會來自獨斷。所以，和他共事的人，總是會很辛苦，甚至不希望他持續在政治這個職場上。 萬一，柯P連任失敗，原因不是他不認真，而是他太認真。他不像過往的政治人物，但是，他喜歡尼采的強人哲學，所引用的人物，卻是打不死的鄧小平，和毛澤東。結果，尼采所說：「今天無法致我於死的，他日必使我更強大」，這句話，卻使柯 P遭來更多的抨擊，柯P所展現的強人哲學，時顯時隱，尤其是面對藍綠兩端陣營，充滿差別待遇，對待大財團違法，高話說太滿，做法卻時強時弱，常常不按牌理出牌，不只是得罪藍營和綠營團體，也使市府同僚難以辦事，所以市府的同事，會是他連任最大障礙。 2014年，以白色力量崛起的柯文哲，有人說是太陽花學運幫忙，其實不完全是，他在台灣社會，普遍對政黨認同低潮的時候崛起，台灣社會開始對會說話的政客質疑時，一位外表看起來木訥的素人，剛好被端上政治檯面，「其實，柯 P並非木訥」，所謂白色，簡單說：就是不沾上藍綠紅的意思，但是，政治無法不沾鍋，三年下來，白色也變成最容易汙染的顏色，最可惜的是，在中國因素無所不在的台灣，台北汙染更厲害，滿街可見汙星旗。 柯文哲終究無法持續扮演純白，所思所為，也無意中被紅色染上，如此一來，相對的，當然也會嚇跑綠色的人馬，這是柯文哲連任最大的危機，卻也同樣是民進黨的危機。 過去的柯文哲，曾自稱是墨綠，但是，現在連淺綠也不敢說出口，民進黨希望柯文哲能夠連任，目的在於除掉2020小英連任的隱患，但是，情況所逼，民進黨若再禮讓，所謂近朱則赤，到時候民進黨被視為紅袍加身，下場就是獨派出走，就算年底選舉成就了柯文哲，2020年的小英，恐怕更難勝選，只要有一位堅決台灣獨立的選將，出馬挑戰小英，小英就難勝選了，所以為了柯 P ，一大堆人頭痛。 只要遭受中國因素影響的國家，都會面臨民主退潮的打擊，台灣和中國，只隔一海，當然無法倖免，喬舒亞科蘭茲克在「民主在退潮」一書中說：2010年，茉莉花革命，帶動全球第四波民主運動，但是，同時也使民主面臨退潮，主要原因就是集權中國的經濟成就，使許多周邊國家認為：採取進化式獨裁專制政體，也可以滿足人民對經濟改革的期待，尤其是數位監控時代來臨，互聯網手機，提供民主運動參與，卻也同時提供政府，透過數位科技，對民主運動進行打壓，甚至用網軍干預言論自由。 俄羅斯作家莫洛佐夫在「網路幻覺」一書中說：「普丁人氣居高不下，2018年這次選舉，以75%得票率當選，就算俄羅斯經濟一蹶不振，普丁依靠的是網軍作戰」，普丁專門扶持金髮美女，提供金錢架設網站，以網紅名嘴身分，收集網民，放送歌頌普丁言論，只要有20個網站，就能夠左右俄羅斯群眾，這些都會使民主面臨退潮，而這些遭受到干預的國家，也稱為「有缺陷的民主」，台灣也是其中之一。 佛蘭克福山說：「只有民主選舉，不能算是民主」，經濟學人的「民主指數指標」把民主衡量方式，歸納五種指標：第一：選舉方法多元程度，第二：政府效能，第三：政治參與，第四：政治文化，第五：公民自由度。在第三波民主浪潮中，增加了110個國家，加入民主式選舉陣容：包括動亂的伊拉克，其中有一半國家，被列入有缺陷的民主，越接近，受到中國影響的國家，越有缺陷，如高棉，緬甸，寮國，中亞，東歐國家，只要從言論自由就可以衡量：一個國家的民主進化程度了。 2018年，台灣民主指數排名33，遠遠輸給南韓和日本的20和21名，言論自由方面：台灣排名45，也在日本南韓之後，雖然比香港好太多，香港回歸後，民主指數和言論自由已經落後到70名，越來越糟糕，就可以證明：中國因素的影響有多大。 中國因素在台灣最顯明的影響，就是持續在政經方面，打壓台灣，干涉台灣內政，使執政黨無法有良好表現，致使人民對藍綠兩大政黨失望，造成政黨認同度，創下新低，2018年的民調來看：支持民進黨28%，支持國民黨24%，若加上小綠營和藍橘營，綠營總共38%、藍營總共30%，中間選民和不表態佔了32%，如果以統獨立場來論選票，支持獨立「包括急獨或緩獨」佔了38%，支持統一只有20%，維持現狀加上不表態者佔了42%，可見維持現狀和獨派，已經越來越接近。 以上民調，是採用台灣指標民調，如果是偏藍營的天下和遠見民調，就算問卷同樣題目，卻會發現結果差距甚遠，問題應該出在樣本的挑選上面，這也是台灣民調，遭受中國因素干擾的困境，媒體表現也是如此，同樣事件，親中國的中字號，以及聯合重工，對比親台灣的自由時報，寫作方法和評論，也肯定雞同鴨講。我每日讀報，都會先把親中媒體報頭，用黑筆改成「人民日報台灣版」再閱，否則看久了，自己也中毒。 國會觀察基金姚立明先生曾經初估：柯文哲可以得到35%選票，這是民進黨一人叁選情況下，柯文哲只能趨向中間移動，向無政黨認同的選民拉攏，而民進黨將可以固守35 %基本盤，國民黨也可能在25%之間，以此態勢來看：民進黨在台北提名，「必須確定只提一人」，柯 P 和民進黨候選人選票差距，將在1%到2 %之內，民進黨不見得會輸，所以，民進黨中央思考原因在於：柯文哲如果落選，很可能順著陳水扁模式，選總統，所以才會出現禮讓與否的爭議。其實，柯文哲如市長落選，柯氏電視劇也就謝謝收看了，哪有什麼全台灣選總統的問題。 雖然說，地方都會市長選舉，不涉國家大政方針，但是，統獨議題，卻無法被完全排除，這也是中國因素，可以在台灣運作的原因，中國慣用的各種耳語和文攻武嚇，都可能影響選舉，只是，一旦中國因素，如果涉入太多，中國會給人干涉台灣內政的感覺，反而會適得其反，使親中政客更難選舉，所以，中國方面對於第五縱隊指揮，以及耳語戰爭，在運作上，也會越加謹慎，一直到現在，中國方面保持沉默，並未表態支持柯文哲，這也是老共學聰明的地方。 柯文哲過去所說的「兩岸一家親」，或許，會讓他在藍營及中間經濟選民，得到分數，甚至使民意調查數據好看，但是，局勢變化越來越快，當美國已經公開對中國挑起貿易戰爭的時刻，這句一家親的話，也勢必變成柯文哲的負擔，因為台灣人民會從迷惑於強國的惡夢中警醒，發現強國只是「牆國」，中國並非想像中那麼強大，等到五月下旬，民進黨真正確定了出馬角逐台北市長的候選人，這時候，比較真實的民調數字，才會顯現出來。  

觀察報紙跟雜誌是一個很好的指標，但要做到客觀地看待媒體背後的出資者，以及長期觀察編輯的更換與立場，有時候就不有趣了。我的意思是，把媒體當成觀察指標，比看成真實民意輿論來的有意義，同樣的可以放到網路媒體，跟PTT等網站。 好比說，某顏色的人都說自由是綠的，這大家都知道，但這顏色的人真的知道自由其實主要代表綠色的那一派嗎？知道的，就會知道，不知道的，就會一直跳針反正都綠的。嘛，真要分析，連編輯跟記者的名字你都要有點概念。 同樣的旺旺跟聯合也是，不過UDN自從文化買辦的地位被旺旺搶走，又走掉一批理念不合的老黨國，現在狀況其實比較偏泛藍文化階級觀點。 水果報又是另一件事，早期只看銷售量，後面開始插乾股，加上創辦人很吃大中華那一套，所以讓某個泛藍派系的編輯進去。自此連周刊都變調，所以有長期看的人，在16年以前，應該會常常發現，原本一到四都四平八穩沒特定政治觀點的，怎麼星期五突然大轉彎，排版變了、內容重點也很突出？當然啦，16年後狀況又有些變化，主要還是跟換黨後，黨產會跟檢調老大換人，很多事情不能明目張膽，導致金脈斷了一半，編輯的意向當然多少有變化。 像今天早上，昨天事情據說鬧那麼大，數以千計的人參加，而且編輯向來在這事情上面特別喜歡偏某前總統。怎麼頭版變成郎神引退，二版還把昨晚據稱全國響應的大事件，正反意見版面並排？然後三版就變成星際大戰cosplay。再配合社論的人跟意見，去看看其他幾家報紙的重點，你會大概抓到現在輿論風向，跟實際上在意的人，比例大概多少。 這不是不能砸錢去帶風向，只是要在全國性頭版，加上沒有政府壓力下去做，你可要花很多很多錢，效果還不見得有。相比之下，幾十萬就夠在一個議題上席捲PTT整版。 另外，昨晚米中開個會議，想也知道不會有結果，今天各位可以看看各家媒體網路消息，其實真的可以很清楚顯示其立場。像是UDN強調的是破局的遺憾，然後把美國要求的自由貿易開放，解釋成要求貿易保護，這種早有定見的意識形態，但至少內容敘事沒有很詭異，算解讀問題。旺旺那邊就兩碼子事，差很多。再去看看自由，其實不怎麼能代表綠色英派的立場，但可很多泛藍朋友超喜歡這樣解釋，我也不懂這心態是為何，解釋半天還是認為有一種神祕的無上力量在主導綠營。 嘛，假日就先聊到這樣，過幾天看這周的雜誌，還有幾家商業性的刊物會怎麼解釋米中貿易談判，後續狀況更有趣。我現在比較想看換老闆後的新新聞怎麼調整走向，金主壓力可是很大的，還有商周的預言功力到底會又增加幾成。 連傅利曼最新發言跟過去比都算轉彎了，米國那邊的主流意見已經變了，這當然不是一朝一夕之事。雖說我們小老百姓也沒參與能力，不過增加點日常趣味也不錯。 #當觀眾比當演員有趣 #入戲太深就看不懂劇本了