［記者簡惠茹／台北報導］不滿教育部上週五駁回管中閔的台大校長聘任案，昨天千名台大師生、校友與一般民眾發起「新五四運動」，台大學生會認為昨天新五四運動有許多非台大師生和校友湧入，不但有學生受傷，也影響學生學習權利和校內生活，今天下午發出聲明，認為大學自治主體要還給學生，文中也抗議學生代表的提案不斷在校級會議上被校方行政團隊聯手封殺，要求12日臨時校務會議要公開，且要給出清楚結論，不要再拖延影響學生權益。 台大學生會認為昨天新五四運動有許多非台大師生和校友湧入，不但有學生受傷，也影響學生學習權利和校內生活，要求大學自治主體應歸還學生。（資料照） 學生會在文中指出，昨天的「新五四運動」中，有許多非台大師生、校友湧入校內，不但發起長達近半日的抗議活動，還出現拆除學生布條、對學生辱罵、推擠的事情，甚至在部份肢體衝突中造成學生受傷，不同意見叫囂與排除，不但影響學生的學習權利與校內生活，也造成大學公共空間已經不再是自由的言論廣場。 聲明文中表示，台大學生在意的是，身為大學的主體，意見為何總是被忽略？學生代表的提案不斷在校級會議上被校方行政團隊聯手封殺，甚至因為學生代表人數不足，使學生的聲音無法形成有效的力量。 學生會要求在5月12日即將召開的臨時校務會議上，會議應該全程公開，學生會將進行網路直播及文字速記，呼籲所有與會成員重視學生代表的意見，並負起責任，不應再拖延或空轉。 在臨時校務會議上，學生會將具體提三點主張，首先，台大校方應徹底釐清檢討兼職問題，並進行後續的體制修繕，台大應正視學術社群長期以來的「先任職後核准」的「事後追認」作法。 此外，學生會要求在會議中對於校長遴選爭議有清晰結論，臨時校務會議須決議是否同意教育部之駁回，若同意就依循法規，儘速重啟遴選程序；若不同意，也須立即提出法律訴訟，不能再因為拖延使學生權益繼續受到損害。 最後，學生會也要求調整校務會議與遴選委員會中學生代表之席次比例，使更充足之學生意見能夠加入，校務會議學生代表比例應增加至五分之一，同時調整遴選委員會組成，增加學生遴選委員的席次，並應排除教育部代表，除使校內成員有更多參與空間，也以此確保遴選委員會之運作能夠落實大學自主。

9.2的神邏輯 拿蔡英文未當總統時吃麵、洗碗照片，罵矯情 https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=375495 現在要選舉了，侯友宜跑去早餐店，在媒體前做早餐給民眾吃 http://www.cna.com.tw/news/aipl/201805030139-1.aspx

  那些「挺管」的前國立大學的校長們，根本就是一群昔日國民黨打壓大學自治的幫兇（共犯）之一，而且不少人之前還是為了招攬中國學生，搶著向中國低頭，未經教育部同意就擅自跟中國簽下「一中承諾書」，保證授課內容「絕不涉及台獨」、「絕不涉及一中一台」、「絕不搞分裂」的軟骨症者……。圖／唐詩攝，資料照   教育部「拔管」事件仍在持續延燒，新聞報導，以藍營為首的「挺管」派人士於5月4日發起「新五四運動」，14時在台大傅鐘下靜坐。一群不滿校外人士多日佔用台大校園，也到「挺管」現場表達「反管」訴求，竟被挺管人士扭脖子一路追打、人身攻擊，還要求台大學生滾出校園，一名大四學生受訪時，被中年女子以口紅在衣服上塗鴉，校警全程目睹也未加以制止。 挺管派叫囂「大學自治」、侈談「五四」，但卻霸道暴力攻擊與其意見不同的人，讓人不禁懷疑，他們真的了解「五四」、配談「五四」嗎? 其實「挺管」派全係國民黨「黨國舊勢力」的集結，從台灣民主發展的斑斑血淚史來看，就注定他們完全不是站在理性的一方。 那些「挺管」的前國立大學的校長們，根本就是一群昔日國民黨打壓大學自治的幫兇（共犯）之一，而且不少人之前還是為了招攬中國學生，搶著向中國低頭，未經教育部同意就擅自跟中國簽下「一中承諾書」，保證授課內容「絕不涉及台獨」、「絕不涉及一中一台」、「絕不搞分裂」的軟骨症者……。 今天他們卻忽然爆氣，「站出來自詡為高風亮節、傲骨不能屈，搶著捍衛大學自治、高喊捍衛學術自由！」搞什麼新五四運動，但風馬牛不相及，更實在荒謬之至。 「挺管」份子唯恐先前遴選校長時呼聲最高的陳弱水回鍋參選，還先行提出警告，他一旦參選，就會變成綠營去中國化的「傀儡」、「棋子」…云云。但挺管的以「前台大歷史系系主任徐泓」為例，他曾任「廈門大學歷史系全職教授、閩南師大閩南文化研究院講座教授、中國明代研究會理事長….」（資料來自百度百科），一系列投共頭銜，證明挺管的他，跟「管爺」同屬一丘之貉，早就做了違法舔共的事了！ 這些親中的國民黨御用學者，一貫習於「只許州官放火，不許百姓點燈」的中國醬缸文化，只許他們擁抱中國、染藍染紅，卻不許我們我們崇尚大地自然之綠，不許我們擁抱賴以安身立命的台灣；他們跟「范藍欽」一樣，都是習於吃香喝辣、享受特權，自栩為「高級外省人」的、從不認同餵養他們台灣土地、不知感恩的一群，卻又貪戀台灣的好處，不敢回歸祖國的一幫孬種。 幾天前，當孫震出面「挺管」時，立委段宜康便曾在臉書指出，孫震在台大擔任校長期間，是保守的象徵，在其任內曾發生數件打壓校園民主的事件，像是在1986年因推動普選而被台大校方退學的「李文忠事件」；1987年「自由之愛」發起「511台大學生日」，校方一度打算將參加的學生全數退學；1991年「100行動聯盟」以「反閱兵、廢惡法」為訴求，在台大醫學院大樓展開靜坐抗議，結果憲警進入校園打人、抓人等。這些，都讓段宜康質疑，過去威權時代的得利者，如今竟通通站出來，大談特談大學自治和校園民主，「歷史的荒謬，莫此為甚」。 遙想1989年四月，鄭南榕為爭取百分百言論自由，拒絕被國民黨警方（侯友宜等一百多員警）拘捕而自焚時，藍營的「孫震們」說過甚麼話了嗎？2014年，藍營的郝龍斌當台北市長時，反服貿黑箱的太陽花學運青年，為台灣前途大局著想，完全不涉及私利，他們手無寸鐵，卻被警察強噴水柱、打到頭破血流，還被親中紅色媒體叫「暴民」；那些藍營的「孫震們」可曾發一言來捍衛學生權益、譴責當權者濫用權力嗎？2018年，無黨籍的柯P當市長時，一幫不打共匪的反年改退役軍人，手拿武器（攻擊性工具），打記者、打警察、擋救護車、與全民為敵，卻被稱「壯士」，那些高談五四的「孫震們」曾經譴責那群霸道的既得利益者「貪得無厭」及使用暴力的不當嗎？雙重標準、違背公義，令人齒冷！ 那些住在象牙塔裡的「孫震們」，既不曾在黨國時代抵抗過獨裁威權的壓迫、反對過政治力介入校園（國民黨在各大學還都有常設單位，如假名為「研究室」之類的…），不曾為追求校園自治盡過絲毫心力，如今坐享許多前輩民主人士拋頭顱、灑熱血換來的民主果實，他們反倒回頭跟禍害台灣一甲子的黨國餘孽勾結，來踐踏校園民主，不是十分可笑嗎？他們不過是一群缺乏民主素養與道德勇氣，依附黨國、霸佔學術資源的學閥罷了！還好意思侈談五四精神，哀哉！

在伊索寓言中，有這麼一則故事，大意是說，北風與太陽舉行一場比賽決定誰的力量比較強，能讓路過的旅人脫下斗篷，而北風越是用力吹，旅人就把自己包得越緊，然而，當太陽溫暖地照耀時，旅人因為悶熱而不得不脫下斗篷。 北風與太陽。（維基共享） 這告訴我們要使他人敞開心胸接納自己，一昧蠻幹，用力量使人屈從，絕對達不到效果，反而溫和的態度，放下身段的交流，才能讓人心悅誠服。 事實上，這則故事之所以流傳了這麼久，最大的原因，就是歷史永遠會重演，人類常常學不會教訓，看看現在的台灣與中國之間的關係，便可以明瞭此言不假。台灣在國際社會上遭到中國打壓，可說已是常態，無論是各種國際會議及活動的杯葛干擾，或是用各種手段挖台灣的牆角，威脅邦交國若不與台灣斷交並與中國建交，就得不到 金援或是在國際上受到阻撓，這種宛若地痞流氓式作風，正是台灣人民對中國一向沒有好感的主因。 而近期中，台灣於中南美洲的友邦多明尼加，又遭到中國以同樣的手法強行挖角，似乎是想宣誓台灣於國際上一切活動，都必須仰中國之鼻息，同時也試圖將自美國總統川普上任後，日漸加溫的台美關係澆下一頭冷水。 而近期中，台灣於中南美洲的友邦多明尼加，又遭到中國以同樣的手法強行挖角，似乎是想宣誓台灣於國際上一切活動，都必須仰中國之鼻息。（法新社） 然而台灣人民對中國這樣的舉措，其實是完全不買帳的，看看最近的一份民調，有83.5%民眾認為中國以金援挖走邦交國及軍機軍艦繞台對兩岸關係沒有幫助，同時，有64.4%民眾同意中國打壓台灣外交空間只會將兩岸關係越推越遠這種說法，更有65.4%的民眾，同意中國打壓台灣外交空間是破壞兩岸現狀，有趣的是，如果細看民調數據，上述三個問題，除了本來一向態度反中的泛綠選民外，連相對親中的泛藍選民，也有超過半數的認同度，因此我們可以瞭解到，台灣社會對於中國的一切惡意行為表示反感，基本上是不分藍綠的，而中國這樣的行徑，無形之中反而更加促進了台灣社會中，跨不同意識形態的大團結。 其實，自蔡總統上任以來，針對兩岸關係採取的「維持現狀」溫和路線，主要原因，也是為了避免激化中國，使台灣內部的改革與政策推行，不至於受到太多來自兩岸關係不穩定的干擾，然而中國當然無法坐視台灣內部情勢的穩定，因此近期內的多項軍事外交動作，都是中國希望能夠藉此對台灣威嚇的手段，然而對於中國如此黑幫式的挑釁，有55.6%受訪民眾認為中國政府正在破壞兩岸原有現狀，另外，有79.5%民眾認為中國對台灣抱持不友善態度，相較於今年一月調查結果，認為中國對台友善的民眾更是減少5.1個百分點，同時也有63.7%民眾同意中國近來做法造成區域及兩岸緊張。由此可見，中國近期來的舉措，不僅沒有達到預期的效果，反而讓「中國是麻煩製造者」的這個形象，變成台灣社會中的主流共識。 如果文化大革命沒有把伊索寓言燒掉的話，中國政府相關人士確實該好好重讀一下「北風與太陽」這則寓言，否則中國冷冽的東北季風，正在把台灣越吹越遠，而中國自己卻仍不自知。 （智庫研究員）  

抗議教育部粗暴拔管，台大自主聯盟及學校師生在傅鐘前靜坐，高喊「拒絕黑手介入，教部長下台，還我大學校長」等口號抗議，前內政部長、台大土木系教授李鴻源也現身，指教育部拔管是人事造成的「土石流」，本來就沒事，這些人惹了一堆事，把台大拖死。 台大「自主聯盟」4日在台大校園發起「新五四運動」挺管遊行，師生與群眾呼口號痛批教育部。（資料照） 「土石流」是小事嗎？十年前的八八風災，土石流造成小林村上千居民的消失，反應慢半拍的馬政府，沒有責任嗎？如今台大人事所造成的「土石流」，居然讓企業副董來選獨董當校長，把大家都蒙在鼓裡，讓台大名譽蒙羞 ，算是小事嗎？其實把台大拖死的，不是別人，而是管某與台大遴選委員會自己，尤其是後者，曾容許有異議的師生表示意見嗎？蠻橫地將人家所有的提案擱置，不公開討論，是民主人應有的態度嗎？此與當年國民黨主導的萬年國會有何不同？這是我們心目中的台大嗎？ 李鴻源又表示，今天不應該談管中閔，而是要談民主國家的法治精神。台大校長遴選過程中，教育部已經派了三個人擔任遴選委員，遴選程序結束了，才說這個有問題、那個有問題，要台大證明管中閔沒有罪，這完全不符合民主國家的運作。 奇怪了，教育部只是要求台大遴選委員會澄清，管某兼職是否事先經過學校核准？為何沒有資訊透明？為何當事人沒有利益迴避？並非要台大證明管某有罪，畢竟教育部非司法單位，然而台大遴選委員會始終「打太極拳」，那麼教育部為何要核准？台大是全民的財產，不是台大人的私產，受全民委託的教育部為何不能監督？當初教育部沒有當機立斷處置，才是失策。當初萬年國會「選舉」總統，也自稱是「民主」，是否笑話？不過是「各取所需」罷了！ 台大每年拿政府七十幾億的教育補助，教育部可以允許其內部人事胡搞亂搞嗎？如果台大不想被監督，大可以改成私立大學，美國長春藤大學就是如此。美國私立大學沒有政府補助，一樣可以辦得比公立大學好，為何台大不行？可能由於大部分經費都由政府補助，以致許多教授不敬業，還形成派系，黨同伐異，讓人表面上看很「民主」，其實台大的大學自治已經民存實亡，台大榮譽退休教授、也是當年台大自治發起人之一的賀德芬，不是這麼說嗎？ 李鴻源建議教育部應趕快讓管中閔就任，再拿放大鏡去檢視他的作為，才是雙贏，否則重要預算、決策都不能做、全部都停擺，形同人事造成的政治土石流。 前內政部長李鴻源（中）也現身挺管活動，並與民眾合影。（資料照） 世上有哪一所民主國家的大學，可以允許學倫、誠信有問題又不守法的人朦混過關當校長？行政工作誰都可以勝任，為何需要管某人不可？問題是，若讓這樣的人當校長，台大的面子往哪裡擺？世上有哪一位教授尚未獲學校同意就兼任某企業獨董，且以此身份參選大學校長，選前不主動告知，勝選後才告訴大家說要放棄？是否沒當選就繼續幹？是否把大家當「莊孝維」？如此投機的人適合當校長嗎？ 李鴻源認為，民進黨並不會因為這件事得到政治利益，但是卻對台大造成重大傷害，台大的國際排名已經在往後掉，並呼籲政府給空間，讓台大繼續拚國際排名，一切回歸法治，聘管中閔擔任台大校長，認為有不妥的地方再交由法治單位處理。 很奇怪，民進黨政府受全民委託，監督各級大學人事，為全民利益著想，何嘗想到自己的政治利益？如年改問題，為了避免國家債台高築，遺禍下一代而進行合理改革，已經被一群既得利益者罵到臭頭，以致民調直直落。如果小英政府在乎自己的政治利益，大可以效法馬某人，只會說、不敢做，讓財政繼續惡化下去，不是更省事嗎？何必自討苦吃？那些既得利益者可有同理心？如果讓這樣的人當校長，台大國際學術形象與排名會提升嗎？ 日前一些霸佔台大校園傅鐘廣場、不知從哪裡冒出來的老人，口口聲聲說要政治力退出校園，為何卻對台大長期有國民黨「孔知忠」與「逸仙」協會等地下黨部 ，視而不見，聽而不聞？有些老人還對反管學生動粗，要人家滾出校園，莫非是「乞丐趕廟公」？為何挺管師生可以在傅鐘下掛滿黃絲帶與布條，卻蠻橫將反管學生所掛的紙蓮花與布條拆掉並撕毀？此與那些反年人士有何兩樣？這叫做「大學自由與民主」嗎？又能與五四精神相提並論嗎？ 台大「自主聯盟」4日在台大校園發起「新五四運動」挺管遊行，部分反管學生也到場表達立場，與群眾險發生衝突。（資料照） 有些挺管人士還對反管學生動粗，要人家滾出校園，莫非是「乞丐趕廟公」？（臉書影片截圖） 台大校長不是「阿貓阿狗」都可以當，也非其學歷與學術成就有多高（誰知道是真或假？），而是品德是否有誠信，足以讓人肯定，是否有道德勇氣，可以對抗政治惡勢力，然而管某人有嗎？恐怕比楊前校長還差吧？如果管某人可以當校長，楊前校長又何必辭職？為何在校務會議獲不被提名第二高票的管某，最後卻能勝出，令人納悶。如果事先大家知道他有獨董身份，恐怕是最後一名，早就被踢出去了吧？ 大家心目中的台大校長，應該是如同胡適、傅斯年、殷海光這樣有道德勇氣的諤諤之士。符合這樣條件的台灣人，我認為非校友陳文成博士莫屬，遺憾的是他已經在三十七年前被人害死在台大校園，是誰幹的？大家心知肚明。幾年前，有師生與校友提議在其陳屍處豎立銅像紀念，就有一些國民黨人士反對，可能就是目前那些挺管的人，管某應該也是其中之一。這些人豈不知，如果沒有當年陳文成與鄭南榕等人的犧牲，台灣會有今日的自由與民主嗎？大學還會有學術自由與民主嗎？至今居然有人還以為這是獨裁者的「恩典」！ 陳文成生前曾說：「只有台灣的山才是山，只有台灣的水才是水」，在那一個戒嚴時代，他冒險從美國匯款回台支持美麗島人士，回台後不久，被警總約談，隔日莫名其妙死在台大校園。如果今天他還在，看到其母校有些學弟妹還無知，恐怕也會搖頭嘆息吧！與此同時，那些拿國民黨中山獎學金的學生，在美國從事甚麼事，大家心知肚明。 台大學生舉反管布條 遭挺管群眾扯衣勒頸 相關影音： （台大校友）  

台大選校長的這齣戲，上演著如八點檔般的劇情，高潮迭起，真相呼之欲出，卻又看不到結局，坐在轎內神隱的管爺，越演越不像主角，反倒是底下抬轎者逐一浮現，配合演出挺管的角色有那些呢? * 中國官方代表: 國台辦、廈門大學 * 中華民國代表: 國民黨主席、國民黨立委諸公們、台大前官僚指派校長們及人事室 * 中華台北代表: 柯市長 * 中資媒體代表: 中國時報、中國電視公司等 * 台大學生代表: 部分 * 事業版圖擴及中國的台企代表: 台哥大 除了中國官方，其他的台籍角色，過去多為黨國體制成員，可悲的是戲台上，賺死能演成壯士，黨國官僚高喊大學自主口號，居然也有掌聲，反倒是終於有所作為的執政團隊，許多人從學生時代就勇於挑戰黨國體制捍衛大學自主，卻被冠以迫害大學自主之名，但這並非事實，政府做對的事，就該勇敢支持。 台大「自主聯盟」4日在台大校園發起「新五四運動」挺管遊行，部分反管學生也到場表達意見，和群眾各執一詞，雙方險發生衝突。（資料照） 大學不僅是教學的場所而已，更是各項領域研發的最前線，大學校長掌管國家數億經費，資格從嚴審查是對的，遴選過程若有瑕疵，例如未迴避利益，寧可重來也不宜將就；畢竟，台灣的經濟是仰賴技術研發，學術成果理應優先用於台灣產業，倘若台灣的學校或企業，以產學交流為名，開方便巧門，甚至被整碗捧過去，那台灣的競爭優勢，恐怕只剩下沉默又善良繳稅的勞工，以及汙染土地河川的產業而已。 戲劇中不乏有正派被反派指責為反派的橋段，結局還不盡然能平反，但反派演正派，演久了是否就反過來變成正派，考驗著觀眾的慧眼。   （台大校友）  

  管中閔案，教育部終於作了「常識性」的決定，但還是有人出來胡鬧。為什麼說「常識性」呢？ 選出來要擔任台大校長者，（一）、選舉過程有重大瑕疵，（二）、其學術論文有抄襲之疑慮，（三）、過去幾年屢違法到中國大學兼課。這種人不適任台大校長不是「常識」嗎？ 國民黨不愧專制獨裁統治半世紀，雖然失去政權，其殘黨餘孽仍潛伏於台灣各界無所不在，一呼即出，大喊維護「大學自治」，拚命喧噪，猛攻教育部，並自稱「新五四」運動，令人啼笑皆非。 乍聽起來好像「學術自由」、「大學自治」，早已存在，現在才受到教育部的威脅似的。大學法第一條說「大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權」，國民黨專制獨裁時，不論公立或私立大學校長，不少是國民黨黨棍、特務出身，至多是政學兩棲動物，完全聽從黨的指令，從來沒有聽過什麼「學術自由」、「大學自治」。就「管」個人來說，他是文化大學畢業生，未受過台大學風之薰陶，來做台大校長，是否妥當不無疑問。 筆者從學生、助教、國外留學、副教授、教授以至系主任，全部青春奉獻於台大教學，卻因草擬一政治主張，被捕受刑，未聞大學當局，說一句「言論自由」、「學術自由」、「大學自治」來援護，反被解聘驅逐。現在國民黨餘孽大喊「大學自治」豈不使人噴飯。 大學若享有「自由」和「自治」，其師生可以高喊「打倒政府」或主張「賣春除罪」，但若在校園組織「叛軍」或開設「妓院」，則豈可不受法律干涉。現在「挺管」者，為管喊冤，卻不提上述三點重大缺失，正是如上例令人不齒，不要忘記前任校長僅因與他人聯名的論文，有抄襲之嫌疑，而不得不放棄續任。這些雜音，只能說國民黨欲奪取台大控制權失敗後之哀鳴罷了。管氏或許應該想一想，在這情形之下，費盡心思妄想依訴訟或其他方法，強任台大校長，有體面嗎？能做事嗎？ （作者為前總統府資政）

  立法院外交及國防委員會舉行軍人年金改革公聽會，也邀相關民團代表參加，其中「八百壯士」代表羅睿達和辜公亮文教基金會執祕田鑫泉，都代表發言，兩人應該都有退役職業軍官身分，但言論不合邏輯，貽笑大方。 羅睿達說，軍公教領的退休俸是國家給予的保障，也是國家責任，就算基金可能破產，責任應在政府而不在人民。此言純是「賴皮說」，大法官都說年金可調整（即可增減），哪有只增不能減的？要像希臘軍公教福利超好，弄到政府快破產了，無處借款，退休人員領二成也心甘情願嗎？ 田鑫泉更離譜，你們知道辜公亮是誰嗎？就是鼎鼎大名的辜振甫（已逝），太太就是牽涉婦聯會卅年帳簿銷毀案，而於春節前半夜坐輪椅落跑到美國的辜嚴倬雲，辜公亮基金會也從婦聯會得到不少「補助」。 田某在公聽會義正詞嚴的說：立法院審軍改案，應有排他性，那些沒有服過兵役的立委「不配審這個法案」，憑什麼對軍人說三道四，應自動迴避。後來，他第二次發言，才說是「口誤」。 沒服過兵役的立委不能審軍改法案？這麼重大的要求而且在立法院公聽會提出來的，怎麼會是「口誤」？其實，他不是專指女立委，而是「項莊舞劍，意在沛公」，他指的應是沒有服過兵役的蔡英文總統，沒有資格當「三軍統帥」，也沒有資格推行軍人年改，一切照舊就好。 田鑫泉為基金會高級主管，相信有一定的資歷，如今口出妄言，委員會召集人馬文君妳該不該譴責之？還是迴避？蔡英文也要退輔會出來講清楚立場，而不是邱國正「感到難過」而已，層峰對軍改一再容忍退讓，只會換得「軟土深掘」而已，沒有人會尊敬妳的。 （作者為資深新聞工作者）

  現在台灣的大學校園所拒絕的政治干預，是國民黨和民進黨，並不包含中國共產黨。當然也對，因中國並非我國，所以中國共產黨的干預就不算是政治干預，算「學術交流」。 台灣各大學校長和中國的所謂學術單位先要簽下挺「一中原則」和「反對台獨」的條約，才能被接受各種交流活動，甚至有可能的補助等等。可見現在或未來中國用錢來綁或影響台灣的大學不無可能，連台灣的股市和大企業都早可能有暗的中資了，中共向台灣教育界進軍也是輕而易舉的事，恐共時代的國民黨就一直怕吃這個虧。 民主國家講求自由，如和獨裁國家碰撞，顯而易見地要吃虧，流氓行為在民主制度的保護下可以變裝而無孔不入。台灣民主經驗不長，所以應向歐美先進國家取經，看人家怎麼預防可能的漏洞。台灣校園民主和校園自治的經驗更短，漏洞一定更多，更須作好國安的防禦。 孟子說「君子可欺之以方」，有那麼點「以子之矛攻子之盾」的意思，那民主制度的弱點也可以說「民主可以欺之以自由」。 （作者為台北市民）

管中閔教授是否能擔任台大校長的爭議，各種法律專家幾乎將違法兼職等爭議講述得差不多了，實在不必由一個非法律專家如我來贅述。但就一名朝夕在台大生活的學生，我認為管爺事件還有許多法律之外的面向可以討論，這一些討論或許無法給出一個管中閔可不可以上任的確切答案，但我相信會讓目前日趨無聊的管爺事件增添一些有趣的空間。 結構性的逃避責任 在我看來，與其說這是一個大學自治的保衛戰，不如說是一個「喪父」的血淚故事。「學長學弟、學姐學妹」、「一日為師、終生為父」都說明對於大部分的學校師生而言，學校不只是職場，同時也是「家」。這個家的爸爸──校長是誰並不重要，但一個家再怎麼樣都不能沒有爸爸。當一個處於「家」的範疇以外的人──教育部，試圖判定「管爸爸」沒有監護權的時候，許多教師和學生就誤以為「喪父」了，因此才會出現大家競相向台大的神主牌「傅斯年」祈求保佑「家」的血脈的荒謬戲碼。  然而，這一個家真的「喪父」了嗎？並沒有。台大目前仍有代理校長郭大維教授，而他當了那麼久的「爸爸」也已經受到許多學生的敬愛。只要學校師生發現：原來爸爸還在！相信許多爭議會煙消雲散。  基於上述，我想指出的是：許多學校的校務無法推展，並不是因為沒有新校長，而是學校這一個「家」裡的大人們，不論是代理校長、校務會議的代表，還是學校的行政官僚，一直有逃避責任的壞習慣。舉例而言，體育室在去年10月爆發「中國新歌聲」事件的時候，拒絕調整場地租借的政策，體育室主任當時說「要等新的校長選出來才能擬定新政策」。然而今年1月，體育室再度爆發違法租借場地的事件，基於校內師生反彈聲量太大，終於承諾改變學校場地對外借用的政策。由此可見，「校長」真的不是那麼重要。  如果這個家要換人當「爸爸」，就應該要找一個真正的「好爸爸」，而不是一個在外頭拈花惹草的「壞爸爸」。管中閔起碼應該要在遴選程序中要誠實，面對外界對他的質疑要出來把話講清楚，以說服我們學生他將是一個好爸爸。  此外，一個學校由誰當校長也不是那麼重要，因為掌握學生權益的生殺大權的主權者，不只是校長一人，更是整個學校的行政體系。偏偏，令學生最失望的是，長久以來行政體系由上到下沆瀣一氣，結構性的逃避責任。  台灣大學人類學系學生、台大學代會學生代表 

    管中閔當選台大校長風波還未落幕。台大學生掛起黃絲帶反拔管，並於5月4日發動21分鐘罷課。抗議拔管的學生、教師與校外人士的主張中，看起來最強有力的主張是「大學自治」。他們以「大學自治」為號召，反對教育部、行政院的「政治干預」校園。 把歷史拉長來看，台灣對「大學自治」的爭取是從約30年前、威權戒嚴時代後期開始。當時大學裡面的師生主要爭取兩個重點：一、反對威權政治以政治力量介入、掌控大學，主張公立大學法人化；二是反對大學當局以「特別權力關係」規訓學生。 「特別權力關係」是指學校當局與學生處於權力不對等的關係，前者擁有對後者概括的支配權（命令權、懲戒權），而後者只能接受支配，沒有申訴救濟機會。 「特別權力關係」與大學自治並沒有直接關聯，但在威權政體下，國家通常透過學校當局藉此為由規訓反對執政者的學生，在1980年代校園抗爭中，許多學生都被記過處分。台灣民主化之後，這個問題也獲得了解決。 大學法人化是保障 1995年大法官釋字第382號解釋理由指出，學校具有行政機關相等地位，學生受懲處於行政處分，若用盡校內申訴途徑未獲救濟者，「得依法提起訴願及行政訴訟」。  學校獲得了行政機關的地位，但大學法人化並未獲得解決。如前所述，法人化主張在1980年代中期、仍未解嚴前就被提出。當時也是由台大學生最先主張，他們發起的大學改革抗爭中，把大學法人化視為大學自治和學術自由的一個法律制度保障。  不過1980年代末期解嚴後，校園內的教授逐漸爭取較大的治校權力，但公立大學法人化一直未獲得立法通過──雖然1996年行政院《教育改革總諮議報告書》就主張把公立大學法人化。  上一次提出大學公法人化的主張，是民進黨首度執政時、行政院在2005年提出的《大學法》新修正條文草案中訂出大學法人化的條文，但是被國民黨掌控的立法院否決。  為什麼公立大學公法人化可以保障大學自治？大學自治包括兩個層面，一是理論上保障大學的研究、講學自由，2007年大法官大學釋字第626號指出：「大學自治為《憲法》第11條講學自由之保障範圍，對於教學、研究與學習之事項，享有自治權。」自治事項範圍包括組織、課程設計、研究內容、學力評鑑、考試規則、畢業條件與入學資格等。  這個解釋文雖然肯定了大學自治的原則，但是公立大學還不具有獨立法律人格，在組織、人事、財政結構上能獲得法律上獨立自主的保障。因為對大學人事自治的法律保障，所以教育部對大學校長遴選結果還是有最終任命權。  教部有校長任命權 今天在談大學自治，也多著墨於組織結構與財務的自主性，而台大在法人化方面的努力也比其他學校更早、成果更大。不過，因為缺乏大學法人地位保障，教育部還是具有對大學校長的任命權。 5月4日當天，前總統馬英九來到台大掛上黃絲帶聲援反拔管抗爭。也許他今天會後悔，當年他擔任國民黨主席時，沒讓他掌控的立法院通過大學法人化的修法。 

記者鄒景雯／特稿 挺管人士選擇五月四日，進入大學校園，發起所謂的「新五四」運動。什麼是五四？二○一八年在台灣，有一小群人，連選擇一個口號，作為他們抗議的主訴求，都無法就地取材，還要向隔壁那塊土地商借一九一九年在北洋政府治下發生的學生運動，才能引為發想，這巨大的時空變異，是不是道盡了一切的荒謬？ 挺管黃絲帶還出現和平統一台灣才幸福的布條（台大生提供） 這個荒謬性，在昨天台大等校園的衝突現場，處處蔓延，可以清楚察知它是好幾層問題堆疊出來的。首先是反客為主，乞丐趕廟公。大家看到原本應該以學生為主體的校園，居然可以只因為學生表達異議，就遭到龍蛇雜處的校外人士推擠動粗，甚至被嗆：滾出校園。 其次是帶有強烈優越意識的政治干預。儘管事前國民黨主席吳敦義已經在中常會指令：政黨不宜介入校園，為這起活動設下可能「被坐實」的停損點，但是馬英九、洪秀柱、郝龍斌等人，仍然肆無忌憚的現身挺管。 長期以來外省菁英與本土台青的族群之分、路線之爭，不僅在該黨赤裸裸的再度登場，它其實也反映了台灣政治一直未癒的統治創傷。「爺們」這個關鍵詞的背後，不就充斥這樣的輕蔑？ 第三，混入校園的挺管組成，相對於大學本有的結構，明顯年齡偏高，這些特定世代，雖然打起了「新」的旗幟，骨子裡包裝的卻是中國脈絡下的「五四」老古董，承接之前所述，直白講，就是外來政權帶來外來史觀，不加咀嚼消化的思想殖民，一次徹底的投射。 試想，近百年前中國的五四事件，其本質與這次教育部不聘任管中閔有何關聯性？這些老人家的記憶慣性，反而與後來中共陳獨秀、毛澤東借題發起一系列紀念五四的組織宣傳，乃至一九四九年中華人民共和國宣布五四為青年節，在解釋上還比較雷同？一個比附牽強，缺乏在地認知與感情的活動，難怪這代未經洗腦歲月的年輕人無感，不視為啟蒙，反認是獨裁，導致罷課不成，這群少數只好打人出氣？ 挺管的支持基礎是這種樣子，台大遴選委員會主事者與台大校方不該好好反省：公開透明、依法行政有什麼困難？他們為什麼會把台大搞到行政階層與師生對立，台大本身與社會價值乖離，利益迴避做得不乾淨，現在連知識殿堂都蒙塵？ 「新五四」，在台灣，觸及的是一道大家不想重揭的疤痕，它還歪歪扭扭的橫陳在不少「過來人」心裡。老實講，再不收斂，就是不道德。

  在一九八三年先後上映的《小畢的故事》、《搭錯車》兩部電影，是筆者認識眷村生活樣貌的開端。前者讓我困惑，竟有一群和我當時年紀相仿的青少年，卻過著截然不同的生活；而後者，讓我同情，一個滯台無法返鄉的老兵，自己日子過得如此艱難，卻撫養了一個撿回來的女嬰，並在女嬰長大發達後，因著自己身分被歧視冷落，最終病死在醫院。演出這個老兵的孫越，本身也是軍人出身，他不僅以電影中的腳色成功感動觀眾，也以他精彩的演藝經歷帶給民眾歡樂。更難得的是，孫越在一九八九年召開「只見公益，不見孫越」記者會後，一直到日前病逝，都獻身於傳播福音以及公益活動。 《搭錯車》電影中，眷村老兵無私撫養了台灣出生的棄女，虞戡平導演在電影中蘊藏了為族群融合所做的努力，足堪嘉許，就連「搭錯車」的片名，也有其隱微的政治意涵。而在現實的孫越身上，更讓我們看到了「日久他鄉是故鄉」這種情感的真切實踐。 相對於孫越對公益事務付出的關懷，為了退休金被砍而出來陳抗的軍公教人士，有不少一樣是眷村背景，一樣是軍人出身，他們大都不曾為任何一個弱勢團體發聲，卻選擇站到了公平正義的對立面。當年遷台的老兵因著搭錯車來到台灣，生活的困苦固然令人同情，但那也是台灣底層民眾的寫照。隨著政治民主化，不分先來後到，留在台灣生活的人，無不期望修補以往的過錯，建立公義的國家。如今我們在緬懷孫越的同時，也不禁要為這群仍繼續選擇搭錯車的陳抗民眾搖頭嘆息。 （作者為嘉義女中教師）

  ◎ 林子堯 名為守護大學自治的活動，這幾天不斷在台大餘波盪漾。挺管人士在校園內長期集會，在五月四日這天，馬英九、洪秀柱等國民黨大老們，齊聚一堂。這些政治人士，手持大學自主標語，底下喊的卻是「國民黨加油」、「馬英九加油」等口號。甚至連「反台獨」等口號都進到校園，有些長期反年改的團體，也一併進入台大。我們不禁想問，這場活動到底是支持大學自治，還是國民黨的練兵場？ 其實，這幾天走在校園裡，台大的環境如常，除了傅鐘聚集了幾位年紀較長，以「台大家長或校友」身分自居的人士之外，並無太多學生關心此事。我們不是說，大學自治不重要，也不是說台大校長不重要，但是要認清的一件事情是，台大現在的校園主體是誰？是校友、家長？還是老師跟學生？如果連尊重校園最大主體的學生都做不到，何談大學自主。 尤其是最讓人難以忍受的，在於馬英九先生，明明身為國民黨籍的前總統，卻進入台大「禁止政治介入」的場子，疾呼要蔡英文總統別干涉大學自主。洪秀柱前國民黨主席進入現場更是一絕，台大校內到現在還有「孫文學校」，怎麼不曾聽過，黨主席任內成立孫文學校的洪主席發表過談話？請問孫文學校設在台大校內，有沒有尊重台大，不讓政治介入校園？ 這場活動當中，我們只見國民黨時期的退役政務官排排站，大言不慚地喊出政治退出校園。「只有自己是乾淨的，所有質疑我的都是政治力」，這似乎就是國民黨的邏輯。國民黨現任主席吳敦義更多次呼籲要知青黨部重返校園，現在國民黨怎麼好意思要政治退出校園呢？當年的台大校園黨部逸仙學會，至今都還有在校內運作跟舉辦讀書會，我們卻不曾見過國民黨呼籲相關組織應退出校園。 國民黨失去政權已近二年了，想必相當痛苦。尤其是長期在歷史潮流當中，站在人民對立的一方，在校園內站在壓制學生的一方，需要找到存在感，需要在歷史舞台中找到一個存在位置，這急迫心情我們可以想像。但是若要練兵，請找對議題。若要真的關心大學自主，請先從關心學生需求開始。若只有爭權奪位的時候看到國民黨，那根本不是在守護大學自主，而是在捍衛舊時代的黨國利益！ （作者為台大研究生協會代表、台大國發所兩岸組碩士生） ◎ 傅硯翔 挺管人士在台大發起「新五四運動」，現場出現「政治學生退出校園」的口號，但後來竟出現馬英九、洪秀柱、李鴻源以及丁守中等國民黨籍人士，讓人不禁莞爾，原來要「政治學生退出校園」的理由，竟然是要讓「政治人物進入校園」。原來平平談政治，竟只有國民黨的層峰人士甚至是市長參選人才能參與，台大校園在一夕間，儼然成為國民黨的造勢選舉場合。但是，按照法律規定，這些政治人物可以這樣大剌剌的在校園中從事政治活動嗎？ 政治的內容當然能在學校中討論，學生在學校中當然能夠發表任何政治理念，實際上，這也是學生在學校中養成思辨能力的重要過程。但問題在於，依據教育基本法第六條第二項規定，「學校不得為特定政治團體從事宣傳或活動」，作為教育方的台灣大學，依照法律規定，並不能夠動用行政資源來鼓吹特定立場、替特定意識形態政黨服務或宣傳。 然而，觀察這些來到「新五四運動」的國民黨政治人物，在活動場合中不提大學自治的實質內容與管中閔案的關聯性，也不針對管中閔違法兼職以及台大未揭露管中閔與蔡明興間利益關聯的爭議進行討論，只是一味的在台大校園中高喊政治口號，作足政治表演。與其說在反對教育部不聘任管中閔當校長，不如說國民黨在假借「爭取大學自治」的理由為年底地方選舉爭取曝光率。 這樣的動作令人不禁質疑，國民黨是否因為黨產被凍結，只能利用這樣的活動場地作免費的政黨宣傳？假設此例一開，台大校地未來是否成為國民黨的宣傳場域？未來其他政黨是否可以比照辦理，先用看似中立的理由借用場地再來進行政黨宣傳？台大真的可以對此睜一隻眼、閉一隻眼，甚至推給主辦方表示一概不知情嗎？台大是否應該給個交代？監察院是否也該介入調查？ （作者為法律工作者）

非常擔心政治力介入校園的 台大研究生代表 aka 國民黨黨代表 讓我們一起 為他挺管的自主鼓掌～ ＃改名五四三運動啦 ＃大學自治不能無限上綱 ＃拔管 【相關新聞】 管中閔案有問題嗎？ https://newtalk.tw/news/view/2018-05-02/122946 嚴重誤導／不滿被代言 教授：自主聯盟≠台大師生 http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1197673 【問號系列】 「新五四運動」明登場 挺管台大生嘆：校內「拔管」方較強勢 https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=40091%3F%3Dfb 管中閔案 吳敦義籲政治的手退出校園 http://www.cna.com.tw/news/aipl/201805020240-1.aspx

  民進黨是否禮讓台北市長柯文哲備受矚目。「選舉對策委員會」表示將徵詢已表態參選的(左起)蘇煥智、呂秀蓮和姚文智等人。（中央社檔案照片） 還記得1994的台北市長選舉嗎？ 各方的選前分析是：不論以中央或地方的版圖看，以台北市選民的藍綠結構看，天下不歸國（民黨）、即歸新（黨），民進黨想勝出，簡直是癡人說夢！ 選舉結果是：原本不被看好的民進黨陳水扁從狹縫脫穎而出贏得寶座，聲勢浩大的新黨趙少康得票狂輸陳水扁超過19萬居第二，溫吞的中國國民黨黃大洲則是殿後慘敗！ 2018的今天，中國國民黨浮出檯面的台北市長選將丁守中，氣勢之虛弱、同志相挺之意興闌珊、個人魅力之缺乏，跟當年的黃大洲簡直不相上下！睥睨狂傲的柯文哲，則跟當年霸氣自信的趙少康，簡直同一個模子，不但同樣是媒體寵兒，更同樣是聲勢一片看好！剩下的一角，民進黨如果選擇缺席，那當然就沒得話說，否則，民進黨綠營不畏戰、不怯戰推出的候選人，誰說1994「陳水扁驚奇」的歷史不會重演？ 吾人更要不客氣說的是：做為一個規模數一數二的政黨，即便在所謂艱困選區，也理應有栽培黨員蹲點深耕的長期規劃，選舉時推出自己的候選人更是天經地義、負責任的做法。以往，民進黨在所謂艱困選區，採用的直接放棄或招降納叛替民進黨出征，看似既聰明又識時務的高招，實則是既不長進又不負責任的旁門左道，當偶一為之的權宜之計還勉強說得過去，變成常態化、變成固定模式，這個政黨不願耕耘、只想收割的手腳就會輕易被看破！ 2014的民進黨，因為在中央、國會都還不成氣候，台北市長之役選擇當局外的啦啦隊，支持者當然可以體諒接受；2018的今天，在中央、國會、地方都已然擁有最大版圖的民進黨，在國家門面的首都台北市長選戰還不英勇出擊，還要禮讓理念不合、價值觀歧異，消遣、消費民進黨不假辭色的柯文哲，這絕對是民進黨的長期支持者無法認同接受的！ （作者為台灣教授協會前副秘書長、新竹教育大學退休副教授）

  （芋傳媒記者胡家銘報導）國立台北教育大學台灣文化研究所今舉辦「民主、文化與認同暨李筱峰教授榮退學術研討會」，會場中重量級的人物雲集，有台大榮譽教授李鴻禧、人權運動者艾琳達，連前總統府資政彭明敏先生也蒞臨現場予以支持。本次研討會由主角李筱峰教授率先發表「我的學思歷程」之演說，分享自己的求學過程與生命經驗，為研討會拉開序幕。 芋傳媒黃謙賢攝 李筱峰教授談到孩提記憶時，也不忘帶入自己的台灣史專業，他說，他兒時有個快樂的童年，而台灣卻處在一個恐怖的時代，也藉此重新爬梳戰後台灣遭到威權迫害的戒嚴歷史。 接著李筱峰教授引領聽眾進入他的求學階段， 1958 年唸小學，他不諱言自己當時就是個法西斯主義者，初中時更將奉蔣介石為圭臬，與談中更信手捻來一段歌曲〈可愛的中華〉，證明自己的大中國思想。直到接觸了自由主義者胡適的著作，一切才得以翻轉。 芋傳媒黃謙賢攝 李筱峰引用了胡適的一段名言：「為自己個人爭自由，就是為國家爭自由；為自己個人爭人格，就是為國家爭人格。民主自由的國家，不是一群奴才建立得來的！」他說，胡適的思想先進、論述明確，在在地開啟他的新視野，且不斷地刺激他反覆思考。 人生的第一次覺醒 進入高中後，一次的作文功課竟成為改變李筱峰教授人生的關鍵。李筱峰回憶：「當時老師出的題目叫做『給蔣總統祝壽』，我心想，反正這種題目怎麼寫都是那樣，我隨便翻本雜誌抄一抄就好」沒想到，這個隨便一翻，竟然翻出《自由中國》雜誌，於是整個人便投入了《自由中國》的思維裏，透過閱讀的激盪後，他徹底拋棄過去的法西斯觀念，也將這個機緣定位為人生的第一次覺醒。 大學人生 因為高中的瘋狂飆書，導致考不上大學，後來下定決心重考，在 1971 年進入了政大教育系，那時的社會正逢工業化後的轉型，加上中華民國在國際地位的飄搖，以及統治當局面臨權力轉移，台灣又開始醞釀新的改革力量以衝撞體制，而李筱峰也成為這股力量的其中之一。 大學時代李筱峰開始在《大學》雜誌投稿，也時常在校刊上發表對學校無理的批判，大二時因為這樣被記一次大過，隔年仍執筆反諷校方而遭退學。後來轉入淡江大學唸歷史，李筱峰的人生路上又走向另一個面貌。 到了淡江大學的李筱峰被聘為《淡江週刊》的主筆，畢業後也擔任過《民眾日報》的記者，無奈也因為政治因素而無法持續，遂決定進修，在 1985 年自師大歷史所畢業。隨後，因緣際會到了美國，與年少時思想啟蒙之一的陶百川先生見面，也經由陶百川引薦到世新大學從事教育工作，進而持續到今日成為台文所的名譽教授，也是台灣歷史研究的重要人物之一。 李筱峰教授也表示，作為一個大學教授，除了本身是教學者與研究者的角色，更重要的還必須是時代與社會的關懷者，如此才能盡到知識份子的責任和義務。 而對於自己的學思歷程，李筱峰教授也強調，短時間內無法詳細說明，希望等他的回憶錄出版後，再與大家一同分享。 芋傳媒黃謙賢攝

你當然不會為了台獨而戰啊！ 799大將a.k.a赴中退將吳斯懷嗆聲：「我們不會為台獨而戰」，拜託小編用屁股想都知道你當然不會為這個奮戰，您大概只會為您自己的尊（ㄊㄨㄟˋㄒ一ㄡ）嚴（ㄐㄧㄣ）奮戰吧～！（小編要被抓走了嗎？） 更何況我們吳退將還曾經乖乖坐在習把拔的聚會裡面捏，怎麼敢拿著槍桿子喇，唉唷！（大概只敢拿著同志的斷指吧） #小編好怕 #退休金少了1萬 #手指頭多了1根 相關新聞 軍改爭議 吳斯懷嗆賴清德：我們不會為台獨而戰 https://udn.com/news/story/6656/3119189 吳斯懷記者會秀退役上校斷指　網友傻眼：快還人家啦 http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=373159 吳斯懷赴中32退將隨行 合計逾「50顆星星」 http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1886351

  民視被鴻海集團郭台銘的台灣寛頻公司無預警斷線下架，顯示中國控制的台商、親中財團、中國國民黨政權殘餘勢力、既得利益所操控的媒體，已經發動反民主、反台灣的反動統戰，要開始剝奪台灣人民知的權利、侵犯台灣人民言論自由的總攻擊。圖／截取自民視新聞畫面   民視被鴻海集團郭台銘的台灣寛頻公司無預警斷線下架，顯示中國控制的台商、親中財團、中國國民黨政權殘餘勢力、既得利益所操控的媒體，已經發動反民主、反台灣的反動統戰，要開始剝奪台灣人民知的權利、侵犯台灣人民言論自由的總攻擊。 過去我們一再警告，縱容中資、台商、親中財團經營媒體，必然危害台灣人民知的權利與言論自由，誤導民意輿論，甚至台灣的安全，如今已經日益嚴重。 現代人類社會知的來源，是以傳播（新聞）媒體為主，因此如何促使媒體成為公共財，認清公共媒體是人權思想自由的一環，與每一個個人的言論、表現自由密切關聯，不可任意被壟斷操縱，這是國家公權力保障人民思想、表現自由、言論自由的重大課題。 公共媒體應承擔，為國民知的權利，及維護公共利益的社會責任與使命感。由此可知，公共媒體與出版自由、表現自由層次所保障之出版物、雜誌期刊等一般媒體，在本質上有所不同，應詳加區別。 傳播媒體的自由權利之所以能獲得保障，有兩個重要理論基礎。一是，傳播媒體是為國民知的權利服務，侵害傳播自由等於侵害國民知的權利、思想、表現自由。 一是，傳播媒體本質上，是屬於國民的共同財產，媒體的採訪權及頻道使用權，都是國民所賦予的，媒體必須為國民知的權利服務，故稱之為公共媒體。如果媒體為所有者、私人、財團、政黨或政府所操控，剝奪國民知的權利、誤導資訊及知識的真實性，則媒體當然不能主張享有傳播（新聞）自由的保障。國家公權力應該立即介入接管處理，保障國民知的權利與公共財。 目前台灣絕大部分的新聞電視、媒體負責人、經營層、記者等，仍然掌控在中國國民黨政權的殘餘勢力、親中財團與北京政府敵對勢力手上，繼續發出反民主、破壞台灣安全的言論。這些媒體必須轉型為「公共媒體」，國民黨體制下形成的私用媒體，不可能為台灣人民知的權利善盡職責。 台灣人民知的權利，絕不容許民進黨政權以一句「不可以干擾新聞自由」就推委責任，所有新聞電視、媒體負責人、經營層、記者等等，必須即刻一新耳目從新改造成為：「為台灣人民、為公共利益服務的公共媒體」。

 鍾孟軒／台北報導 李筱峰分享學思歷程。圖／張家銘 國立台北教育大學台灣文化研究所今（4）日舉辦「民主、文化與認同暨李筱峰教授榮退學術研討會」，邀請台文所名譽教授李筱峰針對自己的學思歷程與轉變發表演說。李筱峰提到自己原本從大中國思想轉變為台獨思想的過程中，讀了胡適文選後受到了極大的衝擊，也曾經在求學時期寫過不少評論，被教官、警總關注。 李筱峰表示，自己受到統中國文化影響很深，自己有個快樂的童年，但同時也是個恐怖時代。他提到自己在出生前兩年，中國國民黨政府在中國全面敗退進入台灣，蔣介石在隔年重新掌政繼續當總統，接著進入反共抗俄時代，兩蔣父子是威權時代的中心，知識份子遭到迫害，到台灣的前50年就殺了2千多個菁英份子。 李筱峰說，自己接受的教育是法西斯、去台灣化的教育，特色就是領袖崇拜、反共、狂熱國家主義、民族主義和集體主義，強調戰鬥。包括進入校門必須對蔣介石畫像脫帽敬禮，沒有台灣本土的味道，到處都看得到蔣介石畫像，教材也與蔣介石有關，作文寫「蔣總統萬歲」，全島各地都是蔣的銅像，還要編歌作曲歌頌，打造個人英雄的形象。 李筱峰提到自己轉變的過程，他說自己是「法西斯狂徒」，初中時桌上還放蔣介石的照片，當時老師痛罵胡適是害國民黨丟掉中國的人，因此好奇去讀了胡適文選，才啟發了李筱峰的自由民主的思想。 李筱峰說這兩句話對他影響很深，「不要盡說是帝國主義害了我們。那是我們自己欺騙自己的話！我們要睜開眼睛看看日本近六十年的歷史。試想何以帝國主義的侵略壓不住日本的發憤自強？何以不平等條約捆不住日本的自由發展？」、「一是獨立思想，不肯把別人的耳朵當耳朵，不肯把別人的眼睛當眼睛，不肯把別人的腦力當自己的腦力。二是個人對於自己思想信仰的結果要負完全責任，不怕權威，不怕監禁殺身，只認得真理，不認得個人的利害」。 李筱峰說自己就讀南二中起，就配合救國團透過軍訓制度洗考，教育軍事化，女學生也穿著軍訓服，那個時代很難反省自己，直到高中一年級國文老師要求寫「給蔣總統祝壽」的題目，原本想要抄他人的文章，結果不小心找到了《自由中國》雜誌，但裏頭都是諷刺蔣介石的文章，開始思考為什麼胡適、雷震等人會寫文章批判。 李筱峰指出，《自由中國》在1950年到1960年代發揮很大的功能，進一步對蔣政權提出批判、反省，還寫出〈國庫不是國民黨私囊〉等文章，檢討婦聯會、救國團，但真正讓蔣介石動怒，是胡適、雷震等人打算結合地方菁英，籌組「中國民主黨」，才爆發雷震案，李筱峰當時閱讀雜誌時早已停刊。 「閱讀讓我的人生很痛苦，我的思想價值被顛覆，到底教官、老師講的是對的，還是《自由中國》講的是對？」李筱峰說，改變思想的過程很痛苦，只能用今日之我戰勝昨日之我，思想受到衝擊後，才把桌上的蔣介石照片丟入垃圾桶。 李筱峰認為，專制政權的形成，就是虐待狂和被虐待狂的集合，他舉例，習近平要成為皇帝都沒有中國人關心，因為這是逃避自由，台灣人逃避自由，中國人更逃避自由。李筱峰還說自己曾經欣賞過李敖狂妄的時代、狂妄的言行，但現在只希望他一路好走，台下聽眾笑成一片。