台大校長遴選風波歷經三個多月，教育部決定不聘任管中閔為台大校長。資料照片 翁達瑞 / 北美商學院教授 經過三個多月的紛擾，教育部終於決定不聘任管中閔為台大校長。這次台大校長遴選的爭議，引起社會上激烈的藍綠對立。管中閔應否出任台大校長，不該是政治議題。管中閔本人擁有全部的事實，只要他願意出面說明，挺管與反管雙方根本沒有各說各話的空間。 可是三個多月來，管中閔卻完全神隱，面對外界的質疑不發一語，只在個人臉書抒發心情。最後台大，教育部，以及他本人都成為輸家。這個三輸的局面可以避免，而且關鍵就在管中閔手中。 假如我是管中閔，我會如何處置呢？在獨董與論文爭議爆開後，我會立刻召開記者會，公開事件的來龍去脈。以下是我虛擬的聲明稿： 「首先我要抱歉，因為個人的疏失，讓台大校長遴選結果受到質疑。以台大校長崇高的地位，我同意接受更嚴格的道德檢驗。 在遴選過程中，我的確沒有揭露擔任台哥大獨董的事實。不論有意或疏忽，這都造成遴選結果的瑕疵。為此我深表歉意。 其次，我是陳建良教授的共同作者，但並未參與這篇論文寫作。不論抄襲是否存在，只掛名沒參與就是違反學術倫理。對此我也要表達歉意。 基於這些新事證，我要求台大校長遴選委員會重新投票。如果委員們認為我已經不適任，我會虛心接受新的投票結果，並記取這個教訓，日後行事更加嚴謹。 如果委員們認為我的疏忽尚可原諒，我會更珍惜這個機會，領導台大成為世界一流學府。我也會檢討個人疏失，在台大內部進行必要的改革。 謝謝大家！」 如果管中閔能如此面對爭議，外界就無政治炒作空間，台大校長遴選委員會也能重新投票。即使結果逆轉，管中閔坦然認錯的態度，會贏得社會的尊敬，日後仍有東山再起的機會。 由於管中閔誠懇認錯，說不定他會贏得更多委員的支持，反而以更高票數再度獲選。除了管中閔可風光上任之外，台灣社會也能避免一場不必要的政治紛爭。 若整個事件就此迅速落幕，管中閔長期到中國兼職的過往，就不會被挖掘出來。即使最後仍被揭發，外界極可能以「歷史共業」淡化處理。 不幸的是，管中閔選擇神隱，拒絕對外說明，並以「政治恐攻」妖魔化對手。儘管如此，最後他還是無法出任台大校長。管中閔的失算，嚴重傷害了台大的校譽，也讓教育部進退失據，更讓他個人遍體鱗傷。 可惜我不是管中閔，無法替他處理這次台大校長的遴選爭議。

  反年改團體八百壯士25日在立法院外集會抗議，下午部分群眾翻牆衝進立法院，與警方發生推擠衝突。 (來源 中央社) 一般人在反軍改「八百壯士」四月廿五日的進攻立法院行動中，看到的只有兩個字：暴力！吾人更見識到的是：暴力背後帶來的兩個啟示！ 啟示一：以暴易暴──四年前的太陽花學運，執法的警察對手無寸鐵的學生、老師、醫生毫不客氣地拳打腳踢、棍棒齊飛，警察高舉警棍盾牌向群眾頭部狠狠敲砸的畫面更榮登媒體頭版。攝影記者鏡頭抓得那麼準、臉孔拍得那麼清楚，簡直就是在挑撥警民之間的感情，居心叵測！ 所以，這次我「八百壯士」看到記者就滿肚子火，忍不住要飽以老拳教訓教訓。還有，暴警的臉孔被媒體拍得一清二楚，太不小心、太不懂得自我防衛了，這些暴警平日的訓練簡直太遜了，所謂不打不成器，不成器的警察不經我「八百壯士」的狂毆如何成器？ 還有，憑照片，暴警的長官們查了四年還是「查無此人」──查不出暴警是那個單位的那些弟兄，辦案能力簡直離譜到了極點，我「八百壯士」不對大安分局長周煥興來個拳打腳踹，暴警高層會上緊發條嗎？ 啟示二：壯士「英勇」保家衛「財」──我「八百壯士」，當年帶領部隊，那天不喊「向ㄑㄧㄢˊ看齊」的口令，今天，退下來了，還是念念不忘「向錢看齊」，有錯嗎？我「八百壯士」這輩子雖然沒打過一場仗、沒殺過一個敵人，但是，凡我革命軍人，天不怕、地不怕，命可以革，就是年金不可以革，這是展現保家衛財的革命軍人本色！ 另外，由我「八百壯士」捍衛個人「尊嚴」都這麼「英勇」看，捍衛國家「尊嚴」時的「英勇」還用說嗎？看看我「八百壯士」的吳思懷們，身先士卒，勇敢「反攻大陸」，不開一槍一彈，光用酒精就可以跟解放軍將領化干戈為玉帛，中國天安門閱兵台、習近平訓話現場，我「八百壯士」更多所滲透埋伏，凡此，不「英勇」「大膽」嗎？ 最後，大家都知道，軍人講的是絕對服從，不講民主，所以，在民主社會，陳抗團體講的伸張民權，換成不知民主為何物的我「八百壯士」，當然只能變成伸張民「拳」了！ （作者為台灣教授協會前副秘書長，新竹教育大學退休副教授）

教育部「拔管」效應擴大，學界風起雲湧發出怒吼。清華大學在日前校慶當天，發布〈清華宣言〉，抗議教育部荒腔走板的台大校長遴選案件，擔心這會是台灣墮落的開始。宣言也要求蔡英文總統，撤換教育部長，收回此次台大遴選事件的成命。 〈清華宣言〉回溯大學校園昔日遭受政治力介入的歷史，指出1991年清華校園曾發生驚動台灣社會的「獨台案」，清華大學歷史研究所碩士生廖偉程等五人，因閱讀史明的著作《台灣人四百年史》而遭逮捕，並擬以內亂罪判處唯一死刑。當時清華師生即使政治理念分歧，但仍群起抗議，全台灣大學與知識分子也聲援力挺，結果促成了知識界大團結，廢除吃人不吐骨頭的刑法一百條。 清華大學在日前校慶當天，發布〈清華宣言〉，抗議教育部荒腔走板的台大校長遴選案件，擔心這會是台灣墮落的開始。（資料照） 如今，清大師生居然敢以 1991年的「獨台案」 與「拔管」案相提並論，莫非神經錯亂？畢竟「獨台案」顯示國民黨的解嚴是假的，繼續壓迫台灣人自由與民主的呼聲才是真的，否則世上哪有民主國家，居然有箝制民眾思想的刑法一百條？無論是阿扁或小英執政，有壓制人民思想嗎？「拔管」純粹只是法律與法規問題，事涉候選人誠信譽與學倫，與思想犯有何關係？根本牛頭不對馬嘴。 其實 「獨台案」正反映出國民黨的惡質與虛偽，如同這次「管案」一樣，有其不可告人的一面，否則國民黨為何強烈支持管某，而國台辦居然也聲援？ 以清華師生之智慧，難道看不出來這可能是國共與不肖財團聯手的圖謀嗎？國民黨眼見政權難以挽回，只好從比較容易的大學校長下手，只是很可笑的是，要找也應該找好一點的人，怎麼會找一位心態高傲、學倫與誠信都不及格、也沒有半點政績的人出來角逐校長？例如他在馬總統任內，擔任經建會與國發會主委，經濟提升沒？年輕人收入增加沒？ 據說台大也想搞一個所謂「五四」運動來聲援管某，又更可笑了。「五四」運動是為了抗議袁世凱賣國行為而激發學生的憤慨，如今可能賣國的又是誰？大家心知肚明，難道小英政府也會賣國嗎？小英政府為大家把關，免得大學被心術不正的人把持，浪費國家公帑事小，危及台灣大學與師生利益事大，為何台大師生也這麼笨，看不出其中玄機？部分台大與清大師生還綁黃絲帶聲援管某，不好笑嗎？其中有幾位前任校長，以前不是由國民黨中常會決定嗎？有何民主可言？ 曾在台大任教的政論節目「政經看民視」主持人彭文正就痛批：「如果管爺還可以選台大校長...那請先把每個月7萬元的台大月退俸還給我」，他強調這不是什麼校園自治的問題，這是「校園黑幫」的幫派行為。他和管某最大的差別在於，管某當時的法律規定獨董屬於兼職需要核准，但他是主持節目，則無法律明文規範，他選擇離開，反之管案，台大行政單位則是一路護航到底，為何有雙重標準？  彭表示，兩件事相隔3年，執法的是同一群台大人事室的行政主管和「校方高層」，他認為結論是「黨國餘孽寄生在特定籍貫的高級台大教授身上，集體棲身在逸仙學會和台大校友總會裡，大玩綁椿的利益輸送。」沒錯，當年逼彭文正離開台大的，應該也是這些統派學者，否則為何有雙重標準？因為彭文正在節目中強烈批判國民黨，而管某不僅是國民黨員，也是大統派洪秀柱的堅強支持者。如今，這些統派學者為何不用同一標準檢視管某的兼職？對於台大所說研討會論文非正式論文，所以彼此抄襲沒關係，台大與清大部分「擁管」的師生，又能認同嗎？ 台大與清華師生為何不抗議國民黨遲不將黨產歸還國家與人民？為何不抗議國民黨將以前一些白色恐怖違反人權的檔案滅跡？為何不抗議小英政府遲不拆除威權銅像並修改以黨歌冒充的國歌？比起管某的案子，這些事情應該更重要吧？否則師生每次於重要慶典是唱國民黨歌，對國民黨所認定的「國父」敬禮，對獨裁者充斥校園，視而不見，習以無常，甚至還吹捧，是否笑話？ （教師）

  或許是因為罵人的髒話不登大雅之堂，以至於許多在日常生活中每個人都可朗朗上口的髒話在對應到文字書寫時經常會被寫錯，甚至於積非成是，像是一般人用來問候別人母親的髒話就常被誤寫成「操你媽」，但若是要正本溯源，「操」字作為動詞原本的意思是：「持、拿。掌握。駕駛。從事。訓練、鍛鍊。勞神、費心」(註1)，「肏」這個發重音的漢字才是相當於「fuck」這個同樣是發重音、用來罵人英文同意的字(註2)。因此，台語說人罵髒話正確的寫法「肏姦撟」而非「操訐譙」(註3)，；如果要用髒話問候別人的高堂老母，正確的寫法應該是「肏你媽」，若是寫成「操你媽」就會變成要鍛練別人老母成為運動健將，或請別人老母來當勞工提供勞務的意思，並不含有侮辱對方尊長的意涵。  拜長期以來台灣社會升學主義掛帥、學歷至上的迷思牢不可破之賜，在台灣從政的政治人物多半是學富五車的高學歷知識份子，尤其是血統純正的中國國民黨的政治人物，在過去中國國民黨黨國不分、一黨專制統治下，往往可以的打著「為國舉才」的名義，用過庫通黨庫的方式巧立名目的給予他們眼中「青年才俊」種種遠優於一般台灣社會普羅大眾的特權出國留學，在「黨國」細心呵護栽培下，這些「青年才俊」無不擁有傲人的外國名校學歷，每一個不是博士就是碩士，在媒體鏡頭前談吐優雅風度翩翩，即使遇到讓自己怒火中燒的事情，也不可能出口成「髒」的一開口就用「肏你媽」這樣的髒話問候別人。  但或許是因為他們從小養尊處優一路順遂慣了，在遭逢自己無法或不願面對的逆境與壓力時，卻總會不由自主的把自己的老母搬出來當靠山，像是被譏為「媽寶」的馬英九就是最著名的例子(註4)，當年深陷「興票案」貪瀆疑雲的宋楚瑜也因為要表示清廉而說他窮到沒錢幫他媽媽修理廁所的門，成為台灣政壇的笑談(註5)，而今就連一向被認為霸氣的「爺們」管中閔也因為教育部日前宣布駁回台灣大學校長遴選結果，「拔掉」他的台灣大學校長當選人資格，而在與少數媒體茶敘時搬出他高齡92歲的老母，說他母親「親只會抓著我掉眼淚，問我可不可以不要當台大校長了？」可是他卻不知道怎麼跟老母親解釋(註6)。  中國國民黨政客們這種動不動就要回家找媽媽的習性，讓人不禁納悶：雖然這些中國國民黨傾全黨之力刻意栽培的「菁英」們都不會開口閉口「肏你媽」看起來都是非常有教養人中龍鳳，但卻不知道為什麼，一個個都如此脆弱、毫無抗壓性的稍微一遇到困難與逆境，就要「操」他們的媽媽，讓他們的老母早已一把年紀了，還要為她們兒子的仕途操勞與煩心？姑且不論於私，這不該是身為子女所應有的作為，於公，這些在心理上還無法獨立的「巨嬰」，又要如何讓人民放心的將攸關國家利益與二千三百萬台灣人禍福的政治權柄託付給他們？  一個馬英九當了八年「媽寶」總統已經搞得台灣烏煙瘴氣了，到現在還要「操」他媽的管中閔，台灣大學的師生們真的該好好想一想：這樣的「爺們」真的適合當你們的校長嗎？  (註1) https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E6%93%8D  (註2) https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail?title=%E8%82%8F&search=%E8%82%8F  (註3) http://ip194097.ntcu.edu.tw/course/x2008/lunbun/02.asp  (註4) https://tw.appledaily.com/headline/daily/20131003/35336998/  (註5)https://news.tvbs.com.tw/entry/393129  (註6) https://udn.com/news/story/7314/3114910 

台大日前舉行臨時校務會議討論管中閔案卻毫無結論，在會場上人數較少的學生最後透過議事手段退席抗議，使會議因額數問題流會；研協會長認為，原來這不是一個「共治」的校園，而是一個「人治的校園」。資料照片 王昱鈞／台大研究生協會會長、台大城鄉所研究生、校務會議代表   對於一個大學校園來說「大學自主」、「大學自治」究竟是什麼意思？作為一個非法律系的學生，我不能從法律上的條文給出專業的定義。但是我的學科是個重視「參與」的學科，參與社會、參與社區、參與民主然後「參與大學自治」，作為一個8年級的研究生，出生在一個民主自由的社會之中，愚以為民主、自由的意義與運作邏輯是個國民們習以為常、重要的實踐精神與實踐方向。 回到「參與」在自由且民主為前提的國家社會前提下，應該要是努力賦予權力給各個角色，包括話語權、選擇權……讓各個相關的社會角色能更平權的互相溝通、決定彼此攜手前進的未來，曾經那些前輩們爭取的「大學自主」、「大學自治」帶著這樣的夢想。一個學校的學生去支持、去議論、去批評、去要求未來學校的領導者，不正是一個校園展現自治的絕佳機會嗎？而我們看到的是，任何提出質疑、提出疑問的學生們，被抹去發言的聲音、抹去不同面向的觀點……被迫塗上兩種顏色，被恐嚇點名指責成「危害校園自治之人」，難道這就是很多大人們所說的「校園自治」。 撇開現在對於管教授的各種指控、各種說法，就回到大家都愛談的「大學自治」，管教授想奪回的「大學自治」。我想從一個明明可以表現出台大「校園自治」卻演的荒腔走板的場合，來看看台灣大學中的各種角色究竟是怎麼樣參與這個「大學自治」。當管教授產生各種爭議之後，不只管教授從不說明清楚爭議，台大校務管理的相關單位，則是各種閃躲各種不成案。當時還是潘部長的教育部無法做出決定，並等待台大校務會議結果。首先在2月時學生連署提案臨時校務會議，就受到程序委員會的各種刁難，幾經阻礙包括當時還是學代會議長的前議長王羿方的簽名不被認可、提案被移動等等，終於在3月24日早上招開臨時校務會議、下午正式校務會議。 在校務會議上，行政團隊任意決定發言時間，讓支持方洋洋灑灑講了20多分鐘，輪到提案人發言時卻匆匆帶過，甚至不給予發言。對於議事規則隨意控制，對於程序問題忽略不理。對於國高中公民課一直以來被教育民主法治、議事規則的我們，無疑演繹了一場什麼叫我是選手又是裁判耍賴賴皮的花式壓迫。最後，4個學生提案被荒謬的統統擱置。到了下午，又一個回馬槍似的包裹提案希望強迫過關，學生們只能運用曾經學習過的議事規則被動的反擊。既然校務會議上我們的「大學自治」就是擱置，當教育部幫我們做出決定，遴選委員會發言人又突然發布了一個我們學生遴選委員代表林彥廷會長都表示不知情的言論。我們這才發現，原來這不是一個「共治」的校園，而是一個「人治的校園」。  「大學自治」不是一個說詞，它代表一個學校能夠形成一個能夠讓每個參與者與相關者相互溝通，對自己作出的決定可以負責，有可供考驗討論的運作規則。「大學自治」不應該成為一小群人壟斷校園權力與分配的堡壘，不應該成為忽略校園聲音鼓吹族群主義的遮羞布。當校園圍牆內的學生討論自己的領導人都會被批成「紅衛兵」，被硬掛上又藍又綠的外衣，疑問不被解答，需求不被承認……我們還要奪回什麼自治？

挺管卡管，敎育部的拔管與挺管新聞非常熱鬧。今天清華大學教授站出來抗議教育部，也繫著黃絲帶，台大校園傅鐘下，只有二個人的抗議，也繫上黃絲帶，清大校長、教授還提到1991年「獨台案」與校園自主，兩者混為一談，這些教授實在是荒謬又亂扯一通！ 他們別忘了，一九九〇年代以前，國民黨控制人民的思想、控制校園自主。當時是郝柏村任行政院長，刑法一百條尚未癈除的年代。1991年5月9日，國民黨製造了一樁解嚴後的「白色恐怖」事件——「獨台會案」，逮捕獨台會成員陳正然、王秀惠、林銀福、廖偉程等4人。其中廖偉程為清大研究所學生，當時的清大學生與教授抗議調查局在清晨進入宿舍，架走清大歷史所研究生廖偉程，開始發起發起「抗議校園白色恐怖」！「搶救廖偉程行動」！學生們在校園行路樹繋滿黃絲帶，要求調查局立即還廖偉程自由歸來！ 5月15日，清大「廖偉程後援會」師生三百人及「全學聯」學生七、八百人，參與救援的學生、教授與社運團體，以占領台北火車站五天四夜的方式向國民黨抗爭。向往來旅客表達「廢除叛亂惡法、要求釋放無辜、反對政治迫害、尊重學術自由」等四大主張。 當年清大校長劉兆玄丶李家同教授等人，並沒有和學生們站在一起，維護學生安全及校園自主啊！ 1991年5月17日，立法院終於在龐大的社會壓力之下廢除「懲治叛亂條例」，並將陳正然、王秀惠、林銀福、廖偉程等4人交保釋放。調查局副局長髙明輝因此而辭職。 4月30日台大傅鐘的黃絲帶   1991年5月20日清大「廖偉程後援會」以占領台北火車站五天四夜的方式向國民黨抗爭大遊行，學生們在台北市中華路上向郝柏村大聲抗議！

  兩個韓國，自由表述，真是海闊天空，彼此尊重，揮灑自如，即使語言還暗藏玄機，也是出於心甘情願，他們自由表述的不是「一個韓國」、「統一」，或誰要吃掉誰，而是和平共存。 從金小胖的阿公金日成揮兵南下要「統一」朝鮮，到金小胖抱著核子武器與洲際飛彈，卻與南韓的文在寅貼臉擁抱，高談去核化，共促和平，這種變化令人驚嘆。 金小胖的另類「崛起」與毛澤東的劇本有異曲同工之妙。老毛說寧可不要褲子，也要核子；金小胖不顧人民死活，拚了命也要搞核子武器與洲際飛彈，換取美國的「尊重」與對話。 但年輕時曾在瑞士求學的金小胖，個性有宮廷鬥爭的陰狠毒辣，對國家、國土的觀念卻沒有老毛那樣封建與死板。他並不因為擁有核子武器與飛彈，便要求南韓接受「一個韓國」，接受他的「統一」。 就國家與國際地位而言，兩韓比台灣幸運。一九三六年，毛澤東告訴美國記者史諾，中共支持日本殖民地朝鮮與台灣戰後獨立。戰後朝鮮不但獨立，還分別由美、蘇支持，「獨立」成兩個國家。台灣卻被代表盟軍佔領的「蔣介石」以戒嚴統治據為己有。 舊金山和約對朝鮮及台澎地位都有明文規定：日本「承認朝鮮獨立」，並放棄對朝鮮包括濟州島、巨文島及郁陸島在內一切權利、權利根據與主張。日本沒有承認台灣獨立，但同樣放棄對台灣所有權利，只是未規定這些「權利、權利根據與主張」讓渡給誰。 舊金山和約雖未承認台灣「獨立」地位，但文字明確不屬於中國。台灣人民自決，選擇獨立建國，應受各國尊重；中國不顧和約規定，文攻武嚇想併吞台灣，比金小胖還流氓！ （作者王景弘，資深新聞工作者）

文金會雖發表包含非戰、半島統一、核武等議題的〈板門店宣言〉，但政治閥門沒打開的跡象，絢爛過後將一切如常。 在非戰議題上，雙方宣示「全面停止引發軍事緊張和衝突的一切敵對行為」，其具體作為是建立軍事保障措施、舉行經常性包括部長級的軍事部門會談等；雖矢言「今年宣布結束戰爭狀態，推進停戰、和平機制轉換」，卻也承認要「努力促成南韓、北韓及美國三方會談，或南韓、北韓、美國及中國四方會談」。可知，停戰並非雙方可私相授受的議題。 在統一議題上，其「確認民族命運自決的自主原則」，無異重複二○○七年〈南北關係發展與和平繁榮宣言〉，說過統一要自己來的話，了無新意。文金會〈宣言〉雖提議於開城設立常駐的共同聯絡事務所（joint liaison office with resident representatives），但沒出現預期中，牽涉「國家承認」的互設辦事處；更未提及要如何處理，與要由誰承擔太平洋戰爭及韓戰的賠償等議題。比較起來，二○○○年金大中與金正日會談後發表的〈南北共同宣言〉中，述及統一後的政治體制，南方提議意指兩國的邦聯政府（a confederation）與北方設想意指一國鬆散式聯邦政府（a loose form of federation），還比較具體。 急切的核武議題，最乏善可陳。四月廿一日朝鮮勞動黨決議，停止核試與拆除試驗場、停止導彈試射、無驗證機制、不移轉核武與核技術、在無核威脅下不率先使用核武等項目。相對於一九九二年一月廿日華盛頓的朝核會談，金正日承諾「不試驗、生產、製造、擁有、儲存、部署或使用核武」、設立「南北聯合核武控管委員會」並委託第三方驗證非核進度，〈板門店宣言〉顯著倒退。所謂「完全棄核」，只建立在雙方「各自盡責發揮應有作用」的空話上，預留違約空間。像極了二○一五年底日韓發表〈最終解決慰安婦問題聲明〉中，韓國含糊的會「努力、合作」，事後卻到處搞小動作設立銅像。 九○年代起朝鮮就致力發展核武與投射載具，也許是國際管制協議奏效，進展很慢。但二○一二年金正恩掌權後，加快核武與投射載具研發速度。他先「製造新現狀」，然後博取讓步「美名」，標準的買空賣空。 透過〈板門店宣言〉，文在寅已讓金正恩平白取得「革命外交」的勝果，剩下看川普的表現。 （作者著有《放眼國際：領土地位變遷與台灣》，http://hoonting.blogspot.tw/）

人盡皆知，馬英九是個龜毛的人，他愛惜羽毛，錙銖必較，因此而博得「馬更正」的綽號。但是這個「馬更正」，最近卻突然轉性，成了「馬緘默」，為什麼？ 馬英九喜歡標榜清廉節儉，但別忘了歷史上就有個「公孫布被」的掌故，用白話來說，就叫假仙、叫沽名釣譽。 然而馬的近臣羅智強數度寫文章造神，最新大作標題是「太清廉，很礙眼」。 除了造神，羅文的動機其實是在保駕，企圖發動輿論，拱衛主子免於牢獄之災。 但馬英九禁得起司法檢驗嗎？前一次洩密案，靠奶嘴法官逃過一審，現在北檢對「三中」交易案重啟調查，終於在連（戰）馬矛盾中找到破口，經張哲琛、汪海清、蔡正元等人的供詞中，抽絲剝繭，查出許多文件及錄音隨身碟，逐步展開收網動作。 以前馬英九凡是面對司法訴究，動輒高呼司法報復追殺，不是面對媒體大喊綠色恐怖迫害，就是發表聲明反擊，但是這一回卻一反常態，在北檢長達三個半小時的庭訊中，居然行使起緘默權了，檢方提了六十三個問題，提示廿六項證據，馬竟一字不答，庭後發表八百字聲明，全是政治語言，無助於釐清疑情。 從常理判斷，一個人若有冤屈，無不把握自清機會極力捍衛清白，焉有保持緘默，任由控方苦苦追問而不答？馬緘默，合理推斷是面對鐵證而詞窮了吧？否則以馬更正的性情，豈容媒體輾轉報導而不辯之理？ 馬所涉及的黨產案，人盡皆知是黨國資本主義的禁臠，幾乎是只有黨主席所能獨享的特權，「三中」（中視、中廣、中影）是國產變黨產的標準範例，連戰時代即有創投出價八十億，馬英九居然以四十億草草脫手，若說其中沒有鬼，其誰能信？ 羅智強等保皇派也許以為，只要不是在口袋或帳戶，就不算貪污，但國民黨搞金權統御，劣跡斑斑，檢方從背信、圖利切入，法學博士馬緘默還能狡兔三窟脫身嗎？且讓我們看下去。 （作者曾任新聞周刊副總編輯）

面對近四個月的台大校長遴選爭議，教育部終於做出決定，確定駁回管中閔當選資格，要求台大重新遴選。台北市長柯文哲表示，不知道是哪個白癡決定這個政策？ 社會各界對於管中閔赴中國的大學兼職提出廿多項的疑慮，包括擔任講座教授、博士生導師等等，質疑者並提出課程表佐證；台灣大的副董蔡明興投票給台灣大的獨董管中閔，兩人間存在經濟和法律的商業關係，更是明顯違背利益迴避原則。管中閔絕口不提自己的隱匿行為，爭議爆發至今亦未公開說明，柯文哲卻將教育部「拔管」的決定無限上綱至違法踐踏大學自治，更以「白癡」一詞討好藍營選民，大扯小英政府的後腿，騙票高手堪稱首選。 另一位騙票高手非侯友宜莫屬！桃園市平鎮區敬鵬工廠一場大火無情奪走五名消防員的生命，侯友宜發文感傷警消人員不幸遭遇時，不忘消費年金改革的議題。用五位消防員不幸逝去的生命批判政府「算計」警消人員的退休金，試圖呼喚警消反年改的鐵票。 筆者深感困惑，既然侯友宜如此呵護警消人員，當反軍改那些八百壯士痛毆年輕警察，不斷打傷警察人員時，怎不見侯友宜義正詞嚴地「譴責」八百壯士們的蠻橫行為呢？ 筆者呼籲侯友宜與國民黨，勇敢地站在反年改的一方，年底選舉就以反年改、捍衛軍公教退休金為口號，讓新北市民，乃至於全國民眾來一場直球對決。 （作者為教育工作者，台南市民）

  記者鄒景雯／特稿 自一九九四年台北市改為直轄市長民選以來，「藍大於綠」的政治版圖，似乎牢不可破，國民黨長達十六年的執政，即使陳水扁一任四年，也是在藍軍分裂的情況下，以四成三、並未過半的獲票當選，因此，二○一四年要不是國民黨提名錯誤，柯文哲要成為白色奇蹟，恐怕要比阿扁二○○四年兩顆子彈的機率還要低。 國民黨台北市長人選週三出爐，黨中央強調，一定由黨內機制出線。圖為參與初選的四人，日前參與辯論時合照。（資料照） 三年多後的今天，經過白色治理的首都，重新要接受市民的選票檢驗，這個時刻藍色力量卻出現前所未有的參選大爆炸，泛藍選將起碼就有六個以上，或爭取國民黨提名，或自行參選，這說明國民黨本身沒有成功整合出一個可以讓同志退卻的王牌，同時也驗證了柯文哲可以拿到藍色選票的事實。 國民黨翻箱倒櫃尋找參選人的過程，從吳敦義就任黨主席就開始擘畫，最早的張善政、蔣萬安、李鴻源，全在口袋名單之中，一直演變到現在，口袋全掏空了，儘管替之以所謂的春秋戰國、百家爭鳴局面所取代，然柯Ｐ愈發的「老神在在」，則是不爭的事實。 多數人都關注民進黨提名與否與柯文哲實力影響的熱鬧，其實，以台北市這種首藍之區，郝龍斌時代被稱為天龍國，才是沒多久以前的事，如果在今年十一月一役，國民黨居然掉到了第三名，這才是最驚人的政治變化，而以目前藍色選民莫衷一是的焦慮破表，連台大遴選事件的管中閔都被端上檯面討論的分歧看來，這可不是隨意的玩笑話。 首都選局如果放大到兩岸關係上來看，中國喜歡「兩岸一家親」的柯文哲，就顧不了「本是同根生」的國民黨，這絕對也是一甲子以來沒有過的現象，不知道北京涉台單位的盤算如何？一旦國民黨在台北市的陣腳穩不住，勢必會牽動到新北市的縱橫捭闔，侯友宜屆時要找國民黨，還是柯文哲，才能雙城奇謀？這還不尷尬嗎？甚至，這也會延伸到二○二○，對摩拳擦掌的吳敦義與朱立倫，都是頭疼的難題。 民主的趣味在這裡，場子裡的，每個人的算盤都要撥得價響，好歹若干決定可以多少操之在我，場子外的，不能端個椅子坐下來博，未來要靠話燒，就想吃紅，情況是愈來愈複雜了。

我今年過年就有一個高職餐飲科畢業七年後同學們再次相聚的同學會，席間，大家聊起工作。大部分的男生都退伍不久，才剛開始投入社會工作。待在餐飲本科的不多，主要原因是大多要從頭學做「學徒」，學的東西又雜又重，除了師傅給零用金，幾乎沒有薪水；而外場服務薪資也多是基本工資，須靠加班來累積更多薪水，年紀偏大店家也不喜歡。其餘男生更多是業務型工作，房仲、汽車、保險等，雖然可以西裝筆挺，但工作幾乎是全天候服務、全台灣要走透透，職務跟業績不穩定，收入自是也不穩定，拜訪客戶常常是做白工，三餐、油料也常常是自理，因為業績考量不敢報帳。起步晚的高職男同學們，月薪或單月業績幾乎沒有人可突破三萬的門檻。 女同學雖然少了兵役問題，早男同學幾年投入工作，但也幾乎沒有人的薪水超過三萬。幾個已經結婚的女同學，要靠丈夫一起雙薪收入，才能勉強維持住家庭開支，買車、買房都成了緣木求魚。有少數比較傑出的女同學，有當到實習店長或擔任小主管，薪水固定可維持在三萬以上。但一位同學說，她們過年期間生意較好時，常因為加班工作累到去廁所躲起來偷哭。同學們為了微薄的薪水必須忍受辛酸工作，一切只為了生活，苦往肚吞自受，她們除了自己可曾抱怨過誰？ 最近，炒得沸沸揚揚的軍人年改，聽說樓地板的金額從三萬三千多到三萬八千多，漫天喊價，竟然還有退將說還是離「貧窮線」很近(https://www.thenewslens.com/article/89106)。想到畢業學生們各個都在各領域努力奮鬥，也為社會服務犧牲，看在他們眼裡，年改的抗議紛亂，真的是觀感非常差。年輕人才是國家社會的未來、希望、棟樑、能量，為何他們都必須生活在「貧窮線」下？卑微地工作付出，繳稅給國家，供給別人養尊處優呢？ （作者為高職教師，著有《台灣百年糖紀》）

  5月5日，大家一起上路，向總統嗆聲：請給台灣司法改頭換面機會，台灣人民需要陪審制，當事人更需要陪審制，因為，給一個人定罪，和給12人定罪，不只是公平性有差異，受審當事人的心理感受，絕對不一樣。（陪審推動聯盟在民進黨前舉行記者會，要求民進黨應依黨綱推動陪審制。資料圖／張家銘）   台灣後黨國時代的司法，人民殷切期盼：可以大大改造，一掃晦氣。但最近又出現法官審法官事件，把一件典型的性騷擾案件，審成「婚外情發展未遂案」，創下司法奇蹟，這不只是官官相護，而是，恐龍保護恐龍，抱團取暖的手法，我們只能以光怪陸離形容，於是，呼喊陪審制的聲浪再起，五月五號，不滿司法改革牛步化的人民，決定走上街頭，向頑固的，遭受舊黨國餘孽控制的台灣司法單位和政府施壓。 過去，偉大的許水德同志說：法院是我們國民黨開的。台灣人民終於茅塞頓開，和國民黨司法可以相比爛的，就是中國黨國司法，黨權高於一切，李明哲案，未審先入罪，假裝審判秀，居然在光天化日下進行，結果就不用提了。四月底，一位譚秦東的廣東醫師，被關押一百天以後，最高人民法院以證據不足，釋放譚秦東，但是，越界抓捕譚秦東的公安，和判刑的法院以及起訴的檢察官，全部沒事，律師說：這是一件民事案，居然可以搞成刑事案件辦理，也只有在中國，會發生這種事。中國法院，根本就是黨的工具。 譚秦東會被關押一百天，原因是涉及一件「中國神藥」案件，人稱「鴻茅藥酒」的廣告，這種藥酒在電視打了2,600次違法廣告，宣稱可以治療百病，銷路好到不行，廣告費已經花掉150億人民幣，譚秦東基於醫生的責任，把藥酒成分做了分析後，在網路上寫了一篇文章：批判這種酒，根本是致命毒藥，結果，生產藥酒的內蒙製造公司提出控訴，內蒙公安也配合公司，越界到廣州把譚秦東拘提到案後，開庭審判，譚秦東被判有罪，罪名是「製造謠言」，破壞企業公司形象，因為這家公司是黨國重點扶持的名牌公司。如果你認為，這個案子還不算太扯，那麼再看一件： 今年初，陝西發生一件殺人案，這件案子內容，更凸顯中國司法野蠻，兇手是35歲的張扣扣，他在光天化日下，一口氣殺了三人，其中有一位受害者家庭家人，由於外出，倖免於難，兇手行兇後自首，說出殺人原因：22年前，13歲的張扣扣，親眼目擊母親被鄰居聯手殺死，種下長大報仇念頭，導致報仇原因，卻是不公不義的中國黨國司法，張扣扣母親被殺後，殺人後的兇手一家人，為了逃避刑責，先找到未成年的最小兒子頂罪，然後向檢警，法院行賄，法院收了黑錢，只判了兇手七年，張扣扣從這一刻起，恨意埋在心理，敢怒不敢言，等到退伍後，才決定為母報仇。 張扣扣事件，經過報導後，引發連鎖反應，陝西省因為這個案子，引發多次群眾暴動，老百姓包圍法院，抗議中共黨國黑暗司法，黑得離譜可恨。 2001年，南韓藥村，也發生一件司法黑案，警檢法同時對一名無辜青年栽贓逼供，讓這位青年坐了十年黑牢，青年坐牢期間，有目擊者投訴，警方才知道辦錯人了，卻又沒勇氣翻案，於是，警方和檢察官一起串通，逼退想當證人的目擊者，並且逼退當事人的律師。後來，南韓把這個冤案拍成電影，名為《再審》，這部電影曾經在台灣上演，今年，南韓把軍政府威權世代，司法對人民的迫害，也拍成電影：《1987：黎明到來的那一天》，算是南韓人民對轉型正義的反省。 根據美國孔傑榮教授對亞洲司法的研究報告說：亞洲國家在二戰後，歷經強人政治的壓制，司法被政治干預，扭曲相當嚴重，但是，相較之下，南韓卻是比較勇於改革，比起亞洲其他國家，南韓是進步快速的國家，台灣司法改革，卻遠遠落後許多，原因是領導人魄力不足，黨國餘孽從中阻礙。 威權統治時代，政治干預司法，把司法視為統治手段，是許多亞洲新興國家，都無法逃避的漩渦宿命，但是，法官操守道德，和自以為是的心證問題，也普遍傷害司法公平性。更值得一提的是：司法判刑標準差距太大，這和社會文明發展有關。曾在中國傳教52年的亞瑟史密斯，從清朝到民國「1876—1928」，見證中國社會後，寫了一本書《中國人的臉譜》，書中說：中國是一個缺乏標準的國度，用一百文串成一串，叫一錢，但是，從來不會有一串錢，剛好是一百文，許多中國人拿了一串錢，很少去數一數，到底是否真的有一百個，從這裡可以理解：差不多，馬馬虎虎，是中國人處世道理。 史密斯牧師說：他在清朝看過很多官司，行政官和法官同一人擔任，判死刑後的處刑方法，也不一樣，各種折磨犯人的方法千奇百怪，所以你必須給錢，才能請求給一個沒有痛苦的死法，這就是中國司法。民國以後，中國雖然引進文明國家法制，但是，法官心證還是最大，結果是另一種人民災難的開始。 1928年，南京國民政府建立，開始引進《六法全書》，曾經在民國時代，擔任過上海特區法院院長的吳經熊，在他的回憶錄中說：「每一天，我都必須對著鏡子說：我沒資格判你死刑，只是因為工作和身分，所以必須這樣做，我每日就像羅馬總督比拉多，懺悔自己的罪惡，如同福音說中的故事：耶穌看見那位犯了通姦罪的婦人，眾人圍著婦人，於是耶穌走進去，拿起一顆石頭說：如果你們那一位，自認自己沒犯過罪的，就拿這顆石頭丟她吧，眾人聽完耶穌的話，就離開了，婦人感謝耶穌，耶穌說：走吧，不要再作惡了」。 能夠像吳經熊這樣，對自己的權力，深刻懺悔的法官，畢竟不多，他知道：自己實在沒資格論人之罪，今天，台灣的司法制度，過去充當政治打擊異己的工具，逐漸在權力慾望中迷失自己，結果養成法官高高在上，就算某些有良心法官，發現自我的傲慢，想謙虛走下神壇，也會被這個虛假的社會，視為一種示弱的表現，否則為何明明可以把充當上帝的責任，分給12位陪審人擔任，卻仍然堅持：自己要單獨扮演上帝呢？還為此找了一個「大眾不懂法律」的堂皇理由。 進步文明的國家，所需要的陪審人條件，也剛好就是不懂法律的平凡人，由於沒有太多先入為主的觀念，才是追求正義和公平的先決條件。不是嗎？ 1980年，南韓光州暴動事件，金大中因為涉案，先被判處死刑，歷經美國出面干預，金大中改判20年，1982年，金大中申請獲准，赴美就醫，1984年回國後，即被政府軟禁，1986和1992兩度參選總統失敗，1998年第三度參選，終於坐上總統寶座，曾經遭受司法迫害的金大中，把改革司法視為己任。1999年，金大中一上台，就下令成立「司法改革委員會」，開始推動「人民參與刑事審判法」，2004年，通過了「國民參審制度」，這項制度融合陪審制和參審制，但是，卻是比較偏向西方國家的陪審制，陪審人可以聽審，對當事人進行是否有罪的判決，採用一致性投票，票決之後，刑期才由法官訂定。 2008年，南韓司法單位推動為期五年的試辦「諮詢人民陪審制度」，2013年，陪審制度開始上路，根據陪審制規定：當事人可以選擇陪審或不陪審，目前的陪審人以七人和九人為標準，一般案件七人陪審，如果是重大刑案就是九人陪審，並且規定：若是死刑或無期徒刑重罪，法院必須以陪審制度審理，根據統計：目前選擇陪審的案件大約是佔了四分之一。更值得一提的是：許多案件經過陪審制度後，獲判無罪者，比過去沒有陪審制度下，高出3倍，可見，陪審人對案件進行公審，比法官一人獨斷，更有利降低錯冤假案數量。 孔傑榮也在研究報告中說：南韓現行的陪審制度，所走出的一條路，值得亞洲許多司法改革，裹足不前的國家參考，包括台灣在內。 世界上不可能有完美的判決，因為這是上帝的工作，聖經已經告訴我們：誰有權，向婦人丟石頭呢？人子，實在沒有這樣的權柄，可以審判人，因此，讓穿起黑白分明的法袍，獨斷的模仿上帝的這種行為，趕快走進歷史吧！這只是司改一小步，卻可以讓我們替台灣黑暗司法，打開第一扇光明之窗，用人民陪審制，取代法官的傲慢吧！讓冤假錯案走入歷史。 5月5日，大家一起上路，向總統嗆聲：請給台灣司法改頭換面機會，台灣人民需要陪審制，當事人更需要陪審制，因為，給一個人定罪，和給12人定罪，不只是公平性有差異，受審當事人的心理感受，絕對不一樣。

（生活筆記：從曾志朗，想到黃世銘） 此次台大校長選舉風波 「聯合報」訪問了曾志朗： 「對於教育部端出的管中閔『獨董』身分未被揭露 不符合校長遴選規範 曾志朗認為，按照此一標準 『台灣多少大學校長都要下台、多少大學要重啟校長遴選程序』 台灣發生這樣的事，將在國際間 『為台灣戴上ugly（醜惡）和dirty（髒）的惡名』」 我突然想起有一次，法律背景的立委劉櫂豪 質詢黃世銘檢察總長，概念是： 不再那麼便宜行事，有那麼難嗎？ 我們這個國家，一定還是要承襲著威權時代那一套 才能辦事嗎？ 是的，「在以前那個年代」，非法的監聽不都是在做嗎？ 聽著聽著，幹嘛另外再去申請監聽票？ 「他，馬的」多此一舉，幹嘛思考人權啊？浪費時間 「趕羚羊」啦，囉裡囉唆幹嘛啦，煩死了 黃世銘，後來證明，司法圈的人渣一枚、民主敗類一個 轉型正義，如果大家堅持下去 相信人渣、敗類會一個一個冒出來 可是我保證 「台灣絕對不會因此戴上ugly（醜惡）和dirty（髒）的惡名」 因為世界將會對台灣勇於實踐轉型正義 更加尊敬這個小而美的國 劉櫂豪法官立委質詢黃世銘檢察總長非常精彩不看是非不明 20130925立法院劉櫂豪立委質詢黃世銘檢察總長;… YOUTUBE.COM

近幾年來，不少台灣官員、地方首長前往中國示好，還有退休將領參加中國的紀念活動，加上2014年的服務貿易協定、更早期的國台辦主任陳雲林來台，都很難不被視為明目張膽的叛國與通敵作為，但上述種種，在台灣卻沒有得到廣泛的重視。除了複雜的歷史、政治因素，更因為台灣人對於這些行為背後所代表的意涵與後果並不了解。如果能一覽專長為經濟民族主義理論、《TPP亡國論》一書作者的中野剛志，在2012年出版的《官僚的反叛》，或許我們可以對當下這些「反叛」的現象有更深的警覺與認識。 拚經濟或國民主權？ 中野剛志著手寫作《官僚的反叛》，契機在2011年秋天，日本國內爭論是否參與美國的環太平洋經濟夥伴協定（TPP）時，日本前外務審議官田中均，在關於支持TPP的演講的提問環節中，表示「日本這樣的國家，一直都只能藉由外力來改變⋯⋯不就意即，無論怎樣的掌權者、英明的人都與外國的壓力一起打開國家、改變事物嗎」？而關於國家利益，田中均又言「⋯⋯日本國更加富庶、更加安全地存續下去，就是對日本來說的國家利益⋯⋯為了要創造出（國家利益的）成果，活用美國的力量，我完全不覺得有什麼不好」。 中野剛志指出上述發言的兩個問題。其一，田中在公眾場合堂堂斷言利用美國的壓力並不壞，完全否定了日本國民以自己的手來捍衛富庶與安全的國民主權。國民主權者，就中野剛志的定義，是國民以自己的意志決定自己國家未來的民主理想。可以說，國民主權就是從自由民主的理念當中成立的。雖然由於西方列強的壓迫，東亞的弱小國家不得不進行改革。但重點是這樣的改革必須是依據國民自己的意志而發動的。換言之，不是「決定什麼」，而是「由誰決定」。這樣由國民自身來決定的形式，於政治上事關重大，而守住這樣的國民自決權，正是國家官僚最重要的任務。而田中均這樣的前外務省官僚，即背叛了國民主權／自由民主。 另一個問題在於，田中均認為更加富庶、更加安全地生活比起國民主權或者自由民主的理想更加重要。然而，自由民主政治與追求富庶（拚經濟）之間的矛盾，在日常生活中所在多有。例如國家預算的決定，必須經過國會的議論與表決的民主手續。但是結果往往不是國家預算的最佳分配。因為民主手續的過程，常常進行著政治勢力的協商與鬥爭，國家預算演變為政治妥協的產物。因此沒有效率、改革緩慢、與經濟發展相悖是自由民主政治的常態，作為民主國家的官僚，必須將這些困難清楚呈現給國民，以供國民群體抉擇。只有極權或專制王權的國家才會認為有高於自由、民主的其他價值。因此認為富庶、安全高於自由民主的官僚，其實就是踐踏自由民主政治的、失格的官僚。 《官僚的反叛》書封 菁英與大眾 然而，讓中野剛志更感好奇的是，在報導官員失言、失格的資訊會讓電視台創造大量收視率的日本、抨擊這些失言的官員會為政治人物製造大量支持率的日本，竟然對田中均的發言無感甚至不見一點討論。也就是說，這樣的反叛居然被大眾允許了，該如何理解這樣的現象呢？中野剛志引用了哲學家加塞特（José Ortega y Gasset）的著作《大眾的反叛》（The Revolt of the Masses）來加以解釋。加塞特認為所謂的大眾，是「由於特別的理由，無論好壞都不評價自己，自己感到與大家是相同的，並不為此覺得痛苦，反而會為他人與自己相同感到舒適」這樣的人群。也就是說，加塞特所指稱的大眾，並非是特定的階層，而是不表示自己的意見、隨波逐流的人們。也可以說，即使是有錢人或統治者，具有這樣被群體左右的性格，也屬於「大眾」的一員。而與「大眾」相對的「菁英」，則與之相反，是「對自己要求嚴格、背負困難與義務」的人。同樣無關乎身分階級，而是「在自由的原則與法律規定的庇護之下，作為少數派行動與生活」的人。他們擁有古典自由民主的理想，持續為了更高的目標而鍛鍊、常常超越施加義務與要求於自己的現實。對比自我滿足、安於現狀、不加以鍛鍊、過一天算一天的大眾，他們常常備受排擠與攻擊。 加塞特（圖片來源：維基共享資源 Public Domain） 然而，這樣頹廢又自大的大眾，正是發達的近代產業文明之中，保障富有而安全地生活之時代的產物。加塞特將大眾比喻為被寵壞而驕縱自大的小孩，在雙親的庇護下處於沒有任何危險的環境，不知外面世界的嚴苛，因此總是天真地看待一切，不願腳踏實地認真生活。中野剛志將這樣的雙親比喻為國家，多虧國家帶來便利而安全的生活環境，沒有緊張感而安於現狀，因此大眾就不會為了更高的價值與理想──如國民主權或民主價值等──承受風險、持續努力。也正因為如此，日本的大眾就不會對最重視富庶與安全、並且背叛國民主權與自由民主的田中均，作出任何的批判。而這樣的田中均，無論從哪裡看來，都不是應該作為承擔民主政治困難的菁英的官僚，而只是一介「大眾式」的人類罷了。 反思台灣 藉由中野剛志對於日本官僚與大眾的批判，我們或多或少理解，為什麼某些支持「中國就是活路」、「拚經濟」而不惜犧牲主權的政黨及其政策仍有群眾支持，官僚明目張膽地到對岸輸誠為什麼不會受到台灣「大眾」的關注與批判了。只是，如果台灣人要作為自由人而活著、在困難的國際局勢當中仍然保有國民主權，而不受外國左右、支配甚至奴役，我們就該認真看待並且批判這些背叛台灣民主與人民的官僚，並驅策、敦促自己更關心公眾事務、承擔民主生活且追求知識。如此一來，台灣人才不會又成為台灣史中屢見不鮮的、持續允許叛徒同時也背叛自己的「大眾」。

真正的軍警消 在前線保衛 台灣老百姓的生活安全 賭上了自己的生命 . 反觀 800壯士.... . 打人，鬧場，唱中共國歌 吵著要錢，叨擾兒童醫院 . #誰才值得尊敬 #一目了然    

記者鄒景雯／特稿 管中閔先生在被教育部認定遴選過程有重大瑕疵，決定不予聘任後，昨天發表了聲明，名為：「我們必將贏回大學自治」。這題目，訂的不壞，問題是「我們」這主詞所指是誰？近百年的人類歷史告訴我們，不論追求正義的過程如何蜿蜒曲折，最後的贏家，絕對不可能是一小撮的共犯結構。 這次台大校長的遴選，確實踐踏了大學自治，但踏出這毀滅性第一步的是誰？沒有別人，正是管中閔自己。(中央社資料照) 為什麼這麼說呢？管先生的最新聲明，剛好提供了鐵證。這篇文字大致有三個重點，一是指控教育部違法踐踏大學自治；二是媒體不實指控，政府濫用權力；三是結論，他將與台大師生站在一起，絕不妥協。大家不妨就以這三者作為架構，逐一來做檢視，讓事實獲得更充分的釐清。 針對第一點，管先生宣稱踐踏大學自治將載入史冊，這次台大校長的遴選，確實踐踏了大學自治，但踏出這毀滅性第一步的是誰？沒有別人，正是管中閔自己。做為爭取成為校長的參選人，從校務會議到遴選會議，整整兩個階段的選舉程序，明知有主動揭露的義務，管先生卻遮蔽了台灣大獨董、審計委員、薪酬委員的身分，明知與遴選委員蔡明興有重大利害關係，雙方卻全不迴避。這些膽大妄為的行徑，何曾將大學自治的價值放在心上？甚至不惜一腳將其踏個粉碎。 不只如此，台大若干掌握治校權力的人，在過去的這三個多月，緊跟在後，再對大學自治踏上好幾腳。包括，遴選委員會召集人陳維昭在一月三十一日的會議，即使與會委員表達異議，仍不極力彌補適法疑慮，卻耍弄大老權威，以難以判斷瑕疵影響為由，企圖杜悠悠之口；還有代理校長郭大維在三月二十四日的臨時校務會議上，不思公正議事，讓提案人之一的學生代表發言說明，即逕行擱置所有校長遴選議案。 這些違反常理的作法，讓人「理解」到二○一七年六月，在台大尚未同意之前，管中閔已經到台灣大違法兼職，台大在東窗事發後，毫無追究，是「原來如此」。至於從不避嫌「挺管」的遴委會，前晚針對教育部的聲明內容，未經全體委員同意，即假遴委會之名發出，其濫用權力至此，早該解散，居然還敢頑抗主管機關的依法監督。 以上匪夷所思，衍生出一個大問題：台大現在究竟被什麼樣的勢力所把持？領取巨額人民稅金補助的台大，可以放給這種扼殺校園民主的少數惡勢力，去假「自治」之名、行割據之實？ 針對第二點，過去這一百多天，凡有關管中閔違法疑慮的指涉，幾乎都有明確的來源或具名對象，想要成為台大校長的管先生不需要回應指控，說明哪一點不實？甚至記者走到面前，管先生寧願給「爺們」Ｔ恤簽名，也不願受訪解釋，果然是爺！而一個躲在台大既得利益階層、國民黨立委、中國國台辦背後的人，有資格與條件治理台大這種指標型的學校？又是誰把純粹的校園爭議，刻意帶往政治化？ 針對第三點，管爺說要跟台大師生站在一起，應該先問有多少台大師生要跟他站在一起？監察院目前正就管案展開調查，北檢的偵辦行動早已開始，管先生也可以循行政、司法途徑進行救濟，這些才是文明社會可昭大信的最優先選項。要不要站在一起，跟誰站在一起，如此的自家旗語，拿回去那個利益糾結的「小圈圈」裡揮吧！

「八百撞死」等反年改團體抗議變調，不僅脫序襲警、毆打記者，並破壞當地部分設施，市長柯文哲昨不僅表態不會收回主辦單位路權，更在前天該團體襲警毆打記者之後，市府工務局再度核准路權至五月十八日。 「八百撞死」等反年改團體抗議變調，不僅脫序襲警、毆打記者，並破壞當地部分設施。（資料照） 柯僅稱會沒收申請路權時所繳納的保證金三萬元，並向相關團體進行求償；不過，市府相關局處卻對沒收及求償的配套「霧煞煞」，不知道如何執行。莫非北市府團隊是把民眾當「莊孝維」，否則已經造成多位警察與記者受傷，還准許其路權？莫非神經病不成？沒有任何協議嗎？那個吃得肥滋滋、不知廉恥的吳姓傢伙，是否該負責賠償醫藥費？ 某網友寫得好，看看這些人帽子寫什麼？【我是中國人】！這些反年改者的暴行，就是毫無掩飾的重現這些高等「中國人」70年來踩在台灣人身上的心態。台灣人稍有反對的聲音，就被冠上台獨法西斯或台毒，真是笑死人的栽贓與汙衊。阿歐西據台70年來，就是造成社會階級、職業、世代對立與仇恨的始作俑者，只要國民黨一天沒有消失，台灣永遠不會好。 某網友寫得好，看看這些人帽子寫什麼？【我是中國人】！（資料照） 國民黨有如腐敗滿清餘孽，卻自視高人一等，始終是台灣動亂的根源與禍害。當年麥帥同意這個乞丐黨來台劫收，實在是重大失策，造成台灣的災難。不像越南，起碼有個胡志明，能夠聯合法國政府，將阿歐西佔領軍驅逐出境，遺憾的是，台灣人沒有這樣的人，以致貽禍至今。不僅社會資源分配不公，讓貧富差距日益擴大，台灣也成羅大佑歌詞中的亞細亞的孤兒。 總之，台灣人應如同當年漢人的覺醒，不做外來政權的奴隸，台灣才有好將來。鄭南榕已經為我們打下基礎，讓我們擁有自由與民主，建立民主制度，選擇自己想要的政府，剩下就是我們的事。這些腐敗的黨國餘孽，必須徹底清洗他們的腦袋，讓他們覺醒，不然就請他們滾回去自己的「祖國」，台灣才有好的將來。 （教師）