二○一七年一月廿日，唐納‧川普在華府宣誓就職為美國第四十五任總統。就職演說中，川普想訴諸美國愛國主義（patriotism），消弭國內在建構多元社會過程中，日益鮮明的種族、性別、宗教與社會價值對立。正如川普在演說中所提，他期許美國民眾像美國士兵一樣，要記得他們「不論膚色是黑，是黃，是白，都是流著相同血液的愛國者」，他們也「都享受同樣榮耀的自由且都向同樣的美國國旗行禮」。就在川普發表就職演說後的當天，白宮發言人肖恩‧斯派賽（Sean Spicer） 也火速對外預告，川普將會頒布國家愛國主義日（national day of patriotism），作為一個美國聯邦政府所屬人員的例假日。 然而，川普的愛國主義號召，和近年來美國民眾建構多元社會的各種平權訴求，卻是水火不容。對民權運動者來說，人權就是人權，面對性別歧視、種族歧視、宗教歧視和對各種社會價值歧視，不應該存在「相忍為國」的選項。這讓民權運動者不得不質疑，川普只不過是想用愛國主義，正當化他繼續用白人男性優越的偏見認識美國社會，並歧視少數族群。 這樣的質疑不是沒有事實基礎。川普過去確實有各種惡名昭彰的歧視性言論。最有名的一個例子是，二○一一年川普公開質疑當時正尋求連任的黑人總統歐巴馬是不是真的在美國出生。另一個例子則是在二○一六年十月最後一次的總統大選辯論會上，川普用「兇女人／恰查某（nasty woman）」來指涉他的競爭對手希拉蕊‧柯林頓（Hillary Clinton）。「兇女人／恰查某」後來被美國女權運動者用來號召群眾，作為象徵團結反川普、反對性別歧視與捍衛少數權利的動員口號。女權運動者更選在川普就職大典的隔日， 在全美和世界各主要城市，策劃伸張女權的「女人的遊行」（Women’s March），要向甫入主白宮的川普示威抗議。根據兩位美國學者統計，在一月廿一日遊行當天，在全美各城市遊行抗議的總人數介於三三○萬和四二○萬之間，是美國有史以來規模最大的抗議活動。 未來四年類似的社會抗爭恐怕會在美國層出不窮。然而，川普恐怕還是會堅定地繼續走愛國主義的路。畢竟，沒有了讓美國再次偉大的目標，川普就渺小到無法回應來自多元社會中各式各樣的異議。川普不了解的是，對許多美國民眾來說，正是聚眾向川普抗議，以捍衛自由民主的多元價值，才是美國之所以偉大的原因。 （作者為美國加州大學聖地牙哥分校政治學博士、美國喬治城大學外交事務學院博士後研究員）

  重北輕南是戰後累積的地域失衡現象，在南北縱深型的台灣形成發展偏差。人口因此而集中北端。每到年假，交通的沉痾就浮現。 遷首都，或分散政經文化首都，使北、中、南形成三據點，是可行方案之一，對地域構造的改善，應有助益，但緩不濟急。 鐵路交通，特別是高鐵，成為台灣南北被倚賴的軸線動能。尤其高鐵，台北到高雄的一日生活圈效應，改善了高雄的地域條件，運量也確實解決了人流的一些問題。但國境之南的屏東，仍像塞外，未被眷顧。 東西交通因中央山脈阻礙，動線之改善較為困難。類似日本北海道之特殊地方政制考量，是另一種課題。台灣沒有理由不延伸高鐵至屏東。 看看日本，國土一樣縱深，且又西南、東北緜延，並分為四大列島。除四國僅以一般鐵路網為之，從本州向西南到鹿兒島、向東北至札幌，甚至西北金澤，新幹線都已到達。除以高速公路，不迷信公路主義的日本，鐵路交通的設施、績效，不只人流，物流的效益也高。 反觀台灣，戰後的公路主義以國土廣大的美國為師，輕忽鐵路的交通，不只未積極開拓鐵路交通，反而拆除許多日治時期的鐵路設置。城市的地鐵遲遲才興建，導致摩托車氾濫化淹沒街道，即使台北因首都的獨善條件，地鐵已漸成路網，也未改善已成習性之病。 改善南北失衡的地域條件，避免台灣繼續頭重腳輕，首都圈的調整、重置應該積極思考。延伸高鐵至屏東，不要讓南北快連軸線獨漏屏東，不要讓縱深才三百多公里的台灣，仍有進步交通的化外之地。 屏東的政治界與學術圈正為高鐵應否延伸至國境之南大聲疾呼，這樣的聲音應該被台北聽見。改善重北輕南不應只是口號。這個正在尋求邁向新境、建構小而美國家的國度，也要有新的施政思維。不只改善重北輕南，更要有南北一體、國家一體的前瞻眼光。 （作者李敏勇，詩人）

美國新任總統川普的就職演說重複他的「美國優先」主張。再次確認這些，有其必要，因為有些政客在拿到選票後就轉軚，讓選民失去信心。中國也以過去幾屆美國總統在競選時痛斥中國，當選後就逐漸改變立場來期待川普。 有些人質疑「美國優先」的立場，我則贊成。因為美國是民主國家的龍頭，唯一可以帶頭抗衡各式恐怖主義，包括中國國家恐怖主義的國家，維持世界現有的和平秩序。除非美國變成獨裁國家，或與獨裁國家同流合污，我才會轉變這個立場。 一般美國人都比較直率，不善於說謊，不像中國人，人與人之間充滿算計與權謀；川普作為一位商人而如此直率，才是異數。哪一個國家不把自己的利益作為優先？直接說出，何錯之有？ 只有中國這種流氓國家，才一直說謊。毛澤東要充當「世界革命」領袖，卻謊稱是所謂「大公無私的無產階級國際主義精神」；當今中國有最嚴厲的保護主義，在電訊、金融、媒體等行業禁止外界收購，用國家補貼來傾銷中國商品，口喊保護知識產權卻是百般偷盜外國技術，貨幣政策最近更是大踏步後退，明明違背承諾，可是習近平卻無恥的說他最贊成「全球化」而批評川普的保護主義。中共的全球化，實際上是全球赤化，全球偷盜化，全球騙子化，全球都應該祭出保護主義來阻擋中國對普世價值的侵蝕。 這些年來，美國的強權嚴重弱化，根本原因就是沒有認識到中國「韜光養晦」的詭計，把中國當朋友給予優惠與援助，號稱幫助中國人民，實際上是幫助中共特權集團。等到養虎貽患了，又不敢改弦更張，害怕觸怒中國，結果陷入姑息養奸的惡性循環，讓中國惡勢力日益膨脹。 川普對中國的強硬態度，還惹來歐巴馬舊官僚的批評。如果按照過去的路線走下去，美國無法再次強大而讓中國取而代之，那不但是台灣的災難、美國的災難，還將是一九一七年十月革命後人類的新浩劫。 雖然「美國優先」可能會損害到其他盟國一些利益，但是無論如何，如果美國再偉大、再強大，其他國家所受的損失，也遠比全球被中國流氓統治要好千百倍。既然如此，美國優先也就基本符合「台灣優先」等盟國的利益。何況，台灣、日本等與美國一樣都是民主國家，可以用真誠的態度舉行雙邊談判，把損害降到最低。 有人擔心川普會出賣台灣。美國如果失去台灣，中國的武力威脅就直達關島、夏威夷，不但違背美國優先，還損害美國安全！ 我對川普的擔心是要怎樣注意家族的利益迴避，以免傷害到美國優先。 （作者林保華為資深時事評論員，http://blog.pixnet.net/LingFengComment）

2017-01-24  15:45 〔即時新聞／綜合報導〕民進黨團立院總召柯建銘今天（24日）接受電台專訪，他談到婚姻平權問題時，再次強調「支持立專法」，並針對外界揚言罷免回應，「我一點感覺也沒有」。 柯建銘面對外界揚言罷免表示，「我一點感覺也沒有」。（資料照，記者林正堃攝） 柯建銘今天上「POP radio」接受黃光芹專訪，他除了替黨內立委羅致政說話，也回應「民法專法之爭」。他解釋，民法要連帶處理112種法案，需要修正的條文超過500條，以技術層面來看是大工程，根本「不可能」，且《勞基法》、《醫師法》都是專法，「專法是在處理平權的問題，絕對沒有歧視問題。」 至於設計師聶永真與網友揚言罷免，他則說當總召不是當「好人好事代表」，政治人物要能承擔，憂讒畏譏一定會進退失據。他補充，政治人物「在那邊觀風向、看臉書、看PTT，沒辦法做事情。」 他表示，面對各種威脅「我一點感覺都沒有」，他還引用希拉蕊名言，政治人物要「Do your best」，把別人的攻擊當作背景音樂。

蔡政府推動年金改革，日前引起公教人員抗議。（攝影：蘋果日報） 蔡政府的年金改革草案，在既得利益者的頑強抗爭下，還是如期出爐了。這草案大體上值得稱許，唯一為德不卒之處，是砍掉18趴還得花6年時間。 該草案所擬辦法，乃6年之中，以9%、6%、3%順序，每兩年遞減退休軍公教的優惠存款利息，而以目前國庫一年須負擔800億利息支出來計算，等於在改革方案施行後，國家要送走18趴，還得再花1600億才能達成。 蔡政府的理由是「有人反對馬上終結18趴」，因此訂下6年的退場時間，問題是這1600億是誰出的錢？蔡政府怎麼可以慷人民之慨？ 「長照2.0」要找財源，翻箱倒櫃加修法，還把腦筋動到了頗有爭議的菸稅菸捐上頭，才勉強湊出了一年300多億，為何就因18趴受益者上街叫囂個幾天，1600億就這麼大筆一揮繼續送錢？ 1600億節省下來，挪做「長照2.0」財源，至少可以4年不必擔心找不到錢辦長照，須知雖然目前已修法將遺贈稅與菸捐納為長照財源，但稅基很可能因稅率調整而跟著反向變動，導致一來一往相互抵銷，稅收不如預期。 反對終結18趴者所持理由之一，是砍掉這筆錢以後，那些需人照顧的年邁軍公教人員將無依無靠，而如果把上述1600億轉做長照用途，剛好可以照顧失智失能的退休軍公教人員。 依據年金改革草案，砍掉18趴以後，退休軍公教人員還有相當於實質薪資7成的月退可領，並非全無生活費可用，而且比起勞工還是優渥許多。18趴受益者將「信賴保護原則」掛在嘴邊，然而這個原則的倫理學前提，是軍公教所得偏低，如今勞工普遍比軍公教更不好過日子，18趴多存在一天只是多一天的不公不義。 年金改革原本是很簡單的數學問題，也就是繳少領多、寅吃卯糧，有一天當然會破產，而改革就是把兩端數字差距弭平。在社會正義上，年金改革，尤其是砍掉18趴，也完全站得住腳。至於政治效應，民調早已顯示絕大多數人民都支持年金改革。雖然如此，蔡政府還是花了好幾個月時間，耐心開座談會讓反對者發牢騷，已算是仁至義盡。 年金改革成功，不只可避免各項退休基金破產，拖垮政府財政，也將為台灣即將邁入超高齡社會，打下財務上的初步因應基礎。年金改革的政治意義之一，是公務員退休待遇與退休年齡，不再跟勞工存在巨大差距，或可吸引真正想要服務人民的人來當公務員；之二則是讓國民黨與18趴徹底脫鉤，有助於國民黨洗刷汙名與重生。 蔡政府一上台，就把年金改革當成施政重點，而且利用不到一年的時間就即將達成改革目標，其魄力與承擔令人眼睛一亮。砍了18趴，支持度就會多幾趴，蔡政府不應擔心砍太快造成反彈，反而必須注意，再拖6年、再花1600億，恐怕人民又會皺眉頭。 作者簡介：1968年生，台中市人，台大醫學系畢業，精神科醫師，曾獲時報文學獎、林榮三文學獎，現任《民報》主筆、《國語日報》與《女人變有錢》專欄作者。

年金改革會議已於22日在總統府進行，召集人副總統陳建仁也提出具體改革方案，其中備受爭議的18％優惠存款利息，將採逐年調降，兩年為一期，分三階段調降為9％、6％、3％，六年後歸零。18％的問題由來已久，若能在這一次的年金改革中，終結這個歷史問題，對於軍公教人員年金制度的永續發展必定有所幫助。 來源：https://pixabay.com/photo-880802/ 就在18％即將邁入歷史之時，其實有一群人的18％，就算這次改革未成也一樣會走入歷史，那就是第一屆中央民意代表的18％。眾所皆知，臺灣的中央民意代表（指國大代表、立法委員及監察委員）過去在很長一段時間都沒有改選，至多透過增補選的方式，選出占全體比例很低的增額代表，除了這些為數不多的增額代表需要定期改選外，凡是1948年間所選出的第一屆中央民意代表依照大法官釋字第31號解釋都不需要改選。 然而，民意代表任期屆滿改選是民主政治的ABC，到了1980年代要求改選的呼聲越來越大，立法院先是在1989年1月26日通過「第一屆資深中央民意代表自願退職條例」（2月3日總統公布），希望透過優渥的「退職酬金」，讓萬年代表們「自願退職」。但堅守法統的老代表們豈會輕易放棄，條例實施滿半年，自願退職的人數不到40人，跟同時期亡故的人數竟然差不多，成效相當有限。最終透過立委提案向大法官聲請釋憲，大法官方於1990年6月21日做成釋字第261號解釋，要求第一屆未定期改選的中央民意代表均應在1991年底前退職，並進行第二屆之選舉，萬年國會走入歷史邁入最後階段。 萬年國會雖然走入歷史，但每個退職的萬年代表都領取了優渥的「退職酬金」（約500多萬元，當年的這筆錢可以買好幾棟房子了）。在「第一屆資深中央民意代表自願退職條例」中其實並沒有明訂這筆退職酬金可享有18％的優惠存款利息，但行政院卻在條例生效後立即發佈函釋，「核定」第一屆資深中央民意代表退職酬勞金準用「政務官退職酬勞金優惠存款辦法」，也就是萬年代表們可以將這些領到的退職酬金存到台灣銀行的專戶中，比照一年期定期存款利率加50％優惠利率計息，且最低不得低於18％。 由於行政院在毫無法源依據下（自願退職條例沒規定，準用的規定也只是「行政命令」）就讓自願退職的酬金可以享有18％優惠存款利息，所以絕大部分的萬年代表都是選擇一次性的退職酬金，再將這筆500多萬元的退休金存入專戶享有18％（以500萬元計算，一年光利息就有90萬元，相當於月領7.5萬）。而且只要人還活著，國庫就必須編列預算補貼這18％的利息差額。因此，即便依照大法官解釋，萬年代表們最晚在1991年底就通通退職了，萬年國會走入歷史，但臺灣社會對於這些萬年代表們的責任卻還未盡了。 根據筆者整理歷年中央政府總預算書，從1990年起到2015年為止，國庫總共支出60.34億元支付萬年代表們的退職酬金及18％的補貼，而一次性的退職酬金多半在1990至1992年發放，此後的預算多是編列來補貼18％的，由於只要人還活著就可以領這18％，因此，即便到剛剛通過的2017年度中央政府總預算中，仍由人事行政總處負責編列1124萬元來補貼這些代表的18％，主要就是還有5位及10位的萬年立委與國大仍在世，平均年齡達95歲，或許在這一波年金改革完成立法前，這些人的18％就會早一步走入歷史。 換言之，這碩果僅存的15位萬年代表很可能不會受到這一次年金改革的影響，但這卻是臺灣人民在歷經將近30年用60多億元的納稅錢所換來的「民主改革」成果，提到18％的時候不能忘了這一段歷史。

    反年金改革集結遊行，高舉標語「搶錢政府」。 圖／邱萬興 國家年金改革正如荼如火進行，根據改革委員會的規劃草案，擬將公教人員所得替代率在最長十五年過渡期後，降為約在職所得的70.8％，這個比率令人驚訝和不安，因為此次年金改革是完全執政的政府，下了莫大的決心才得以推行的，打個比喻來講，是動了「牛刀」，但結果如是「殺雞」，根本和預期效益差太多。部分年輕團體陳情應以「十年調降至60％所得替代率」，言之有理，英全政府和立法院應以此為目標進行改革，否則費了大番手腳，卻是「事倍功半」，等於浪費和損失。 新執政團隊英全政府和立法院綠色陣營，此次鐡了心進行年金改革，是替馬政府和國民黨政權「擦屁股」～收拾爛攤子，也很難得獲得約65％的國民支持，此比率和反對的20％多，已經是3倍數，可說是「師出有名，民氣可用」，此時不大刀濶斧，更待何時？但既下決心要改革，就要有實際魄力和宏觀去進行，千萬不要弄成「半調子」，改一半或三分之一，將是最糟糕的結果，既得罪了許多既得利益者，也未能讓現在的年輕世代有任何信心朋望，那這偌大的年輕世代，為何要繼續支持改革下去？只有「世代相傳保障」的希望，才是改革的最基本原動力，若只是將各種年金破産年限延長一丶二十年，那這樣的改革，只不過「苟延殘喘」而已。 所得替代率若設在70% 還是太高 吾人不敢奢望年金改革能「一勞永逸」，延壽百年。但譬如蓋個新房子，耐用度至少要四丶五十年，若蓋二十年就要再翻建，豈非蓋外表裝潢漂亮的鐡皮屋或朽木梁柱竹筒厝？或甚至建築工地的「樣品屋」？那改不改革都差不了太多，某種程度是做勞師動眾卻做「虛工」。 此次年金改革用精力最深者，莫過政務委員林萬億，他也坦言70％替代率還是太高，關於改革草案一些重點，例如18％的終結時程丶替代率多寡丶年金地板標準⋯⋯，都會尊重立法院的決定。明乎此，立法院諸公還是要拿出對歷史負責的態度去審議，至於少數假監督之名或什麼代表，搞不好根本沒有代表性而是「沐猴而冠」，也多是「理不直丶氣卻壯」之嘩衆取寵者，也該閉嘴了吧。 另外，小英總統親自拍版的軍人年金改革，另外檢討，吾人勉可同意，但也不能太離譜，把軍人列為「特別」可以，但不能獨享「特權」。古諺有云「不患寡而患不均」，軍人年金制度，還是要

就讓那些時日無多的前殖民統治集團打手多丟人現眼一會兒，讓更多人看清楚過去那段歷史的醜陋吧？（返校圖片） 最近台灣島上有一群人，為了捍衛自己每個月能夠多領不義之財，不惜做他們過去最唾棄的上街頭抗議，衝撞政府機關，甚至還祭出前無古人的排班絕食法（其他人的輪流絕食，是一個人絕食到倒下再換另一個，他們是每一組人固定一個時間，時間到了換手），明明是拿最多且堅持一毛都不能砍的人，卻整天說自己是在捍衛拿最少且不會被砍年金者的權益。 任憑外界如何羞辱其言行或反駁其論述，這群人都不為所動，繼續堅持自己的信念，繼續以醜陋而可怖的言詞攻擊反對他們保護自己的既得利益者，彷彿這樣的垂死掙扎，真的可以保住這群人在過往殖民統治時期靠著威權政府的恩庇所給予的不正當利益。 這群人的夢會不會醒，是他們的事情。歷史上多的是死前都不肯悔改的惡者，忘了是誰說的名言，有些人只能等他們老死代謝殆盡，無法企盼其改換想法。 我們島上這群高級退休軍公教人員，在職時既然能為戒嚴時期的威權政府服務，自然不太可能懂得法治和公平正義，畢竟獨裁威權政府統治間，獨裁統治者的各種惡行都是靠著廣義的軍公教集團代為執行，從洗腦國民的教學計畫之推動，到鞏固國家秩序不容叛亂份子動搖的軍警檢調司法系統，再到遂行統治者意志的國家機器，獨裁者為了保住自己的政權，給執行獨裁者意志的統治集團附庸不少好處，龐大的退休年金只是其中一環，其他還有各種各樣的特權，像是子女教育補助、住宿補助，任用資格的各種後門（如甲等特考、省籍優勢）等等。 當慣了殖民統治集團打手，誤以為自己就是特權的化身是常見的事情，也因此從來不把台灣社會上其他人當成跟自己一樣的人，那種無以名之的高人一等，也許就是這些人今天能夠堂而皇之的上街要求保留自己所不應得的不公義特權。 這群人當初在任時，積極幫助自己的主子阻止「叛亂份子」將民主法治帶給台灣，卸任後則是各種扯後腿的希望台灣垮掉（例如卸任將官頻頻到中國輸誠），國家改革自然要阻擋，因為他們在任時就是阻止國家進步的最大幫兇。 的確，卸下工作的身分，這些人可能是某些人的好朋友或親人，本質也不是壞人，只是在過去那個錯誤的體制下享受太多的特權，被灌輸了太多錯誤的意識形態，而又已經老得無法改變，只能等時代的巨輪淘汰光這些人。 遺憾的是，他們並沒有他們自己所想像的那麼強大與了不起，特別是當越來越多歷史的醜陋被揭開，特別是當他們為了捍衛自己不當特權的嘴臉透過媒體不斷的放送出去，就連他們的年輕繼任者都發現自己是被出賣與陪葬的一群，世人發現這是一群吸血的寄生獸，不在乎飼主會否死亡，只在乎自己能否吸飽吸滿血液。他們所說的各種理由都是荒誕且能夠輕易反駁的，就連他們自己未必都不知道，這群不過事前殖民統治集團的打手，在離開權力多年之後的嘴臉還彷彿自己仍然擁有特權，若不是良心早已泯滅，就是過去無法無天且無人能夠制衡，才會與現實徹底脫節背離到如斯地步。 若不是現任統治集團堅持循民主法治原則改革，才能讓這些人垂死掙扎，上街抗爭。要是照這群人當年統治國家的手段，只要一只（即便是捏造的）行政命令就可以革去所有人的法律賦予的權利，甚至能將人命鄉螻蟻般捏碎給眾人看，直接以武力鎮壓反對聲音，哪容得了這些只貪圖自己富貴而罔顧鄰人死活的前特權統治集團的打手繼續叫囂？ 這群人能夠把上街抗爭自己的特權被砍是因為民主已經落實民主，遠離他們任職時的威權殖民統治，這是過去三十年來台灣社會最大的進步，卻也是歷史最大的弔詭。幸好，台灣已經是《返校》熱賣而反年金改革抗爭者零落的時代，就讓那些時日無多的前殖民統治集團打手多丟人現眼一會兒，讓更多人看清楚過去那段歷史的醜陋吧？

重新談判北美自貿協定 〔編譯陳正健／綜合報導〕美國新任總統川普二十三日上午在白宮簽署行政命令，正式退出跨太平洋夥伴協定（ＴＰＰ），並表明重新協商北美自由貿易協定（ＮＡＦＴＡ）。美國有線電視新聞網（ＣＮＮ）指出，此舉旨在向民主黨和外資表明，他將兌現其競選承諾。消息傳出，華爾街股市二十三日早盤走黑。 美國總統川普二十三日正式簽署行政命令，退出ＴＰＰ。圖為川普在白宮簽署後展示該行政命令。（法新社） 美國總統川普二十三日正式簽署行政命令，退出ＴＰＰ。圖為川普在白宮簽署後展示該行政命令。（法新社） 另外，川普還簽署另外兩項行政命令，包括凍結聯邦政府雇用，以及禁止美國非政府組織接受政府資助以供海外人工流產等。川普說，退出ＴＰＰ已討論很長一段時間，「我們做的是對美國勞工有益的事」。 川普在競選時便抨擊ＴＰＰ傷害美國勞工和製造業。ＴＰＰ是美國與十一個環太平洋國家簽定的貿易協定，川普在競選期間稱其為「可怕協定」，是「就業機會殺手」，將美國就業機會拱手讓給有廉價勞力的國家，並是對美國利益的「強暴」。此協議未獲美國國會批准。 ＴＰＰ經濟規模達二十八兆美元，佔全球國內生產毛額（ＧＤＰ）的三十八．一九％，比中國主導的區域全面經濟夥伴協定（ＲＣＥＰ）規模更大。ＴＰＰ支持者普遍認為，美國退出ＴＰＰ會讓中國漁翁得利。 稍早前，白宮官員透露，川普簽署行政命令退出ＴＰＰ，等同於新政府第一個主要外交政策行動。川普退出ＴＰＰ的決定，是他在選舉時吸引藍領勞工的政策牛肉，許多民主黨人士可能因此陷入困境。位於工會選區的民主黨人，可能必須表態支持川普的保護主義，否則將面臨在改選時失利的風險。 此前，川普已先於白宮會晤福特汽車、戴爾電腦、洛克希德馬丁等十二家大企業領袖，承諾大幅減稅，並砍掉七十五％的法規。川普向與會領袖警告，他將對把工作移到國外的公司回銷到美國的產品課徵「邊界稅」。 對於川普的保護主義政策，華爾街股市二十三日早盤走黑，開市後道瓊工業指數小跌○．二％，S&P500也跌○．三％，納斯達克綜合指數則跌○．一％。

白宮發言人史派瑟首度舉行媒體簡報，當場表示美國將阻止中國在南海宣示主權，並會保障各國在南海的國際利益。（法新社） 2017-01-24  06:51 〔即時新聞／綜合報導〕近年來中國不斷在南海擴張軍武，造成東南亞局勢緊張。有外媒報導指出，美國總統川普上任以來，白宮發言人史派瑟（Sean Spicer）於當地時間23日首度舉行媒體簡報，當場表示美國將阻止中國在南海宣示主權，並會保障各國在南海的國際利益。 綜合外媒報導，白宮發言人史派瑟在簡報中表明，美國將阻止中國在南海爭議性海域填海造島的堅定立場，他說到，美國將在南海捍衛國際利益，如果南海島礁的位置確實位於國際海域上，並非中國領土一部分，那他們將確保國際利益不被任何一個國家所侵占。 另外，史派瑟還提到，中美兩國之間並不是互利互讓的關係，因為不少中國企業很容易進入美國市場販售商品，但美國銀行業要在中國營運卻會受到很多限制，加上美國企業的智慧財產權也很難獲得保障，這個狀況必須加以檢討改善。   近年來中國不斷在南海擴張武備，造成東南亞局勢緊張。（路透）

〔編譯陳正健／綜合報導〕「你們被開除了！」美國新總統川普甫上任就下逐客令，所有前總統歐巴馬任命的駐外大使，被限期於二十日中午前離職，絲毫沒有寬限期。然而，舊人已走、新人未至，美國約在八十國暫未派駐大使。 甫上任的美國總統川普二十二日在內閣官員就職典禮上，罕見地感性發言，提到前總統歐巴馬在橢圓形辦公室留給他一封「美麗的信」，「他非常親切友好，……我們會珍惜的」，「我們會謹記他所說的一切，我們也不會告訴媒體，信裡頭到底寫了什麼。」現任總統在橢圓形辦公室桌上留下一封信給繼任者，是美國悠久傳統，據稱當年連任失敗的共和黨籍總統老布希，一九九三年留給民主黨籍總統柯林頓的信堪稱經典，信中寫道：「如今你的成功，就是我們國家的成功，我全力支持你，祝你好運。」（彭博） 川普交接團隊去年十二月便表示，所有歐巴馬政治任命的大使「無一例外」，在川普就職日後不能延長任期，即便家有幼兒也一視同仁。一般而言，政治任命的前朝大使都會在政權交替後解職，但通常都會寬限數週或數月時間，尤其是那些子女還在當地上學的大使。 美國有多達八十個國家、機構和議題大使被一次辭退，例如全球婦女議題無任所大使等。這些國家可能在數月內沒有通過參議院確認任命的大使，形同斷掉與總統的直接連繫，其中有些國家甚至與美國關係敏感。川普政府目前在德國、英國和加拿大等重要盟邦，都暫無大使，也還在尋找中國、印度、日本和沙烏地阿拉伯等國家的大使遞補人選。美國國會確認政治任命大使的過程經常耗日費時。 迄今，川普只敲定少數大使職位，包括出任駐聯合國大使的南卡羅萊納州女州長海利（Nikki Haley），以及出任駐以色列大使的律師佛里曼（David Friedman）。川普的第一任妻子伊凡娜 （Ivana Trump）曾毛遂自薦，願出任駐捷克大使，捷克總統齊曼（Milos Zeman）也表達支持之意。 對此，美國駐新加坡大使瓦格（Kirk Wagar）從星國樟宜機場啟程返國時，特地穿上寫有「歐巴馬」字樣的Ｔ恤，表達對歐巴馬的支持。

  川普正式上任美國總統了，德國明鏡週刊的封面專題「世界新秩序：川普的遊戲」，內容提到以後的國際政治「雙贏是懦夫的想法」概念，成大電機系教授李忠憲對此概念在臉書上分享而引發注目。 「雙贏」為什麼是懦夫的想法？因為「雙贏」是敗戰者先給自己預支的一個騙人騙己的口號，就如同我們常常被媒體折磨到早已不知勝利為何物的「雖敗猶榮」一樣！ 「雖敗猶榮」可以是鼓勵，但不能成為常態，甚至異化成一種文化。台灣目前正在形成此種弱化國力與個人潛力，導致全面性失去動能的懦夫文化！ 「雙贏」只有在規則混淆不清或是沒有規則的情況下才會發生，或者是輸的找藉口、贏的還想再贏，以及欲混水摸魚的第三者所講出來的謊言。 中國共產黨政權一心一意要吃掉台灣，當國共兩黨講「兩岸雙贏」的時候，就是為他們的「包藏禍心」在做準備。尤其已完全執政的民進黨，一定要有清楚的認知，「雙贏」的想法，只是一個被洗腦夠久的懦弱行為的藉口，也是馬英九政權時期的投降心態。 川普上任第一天就強調「以實力取得和平」（peace through strength ）的政策核心。在詭異多變的時代，世界第一強的美國都知道，包括經濟與軍力的競爭，在達成「和平」的目標之前，「雙贏」都是自我鬆懈、再麻痺自我的不可取想法。 面對兩岸問題，台灣人更要保持警惕之心，以各種方法力求強大圖存。相對於川普的「美國優先」，《自由時報》創辦人林榮三先生早在廿年前即高舉「台灣優先」的理念，強調台灣本土強大的重要性。只有在中國放棄武力攻擊台灣的前提下所達到的和平，才能繼而考慮兩岸的雙贏。可惜亦可恨的是，執政者不斷以「兩岸雙贏」的虛幻之姿，把台灣的力量一點一滴消耗殆盡！ 台灣人民要求的轉型正義與各項改革，主政者也不能再抱有「雙贏」的錯誤思維，討好人人，最後變成人人討厭。政權輪替也罷，若因此堵塞了台灣的出路（例如把台灣鎖進侵略者的中國），搞砸了台灣人民的未來，才是罪大惡極。 （鄧蔚偉）

  國民黨是最長於捕風捉影，喜歡把什麼比雞腿的怪胎，看到川普大爆冷門，有人便想像同樣財大氣粗的郭台銘可以替國民黨贏回政權。自稱不是「本土派」的白先生更宣示「如果」郭台銘有勝算，他當然支持。 郭台銘當然「有資格」競選總統，但他應該競選的是中華人民共和國的「總統」，與習近平拚場，因為他的貢獻在中國：替中國創造百萬就業機會，成中國第一納稅大戶。他剝削中國勞工，賺美國人的錢，對台灣只有怨言。 川普的口號以美國優先，優先買美國貨，優先雇用美國人；他以改變稅則及強勢勸說，促美國大公司留在美國，優先投資美國，共同改變美國，使美國回復強大；他帶濃烈的美國主義和保護主義。 郭台銘靠中國特權恩賜和美商的訂單賺錢，處處在迎合中國，怕失去經營的特權，他沒有種在台灣說川普那些大話。他要在台灣替國民黨「競選」，那只能幻想紅朝「一國兩制」成真，可以像董建華一樣，在台灣「選」欽定特首。 把郭台銘比川普，最大咖的是志在國民黨主席的白先生，他把蔣經國當年欽定他列名「吹台青」，在戒嚴統治御用榜上有名，當作最寶貴的政治資產，對蔣經國感激到老淚縱橫，手帕全濕，勇奪「吳哥哭」的藝名。 蔣經國看中他是南投「吹台青」，可以在國民黨當樣板唬台灣人，他卻打臉蔣經國，宣示他「不是本土派」，與王金平、詹啟賢、廖國棟者流劃清界線，向馬英九、黃復興靠攏，這也難怪他支持郭台銘選總統。 「吹台青」當黃復興，郭台銘比川普，對台灣而言，只有台南詩人謝星樓的那幾句對「比」最傳神！ （作者王景弘，資深新聞工作者）

中國國民黨的「元老」吳稚暉有名言曰：「混帳、混帳，真正豈有此理！」看到中國黨前所未有的主席選舉之大混戰——注意，是混戰，不是混帳——也有「豈有此理」的疑惑。 只剩殘山剩水的國民黨傾巢而出的五強也好，五鼠也好，要搶什麼呢？五位候選人，無論黨主席洪秀柱、前副主席吳敦義、軍頭之子郝龍斌、前第一副主席詹啟賢，還是前北農總經理韓國瑜。這一番混戰廝殺，兩句話最具代表性。一句出自挺詹的前副總統蕭萬長所說：「帶領國民黨走出谷底。」至於要怎麼「谷底翻身」呢？當過馬英九分身主席的吳伯雄早開出了藥方：「多考慮大我，放下小我」，不過「團結」而已。 吳伯雄提出的「大我小我」，像煞黨國們、馬英九們所提出的「大是大非」；兩者一般無稽、一般可笑。問題是，五位參選人的政見毫不諱言都在「救黨」，可見黨危殆了；黨都進入加護病房了，又何「大」之有？究其實，選上黨主席的我，才是「大我」，黨只淪為「小我」。孰「大」孰「小」？只有黨國中人才知。 不過，其中還有更深刻的意義，充分展現國民黨「一黨一人」的深層結構。無論國民黨是「大」是「小」，是「團結」還是「分裂」，有而且只有總綰黨主席之權的那「一人」最大。一九四九年之前的國民黨無論了，四九年之後潰逃佔據台灣的「小朝廷」（陳誠的話），何嘗不是這樣。國民黨已成破瓦破罐，問道：還有什麼可搶的呢？ 「黨」儘管很小，但是「主席」一貫唯我獨大。兩蔣不必說了，馬英九可以違反黨章，破壞黨主席兩任的限制，強渡關山再三任；而且無視一任三年的規定，第二任足足幹了四年！原因何在？因為黨主席最大，一切我說了算。這就是馬英九敢違法開鍘獵殺王金平的動力。兩蔣如此，馬英九如此，洪秀柱為何不可如此？洪秀柱為一人之利多，通過黨主席延選並下放黃復興黨部與其他黨部併選；敢無所不用其極，為什麼？國民黨大或不大，於我何有哉？只要緊緊掌握黨權，我就最大。 「挺柱」也好，「反柱」也好，群雄並起的藉口竟然都是「救黨」！這場「救黨」混戰，用「反柱／倒柱」來看，卻有看沒有懂。以「倒柱」派而言，為什麼吳郝詹韓不能團結成一支大軍，反而你搶我的軍票，我搶你的本土票？「倒柱」為了「救黨」，卻互相瓜分票源，這種牌理教人霧煞煞。 說到底，也很簡單：一切皆假，只有選上黨主席才是真的。連黨產都沒了，搶什麼搶？其中好康，你不知我不知，只有天知地知，搶的他們知。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

  年金改革國是會議，已經在週日閉幕，這項諮詢性質的討論結束後，即日起已經進入修法進度，正由考試院（公務員部分）與行政院（軍人、教師與勞工部分）分別提出政府版的具體條文草案，送到立法院去審議，由朝野政黨真正在議事殿堂展開年金改革的實現工程。從去年五二○至今，此一牽涉明確利害關係人的退休制度改造過程，其實是個很好的執政教材，它至少告訴了我們兩件事，一個是行事遇到阻力時，必須分辨什麼是虛、什麼才是實的重要；第二是務必搞清楚：問題的本質是什麼？ 年金改革這個個案的經驗，可以適用在任何政策的推行上，因此可以視為是改革的通案。尤其，年金改革在四年前功虧一簣的前車之鑑，歷歷在目；今年新政府接手重整、再度叩關，也已擺明勢在必行的決心，那麼就一定要透澈明瞭前朝究竟錯在哪裡？才能避免重蹈覆轍。 因為，過去的挫敗，絕對是構成國民黨全面下台的關鍵因素之一。同時，根據統計，馬政府在二○一三年要推動年金改革時，當時潛藏負債為十四兆九○五二億元，現在已經增加為十七兆五九二三億元，換言之是以每年六七一八億元的可怕速度在成長。這說明國民黨原本充分掌握了改革的先機，但是現在不僅自己淪為被改革的對象，事實顯示，由於時機的貽誤，導致今天的改革幅度不得不因此加劇，否則難以彌補日益擴大的財務缺口，連帶也拖累軍公教人員等該黨的傳統支持者因此衝擊更深，已證明是個多輸之局。 有關這次年金改革過程告訴我們的第一件事，隨著年金討論的接近尾聲，最近媒體出現若干的民調，題型設計得非常詭異，例如詢問受訪民眾是否「滿意」政府的年金改革工作？因此得出四成多「不滿意」、超過三成多「滿意」的結果，但是不滿意的原因是什麼，卻未公佈進一步的追問。所謂的不滿意，極可能包括認為改革速度太慢，並非反對改革，但是類似的數字遊戲卻被選擇性的使用。 這個小現象說明，改革之所以比革命更不容易，在於改革必須面對異議，這時如何處理異議，就成了學問，也考驗著能力。異議的虛實，不僅在多寡的區分，也在對象的釐清，更在內涵的判定，改革者如果很快就察知異議的原因，就懂得雖千萬人吾往矣的我心如秤，不會因枝節而侵擾意志。改革是追求「五十加一」的藝術，不可能有一百分的面面俱到，具備得罪人的勇氣，是政治家的要件。 第二件事是，年金之所以出現問題，其實是標，台灣的經濟長期趨緩才是本，例如十八％優惠存款之所以在今天造成相對剝奪感，主因是多年來的銀行利率持續在二％以下的水準比較而來，如果經濟局面能夠起來，包括薪資所得增加，投資報酬率增加，政府稅收增加，退休基金的挹注必定水漲船高，自然是年金永續的正面能量。 具有遠見的政治家明知經濟政策要出現效果需要時間，仍會集中力量，採取作為，去排除各種障礙，以促進投資，活絡景氣。最簡單的檢驗就是稅制問題，觀察一個政府的稅制設計與配套，是想辦法把資金、人才吸引回國？或是忌憚酸民，不敢作為，寧願把錢與人趕出去？就知道這個政府是不是真的在拚經濟，或只是在拚權力，就這點而言，新政府可以詳加自我檢視。 這兩件事，在西方世界已經在探討「網路獨裁」的當今年代，其實並不容易，隨波逐流，人云亦云，是輕鬆很多、不費力氣的選擇，因此政治家難尋，也格外珍貴。

年金改革保衛戰

           小英總統去年此時當選總統之時，綠營支持者原以為這回的政黨輪替，可以一掃國共兩黨沆瀣一氣在台灣佈下的陰霾，給台灣帶來新希望。這份期待有極為堅強且明顯的理由：        一是馬英九專政八年，擺爛八年，司法改革與追討黨產等有關轉型正義的議題，早已形成全民共識，至少在國內施政重點的擇定上，無須再三摸索；二是民主進步黨已經是第二度擊潰中國國民黨執政，政權交接應該可以駕輕就熟了，不像當年阿扁在藍營分裂中意外獲勝，新手上路，一切從頭學起，更何況這回由於二合一選舉，以致總統及行政體系的交接期長達四個月之久，更可以審慎佈局、從容就位；三是這次小英是全面執政，不但自己選票過半，而且立法委員席次越過三分之二的絕對多數，不像阿扁當初處處遭到立法院在野黨的摯肘，舉辦入聯公投被杯葛就是一例；四是全台縣市長也大都在民進黨掌握中，「藍八奴」的山頭多半屬偏遠地區，尤其五都中的四都市長由民進黨黨員或黨友擔任，地方行政的配合絕非阿扁任內所能及；五是立法院的第三大黨也屬同一陣營的「小綠」時代力量黨，不像阿扁任內其他有影響力的在野政黨，不是親民黨、就是新黨，作風比國民黨還要「唯恐天下不亂」。 (去年此時蔡英文發表當選感言，圖/轉自蘋果日報網站)        在這樣有利的「先天條件」之下，小英政府彌來的「後天表現」難免令支持者瞠目結舌、長吁短嘆，滿意度急速腰斬。部份不滿可能來自深綠選民，選前以為小英的「維持現狀」只是選舉語言，就任之後會有不同的中國政策，但事實很殘酷，小英在這個議題上與馬英九的差別，只在口頭上是否承認「九二共識」而已。不過除了綠營支持者的失望，民調顯示的是全面性下跌，表示一般人民對英全政府在國內的施政表現也日漸冷感。猶記小英總統在上任之初，尚且誇下海口：「這是一個最會溝通的政府」，但這段期間，台灣社會發生的各種街頭抗爭活動，較諸以往任何期間都「毫不遜色」，而媒體新聞評論對英全政府的批判，不論是藍是綠，都幾乎到了「毫不留情」的地步。如果照小英的說法，這不是官民之間溝通上的問題，那麽到底發生了什麽事？        我們認為最大的癥結在於，小英對於一個民主政府在當前台灣多元社會應有的角色與定位，欠缺全盤理解。也就是說，多元民主社會必定會有眾多相互競爭的主張、甚至嚴重對立的訴求，政府本身必須先建立正確清晰的施政理念，然後強化擇善固執的心理準備；若事前沒有理念、走一步算一步，事後又沒有抗壓性，事事討價還價做妥協，則有心人士挾「民意」挑戰政府的情況，勢將層出不窮。 (總統府的司法改革網站及年金改革網站)        更引伸地說，執政者必須要有「有所為」與「有所不為」的界限。若對一些應該堅持原則的事，採取「謙卑再三」的策略，事事要求擺平民怨，甚至對既得利益者讓步，則會造成「會鬧的有糖吃」，扭曲了民主「尊重少數」的真義。相反的，對一些政府無需介入干預的事，則應採取「自由放任」原則，讓民間的不同主張在合法的機制下，自行協調解決；若反而踩定立場、固執己見，最後就如小英總統自己的覺悟：「公親變事主」，政府成為民意不滿的箭靶。總而言之，該要大刀闊斧解決的問題，卻推拖延宕，會讓人對政府的效能耽憂；不該形成朝野對立的議題，卻層出不窮，會讓人對政府的智慧起疑，這似乎就是目前英全政府給人民的普遍印象。        要分辨這兩類議題，其實不難。首先，大凡涉及「改革」的議題，一定都是對錯早有定論，是非早已明確，既然沒有「見仁見智」的空間，豈有再瞻前顧後、猶豫不決之理？以「司法改革」為例，除了仍然冥頑不靈的法官與檢察官會反對，一般平民對「有錢判生、嘸錢判死」無不感到切膚之痛，而那些因為政黨屬性受到司法迫害的綠營政治人物，包括阿扁總統及扁朝的眾多政務官在內，更是引頸企盼平反的早日到來，這些在改朝換代第一天就應該起步的工作，至今仍是「只聞樓梯響」。小英總統或許認為司法改革涉及體制性的長期變革，不能冀望「七年之病求三年之艾」，所以要舉辦一個「司改國是會議」來溝通民意，而在此之前還要先召開一個籌備會做起手式。不料先是司法院正副院長更改提名有所延誤，後又因為要由籌備會「海選」民間的司改建言，再有蹉跎，結果就任迄今可以告慰國人的「亮點」，竟然只是請到「小燈泡」的母親參與籌備，至於國是會議本身，據說要到今年六月才會召開。我們不能瞭解，司改除了長期體制變革，難道沒有短期立竿見影的措施嗎？新任的司法院長與法務部長對一些司法敗類或政治迫害個案，難道非等到引進「陪審制」、或確立「金字塔型法官結構」之後，才能加以制裁嗎？這一年的虛度是必要的嗎？讓司法受害者與家屬多受一年煎熬有任何意義嗎？我們更擔心，國是會議的改革方案如果都是長程規畫，則司法改革的收效要等到哪一年？不要以為「遲來的正義」還是正義，要是政府故意讓正義遲來，還有臉稱為正義嗎？        另一個備受矚目的改革項目是「年金改革」，很有趣的，小英也是要以「年改國是會議」為政策做背書，而在國是會議之前，也是要舉辦準備性質的「公聽會」或「說明會」來啟動改革工程。眾所周知，年金改革攸關轉型正義，退休軍公教老人過去因為是中國國民黨的「鐵票部隊」，被獨裁政權以「18% 優利」及「75%-95% 的所得替代率」豢養半個世紀以上，這種系統性的「期約賄選」如何能以「信賴保護原則」來抗拒改革？所以讓特殊族群的退休待遇回歸尋常百姓，是民主政府的責任。應強調者，這無關乎政府財政是否困窘、年金制度能否維持，陳副總統一再把「世世代代領得到、長長久久領到老」做為取消18% 的理由，其實有誤導之嫌；即使年輕世代繳納的退休基金沒有被掏空耗盡，軍公教的特殊待遇仍然不可繼續，因為這有違憲法明定身份與政黨的平等原則。英全政府沒有掌握這樣的理念，反而像是自己理虧，對這批被改革者好話說盡，縱容他們擔任籌備委員，對方卻還反嗆政府踐踏他們的尊嚴，夥同「來亂的藍軍」和「亂來的黑道」，不斷在「公聽會」與「說明會」叫囂滋事，還放話包圍「國是會議」的會場，足可証明政府所有的懷柔討好舉措，不只多此一舉，而且自討沒趣。小英總統即將親上火線，在國是會議提出政府的改革版本，繞了一大圈還是要面對被改革者的激烈反彈，真是治絲益棼、所為何來？        脫離改革的議題，政府就要準備「換個腦袋」，由「有所為」轉化為「有所不為」，否則閒事管太多，也會成為施政的敗筆。以《勞基法》修正草案為例，小英「軍令如山」下達立院黨團，剋期通過「一例一休」制度，結果雖然強力動員、強渡關山，結果卻是一次吃力不討好的「雖勝猶敗」（Pyrrhic victory）。        這次修法的原意，乃是防止資方剝削勞工，所以酌減勞工的法定工時為40小時，並希望勞工能類似公務員「週休二日」，但不完全取銷加班的彈性，也就是每週除有一天「例假日」絕對禁止工作外，另一天「休假日」則可經勞資協商來加班，但工資會依加班時數每2小時累進加成。勞動部是認為，如果只有降低工時、而沒有「一休」條款，雇主很可能要求勞工上班六天、而把加班時數在六天平分，每天只超時1至2小時，適用最低加班費，就可避過累進費率；規定了「一休」，加班時數勢必集中在週六，工資成本就難逃累進了。但在這種考量之下，雇主除了設法降低加班需求之外，對勞工真正工作投入更加嚴格管控，雙方由互補雙贏惡化為對立雙輸，在景氣不振的大環境中，其實更不利於勞方。更有甚者，現代經濟的產業區分細膩，勞工一詞也包含百百種不同的勞力型態，製造業的勞工多為生產線上的作業員，勞動投入與產出的比率較固定，加班需求的彈性較大，但服務業從業人員的工作類型，則很難用「同一尺碼」來衡量或規範，更別說服務業又可分為零售、餐飲、醫護、金融、運輸、仲介、研發、媒體等等，超時工作的必要性各有不同，家家有本難唸的經。《勞基法》一有修改，大家都雞飛狗跳；規定越是天網恢恢，大家越是焦頭爛額。所以實施以來，不但企業主怨聲載道，各行各業的勞工也鮮有載歌載舞的；至於工資成本上推造成的物價上揚，對一般消費者也只好忍氣吞聲。        我們當然不反對政府注重勞工權益，但不是用一種「大有為」的心態，想要以法令來提升工資、增進勞工福祉。在資本主義市場經濟中，勞資間的僱傭關係也是屬於一種交易行為，無論是交易價格（工資）或交易數量（工時）都要給市場供需面留下運作的空間。譬如過年生意強強滾，老闆需要員工連續加班，出兩倍工資人手仍然不足的話，三倍、五倍也照出，大家都有錢可賺嘛！政府何必越俎代庖、多所限制？勞動當局應當著重勞工工作環境的安全與衛生，再加上勞工的免費定期體檢，切實防止過勞或職業病上身，剩下的工資或加班問題，則留給交易雙方依其業別性質去決定。政府不需要因為資方有可能剝削勞方，在事前就對資本家做「有罪推定」而嚴加限制；只要建立勞工申訴與法律服務的機制，鼓勵勞方維護自己的合法權益，就是一個有為有守的政府。 (一例一休公聽會，圖/取自三立新聞記者，盧素梅攝)        即使勞動當局仍然認為，勞工應有更嚴格的法律保護，我們認為民進黨立院黨團在修法的前置作業上，仍然不盡理想。質言之，執政黨立委雖然舉辦了一、兩場國會聽證會，但大致上是形式勝於實質，因為和國民黨時代一樣，聽證會中台上坐的立委寥寥可數、台下出席的專家學者與業界及勞團人士則有如菜市場。發言者每人分配5、6分鐘，草草了事，至於立委諸公有沒有在聽，誰也不曉得，反正結論已經有了，聽證會只是程序需要。如果真的想向民間「取經」，就該像美國國會的聽證會，每次台上坐滿相關委員會的議員，台下只有一位應邀作證者，接受議員的連番質詢，其他人只能坐在後方旁聽席洗耳恭聽；今天若是某產業的資方代表，明天可能是勞方，再下兩次換另一個產業的勞資代表。國會議員仔細聆聽相關各界「盍各言爾志」之後，據以草擬或修訂要提出的法案，就不易發生立法「過猶不及」的錯誤，這叫玩真的。        這種聽證會的另一個好處在於，沒有人會笨到在會中做情緒發言，更不會有意見相左的雙方互相對罵或對幹，因為基本上「王不見王」，每個人都有平等的機會表達主張，也只想以理服人。所以我們可以斷言，日前在「日本核災區食品進口座談會」上的暴力衝突，是完全可以避免的，很遺憾農委會也是把水火不容的雙方找來同一個場合，既沒有避免爭議的智慧、又沒有處理爭議的能力，最後一事無成，只是在電視瑩幕上再次折損了英全政府的威信。「同婚」修法的議題也可以放在這個脈絡來檢討，正反兩邊在立院場內場外的脫序行為，固然可歸責於雙方的主觀意識型態過於強烈，但推案立委沒有安排均等而隔離的聽證機會，也難辭其咎。        捷克前總統哈維爾（Vaclav Havel）在就職後的一篇演講提到：「政治是一門化不可能為可能的藝術，但更是一門堅持原則的藝術」。我的解讀是：政治固然可以玩到無所不能，唯不能違背民主基本原理；反過來說，只要謹守原則，政治之妙存乎一心。英全政府學會在基本原則與施政手腕之間的精準拿捏，應該是當務之急。

國是會議落幕 展開修法時程 〔記者邱燕玲、曾韋禎、楊淳卉、鄒景雯／台北報導〕年金改革國是會議全國大會昨在總統府舉行，最後將分組報告與年金改革草案一起列為修法參考。蔡英文總統出席閉幕典禮致詞指出，「年金改革若能成功，台灣就沒有無法完成的改革」，未來將進行修法，前面還有一段路要走，不同意見仍有機會表達，政府會堅持改革也會溝通，將衝擊降到最低，打造更理想的制度，走向更美好的未來。 年 金 改 革 報 你 知 總統蔡英文昨日在年金改革國是會議閉幕式中表示，如果年金改革制度可以成功，台灣沒有無法完成的改革；政府對改革的原則會有所堅持，但也會繼續跟社會溝通，將衝擊降到最低。（總統府提供） 蔡：持續溝通 衝擊降到最低 年金改革委員會召集人、副總統陳建仁接受本報專訪時指出，政府目標是希望考試院與行政院在三月中旬之前，能把所有的法案都修完送進立法院。年改會副召集人林萬億在會後記者會指出，農曆年後就會展開具體修法時程，希望能在三月將草案送進立法院，最晚也不要拖過五二○。 年改現在不做 馬上就會後悔 陳建仁開幕致詞表示，希望國人和政府同心協力，一起建立一個「世世代代領得到，長長久久領到老」的年金制度；蔡總統也強調，「年金改革現在不做，馬上就會後悔」，我們一定要成功，越晚改，改起來就越痛。 年改會已在十九日公布年金改革草案內容，公教人員的所得替代率將從現逾八十五％，逐年調降至本俸兩倍的六十％，約為在職所得之七十．八％，十八％優存利息則預計在六年後歸零；未來投保薪資的採計期間將逐年延長一年，直到十五年為止；公教退撫、勞保的法定費率上限，將逐年提高至十八％。一般公務員、大專教師及勞工的退休金請領，設定為六十五歲；警消等危勞職務維持七○制；中小學教師則是六十歲。 在總統、副總統致詞結束後，國是會議展開「給付、領取資格」、「基金管理、財源」、「制度架構、特殊對象、制度轉換」三組分組會議討論。 三個分組討論結束後，隨即進行分組報告、閉幕典禮，蔡總統、行政院長林全等也出席聆聽。 不過，與會的青年代表批評，總統府年金改革會議程序如同兒戲，出席代表只被允許輪流發言，無任何實質討論及意見交流機會。 第三組分組報告後，現場有人抗議。陳建仁說，剛有人抗議可能認為分組報告沒表達清楚，也可把意見給年金辦。 陳建仁強調，負責的相關部會會把大家的意見列為修法參考依據，這段期間仍會徵詢各界意見，並精算後再做修法依據，包括政府預算與對經濟的影響也會考量。 蔡總統昨晚出席年金改革國是會議閉幕典禮致詞指出，我們用行動證明台灣是可理性討論的社會，各位的意見會使改革方案更完善，未來將進行修法，前面還有一段路要走，不同意見仍有機會表達，政府會堅持改革原則也會溝通，將衝擊降到最低，打造更理想的制度，走向更美好的未來。 年金改革歷經扁、馬、蔡三任總統，扁、馬兩人任期內均未完成改革，蔡政府上台後，宣示一年內完成年金改革，並成立年金改革委員會及提出年金改革草案，於昨天國是會議上討論，並規劃在三月將年金改革相關修法草案送立院審議。

【約定有兩種】 反改革者說，18%是政府的約定。難道反攻大陸、反共的約定就不算數了嗎？ #說好的反攻大陸呢 #以前反共現在舔共 秋惠文庫：123自由日的由來 https://www.facebook.com/FormosaMuseum/posts/950078231696408 123自由日的由來 看看以前的公民課本怎麼說 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1582140   赴中國聽習近平訓話的退將吳斯懷 現身絕食抗議會場 http://newtalk.tw/news/view/2017-01-16/81055