歐盟的前身是歐洲經濟共同體，當初由六國創立。1993年擴為歐盟（由原來的經濟共同體，變成政治經濟聯盟），現已有28國成員，總人口5億，是全球除中國和印度外最大群體；其經濟產值18萬億美元，超過美國的17萬億。   法蘭西的拿破侖帝國夢   對擴大歐盟最興奮的是法國，因巴黎多年來一直夢想有一個以它為中心的歐洲，以此奪回當年拿破侖帝國的「輝煌」。法國前總統德斯坦（Giscard d’Estaing）主持起草的「歐洲憲法」，想模仿美國的建國之父，通過一部憲法來聯結整個歐洲，成為一個「新的聯邦」，和「美利堅合眾國」對應，成立「歐洲合眾國」。   但「歐洲合眾國」的創立者犯了時空錯誤。美國雖然也是聯邦，但它是一個完整的國家，有統一的貨幣，統一的稅收、統一的財政，統一的軍事和國防政策，統一的外交，聯邦政府對50州在國防和外交上有絕對的主導權。而且由全民直選總統，組成中央政府，統領全國。   而歐盟不管擴大到什麼規模，都無法按一個統一國家的模式運作，因為它無法統一經濟，28國有不同的稅收標準，不同的財政預算，不同的通膨比例，不同的失業率，不同的經濟增長率。雖然歐盟中的19國統一了貨幣，建立了歐元區，但離開上述條件，這種統一貨幣，根本不能真正統一經濟。   簡單的一個例子，有些原東歐國家的人均收入還不到北歐國家的五分之一，這種反差巨大的經濟怎麼能夠統一？所以美國前聯儲會主席葛林斯潘曾直言，北歐和南歐國家之間的經濟收入和生活水準差距太大，歐元區這種統一貨幣方式早晚失敗。   另外，從政治上，28國各自有政府，有政黨。這個國家左派執政，那個國家右派上台，而左右兩派是根基上不同的兩種意識形態，怎麼可能在同一時期形成歐洲統一的聲音？尤其是，怎麼可能採取統一的政治、經濟政策？   像當年美國對伊拉克戰爭時，歐洲就嚴重分裂，當時東歐的10個國家和英國、西班牙、意大利、荷蘭、丹麥等18國堅定支持美國，而法國德國杯葛反對，歐洲空前分裂。所謂的「歐洲合眾國」真的對28國政府像美國聯邦政府對50個州一樣具有行政領導權嗎？根本不可能！   比聯合國更糟的「扯皮中心」   歐盟光官方語言就有24種。28個經濟高低不平、語言社會背景不同、大小不一的國家怎麼可能統一執行？   而且「歐洲合眾國」更難以解決的是大國的地位和小國的權利問題。歐盟的大國，德國、法國、英國，是世界七大工業國之一，都有六千萬以上的人口，而歐盟最小的成員國盧森堡的人口僅53萬，不到法國的1％。   如按「歐洲合眾國」憲法草案，任何一國都對外交、軍事、稅收政策有否決權，那53萬人的盧森堡，就可否決5億人口的「歐洲合眾國」的決議。這樣的「合眾國」恐怕任何一項政策也統一不了，會是比聯合國更糟的「扯皮中心」（聯合國才有5國擁有否決權，就已經很難幹成任何事情了）。   雖然美國的50個州，也是這樣（人口和面積）大小不一，但美國建國先賢早就注意到這個問題，從一開始，就用參眾兩院的制度，來平衡（解決）這個問題。   美國用參議院來保證小州的權利（每州不論大小，都有兩席聯邦參議員，所以50州產生100名參議員）。美國人口最多的加州是最小州懷俄明州的74倍，但兩州照樣都有兩名聯邦參議員。這不是太不合理了嗎？但美國建國先賢最早就注意到保證大州小州在聯邦層次上的權利平等，這也是那些小州當初同意加入聯邦的原因之一。   同時美國建國先賢又設立按人口比例產生的眾議院來平衡（彌補）。加州人口近四千萬，就可產生53名眾議員。懷俄明州人口54萬，只能產生一名聯邦眾議員。這樣「參眾兩院」就構成了某種平衡（相對合理性）。   而歐盟就沒有這種按國家和人口而設立的「參眾兩院」制度，而是國家不分大小，都有對整個歐盟決議的否決權，就等於28個成員國都有聯合國五大常任理事國那樣的否決權，這本身就會眾說紛紜，政令難以統一實施。   「歐洲合眾國」的奇想，如同美國要聯合墨西哥、巴西、智利、阿根廷、洪都拉斯、尼加拉瓜、海地、瓜地馬拉等所有美洲大陸的國家，成立一個「美洲合眾國」，來統一貨幣，統一稅收、統一對外政策，統一國防和軍事一樣，完全是個不可操作的烏托邦幻想。   強烈主張自由經濟的前英國首相柴契爾夫人一直反對歐洲統一貨幣，認為歐盟是「社會福利政策的試驗品」。她甚至說，建立歐盟和統一貨幣「可能是當代最大的一個愚蠢舉動」。   歐洲是世界災難的發源地   歐洲的「愚蠢」遠不止這些。柴契爾夫人曾說，「在我生活的歲月中，我們所有的問題都來自歐洲大陸，而所有的解決方法都來自全世界說英語的國家。」兩次世界大戰和共產革命，都是從歐洲大陸的德國和俄國開始的，而正是英美這兩個英語國家挺身而出，抗衡並擊敗了左（斯大林）右（希特勒）兩股邪惡勢力。   歷史上僅僅是德國這一個國家就發動了兩次世界大戰！俄國則最早實踐了馬克思的暴力革命學說，建立了共產政權，向世界輸出共產主義。更早些時的法國大革命則開了暴民政治、群氓革命的頭，後來的拿破侖帝國則樹立了武力征伐和殺戮的典型。法國人發明了斷頭台，德國人發明了毒氣室，俄國人發明了古拉格。而這一切，都是「烏托邦幻想者」要統一歐洲、征服世界的惡果。   當年馬克思在《共產黨宣言》中宣稱，共產主義這個烏托邦「幽靈」正在歐洲徘徊，結果一場共產實驗，導致全球一億多人無辜喪生。   今天，這個在歐洲徘徊的「歐盟」社會主義烏托邦「幽靈」，將遭到英國人民的挑戰，英國這個星期將公投，決定是否退出歐盟。   按目前民調，主張退出者和「留守派」不差上下。如果英國最終是退出，將對歐盟重大打擊，而且主要是在心理層面，他們的烏托邦夢想被震醒，形成多米諾骨牌效應，導致更多國家退出。   從歐元區的希腊危機（社會主義大鍋飯），到英國要選擇退出歐盟，都是一種預兆：所有的烏托邦都注定以失敗告終。   ——原載《長青論壇》cq99.us

記者邱燕玲／特稿 「肥貓」這詞對國、民兩黨而言，既不陌生也不新鮮，哪些單位有肥貓、哪裡的貓最肥，兩黨都很清楚，過去立委召開無數個記者會、質詢次數也不勝枚舉，現在執政的民進黨有責任進行清點，終止肥貓現象，完成改革。至於該怎麼改革，翻翻以前黨籍立委曾舉過的例子，一清二楚。 國民黨21日於中央黨部召開「施政沒半撇，肥貓養一堆」記者會，中央委員會發言人毛嘉慶（左）、文傳會副主委李明賢（右）指出，新任第一金證券總座葉光章是民進黨立委葉宜津胞弟、新任台苯董座吳怡青則是民進黨前秘書長吳乃仁之女，質疑民進黨才上任一個月就開始養「肥貓」。（記者黃耀徵攝） 國民黨中央昨召開「執政沒半撇，肥貓養一堆」記者會，聽起來振振有詞，但國民黨執政時為何不改革，大家也很想知道，「執政沒半撇，肥貓養一堆」這個記者會名稱用於批評國民黨，似乎也很恰當，更無違和感。 國民黨列出第一金證券總座、台鹽董事長、台苯董座、台灣金聯董事長、台灣菸酒公司董事長、亞東關係協會等單位，凸顯民進黨政治凌駕專業。不過，台苯公司的董監事都是經由股東會選出，吳怡青擔任台苯董事長，也是經由董事會推選，與新政府無關。國民黨如果能專業點，並對自己執政時期未完成肥貓改革致歉，相信會更有說服力。 不過，改革肥貓的責任，畢竟還是落在執政的民進黨身上，包括交通部、農委會、經濟部等肥貓眾多的部會，都應率先進行盤點整理，整個行政部門應做完整性的清查，該革的就革，台灣世曦的案例要有所作為，不應為了安插人馬，而對自己過去指責的肥貓問題視而不見，否則與其批判的舊政府無異。新政府已無可逃避，必須正視以建立制度。

〔記者楊綿傑／台北報導〕前國策顧問、出版人郝明義提出「台灣電力供需情況公民調查研究」，獲邀擔任「調查研究監督團」成員的台北大學經濟學研究所所長王塗發表示，他能感受到郝先生的用心，因此義不容辭，也希望這個調查計畫能做得很好，釐清社會長期對台電供電與缺電的各種疑慮及黑箱爭議；但目前還要看林全院長的態度，才有進一步相關規劃。 旅日作家劉黎兒。（資料照） 台北大學教授王塗發。（資料照） 劉黎兒︰根本不缺電 致力反核的作家劉黎兒則指出，雖然最近民進黨立委或是各界也對台電實際電力供需起疑，但並沒有具體的追究調查運動，公民力量就很重要。她自己最關心的有兩方面，一是要了解到底台電不缺電到什麼程度？另想查電力帳。 劉黎兒表示，從台電自己在網路上公開的報表來看，其實根本不缺電，二○一四年有立委追查時也發現台電根本不缺電，還大藏電，許多發電裝置都沒計算在內，台電老拿「備轉率」來恐嚇，但其實跟可發電的「備用率」不同，各界必須更了解事實。 她強調，希望台灣透過這次全民一起追查台電電力黑箱，能認識台灣根本不缺電的現實，也理解不需要全民賭命來用核電。 曾擔任台灣環保聯盟總會會長、台電董事等職的王塗發認為，台灣並沒有缺電的問題，多是台電拿來恐嚇人民的手法。他舉備用容量率的例子，所有發電機組能發出的電，減去尖峰負載所剩的發電容量，再除以年度最尖峰負載所得的百分比來看，也有十％以上；但備轉容量率就被台電所操控，所有發電機組先刪去故障的、歲修的，再去計算面對尖峰負載的百分比，就會像現在所說的三％、四％，但其實備轉容量率是不應該比備用容量率低的，而這就反映了台電在經營管理上也有很大的問題。 又如，電廠歲修應該排在用電量相對低的月份，而不應排在五、六月，但台電去年、今年都這樣排，使得用電高峰期的發電反而受限，也是可檢視的管理問題。 面對外界對於調查團成員專業性及代表性的質疑，綠色消費者基金會董事長方儉則希望有質疑的人可以提出證據。他要問質疑的人，是不是真的認識調查團的每個人？專業性及代表性該怎麼去定義？

  打壓得太厲害 香港就是獨立 〔記者呂伊萱／台北報導〕香港銅鑼灣書店事件受到國際關注，事件要角書店店長林榮基昨晚接受公視越洋專訪時表示，銅鑼灣書店事件已超過港人底線，「被打壓得太厲害，就是獨立了」。被問到是否可能考慮尋求政治庇護時，他認為目前留在香港沒問題，但「要的話就到台灣」，因為他相信一個由人民選舉出來的政府。 林榮基也就「港獨」主張提出說明，他說香港人「想爭取的是一國兩制空間不能改變」，但中國政府限縮香港的自由空間，銅鑼灣書店事件更已超過港人底線，「被打壓得太厲害，就是獨立了」。 林榮基補充說，港獨議題主要是透過全體港人投票決定，他沒有一定要追求香港獨立。林榮基強調，香港人可以自己找出路，「不管後果怎麼樣，先去做做看」。 學者︰台須「更不信任」中國 參與節目的成大政治系教授梁文韜評論，中國國家主席習近平上台後，香港的人治色彩越發明顯，最根本的法治精神蕩然無存，香港失去自由而且活在恐懼底下。梁文韜也呼籲台灣，當經濟領域與國際司法空間都被中國蠶食，看中國時必須用「比絕對不信任還更不信任的態度」去對待。

【酬庸養肥貓，這不是國民黨的專長嗎？】 國民黨害怕自己的肥水流到外人田，開始砲轟民進黨養酬庸肥貓。結果，民進黨還沒把國民黨肥貓換下，國民黨就急著露馬腳嗎？ 國民黨所謂的酬庸、肥貓： 1、台水 董事長 阮剛猛（中國國民黨副秘書長兼考核紀律委員會主任委員） http://goo.gl/JQYnhm 2、台鹽 董事長 楊秋興（中國國民黨高雄市長候選人） http://goo.gl/7n2tqf 3、台肥 董事長 李復興（國民黨前立委） http://www.businesstoday.com.tw/article-content-80392-3309 4、台灣手工業推廣中心 董事長 唐國泰 （國民黨前台中市議員） http://goo.gl/vLtXzD 5、台灣手工業推廣中心 總經理 胡文琦（現任國民黨文傳會副主委） http://goo.gl/APRQxR 6、中華電信 獨董 周韻采 （高育仁兒子高思博之妻） http://goo.gl/fcdIrz 7、台糖前任董事長 胡懋麟 （國民黨智庫科技經濟組委員） http://www.chinatimes.com/newspapers/20130523000757-260110 8、台酒 董事長 徐安旋 （伍澤元妹夫） http://www.ttl.com.tw/about/manager_intro.aspx?sn=19 9、亞東關係協會 會長 廖了以 2012年2月－2013年5月 （國民黨前秘書長） https://goo.gl/Mt6LCm 10、亞東關係協會 會長 李嘉進 2013年5月－2016年5月 （國民黨前立委） https://goo.gl/Mt6LCm 11、臺灣證券交易所 董事長 李述德 （中國國民黨籍，馬政府時代財政部長） http://www.twse.com.tw/ch/about/company/members.php 12、中殼潤滑油(股)公司 董事長 鄭金玲 （國民黨前立委） http://goo.gl/xx8bHx 13、台耀石化材料科技 董事 沈世宏 （馬政府時代環保署長） http://goo.gl/PUHV40 14、依序思液化天然氣 董事 沈世宏 （馬政府時代環保署長） http://goo.gl/xx8bHx 15、台肥 獨董 許明財 （國民黨前新竹市長） http://goo.gl/miFMTQ 16、交通部轉投資 世曦工程 董事長 李建中（前國民黨智庫政策委員） http://www.ceci.com.tw/page/aboutUs/Chairman.aspx

我認識林榮基二十二年了。當年我家到銅鑼灣書店只需走兩分鐘，所以一開張我就去了。那時李志綏的《毛澤東私人醫生回憶錄》剛出版，他給我比一般二樓書店更大的折扣。我前後買了二十多本給中國朋友，有一本據說輾轉到了副總理田紀雲手裡。 九七離開香港後，每次回去，幾乎都要拜訪這家書店，在那裡看書買書，都會與他閒聊，了解行情。後來幾次，他都抱怨租金漲到受不了，最後一次見到他是去年年初，他賣了書店，為新老闆打工。 他是有理念的書商。三年前我到書店，他正在向一位中國顧客熱心推介流亡美國的中國作家李劼所著的《中國文化冷風景》，櫃檯前堆了高高一疊。那位顧客買了一本後，他就對我連聲稱讚這本書寫得實在好。我說我是這位才華橫溢作者的朋友，他剛從美國來台灣出席新書發表會，我正在看他早些也在台灣出版的《百年風雨》；他說，這本書在他那裡已經賣斷市，賣了兩千本。我說，怎麼在台灣沒有反應？ 後來想通了，李劼的書狠批中華傳統文化，尤其對儒法兩家，對孫中山、蔣介石、毛澤東的比較批判與嘲諷觀點更是獨特，自然不為台灣的中國人所喜。 那年的毛澤東冥誕，我與中國維權律師滕彪等，在香港的一個論壇討論毛澤東，我認為他就是個政治流氓，是中國封建文化，尤其是權謀文化的產物。我為此寫了篇文章，卻被熱愛中華文化的中國老民運人士痛斥，說我為馬列共產黨脫罪云云。不過在那個座談會上，幾位中國年輕人大讚李劼的學術觀點，我為中國年輕知識份子的覺醒而振奮。 林榮基失蹤後，李劼在香港蘋果日報寫了篇「銅鑼灣書店的文化追求」，講述他到書店看書，被林老闆認出，並大讚林的人文品味，期待中國的文化復興。我也在該報寫我對林的認識，最後說：「面對強權，我也只能在台灣不斷為他祈福。」 這次綁架事件中的李波，我也認識近三十年，他與其他兩位先被釋放回香港。他們按照當局安排的劇本演出，有其苦衷；林榮基開始也是如此，但是在回中國報到的半路上，經過掙扎，終於做出與中華奴性文化不同的選擇，毅然向強權說不！本來裝傻的特首梁振英不得不表示關注，北京《環球時報》的社論與另一篇文章更是發表後被撤下，因為習近平正在歐洲訪問，高層陷於混亂。 事態如何發展，取決於北京。要「一國兩制」不走樣，就應該認錯，不要繼續說謊；從此不干預香港內政，否則「港獨」思潮更要蔓延。 （作者林保華為資深時事評論員，http://blog.pixnet.net/LingFengComment）

  日前中國國民黨提出要立「反族群歧視法」引起社會討論，該黨立委陳超明卻在質詢原民會主委夷將．拔路兒時拿對方的名字開玩笑，表示：「這有出草的精神」、「我看你殺氣騰騰」。 城市之所以偉大，是因為能包容多元族群，並在有心人士的引導下做出適切的公共政策來調和及教育，以平等的心態，做出平等的事。相信這也才是反族群歧視法，希望針對時代的悲劇，彼此用理解、面對、寬諒來處理衝突的內在精神。 而今國會議員在公共殿堂輕易拿原住民的名字加以取笑，除了態度輕忽不可取外，更顯現出說與做個別是一套，追求的是形式上的平等，而不是實質上的平等。不同語言的語詞有時發音相同，意義卻是天差地遠，不懂其代表的意義隨意加以解讀而訕笑，玩弄語言做出這樣的事，只顯現其根本不明白反族群歧視的真義。 人群間可以對別人說三道四的人，源頭可能是對別人生命軌跡的毀斷，踏過一地鮮血才成就出自己的地位，更該重視這個議題。但是族群平權從來不是表面三言兩語說說就可成事那麼簡單，否則國外就不會有那麼多血跡斑斑的例子。公眾人物具有社會責任，國會議員的高度常能引領風潮，更該謹言慎行才是。 （作者為大學講師，台北市民）

〔編譯魏國金／綜合報導〕英國脫歐公投進入倒數階段，許多人擔心英國的決定恐將導致神聖羅馬帝國以來，最野心勃勃的一項政治計畫破裂。歐洲各國聲勢攀升的疑歐派認為，英國可能成為脫歐第一國，並因此吹起歐盟出走潮的號角。 英國脫歐與留歐民調拉鋸，兩派支持者在倫敦街頭拉票，讓23日公投氣氛更加緊繃。（路透） 歐盟近幾年備受考驗，先是希臘債務危機、俄羅斯挑釁侵犯，以及當前的歷史性難民潮，但專家指出，這都比不上英國出走可能引發的挑戰。英國脫歐恐使歐洲的貿易保護聲浪再起，也將使歐盟因失去對美的「英國橋樑」而折損與華府的關係，但最嚴重的問題恐怕是英國脫歐可能引發其他國家仿效。 六成法人對歐盟負面觀感 遠甚於英人四成八 目前考慮打開脫歐門閂的國家不多，僅法國、丹麥與荷蘭等，但專家警告，局面恐將迅速轉變。事實上，舉辦脫歐公投的民意已蔓延至歐洲其他國家。英國第二大市場研究機構「益普索．莫利」（Ipsos MORI）上月調查顯示，五十五％的法國選民與五十八％的義大利選民，也希望舉辦自己的脫歐公投。「皮優研究中心」（Pew Research Center）本月調查顯示，六十一％法國人對歐盟持負面觀感，遠甚於英國的四十八％。 無力化解南歐嚴重的失業率、錯估俄國對歐盟拉攏烏克蘭的反應，以及因應難民危機的不同調，導致歐洲民眾對歐盟的不滿攀升。歐洲各國右翼政黨領袖十七日齊聚維也納，在英國脫歐公投前展現凝聚力，聲稱公投朝法國「民族陣線」（FN）領袖瑪琳．勒班（Marine Le Pen）訴求的「單點歐洲」（Europe a la carte）邁進一步。反移民的「德國另類選擇黨」（AfD）成員普雷策在集會上說：「如果英國脫離歐盟，人們或許會了解，走出歐盟後有生機，而非毀滅。」

  ＩＣ設計是否開放中資參股，爭點在個別企業利益與國家安全孰重？一時片刻不會有定論。但前事不忘，後事之師，看今日的「聯發科」，就想起當年的「聯電」。 三十年前台灣開始發展半導體產業，培植了「聯電」與「台積電」兩家ＩＣ代工公司，並稱「晶圓雙雄」，一時瑜亮，成為台灣之光。 台積電成立於七十六年，八十三年上市；聯電更早，成立於六十九年，七十四年上市。全盛時期，聯電資本、技術、產能、市場評價皆與台積電相當，前者股價曾經寫下一八○多元紀錄，後者天價約二二○元。但時至今日，台積電總市值已經跨越四兆台幣，聯電只剩一六○○億上下，是前者的二十五分之一；股價在十二元上下浮沉，只及前者的十三分之一。 若從七十六年台積電成立起算，經過三十年此消彼長，因經營策略的不同思維，從此踏上殊途。台積電專注於技術研發，專業製造；聯電則開枝散葉，轉投資許多子公司，培養過好幾支股王，聯發科就是其一。關鍵發生在二○○五那一年。 十年前，聯電以「偷跑」方式經由第三地轉投資中國，爆發著名的「和艦案」。當時聯電所持的理由，也是中國崛起，不貼近市場就沒有活路。然而經實證檢驗，結果卻大謬不然。去年台積電稅後賺了三○○○多億元，每股盈餘十一．八二元，全球市占率穩居五成以上；聯電每股雖然也賺了一元以上，部分則來自轉投資收益，市占已落居十％以下。 也就是說，聯電把生產基地轉移中國，並沒有討到「和平紅利」的便宜，平白成了「以商圍政」的籌碼。現在中國再度劍指更上游的ＩＣ設計，這是比晶圓製造更腦力密集的敏感產業，項莊舞劍，志在「智財」，學術界憂心核心競爭力流失，居然被統媒誣為「洪素珠化」的杞人，甚至把台灣形容成寒窯，痛罵經濟部長是「三寶」。 新政府就職滿月，許多人質疑政權真的有輪替嗎？特別是行政院，多數只是換了位子，沒有換腦袋。產業外移是好是壞，用事實說話，不必打口水戰，問「聯電」的小股東最清楚。台灣如果再把ＩＣ產業奉送給中國，蔡英文要推動的「數位矽島」，還剩下什麼？ （作者為資深媒體人，新北市民 ）

  首次完全執政的民進黨將於七月召開全代會，近來有黨員提案以維持現狀為基礎，改訂新黨綱，取代台獨黨綱、台灣前途決議文、正常國家決議文等。項莊舞劍，意在沛公，「取代一綱二文」表面上挺蔡英文，實質上卻指向「台獨不是民進黨建黨初衷」，它不是往伸張台灣主權的方向前進，而是往迎合中國的方向倒退。現在，認同台灣的主流民意擴大深化，也將民進黨推上完全執政的高峰。在這樣的歷史轉折點，該黨卻有人殘存倒退嚕的舊思維，真令人有得了選票就忘了選民之慨。 老實說，所謂的維持現狀，在「一綱二文」之中，一九九九的台灣前途決議文已是低標：「台灣是一主權獨立國家，任何有關獨立現狀的更動，必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定」，「台灣不屬於中華人民共和國」。決議文也清楚說明：「台灣，固然依目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬。」另外一綱一文，台灣國家正常化，則是高標。該黨的一貫理想，符合主流民意的長期走勢。如今完全執政下，捨棄「一綱二文」，難道要反噬民意微調現狀，從而以維持現狀之名，行馬規蔡隨之實？ 「一綱二文」，對照當前天然獨世代的普遍崛起，當然是要更堅定走向正常國家，而不是斯德哥爾摩症候群，被害者反而認同加害者，把獨立現狀修正到曖昧一中。可以想像，民進黨踏出「取代一綱二文」的第一步，中國絕對會把它視為挪向「同屬一中」的第一步，食髓知味繼續施壓且加大分化該黨的內部矛盾，讓這個本土政黨的離心力量滋長壯大。打不倒民進黨，改而質變民進黨，這招更毒辣。另一廂，受到台灣認同激勵，港獨運動方興未艾，而在香港眾志形成之際，民進黨反而游離台灣眾志，豈不諷刺至極？ 從五二○的「九二論述」到中華台北、中國大陸，有種發展苗頭不得不令人警覺，民進黨全面取代國民黨而執政之後，是不是會自我轉化成第二個國民黨？從而承襲「一中各表」走向「同屬一中」的歸宿？不到一個月，新政府某些維持現狀作為，坐實了先前馬英九預言的拿香跟拜。到此為止，我們寧可相信那些都是「欺敵」的權宜之計。接下來，如果再以維持現狀當掩護，大搞什麼「取代一綱二文」，那麼，「中華台北民進黨」的幽靈將成為台灣新的人民公敵。屆時，那些跨海浪人，恐怕也將順理成章組織新的跨海政商利益集團吧。 一個月來，台海並無地動山搖，頂多是「冷對抗」，而美日與中國在南海與東海的戰略矛盾，已經到達機艦幾度交鋒的程度。內外形勢如此，新政府不可走錯方向。切記，戰略彈性是為了「欺敵」，絕非對內欺騙。尤其是，公民力量迅速崛起，不容新政府無限度屈從北京，一如被唾棄的馬政府；反而期待新政府維持獨立現狀，致力打破悶經濟，鬆綁悶世代，積極推動改革與轉型正義，走向正常國家。此時，任由跨海浪人操弄輿論，對撞主流民意，豈謂明智？「取代一綱二文」論者，幾屬年齡或思想的政治老人，太陽花世代則公開支持台獨，民進黨要向前走還是向後走？ 「真正放棄台獨主張」，這是國台辦對「取代一綱二文」之議的隔海訓話。怎樣算「棄獨」，北京是判官，任憑你一讓再讓、讓無可讓，判官只要裁定那還是變相台獨、隱性台獨，民進黨便得繼續照鏡子化濃妝，把自己打扮得愈來愈像國民黨。這就是北京主導的遊戲規則，如果甘願被它牽著鼻子走，民進黨愈來愈中華台北，甚至比國民黨還要國民黨，恐怕也就是公民力量群起反撲的時候了。一九九六至今，六次總統大選，台灣認同凝聚，主人意識高漲。馬英九風光兩任，你民我主了八年，一敗塗地。民進黨人也別以為人民可欺，莫忘了八年前是如何狼狽下台的。

  行政權和立法權是相對，也是相生的權力對應概念。總統制國家，分立、制衡的意味較明確，議會內閣制國家，與其說是分立、制衡，不如說是政黨權責一體。 在台灣的「中華民國」，現實政治偏向總統制。這並非憲法構造使然，而是從中國國民黨蔣體制發展出來的形貌。行政院長一向被說是國家最高行政首長。但既無選票的直接基礎，說是總統的執行長或幕僚長，更切實一些。 長期的戒嚴，一黨化，動員戡亂臨時條款形塑的政治體制，國會（從前還有國民大會）的立法院，只能說是黨國的橡皮圖章，聊備一格。 未改選時期的終身立委，享受權力的俸祿，只用來鞏固蔣政權。初期在台灣的增額立委也只是統治者為釋出一些權力，以平民怨，除少數有民主意識，大多是為了分享權力，成為政商特殊權力買辦。 長期在立法院掌握多數席次，但中國國民黨籍立法委員並未形成國會力量，常常只淪為行政權的橡皮圖章。而黨則給予政商特權，讓一些立法委員為資本家跑腿，或成為資本家。行政權獨大，立法權只是虛名。 二○○○年到二○○八年，陳水扁總統的民進黨政府，立法院未能掌握多數，政治改革之路窒礙難行。政黨輪替雖然也頗多建樹，但無法大幅躍進。二○一六年，再度取得政權，立法院也掌握多數。二○一六年五二○以來，國會已展現一些從前無法突破的成果。但行政權與立法權之間，似有扞格。 行政院之權力來自總統授予，並非直接得自選票。以總統為首的行政權，須面對得自選票的立法院，特別是執政黨立法委員，形塑善性之相對、相生權力形式。讓立法院成為像樣的國會，讓立法委員成為像樣的國會議員，徹底改變中國國民黨戒嚴、專制、獨裁的國會附庸行政權力現象，政治才能上軌道。台灣若要走上議會內閣制國家，國會先要有所提升。即便走向真正的總統制國家，國會也要有國會的樣子。 （作者李敏勇，詩人）

Educational Background and Work Experience Ming-Min Peng was born in Taiwan during the Japanese colonial period, moving to Tokyo for his secondary education. Brought up speaking Japanese as his first language, Professor Peng likes to describe himself as a mixture of Japanese, Taiwanese and Chinese. He went on to study law and political science at Tokyo’s National Imperial University, before returning to Taiwan after the second world war in 1945.  With the war having left him unable to complete his undergraduate degree in Japan, he enrolled for a bachelor’s degree in political science at National Taiwan University’s law school, where he stayed on as an assistant professor after graduation. Professor Peng subsequently won a scholarship to McGill University in Montreal, Canada, where he completed a Master of Law degree at the Institute of International Air Law before going to university in Paris in 1954 to study a Doctorate degree in international law. While studying in Japan, Canada and France, his publications on international air law marked him out as a pioneer in this new field. He later returned to Taiwan to teach international law at National Taiwan University, becoming the University’s youngest full professor in 1957, and serving as chairman of the department of political science from 1961 to 1962.   A legendary figure in Taiwan’s modern history   Professor Peng’s prominent academic position in Taiwan attracted the attention of the then president Chiang Kai-shek, who appointed him as advisor to Taiwan’s United Nations delegation. His time in New York provided Professor Peng with the political conviction to challenge  Chiang Kai-shek’s government and demand reform. Back in Taiwan, he wrote a manifesto calling for the replacement of the Chiang regime with democratic government, for which he was arrested in September 1964. After spending 14 months in jail, international pressure forced Chiang Kai Shek to pardon him, although he was subsequently put under house arrest for life. Describing the constant surveillance as intolerable and suffocating, after five years he risked his life and escaped to Sweden where he was given asylum for a year. He was later invited to attend the University of Michigan Law School in 1970 where he stayed for 22 years in exile, notwithstanding the objections of Chiang Kai-shek. During this time Professor Peng wrote his autobiography entitled “A Taste of Freedom”, while continuing to serve as a leading political figure in both the United States and Taiwan. In 1992 Ming-Min Peng at last returned to Taiwan, where he became the opposition candidate for the Democratic Progressive Party in Taiwan’s first presidential election in 1996. With Taiwanese independence at the centre of his manifesto he won 21% of the votes, second only to incumbent Lee Teng-hui, who won the election due to the KMT’s overwhelming financial resources. Although this first challenge was unsuccessful, it nevertheless had huge significance in Taiwan’s history. When Chen Shui-Bian was elected in 2000 he appointed Professor Peng as senior presidential advisor, under which capacity he worked for 6 years before retiring. In 2009 the publication of Peng’s “A Perfect Escape” revealed the details of his escape to the Chinese speaking community, further increasing public support and admiration. He now runs a small nonprofit educational foundation in Taiwan, and continues to contribute to political discourse in Taiwan with guest publications and lectures.     Insights from the Chairman   Expectations for Taiwan’s new government: In Professor Peng’s view, Tsai Ying-wen’s election is a huge step for the Democratic Progressive Party. Although not the first DPP president, he points out that when Chen Shui-Bian was elected in 2000 it was only through a relatively low percentage vote. This gave many people the pretext to say that this was a minority vote. In contrast, this time it can be seen that the Taiwanese voted overwhelmingly for their native candidate, making it an epoque-making event in Taiwan’s history. However, he has certain reservations, worrying that President Tsai is going to have difficulty ruling Taiwan after the former Ma government’s catastrophic financial policy, resulting in huge national debt and making it extremely hard for Tsai to meet the expectations of the voters in the short term. Unemployment, low salaries and a declining economy are certainly not things that can be changed overnight. Those who expect immediate results and economic turnaround, therefore, risk being disappointed. The question is, therefore, how long people are prepared to be patient. Professor Peng remains confident that this presidency will be extremely significant in Taiwan’s history; one in which the Taiwanese people begin to speak up and decide their own future. The only thing stopping them is, of course, China. Knowing how to resist the mainland’s pressure and continuous threats is not easy. This is complicated by the fact that the previous Ma government, in an attempt to unify the two sides of the Taiwan Strait, further increased Taiwan’s economic dependence on China. Even for those with no background in economics, it is not hard to see that while such a high percentage of Taiwan’s national income continues to be dependent on investment with China, Taiwan will continue to be threatened.  The Professor certainly does not envy Tsai Ying-wen the task of solving these issues.   Taiwan’s development and relationship with China: On the subject of its relationship with China, Professor Peng points out that even before the Japanese took over in 1895, Taiwan could not be termed colonial China in the ordinary sense.  Although there is no denying that many Taiwanese people have their ancestral roots in the mainland, these ancestors did not come to Taiwan as colonists but as refugees escaping from a life of misery to start a new life on the island. At the core of China’s claim over Taiwan is the period of Qing rule that extended from 1683 to 1895. However, Ming-Min Peng points out that throughout this period of rule China was not in control of the whole of Taiwan, as on one occasion it notably denied responsibility for the deaths of Japanese fishermen on the east coast of the island. When Japan’s government protested, China insisted that the area was not their jurisdiction. The head of the aboriginals in the east concluded a formal treaty with the states to this effect, which can be found in the treaty collection of the state department. Indeed, Professor Peng believes that it was not the Chinese but the Japanese who were the first true colonists, as not only did they very systematically rule Taiwan, they also became experts on Taiwan’s problems, tropical diseases, agriculture and so on. Therefore, they really started “rule” in the modern sense of the word. This was a first for Taiwan. As to the continuation of Taiwan’s current economic dependence on China, Peng points out that businessmen, as long as they can make money, go everywhere. Many Taiwanese businessmen have invested heavily in China, and therefore it will be hard to change this relationship in the short term. In an attempt to counterbalance this reliance, President Tsai is now saying that Taiwan should direct more investment to the south, to Vietnam, Indonesia and Sri Lanka.   Trans Pacific Partnership By its very nature, the Trans Pacific Partnership will involve opening up Taiwan’s economy to international competition, including agriculture, rice and pork. In this respect, Professor Peng remains uncertain as to whether the positives outweigh the negatives, thinking in particular of Japan’s rice farmers. Japanese rice is very expensive, meaning that if they started to import cheap rice from abroad all the nation’s farmers would be ruined. The same goes for Taiwan, as many of its agricultural products would not be able to compete in international markets, and are sure to suffer should Taiwan begin to import products from abroad such as American poultry and corn. Professor Peng remains unsure about what the new government plans to do about these issues, as it finds itself caught between the need to reduce its economic dependence on China and the problems of international competition.      Rationale behind the establishment of the Taiwanese Society of International Law   With years of experience working in law both in Taiwan and abroad, Professor Peng continued to openly lament the lack of what he calls “honest” international lawyers in Taiwan during the years of KMT rule. By this he means that almost all of them acted as tools of the KMT government. This is due in part to the strong political undertones of many international legal problems in Taiwan, especially relating to Taiwan’s status and its relationship with China. This means that very few international lawyers act independently in the spirit of true academia to objectively analyse Taiwan’s international status and China’s claim over it, choosing instead to take the government line. While there is already a Chinese Society of International Law in Taiwan, Professor Peng dismisses it as yet another tool of the government, going so far as to call it a “shameful organisation”. It was this lack of a forum for politically independent international legal study and discussion that led him, together with the current society president Professor Ching-Chang Yen, to found the Taiwanese Society of International Law. He hopes that this will lead to a more widespread and unbiased study of international law in Taiwan. Having spent the majority of his career in international law abroad at the University of Michigan, Professor Peng believes that his lectures are able to convey an objective analysis of international legal matters in Taiwan. This refreshing approach was one of the reasons that his talks at National Taiwan University attracted such a wide attendance, with students from many other faculties outside the law school coming to listen to his views on topics such as Taiwan’s international status. This universality in appeal is something that is very important to the Professor, as he believes that education is a tool which can be used to empower Taiwan and its people. He hopes to replicate this through the Taiwanese Society of International Law in inviting the participation of people from all fields of study.

〔即時新聞／綜合報導〕民進黨自2016總統大選勝出後，便傳出中國開始對台採取冷處理的態度，包括官方和民間交流減少、限縮中客來台數量等手段，令部分民眾感到擔心。但有學者指出，中國國家主席習近平不會對總統蔡英文過度施壓，因為這樣只會讓台灣人民離中國越來越遠。 學者認為，蔡英文與台灣人沒有因中國動嚇而接受「一中」，反而讓北京政府不知所措。（資料照，記者劉信德攝） 學者分析，習近平若是過度施壓，將會把台灣人更加推離中國。（路透） 根據《美國之音》報導，澳洲蒙納許大學台灣研究小組教授阿特金森（Joel Atkinson）在《世界政治評論》（World Politics Review）發表文章。談到蔡英文上任後與中國關係的變化。 阿特金森表示，北京政府對蔡英文仍處於觀察狀態，如果蔡持續拒絕「一中」立場，中國必定會施加更多的壓力，但這只會把台灣人推離中國。 阿特金森認為，台灣人不會在沒有奮力一搏的情況下，將自由與民主交給中國，習近平固然對蔡英文不甚滿意，但應不致於過度施壓。 美國2049研究所研究員伊斯頓（Ian Easton）說，蔡英文是一位務實的政治家，不會受意識形態左右而改變立場，認為蔡會是美國和日本值得合作的夥伴之一。 伊斯頓提到，蔡英文走得是中間路線，因此能獲得台灣人民的強力支持，只要台灣的民主越加穩固，與專制中國的連結自然會越來越淡。 伊斯頓分析，中國在蔡英文就職前，已祭出許多手段逼使蔡接受「一中」立場，未料台灣人與蔡英文都沒有屈服於中國的恫嚇，反而讓北京「不知所措」。他強調「專制政權常以脅迫來壯大自己，但也經常在對方無所畏懼的情況下感到無力。」

〔編譯管淑平／綜合報導〕針對銅鑼灣書店店長林榮基所披露遭中國綁架內情，剛結束休假的香港行政長官梁振英二十日表示，若中國執法人員在香港執法，即違反香港法律，他將向北京當局反映港人的疑慮，但也強調「一國兩制」運作良好。林榮基十九日批評中共政權沒有正當性，「獨立」是未來香港向前走的最佳之路，「獨立是可行的」。 香港知名地標獅子山山壁二十日清晨出現一幅巨大黃色布幡，寫著「我們都是林榮基」，直到上午九點多才由消防員垂降而下，將布幡剪斷。泛民主派政黨「社會民主連線」承認此布幡是他們懸掛的，希望大家都可以像林榮基一樣，抗命自強。（取自網路） 林榮基任職於香港「木木書房」的兒子Phoenix，二十日前往中國，聲稱要測試「是否會被無理拘留」。 （取自網路） 批中國政權沒有正當性 林榮基十九日接受新加坡「亞洲新聞台」專訪，記者問到，許多年輕港人認為「一國兩制」無用，前進的最好方法是什麼？林榮基回答：「獨立。」「這是我個人意見，而且我不怕說出來，那（獨立）是可行的。」他以婚姻比喻，若丈夫對妻子不好，妻子就會離開，「這很正常。」他接著批評︰「中共想控制每一個人，但它並非民選政權，沒有正當性，它也不尊重人權。所以，人民想要獨立，是有原因的。對香港來說，是同樣的道理。」 林榮基也談到，親北京媒體報導他在中國的女友駁斥他的說法。林榮基說，李波和他中國女友等人，「是在不正常的環境中發言…。他們所說的每件事，都是違心之論。」但林榮基說，不想再反駁他們，因為這麼做會對他們不利。林榮基說，在決定站出來說出一切內情前，已預期到這些人會因他揭密而承受後果；但對香港來說，「重要的是，要有人挺身而出抗爭，因為太多人害怕得什麼都不敢說。」 另一方面，梁振英返港後，就銅鑼灣書店事件舉行跨部門會議，會後表示他和港府「非常重視」銅鑼灣書店事件，警方已聯繫林榮基，了解事情始末，並將確保他的人身安全。被問到若北京當局要求交出林榮基，港府是否會照辦時，港府保安局長黎棟國表示，警方只會「依法辦事」。 指兒赴中測試「玩火」 林榮基在訪談中曾提及，已告誡兒子Phoenix不要返回中國大陸。不過，Phoenix二十日在「臉書」發文，指當天會前往中國，「看看一個沒有從事書籍業務，甚至沒有寄書到任何地方的普通香港人，會否被無理拘留。」他在傍晚發文表示，自己已經通關，正常情況下，二十四日可再回覆留言，但若有不測，「希望春秋多燒點紙錢」給他用。林榮基晚間受訪時表示，兒子的做法「不智」、「喺度玩火」。

用人近親繁殖 立委批世曦變世襲 〔記者甘芝萁／台北報導〕交通部間接轉投資的台灣世曦工程顧問公司，承接桃園機場二航廈興建及未來三航廈興建等政府工程，但相關工程頻出包，立委昨質疑台灣世曦用人根本是「台灣世襲」、獎懲不分且近親繁殖；其董事長、副董事長薪資比交通部長還高，加上總經理與五名副總，八名高層每月人事費逾一百五十萬元，堪稱「肥貓公司」，要求交通部立即徹查。 桃機日前發生淹水、跳電等狀況，立委質疑承包桃機多項工程設計監造的台灣世曦公司也應負起責任，台灣世曦曾對外澄清，強調淹水、跳電與該公司無關。（資料照） 桃機日前發生淹水、跳電等狀況，立委質疑承包桃機多項工程設計監造的台灣世曦公司也應負起責任，台灣世曦曾對外澄清，強調淹水、跳電與該公司無關。但立委昨又點名指台灣世曦董事長李建中等高層薪水高過部長，且人事近親繁殖，根本是肥貓公司，要求交通部檢討改進。（資料照） 賀陳旦：會再檢討 是否任用迴避 交通部長賀陳旦回應表示，他是第一次聽說，但很多機構都有類似問題，應就事論事，重要的是進入公司是不是適才適用，會請相關單位檢討，是否需要任用迴避。 立院交通委員會昨邀賀陳旦就「交通部得實質掌控事業單位經營現況及未來展望」列席報告並備詢。由交通部所屬財團法人中華顧問工程司百分之百轉投資的台灣世曦，承接桃機等諸多政府重大工程；但桃機相關工程頻出包，立委質詢也猛轟台灣世曦內部管理問題。 立委批世曦 承接桃機工程頻出包 立委鄭運鵬表示，交通部所屬事業單位用人近親繁殖甚至世襲化，例如台灣世曦副董張荻薇在總經理任內，其子就進子公司華光工程顧問公司任職；台灣世曦轉投資的海外公司副總鄭台隆，其子也在台灣世曦資訊部任職；這些恐違反公務人員任用法規定，各機關長官的配偶及三親等以內血親、姻親，不得在本機關任用。 立委葉宜津批評，台灣世曦監造設計桃機很多工程，但卻把桃機搞得淹水、停水、停電，不能因台灣世曦是交通部實質掌控的國營事業，就不管其工程品質。 她接著出示台灣世曦高層薪資，董事長李建中本薪加職務加給月領逾廿四萬元，副董事長張荻薇也有廿二萬多元，總經理王炤烈十八萬多元，五名副總則有十六、十七萬多元。 立委提案要求交通部所屬國營事業及投資事業，一個月內提報所有經理人之三親等親屬在該公司以及子公司任職狀況。 台灣世曦：考試徵才 禁得起考驗 王炤烈昨晚受訪表示，台灣世曦透過徵才網站徵人，應徵者須考試才能錄取，張荻薇兒子就是透過應徵考試錄取，至於鄭台隆兒子進世曦時，鄭並未在世曦任職。 至於薪資結構，王炤烈強調，因每名員工各自有其不同證照、專長，因此薪資上會包含證照加給、職務加給等，相較於外商公司，其實台灣世曦員工薪資並不高，薪資結構可受各界公評。 此外，中華顧問工程司因工程技術顧問公司管理條例限制，不得執行技術顧問業務，在轉投資台灣世曦後，已無任何業務，但其人員卻從原有卅五人膨脹到五十人，支出也從一億四千萬元膨脹到逾兩億元，顯不合理。立委提案要求，交通部應在半年內研議中華顧問工程司的存廢，財產捐回交通部，人員併入台灣世曦之可行性。

洪秀柱有兩個選擇。 1、把國民黨往極端裡帶 ，搞到只剩下五席，但是穩坐黨主席寶座。 2、開放國民黨多元參與，守住三十五席，卻被迫讓出黨主席寶座。 你猜，她會選那一個？

         在1950年1月8日有一位女士說了這麽一段話：「一個人做出正義之舉，一定要出自他的良心，而不是出自別人的請求或要求。」我先不說這是誰說的話，以免大家因人廢言。我覺得這段話很耐人尋味，因為在人類「西瓜倚大邊」的社會裡，正義通常不是垂手可得的，為弱者主持正義常要付出一些代價。所以一般人做出正義之舉，往往是因為受害者的請求或是第三者的要求，讓他衡量利弊之後才答應去做，不是自動自發的行為，這是人之常情。但這段話若是對社會菁英或知識份子而言，應是帶有一種警惕的意味：伸張正義如果還需要別人三催四請才勉強出手，或甚至在千呼萬喚之後，仍然對世間的不義視而不見、無動於衷，那麽這個人心中有沒有起碼的正義感，是否有能力引領社會向上向善，恐怕就要打上一個問號。        當2016年大選民進黨大獲全勝時，忍受中國國民黨政權八年之久的台灣人民，期待新政府為台灣社會所做的第一件大事，應該莫過於啟動「轉型正義」的工程。因為馬英九的兩任總統期間，最「膾炙人口」的，就是濫用完全執政的機會，對內黨同伐異、對外傾中賣台，把台灣在第一次政黨輪替好不容易獲得的民主初體驗，徹底打回為一個獨裁統治。細數這八年，先是指揮司法追殺卸任的阿扁總統與幕僚、以及前朝眾多政務官，接著密謀清算黨內的本土派人士，下手毫不留情；不只如此，在國會豢養一批目中無人、舉止囂張的禁衛軍，護航北京需索的法案與政策不遺餘力，半分鐘就想通過全面顛覆台灣經濟的「服貿協議」，成為太陽花運動的導火缐。馬英九自己則藉著手中不受制衡的公權力，多次賤賣公產、放水大財團，曲解法規、圖利執政黨，這些都還不算，最可惡的是一再與野心中國唱和「九二共識」，卻故意在釣魚台與太平島的爭議上，與美日民主盟邦唱反調，身為國家領袖不只不顧國家尊嚴、更到了不顧國家安全的地步。所以再次政黨輪替的最大意義，當然就是政權再次由專制轉回民主、追究濫權集團、還諸社會正義，也就是轉型正義的落實。        我們對新政府的期待既然如此之高，新政府到目前為止在轉型正義方面的作為，難免令人大失所望，其中最具體的一件事，就是對阿扁總統的處理態度。從好的方面想，小英是法律人，或許認為阿扁既然被司法判刑確定，就必須尊重；但我們對扁案的立場則是由「程序正義」著眼。坦白說，阿扁實際上有罪無罪不是我們所能斷言，即使扁案的委任律師都替阿扁抱屈，我們仍然願意接受這有可以質疑的空間；但可以確定的是，馬英九在扁案的審理上，處處顯示他當年充當「職業學生」的本性與本事，表裡不一、借刀殺人、為達目的、不擇手段，以致於上自大法官會議做政治釋憲、下至特偵組集體做政治表態，前有受教唆做偽証的証人、後有違法換法官的法院，凡此種種官場現形，無不在馬英九「不介入司法」的幌子下，忠實地執行他「要讓扁死得很難看」的初衷。我們甚至可以說，有相當一部份綠營選民，就是忍不下這些不公不義，才抱著「 拯救阿扁」的期待，投票支持小英當選總統，這些升斗小民能瞭解「程序正義」的優位性，小英不能嗎？        綠逗在五月底舉辦了一個座談會，以「轉型正義怎樣做才有效 ─ 兼論扁案的解套」為題，建議小英總統即刻補提名監察委員，以憲法賦與監察院的彈劾權，做為剷除司法敗類、重建司法正義的起步；尤其應用在扁案涉及的大法官、法官、與檢察官身上，至少應可讓阿扁洗刷「貪瀆確定」的罪名，恢復「無罪推定」的清白。我們原以為小英總統既然對「特赦」、「大赦」等過於政治裁量的方式有所顧慮，對這種符合正義原則的做法應會慎重考慮。不料總統府發言人的回應只是：「尊重陳教授的個人意見」，口說尊重、其實是拿典型的官僚敷衍辭句來表達對對方的不尊重。我們也曾試圖自我安慰，想說小英可能事情太忙，沒有注意及此；但在老榮民受辱罵的事件裡，卻發現蔡總統在百忙中，還抽空把中國國民黨主席洪秀柱的聲明按讚轉貼，並寫了一大段「認同無罪、和諧第一」的感想，讓我們不得不承認，她對阿扁的關心遠少於對三位不知姓名的老榮民。        但更值得注意的發展是，當年阿扁創辦的「凱達格蘭基金會」本月初舉辦一場募款餐會，代表蔡總統出席的民進黨副秘書長意外地上台表示，小英會「在法律上與政治上，幫阿扁恢復名譽」。這個宣示非同小可，因為是小英對阿扁受到八年委屈第一次採取聲援的明確立場，值得為她喝采，也讓我們鬆一口氣。只不過事情又經過半個多月，我們沒有見到任何後續的具體發展，事實上總統府或民進黨連進一步的口頭說明都吝於透露。勉強有所相關的是，與小英關係匪淺的高雄市長陳菊在議會答詢時表示，小英會在「適當時機」採取行動。        回頭看蔣宋美齡在六十六年前說的那幾句話，背景是那時她正代表國民政府第二次赴美尋求美援，結果新任的杜魯門總統不但不像二戰期間羅斯福總統一樣，親自到車站相迎，又款待她在白宮下榻，而且竟公然譏諷孔宋家族侵吞美援，對她極盡奚落之能事，讓她長達一年只能住在孔祥熙家裡生悶氣。終於老蔣由中國退敗來台「復行視事」，她在空手離美之前發表了這篇告別演說， 由「國家廣播公司」(NBC) 對全美民眾全程轉播，內容重點就是：美國要老蔣孤立無援去對抗共產主義是不公平的，不過她絕不會再「求」美國政府了，因為正義之舉不該是求來的。        我們不知道對小英而言，何時才是平反扁案的「適當時機」；但對阿扁而言，八年過去了還在日復一日等待「適當時機」，未免太殘忍些，對我們這些期盼轉型正義的老百姓而言，政權已經贏回半年了還在等待「適當時機」，也未免落差太大。不過就如蔣宋美齡所說的，正義之舉應該出自個人的良心，而不是別人的苦苦哀求，否則即使最後做了，也不是味道。或許我們也該言盡於此，希望小英的「適當時機」早日到來。

騎士大逆轉 毀勇士連霸 〔記者林岳甫／綜合報導〕暌違五十二年，克利夫蘭球迷總算盼到屬於他們的冠軍！騎士「大帝」詹姆斯昨在總冠軍戰第七戰繳出大三元，加上厄文關鍵三分球突破僵局，最終以九十三比八十九氣走勇士，讓勇士球迷只能滿臉錯愕離開甲骨文球場。 歷經與尋求衛冕的勇士鏖戰七場後，騎士頭號球星詹姆斯（LeBron James）終於為家鄉奪下暌違多年的冠軍金盃，詹姆斯賽後流下英雄淚。（今日美國） 勇士想完成二連霸、騎士亟欲奪隊史首冠，兩隊在第七戰都有輸不得的壓力，全場歷經廿一次互換領先、十一度平手。第四節八十九平時，勇士伊古達拉準備完成快攻上籃，詹姆斯從後方趕至一躍而上，痛快賞出麻辣鍋，騎士氣勢大振。 厄文最後五十三秒還在「萌神」柯瑞面前砍進奠定勝基的三分球，兩人一守、一攻的好表現，率騎士在系列戰以四比三逆轉勇士，一圓冠軍夢。 詹姆斯大三元 奪ＭＶＰ 過去十八次總冠軍戰拚到第七戰，擁有主場優勢的球隊共贏了十五次，在歷史數據不看好與滿場一萬九千五百九十六人幾乎都是勇士球迷下，騎士擺平所有困境，成為史上首支在總冠軍戰一比三落後還能逆轉奪冠的球隊，更凸顯這座冠軍的得來不易。 詹姆斯繳出廿七分、十一個籃板與十一次助攻，成為一九六九年湖人魏斯特、一九八八年湖人渥錫後，首位在總冠軍賽第七戰完成大三元的球員，厄文也大讚他是這個星球最棒的球員。 詹姆斯拿到生涯第三座總冠軍戰ＭＶＰ，與魔術強森、鄧肯、歐尼爾並列第二，僅落後喬丹的六次。 一九六四年ＮＦＬ克利夫蘭布朗隊奪冠後，克城再也沒有奪冠遊行經驗，兩年前詹姆斯回克利夫蘭就想完成這座城市長久以來的冠軍夢，當比賽結束時，詹姆斯也激動地流下男兒淚，他說：「我奉獻所有，並付出許多心血、汗水與淚水在這場比賽。」 夢幻73勝球季 勇士留憾 勇士從例行賽繳出七十三勝，西部冠軍戰從一比三落後逆轉雷霆晉級冠軍戰，想不到此次在三比一領先反被騎士摧毀連霸美夢，使夢幻般的球季徒留無限遺憾。攻下十七分的柯瑞無奈地表示：「往後三個月的日子一定不好過，但不代表下季我們不會更好。」

邱太三當法務部長到今天一個多月了，什麼事也沒做，什麼改革也沒有。說他尸位素餐有錯嗎？完全沒有冤枉他。我們真的凍未條了！ 司法改革是新政府第一緊要的政治工程，也是台灣人民排名第一的改革項目；不然為什麼蔡英文總統五二○講話提出司法改革的承諾時，贏得最多最大最響掌聲？這是民心思變、民心思治的充分顯現；台灣司法改革不能等了。邱太三高坐部長的寶座，難道只混吃等死？難道要等到十月司法國是會議才「步亦步，趨亦趨」的跟在後面？那要法務部長幹嘛。 法務部長要在司法國是會議召開之前，先為總統的「司改」清理戰場；把所有違反正義的髒東西、壞東西先清理掉。台灣司法的弊病，一句話：「政治的司法」說盡了。注意，這句話可是蔡英文說的；她選前見司改團體時，首先點出的政策，即從「政治的司法」走向「人民的司法」。台灣司法的痼疾所在，不必法律人也不必政治人，人人洞如觀火；不止不止，台灣司法不僅是「政治的司法」，而且內化成為政治的司法結構；蔡英文之所以敢冒大不韙說：法律走到極限而動不了，政治人物就要介入。原因在此。 那麼回到邱太三。邱太三上任之前之後，一而再，再而三的表達要去除「害群之馬」，說了一個月以上的「害群」云云，全屬含混的空洞名詞，沒有告訴我們一件「害群」個案，也沒有著手清除一隻「害蟲」。尤其沒有把「害群之馬」放在「政治的司法」脈絡中去檢驗、去處理。邱太三知不知道呢？邱太三說：「未來不會使司法成為政治工具」，又分析說：「七成以上的司法官不是藍，但絕對不喜歡綠。」既然承認過去「司法成為政治工具」，為什麼現在不辣手除毒？明知七成以上，難道不知是結構問題？為何不做？是束手無策，還是入鮑魚之肆久而不聞其臭？ 根據最新的民調，民眾不信任檢察官公信力的高達七十六．五％。政治化的檢察官多得很，隨手拈出：比如越方如跑到日本找辜仲諒做偽證，並以檢察權要脅；比如林嚞慧恐嚇證人杜麗萍；比如起訴謝清志的朱朝亮曾說：「檢察官辦案不一定是要當事人被判有罪，但至少要讓他們得到教訓！」再比如蔡碧玉五二○前以檢察長自為判定，匆匆把馬英九諸案簽結。邱太三有拿出任何辦法嗎？面對惡名昭彰如同東廠的特偵組，邱太三有遂行轉型正義嗎？ 邱太三不痛不癢、不威不嚴的發公開信給檢察官，有屁用！反遭檢察官們打臉。更有檢察官自吹自擂，丑表功定罪率九成六云云，胡說瞎掰，只要把誅殺前朝官員的案子單獨計算，恐怕比一成少很多。邱太三搬出「檢察官不自清就被別人清」的大帽子嚇誰？激濁揚清，才是邱太三的責任。 用邱太三的說法回敬邱太三：不清政治化的檢察官，別人就清法務部長！ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

不當黨產處理條例（下稱本條例）業經一讀通過，國民黨宣稱本條例違法、違憲，若三讀通過將聲請釋憲。程序上，是否真有釋憲空間？ 釋憲之聲請，規定於大法官審理案件法第五條第一項三款及第二項，第二項規定以最高法院或行政法院為釋憲聲請機關與本文無關，第一項第一款規定中央或地方機關得聲請釋憲，然須與行使職權有關；本條例一讀通過版本，係委諸行政院下設委員會行不當黨產之清理，職權行使機關為行政院非立法院，而以行政院為民進黨組成之政府，應不致依本款聲請釋憲。 第二款規定人民、法人或政黨得聲請釋憲，然須「於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟」始可，惟其程序須行政院耗費相當時日清理黨產而對國民黨作成行政處分，國民黨認為作成行政處分所據之本條例，不法侵害其憲法保障之財產權提起行政爭訟，經最高行政法院判決敗訴確定後，始可聲請釋憲，行政院清理黨產可謂冗長，再待爭訟確定後誠曠日廢時，對照國民黨宣稱三讀通過旋聲請釋憲說法，緩不濟急。 第三款規定得聲請釋憲者，為總額三分之一以上之立法委員，亦須與其行使職權有關。目前立委總額一一三席，三分之一以上為三十八席，國民黨僅三十五席尚差三席，惟親民黨三席支持本條例立法，無黨籍一席趙正宇宣稱「未來加入民進黨團運作」，時代力量五席，均不致支持國民黨，充其量爭取無黨聯盟高金素梅一席，則國民黨僅三十六席，已不足聲請之基本席次，遑論本條例為行政院而非立委行使職權範圍，相較於釋字第五八五號審查真調會條例是否違憲，因真調會設於立法院轄下，故真調會條例與立委行使職權有關，可認立委有權聲請釋憲而言，二者有所不同。是故，國民黨欲依此款聲請釋憲，仍有其難度。 人民在第九屆立委選舉凝聚其集體意志，賦予民進黨及時代力量多數優勢，即係展現對轉型正義之渴求，觀之國民黨立委於審查會諸多荒腔走板的杯葛，倘再抗拒民意執意聲請釋憲，更足彰顯「國民黨不倒，台灣不會好」之「時代意義」！ （作者為律師，台北市民）