觀察報紙跟雜誌是一個很好的指標，但要做到客觀地看待媒體背後的出資者，以及長期觀察編輯的更換與立場，有時候就不有趣了。我的意思是，把媒體當成觀察指標，比看成真實民意輿論來的有意義，同樣的可以放到網路媒體，跟PTT等網站。 好比說，某顏色的人都說自由是綠的，這大家都知道，但這顏色的人真的知道自由其實主要代表綠色的那一派嗎？知道的，就會知道，不知道的，就會一直跳針反正都綠的。嘛，真要分析，連編輯跟記者的名字你都要有點概念。 同樣的旺旺跟聯合也是，不過UDN自從文化買辦的地位被旺旺搶走，又走掉一批理念不合的老黨國，現在狀況其實比較偏泛藍文化階級觀點。 水果報又是另一件事，早期只看銷售量，後面開始插乾股，加上創辦人很吃大中華那一套，所以讓某個泛藍派系的編輯進去。自此連周刊都變調，所以有長期看的人，在16年以前，應該會常常發現，原本一到四都四平八穩沒特定政治觀點的，怎麼星期五突然大轉彎，排版變了、內容重點也很突出？當然啦，16年後狀況又有些變化，主要還是跟換黨後，黨產會跟檢調老大換人，很多事情不能明目張膽，導致金脈斷了一半，編輯的意向當然多少有變化。 像今天早上，昨天事情據說鬧那麼大，數以千計的人參加，而且編輯向來在這事情上面特別喜歡偏某前總統。怎麼頭版變成郎神引退，二版還把昨晚據稱全國響應的大事件，正反意見版面並排？然後三版就變成星際大戰cosplay。再配合社論的人跟意見，去看看其他幾家報紙的重點，你會大概抓到現在輿論風向，跟實際上在意的人，比例大概多少。 這不是不能砸錢去帶風向，只是要在全國性頭版，加上沒有政府壓力下去做，你可要花很多很多錢，效果還不見得有。相比之下，幾十萬就夠在一個議題上席捲PTT整版。 另外，昨晚米中開個會議，想也知道不會有結果，今天各位可以看看各家媒體網路消息，其實真的可以很清楚顯示其立場。像是UDN強調的是破局的遺憾，然後把美國要求的自由貿易開放，解釋成要求貿易保護，這種早有定見的意識形態，但至少內容敘事沒有很詭異，算解讀問題。旺旺那邊就兩碼子事，差很多。再去看看自由，其實不怎麼能代表綠色英派的立場，但可很多泛藍朋友超喜歡這樣解釋，我也不懂這心態是為何，解釋半天還是認為有一種神祕的無上力量在主導綠營。 嘛，假日就先聊到這樣，過幾天看這周的雜誌，還有幾家商業性的刊物會怎麼解釋米中貿易談判，後續狀況更有趣。我現在比較想看換老闆後的新新聞怎麼調整走向，金主壓力可是很大的，還有商周的預言功力到底會又增加幾成。 連傅利曼最新發言跟過去比都算轉彎了，米國那邊的主流意見已經變了，這當然不是一朝一夕之事。雖說我們小老百姓也沒參與能力，不過增加點日常趣味也不錯。 #當觀眾比當演員有趣 #入戲太深就看不懂劇本了

  那些「挺管」的前國立大學的校長們，根本就是一群昔日國民黨打壓大學自治的幫兇（共犯）之一，而且不少人之前還是為了招攬中國學生，搶著向中國低頭，未經教育部同意就擅自跟中國簽下「一中承諾書」，保證授課內容「絕不涉及台獨」、「絕不涉及一中一台」、「絕不搞分裂」的軟骨症者……。圖／唐詩攝，資料照   教育部「拔管」事件仍在持續延燒，新聞報導，以藍營為首的「挺管」派人士於5月4日發起「新五四運動」，14時在台大傅鐘下靜坐。一群不滿校外人士多日佔用台大校園，也到「挺管」現場表達「反管」訴求，竟被挺管人士扭脖子一路追打、人身攻擊，還要求台大學生滾出校園，一名大四學生受訪時，被中年女子以口紅在衣服上塗鴉，校警全程目睹也未加以制止。 挺管派叫囂「大學自治」、侈談「五四」，但卻霸道暴力攻擊與其意見不同的人，讓人不禁懷疑，他們真的了解「五四」、配談「五四」嗎? 其實「挺管」派全係國民黨「黨國舊勢力」的集結，從台灣民主發展的斑斑血淚史來看，就注定他們完全不是站在理性的一方。 那些「挺管」的前國立大學的校長們，根本就是一群昔日國民黨打壓大學自治的幫兇（共犯）之一，而且不少人之前還是為了招攬中國學生，搶著向中國低頭，未經教育部同意就擅自跟中國簽下「一中承諾書」，保證授課內容「絕不涉及台獨」、「絕不涉及一中一台」、「絕不搞分裂」的軟骨症者……。 今天他們卻忽然爆氣，「站出來自詡為高風亮節、傲骨不能屈，搶著捍衛大學自治、高喊捍衛學術自由！」搞什麼新五四運動，但風馬牛不相及，更實在荒謬之至。 「挺管」份子唯恐先前遴選校長時呼聲最高的陳弱水回鍋參選，還先行提出警告，他一旦參選，就會變成綠營去中國化的「傀儡」、「棋子」…云云。但挺管的以「前台大歷史系系主任徐泓」為例，他曾任「廈門大學歷史系全職教授、閩南師大閩南文化研究院講座教授、中國明代研究會理事長….」（資料來自百度百科），一系列投共頭銜，證明挺管的他，跟「管爺」同屬一丘之貉，早就做了違法舔共的事了！ 這些親中的國民黨御用學者，一貫習於「只許州官放火，不許百姓點燈」的中國醬缸文化，只許他們擁抱中國、染藍染紅，卻不許我們我們崇尚大地自然之綠，不許我們擁抱賴以安身立命的台灣；他們跟「范藍欽」一樣，都是習於吃香喝辣、享受特權，自栩為「高級外省人」的、從不認同餵養他們台灣土地、不知感恩的一群，卻又貪戀台灣的好處，不敢回歸祖國的一幫孬種。 幾天前，當孫震出面「挺管」時，立委段宜康便曾在臉書指出，孫震在台大擔任校長期間，是保守的象徵，在其任內曾發生數件打壓校園民主的事件，像是在1986年因推動普選而被台大校方退學的「李文忠事件」；1987年「自由之愛」發起「511台大學生日」，校方一度打算將參加的學生全數退學；1991年「100行動聯盟」以「反閱兵、廢惡法」為訴求，在台大醫學院大樓展開靜坐抗議，結果憲警進入校園打人、抓人等。這些，都讓段宜康質疑，過去威權時代的得利者，如今竟通通站出來，大談特談大學自治和校園民主，「歷史的荒謬，莫此為甚」。 遙想1989年四月，鄭南榕為爭取百分百言論自由，拒絕被國民黨警方（侯友宜等一百多員警）拘捕而自焚時，藍營的「孫震們」說過甚麼話了嗎？2014年，藍營的郝龍斌當台北市長時，反服貿黑箱的太陽花學運青年，為台灣前途大局著想，完全不涉及私利，他們手無寸鐵，卻被警察強噴水柱、打到頭破血流，還被親中紅色媒體叫「暴民」；那些藍營的「孫震們」可曾發一言來捍衛學生權益、譴責當權者濫用權力嗎？2018年，無黨籍的柯P當市長時，一幫不打共匪的反年改退役軍人，手拿武器（攻擊性工具），打記者、打警察、擋救護車、與全民為敵，卻被稱「壯士」，那些高談五四的「孫震們」曾經譴責那群霸道的既得利益者「貪得無厭」及使用暴力的不當嗎？雙重標準、違背公義，令人齒冷！ 那些住在象牙塔裡的「孫震們」，既不曾在黨國時代抵抗過獨裁威權的壓迫、反對過政治力介入校園（國民黨在各大學還都有常設單位，如假名為「研究室」之類的…），不曾為追求校園自治盡過絲毫心力，如今坐享許多前輩民主人士拋頭顱、灑熱血換來的民主果實，他們反倒回頭跟禍害台灣一甲子的黨國餘孽勾結，來踐踏校園民主，不是十分可笑嗎？他們不過是一群缺乏民主素養與道德勇氣，依附黨國、霸佔學術資源的學閥罷了！還好意思侈談五四精神，哀哉！

在伊索寓言中，有這麼一則故事，大意是說，北風與太陽舉行一場比賽決定誰的力量比較強，能讓路過的旅人脫下斗篷，而北風越是用力吹，旅人就把自己包得越緊，然而，當太陽溫暖地照耀時，旅人因為悶熱而不得不脫下斗篷。 北風與太陽。（維基共享） 這告訴我們要使他人敞開心胸接納自己，一昧蠻幹，用力量使人屈從，絕對達不到效果，反而溫和的態度，放下身段的交流，才能讓人心悅誠服。 事實上，這則故事之所以流傳了這麼久，最大的原因，就是歷史永遠會重演，人類常常學不會教訓，看看現在的台灣與中國之間的關係，便可以明瞭此言不假。台灣在國際社會上遭到中國打壓，可說已是常態，無論是各種國際會議及活動的杯葛干擾，或是用各種手段挖台灣的牆角，威脅邦交國若不與台灣斷交並與中國建交，就得不到 金援或是在國際上受到阻撓，這種宛若地痞流氓式作風，正是台灣人民對中國一向沒有好感的主因。 而近期中，台灣於中南美洲的友邦多明尼加，又遭到中國以同樣的手法強行挖角，似乎是想宣誓台灣於國際上一切活動，都必須仰中國之鼻息，同時也試圖將自美國總統川普上任後，日漸加溫的台美關係澆下一頭冷水。 而近期中，台灣於中南美洲的友邦多明尼加，又遭到中國以同樣的手法強行挖角，似乎是想宣誓台灣於國際上一切活動，都必須仰中國之鼻息。（法新社） 然而台灣人民對中國這樣的舉措，其實是完全不買帳的，看看最近的一份民調，有83.5%民眾認為中國以金援挖走邦交國及軍機軍艦繞台對兩岸關係沒有幫助，同時，有64.4%民眾同意中國打壓台灣外交空間只會將兩岸關係越推越遠這種說法，更有65.4%的民眾，同意中國打壓台灣外交空間是破壞兩岸現狀，有趣的是，如果細看民調數據，上述三個問題，除了本來一向態度反中的泛綠選民外，連相對親中的泛藍選民，也有超過半數的認同度，因此我們可以瞭解到，台灣社會對於中國的一切惡意行為表示反感，基本上是不分藍綠的，而中國這樣的行徑，無形之中反而更加促進了台灣社會中，跨不同意識形態的大團結。 其實，自蔡總統上任以來，針對兩岸關係採取的「維持現狀」溫和路線，主要原因，也是為了避免激化中國，使台灣內部的改革與政策推行，不至於受到太多來自兩岸關係不穩定的干擾，然而中國當然無法坐視台灣內部情勢的穩定，因此近期內的多項軍事外交動作，都是中國希望能夠藉此對台灣威嚇的手段，然而對於中國如此黑幫式的挑釁，有55.6%受訪民眾認為中國政府正在破壞兩岸原有現狀，另外，有79.5%民眾認為中國對台灣抱持不友善態度，相較於今年一月調查結果，認為中國對台友善的民眾更是減少5.1個百分點，同時也有63.7%民眾同意中國近來做法造成區域及兩岸緊張。由此可見，中國近期來的舉措，不僅沒有達到預期的效果，反而讓「中國是麻煩製造者」的這個形象，變成台灣社會中的主流共識。 如果文化大革命沒有把伊索寓言燒掉的話，中國政府相關人士確實該好好重讀一下「北風與太陽」這則寓言，否則中國冷冽的東北季風，正在把台灣越吹越遠，而中國自己卻仍不自知。 （智庫研究員）  

抗議教育部粗暴拔管，台大自主聯盟及學校師生在傅鐘前靜坐，高喊「拒絕黑手介入，教部長下台，還我大學校長」等口號抗議，前內政部長、台大土木系教授李鴻源也現身，指教育部拔管是人事造成的「土石流」，本來就沒事，這些人惹了一堆事，把台大拖死。 台大「自主聯盟」4日在台大校園發起「新五四運動」挺管遊行，師生與群眾呼口號痛批教育部。（資料照） 「土石流」是小事嗎？十年前的八八風災，土石流造成小林村上千居民的消失，反應慢半拍的馬政府，沒有責任嗎？如今台大人事所造成的「土石流」，居然讓企業副董來選獨董當校長，把大家都蒙在鼓裡，讓台大名譽蒙羞 ，算是小事嗎？其實把台大拖死的，不是別人，而是管某與台大遴選委員會自己，尤其是後者，曾容許有異議的師生表示意見嗎？蠻橫地將人家所有的提案擱置，不公開討論，是民主人應有的態度嗎？此與當年國民黨主導的萬年國會有何不同？這是我們心目中的台大嗎？ 李鴻源又表示，今天不應該談管中閔，而是要談民主國家的法治精神。台大校長遴選過程中，教育部已經派了三個人擔任遴選委員，遴選程序結束了，才說這個有問題、那個有問題，要台大證明管中閔沒有罪，這完全不符合民主國家的運作。 奇怪了，教育部只是要求台大遴選委員會澄清，管某兼職是否事先經過學校核准？為何沒有資訊透明？為何當事人沒有利益迴避？並非要台大證明管某有罪，畢竟教育部非司法單位，然而台大遴選委員會始終「打太極拳」，那麼教育部為何要核准？台大是全民的財產，不是台大人的私產，受全民委託的教育部為何不能監督？當初教育部沒有當機立斷處置，才是失策。當初萬年國會「選舉」總統，也自稱是「民主」，是否笑話？不過是「各取所需」罷了！ 台大每年拿政府七十幾億的教育補助，教育部可以允許其內部人事胡搞亂搞嗎？如果台大不想被監督，大可以改成私立大學，美國長春藤大學就是如此。美國私立大學沒有政府補助，一樣可以辦得比公立大學好，為何台大不行？可能由於大部分經費都由政府補助，以致許多教授不敬業，還形成派系，黨同伐異，讓人表面上看很「民主」，其實台大的大學自治已經民存實亡，台大榮譽退休教授、也是當年台大自治發起人之一的賀德芬，不是這麼說嗎？ 李鴻源建議教育部應趕快讓管中閔就任，再拿放大鏡去檢視他的作為，才是雙贏，否則重要預算、決策都不能做、全部都停擺，形同人事造成的政治土石流。 前內政部長李鴻源（中）也現身挺管活動，並與民眾合影。（資料照） 世上有哪一所民主國家的大學，可以允許學倫、誠信有問題又不守法的人朦混過關當校長？行政工作誰都可以勝任，為何需要管某人不可？問題是，若讓這樣的人當校長，台大的面子往哪裡擺？世上有哪一位教授尚未獲學校同意就兼任某企業獨董，且以此身份參選大學校長，選前不主動告知，勝選後才告訴大家說要放棄？是否沒當選就繼續幹？是否把大家當「莊孝維」？如此投機的人適合當校長嗎？ 李鴻源認為，民進黨並不會因為這件事得到政治利益，但是卻對台大造成重大傷害，台大的國際排名已經在往後掉，並呼籲政府給空間，讓台大繼續拚國際排名，一切回歸法治，聘管中閔擔任台大校長，認為有不妥的地方再交由法治單位處理。 很奇怪，民進黨政府受全民委託，監督各級大學人事，為全民利益著想，何嘗想到自己的政治利益？如年改問題，為了避免國家債台高築，遺禍下一代而進行合理改革，已經被一群既得利益者罵到臭頭，以致民調直直落。如果小英政府在乎自己的政治利益，大可以效法馬某人，只會說、不敢做，讓財政繼續惡化下去，不是更省事嗎？何必自討苦吃？那些既得利益者可有同理心？如果讓這樣的人當校長，台大國際學術形象與排名會提升嗎？ 日前一些霸佔台大校園傅鐘廣場、不知從哪裡冒出來的老人，口口聲聲說要政治力退出校園，為何卻對台大長期有國民黨「孔知忠」與「逸仙」協會等地下黨部 ，視而不見，聽而不聞？有些老人還對反管學生動粗，要人家滾出校園，莫非是「乞丐趕廟公」？為何挺管師生可以在傅鐘下掛滿黃絲帶與布條，卻蠻橫將反管學生所掛的紙蓮花與布條拆掉並撕毀？此與那些反年人士有何兩樣？這叫做「大學自由與民主」嗎？又能與五四精神相提並論嗎？ 台大「自主聯盟」4日在台大校園發起「新五四運動」挺管遊行，部分反管學生也到場表達立場，與群眾險發生衝突。（資料照） 有些挺管人士還對反管學生動粗，要人家滾出校園，莫非是「乞丐趕廟公」？（臉書影片截圖） 台大校長不是「阿貓阿狗」都可以當，也非其學歷與學術成就有多高（誰知道是真或假？），而是品德是否有誠信，足以讓人肯定，是否有道德勇氣，可以對抗政治惡勢力，然而管某人有嗎？恐怕比楊前校長還差吧？如果管某人可以當校長，楊前校長又何必辭職？為何在校務會議獲不被提名第二高票的管某，最後卻能勝出，令人納悶。如果事先大家知道他有獨董身份，恐怕是最後一名，早就被踢出去了吧？ 大家心目中的台大校長，應該是如同胡適、傅斯年、殷海光這樣有道德勇氣的諤諤之士。符合這樣條件的台灣人，我認為非校友陳文成博士莫屬，遺憾的是他已經在三十七年前被人害死在台大校園，是誰幹的？大家心知肚明。幾年前，有師生與校友提議在其陳屍處豎立銅像紀念，就有一些國民黨人士反對，可能就是目前那些挺管的人，管某應該也是其中之一。這些人豈不知，如果沒有當年陳文成與鄭南榕等人的犧牲，台灣會有今日的自由與民主嗎？大學還會有學術自由與民主嗎？至今居然有人還以為這是獨裁者的「恩典」！ 陳文成生前曾說：「只有台灣的山才是山，只有台灣的水才是水」，在那一個戒嚴時代，他冒險從美國匯款回台支持美麗島人士，回台後不久，被警總約談，隔日莫名其妙死在台大校園。如果今天他還在，看到其母校有些學弟妹還無知，恐怕也會搖頭嘆息吧！與此同時，那些拿國民黨中山獎學金的學生，在美國從事甚麼事，大家心知肚明。 台大學生舉反管布條 遭挺管群眾扯衣勒頸 相關影音： （台大校友）  

台大選校長的這齣戲，上演著如八點檔般的劇情，高潮迭起，真相呼之欲出，卻又看不到結局，坐在轎內神隱的管爺，越演越不像主角，反倒是底下抬轎者逐一浮現，配合演出挺管的角色有那些呢? * 中國官方代表: 國台辦、廈門大學 * 中華民國代表: 國民黨主席、國民黨立委諸公們、台大前官僚指派校長們及人事室 * 中華台北代表: 柯市長 * 中資媒體代表: 中國時報、中國電視公司等 * 台大學生代表: 部分 * 事業版圖擴及中國的台企代表: 台哥大 除了中國官方，其他的台籍角色，過去多為黨國體制成員，可悲的是戲台上，賺死能演成壯士，黨國官僚高喊大學自主口號，居然也有掌聲，反倒是終於有所作為的執政團隊，許多人從學生時代就勇於挑戰黨國體制捍衛大學自主，卻被冠以迫害大學自主之名，但這並非事實，政府做對的事，就該勇敢支持。 台大「自主聯盟」4日在台大校園發起「新五四運動」挺管遊行，部分反管學生也到場表達意見，和群眾各執一詞，雙方險發生衝突。（資料照） 大學不僅是教學的場所而已，更是各項領域研發的最前線，大學校長掌管國家數億經費，資格從嚴審查是對的，遴選過程若有瑕疵，例如未迴避利益，寧可重來也不宜將就；畢竟，台灣的經濟是仰賴技術研發，學術成果理應優先用於台灣產業，倘若台灣的學校或企業，以產學交流為名，開方便巧門，甚至被整碗捧過去，那台灣的競爭優勢，恐怕只剩下沉默又善良繳稅的勞工，以及汙染土地河川的產業而已。 戲劇中不乏有正派被反派指責為反派的橋段，結局還不盡然能平反，但反派演正派，演久了是否就反過來變成正派，考驗著觀眾的慧眼。   （台大校友）  

  管中閔案，教育部終於作了「常識性」的決定，但還是有人出來胡鬧。為什麼說「常識性」呢？ 選出來要擔任台大校長者，（一）、選舉過程有重大瑕疵，（二）、其學術論文有抄襲之疑慮，（三）、過去幾年屢違法到中國大學兼課。這種人不適任台大校長不是「常識」嗎？ 國民黨不愧專制獨裁統治半世紀，雖然失去政權，其殘黨餘孽仍潛伏於台灣各界無所不在，一呼即出，大喊維護「大學自治」，拚命喧噪，猛攻教育部，並自稱「新五四」運動，令人啼笑皆非。 乍聽起來好像「學術自由」、「大學自治」，早已存在，現在才受到教育部的威脅似的。大學法第一條說「大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權」，國民黨專制獨裁時，不論公立或私立大學校長，不少是國民黨黨棍、特務出身，至多是政學兩棲動物，完全聽從黨的指令，從來沒有聽過什麼「學術自由」、「大學自治」。就「管」個人來說，他是文化大學畢業生，未受過台大學風之薰陶，來做台大校長，是否妥當不無疑問。 筆者從學生、助教、國外留學、副教授、教授以至系主任，全部青春奉獻於台大教學，卻因草擬一政治主張，被捕受刑，未聞大學當局，說一句「言論自由」、「學術自由」、「大學自治」來援護，反被解聘驅逐。現在國民黨餘孽大喊「大學自治」豈不使人噴飯。 大學若享有「自由」和「自治」，其師生可以高喊「打倒政府」或主張「賣春除罪」，但若在校園組織「叛軍」或開設「妓院」，則豈可不受法律干涉。現在「挺管」者，為管喊冤，卻不提上述三點重大缺失，正是如上例令人不齒，不要忘記前任校長僅因與他人聯名的論文，有抄襲之嫌疑，而不得不放棄續任。這些雜音，只能說國民黨欲奪取台大控制權失敗後之哀鳴罷了。管氏或許應該想一想，在這情形之下，費盡心思妄想依訴訟或其他方法，強任台大校長，有體面嗎？能做事嗎？ （作者為前總統府資政）

今日中國的經濟成就，帶給中國人強烈的光榮感，掀起了民族主義高潮；一部《厲害了，我的國》紀錄片，吹捧習近平及中共統治的政績，正是如此心態下的產物。（美聯社） 美中兩國在中國北京舉行首輪貿易談判，據外電報導，華府在談判前提出一份「詳細要求清單」，包括：迄二○二○年底削減中國對美貿易順差二千億美元；停止對「中國製造二○二五」先進科技業的政府補貼。另外，美國也要求中國把「所有非關鍵領域產品」的關稅下降至不高於美國對進口產品課徵關稅的水準；美國就智慧財產（ＩＰ）爭端採取的措施，中國需保證不對美國進行報復；針對ＩＰ領域問題，中國需撤回在世貿組織（ＷＴＯ）提出的申訴。美方的要求並沒有得到中國肯定的回覆與承諾，雙方承認在重大議題上出現分歧。換言之，兩天的談判並沒有實質進展，唯一的共識是「繼續談判」。 美中貿易戰目前處於邊打邊談狀態，川普對中國一再祭出懲罰措施，包括提高鋼鋁關稅、提出對五百億美元中國進口商品加徵關稅、中興禁售令，並可能禁止美企向中國輸出晶片，以及禁止向華為、中興採購電信設備與智慧手機，限制中國在美從事高科技研究等。川普接連出招，力道之重，幾乎敲碎中國以「中國製造二○二五」計畫打造科技大國的美夢；相較之下，中方固然也提出反制措施，對美部分商品提高關稅，減少對美進口大豆等農產品，但都不足產生抗衡作用。可見，在這場被澳洲前總理陸克文稱為高科技的新冷戰中，中國缺乏有力籌碼足以對抗美國。研發出中國第一顆晶片的中科總裁胡偉武近日亦直言，美國的晶片、ＣＰＵ不賣給中國，中國一大批企業包括可以想像得到的所有高技術企業、電子產業都得關門，而且撐不了一個月。 換言之，中國根本沒有本錢進行這場以智財權與高科技產業為主戰場的貿易戰，因此採取兩手策略：表面上宣稱不怕打貿易戰，安撫消弭中國民眾的民族主義怒火；實際上則採取緩兵之計，承諾部分開放措施，降低外企准入門檻等。但過去中國承諾屢屢跳票的不良紀錄，使得缺乏具體作為的空言，恐無法為強調美國優先、公平貿易的川普政府所接受。也就是，未來美中談判化解分歧的進展，並不樂觀。尤其，美方要求中國不能補貼「中國製造二○二五」的先進科技，堪稱打中要害，因為中國現行打造高端科技業的策略，乃是沿襲過去建立傳產製造業的模式：以國家資金的挹注，進行購併、挖角與大量生產，造成產能過剩，低價傾銷，以及市場的紅海化。尤有甚者，模仿、盜用智財權，山寨假貨充斥，市場有如弱肉強食的叢林，再施予高門檻的准入，強迫技轉等，方建立世界工廠的地位。 然而，高科技產業的成長茁壯，最重要的是腳踏實地從事研發創新，培育人才，建立健全的法治確實保障智慧財，方能在技術上有所突破，建構高端價值供應鏈。易言之，中國要成功向高科技轉型，重點不在資金，而是打開市場，允許外商在中國擁有公平的競爭環境，如此反可刺激本土人才與企業的奮起。而「中國製造二○二五」意圖以國家資本主義之力扶植高科技產業，無異毛澤東時代土法煉鋼模式的翻版，難怪中國傾國家之力，至今仍無法設計生產出一顆高端晶片，立足全球半導體產業之林。乃至川普的中興禁售令一出，所謂高科技產業一片哀嚎之聲，無意中露出了此一看似刀槍不入的製造業巨人之「阿基里斯的腳跟（Achilles’ heel）」。 今日中國的經濟成就，帶給中國人強烈的光榮感，掀起了民族主義高潮；一部《厲害了，我的國》紀錄片，吹捧習近平及中共統治的政績，正是如此心態下的產物。中國崛起是事實，但其以發展中國家身分加入ＷＴＯ，由此獲得經貿優勢，種種不當行徑也得到先進經濟體的優容，如今既已躍居全球第二大經濟體，再也不應為所欲為，侵犯智財權，進行不公平競爭，此乃大國崛起應有的風範。美中貿易摩擦是全球經貿板塊最大的對撞，如果中國不願接受公平的國際政經遊戲規則，未來世局勢必動盪不已，如此固然威脅全球的繁榮成長，但同樣也會傷害中國本身的利益；損人不利己，這就是最典型的案例。

  立法院外交及國防委員會舉行軍人年金改革公聽會，也邀相關民團代表參加，其中「八百壯士」代表羅睿達和辜公亮文教基金會執祕田鑫泉，都代表發言，兩人應該都有退役職業軍官身分，但言論不合邏輯，貽笑大方。 羅睿達說，軍公教領的退休俸是國家給予的保障，也是國家責任，就算基金可能破產，責任應在政府而不在人民。此言純是「賴皮說」，大法官都說年金可調整（即可增減），哪有只增不能減的？要像希臘軍公教福利超好，弄到政府快破產了，無處借款，退休人員領二成也心甘情願嗎？ 田鑫泉更離譜，你們知道辜公亮是誰嗎？就是鼎鼎大名的辜振甫（已逝），太太就是牽涉婦聯會卅年帳簿銷毀案，而於春節前半夜坐輪椅落跑到美國的辜嚴倬雲，辜公亮基金會也從婦聯會得到不少「補助」。 田某在公聽會義正詞嚴的說：立法院審軍改案，應有排他性，那些沒有服過兵役的立委「不配審這個法案」，憑什麼對軍人說三道四，應自動迴避。後來，他第二次發言，才說是「口誤」。 沒服過兵役的立委不能審軍改法案？這麼重大的要求而且在立法院公聽會提出來的，怎麼會是「口誤」？其實，他不是專指女立委，而是「項莊舞劍，意在沛公」，他指的應是沒有服過兵役的蔡英文總統，沒有資格當「三軍統帥」，也沒有資格推行軍人年改，一切照舊就好。 田鑫泉為基金會高級主管，相信有一定的資歷，如今口出妄言，委員會召集人馬文君妳該不該譴責之？還是迴避？蔡英文也要退輔會出來講清楚立場，而不是邱國正「感到難過」而已，層峰對軍改一再容忍退讓，只會換得「軟土深掘」而已，沒有人會尊敬妳的。 （作者為資深新聞工作者）

  現在台灣的大學校園所拒絕的政治干預，是國民黨和民進黨，並不包含中國共產黨。當然也對，因中國並非我國，所以中國共產黨的干預就不算是政治干預，算「學術交流」。 台灣各大學校長和中國的所謂學術單位先要簽下挺「一中原則」和「反對台獨」的條約，才能被接受各種交流活動，甚至有可能的補助等等。可見現在或未來中國用錢來綁或影響台灣的大學不無可能，連台灣的股市和大企業都早可能有暗的中資了，中共向台灣教育界進軍也是輕而易舉的事，恐共時代的國民黨就一直怕吃這個虧。 民主國家講求自由，如和獨裁國家碰撞，顯而易見地要吃虧，流氓行為在民主制度的保護下可以變裝而無孔不入。台灣民主經驗不長，所以應向歐美先進國家取經，看人家怎麼預防可能的漏洞。台灣校園民主和校園自治的經驗更短，漏洞一定更多，更須作好國安的防禦。 孟子說「君子可欺之以方」，有那麼點「以子之矛攻子之盾」的意思，那民主制度的弱點也可以說「民主可以欺之以自由」。 （作者為台北市民）

    管中閔當選台大校長風波還未落幕。台大學生掛起黃絲帶反拔管，並於5月4日發動21分鐘罷課。抗議拔管的學生、教師與校外人士的主張中，看起來最強有力的主張是「大學自治」。他們以「大學自治」為號召，反對教育部、行政院的「政治干預」校園。 把歷史拉長來看，台灣對「大學自治」的爭取是從約30年前、威權戒嚴時代後期開始。當時大學裡面的師生主要爭取兩個重點：一、反對威權政治以政治力量介入、掌控大學，主張公立大學法人化；二是反對大學當局以「特別權力關係」規訓學生。 「特別權力關係」是指學校當局與學生處於權力不對等的關係，前者擁有對後者概括的支配權（命令權、懲戒權），而後者只能接受支配，沒有申訴救濟機會。 「特別權力關係」與大學自治並沒有直接關聯，但在威權政體下，國家通常透過學校當局藉此為由規訓反對執政者的學生，在1980年代校園抗爭中，許多學生都被記過處分。台灣民主化之後，這個問題也獲得了解決。 大學法人化是保障 1995年大法官釋字第382號解釋理由指出，學校具有行政機關相等地位，學生受懲處於行政處分，若用盡校內申訴途徑未獲救濟者，「得依法提起訴願及行政訴訟」。  學校獲得了行政機關的地位，但大學法人化並未獲得解決。如前所述，法人化主張在1980年代中期、仍未解嚴前就被提出。當時也是由台大學生最先主張，他們發起的大學改革抗爭中，把大學法人化視為大學自治和學術自由的一個法律制度保障。  不過1980年代末期解嚴後，校園內的教授逐漸爭取較大的治校權力，但公立大學法人化一直未獲得立法通過──雖然1996年行政院《教育改革總諮議報告書》就主張把公立大學法人化。  上一次提出大學公法人化的主張，是民進黨首度執政時、行政院在2005年提出的《大學法》新修正條文草案中訂出大學法人化的條文，但是被國民黨掌控的立法院否決。  為什麼公立大學公法人化可以保障大學自治？大學自治包括兩個層面，一是理論上保障大學的研究、講學自由，2007年大法官大學釋字第626號指出：「大學自治為《憲法》第11條講學自由之保障範圍，對於教學、研究與學習之事項，享有自治權。」自治事項範圍包括組織、課程設計、研究內容、學力評鑑、考試規則、畢業條件與入學資格等。  這個解釋文雖然肯定了大學自治的原則，但是公立大學還不具有獨立法律人格，在組織、人事、財政結構上能獲得法律上獨立自主的保障。因為對大學人事自治的法律保障，所以教育部對大學校長遴選結果還是有最終任命權。  教部有校長任命權 今天在談大學自治，也多著墨於組織結構與財務的自主性，而台大在法人化方面的努力也比其他學校更早、成果更大。不過，因為缺乏大學法人地位保障，教育部還是具有對大學校長的任命權。 5月4日當天，前總統馬英九來到台大掛上黃絲帶聲援反拔管抗爭。也許他今天會後悔，當年他擔任國民黨主席時，沒讓他掌控的立法院通過大學法人化的修法。 

記者鄒景雯／特稿 挺管人士選擇五月四日，進入大學校園，發起所謂的「新五四」運動。什麼是五四？二○一八年在台灣，有一小群人，連選擇一個口號，作為他們抗議的主訴求，都無法就地取材，還要向隔壁那塊土地商借一九一九年在北洋政府治下發生的學生運動，才能引為發想，這巨大的時空變異，是不是道盡了一切的荒謬？ 挺管黃絲帶還出現和平統一台灣才幸福的布條（台大生提供） 這個荒謬性，在昨天台大等校園的衝突現場，處處蔓延，可以清楚察知它是好幾層問題堆疊出來的。首先是反客為主，乞丐趕廟公。大家看到原本應該以學生為主體的校園，居然可以只因為學生表達異議，就遭到龍蛇雜處的校外人士推擠動粗，甚至被嗆：滾出校園。 其次是帶有強烈優越意識的政治干預。儘管事前國民黨主席吳敦義已經在中常會指令：政黨不宜介入校園，為這起活動設下可能「被坐實」的停損點，但是馬英九、洪秀柱、郝龍斌等人，仍然肆無忌憚的現身挺管。 長期以來外省菁英與本土台青的族群之分、路線之爭，不僅在該黨赤裸裸的再度登場，它其實也反映了台灣政治一直未癒的統治創傷。「爺們」這個關鍵詞的背後，不就充斥這樣的輕蔑？ 第三，混入校園的挺管組成，相對於大學本有的結構，明顯年齡偏高，這些特定世代，雖然打起了「新」的旗幟，骨子裡包裝的卻是中國脈絡下的「五四」老古董，承接之前所述，直白講，就是外來政權帶來外來史觀，不加咀嚼消化的思想殖民，一次徹底的投射。 試想，近百年前中國的五四事件，其本質與這次教育部不聘任管中閔有何關聯性？這些老人家的記憶慣性，反而與後來中共陳獨秀、毛澤東借題發起一系列紀念五四的組織宣傳，乃至一九四九年中華人民共和國宣布五四為青年節，在解釋上還比較雷同？一個比附牽強，缺乏在地認知與感情的活動，難怪這代未經洗腦歲月的年輕人無感，不視為啟蒙，反認是獨裁，導致罷課不成，這群少數只好打人出氣？ 挺管的支持基礎是這種樣子，台大遴選委員會主事者與台大校方不該好好反省：公開透明、依法行政有什麼困難？他們為什麼會把台大搞到行政階層與師生對立，台大本身與社會價值乖離，利益迴避做得不乾淨，現在連知識殿堂都蒙塵？ 「新五四」，在台灣，觸及的是一道大家不想重揭的疤痕，它還歪歪扭扭的橫陳在不少「過來人」心裡。老實講，再不收斂，就是不道德。

  在一九八三年先後上映的《小畢的故事》、《搭錯車》兩部電影，是筆者認識眷村生活樣貌的開端。前者讓我困惑，竟有一群和我當時年紀相仿的青少年，卻過著截然不同的生活；而後者，讓我同情，一個滯台無法返鄉的老兵，自己日子過得如此艱難，卻撫養了一個撿回來的女嬰，並在女嬰長大發達後，因著自己身分被歧視冷落，最終病死在醫院。演出這個老兵的孫越，本身也是軍人出身，他不僅以電影中的腳色成功感動觀眾，也以他精彩的演藝經歷帶給民眾歡樂。更難得的是，孫越在一九八九年召開「只見公益，不見孫越」記者會後，一直到日前病逝，都獻身於傳播福音以及公益活動。 《搭錯車》電影中，眷村老兵無私撫養了台灣出生的棄女，虞戡平導演在電影中蘊藏了為族群融合所做的努力，足堪嘉許，就連「搭錯車」的片名，也有其隱微的政治意涵。而在現實的孫越身上，更讓我們看到了「日久他鄉是故鄉」這種情感的真切實踐。 相對於孫越對公益事務付出的關懷，為了退休金被砍而出來陳抗的軍公教人士，有不少一樣是眷村背景，一樣是軍人出身，他們大都不曾為任何一個弱勢團體發聲，卻選擇站到了公平正義的對立面。當年遷台的老兵因著搭錯車來到台灣，生活的困苦固然令人同情，但那也是台灣底層民眾的寫照。隨著政治民主化，不分先來後到，留在台灣生活的人，無不期望修補以往的過錯，建立公義的國家。如今我們在緬懷孫越的同時，也不禁要為這群仍繼續選擇搭錯車的陳抗民眾搖頭嘆息。 （作者為嘉義女中教師）

  ◎ 林子堯 名為守護大學自治的活動，這幾天不斷在台大餘波盪漾。挺管人士在校園內長期集會，在五月四日這天，馬英九、洪秀柱等國民黨大老們，齊聚一堂。這些政治人士，手持大學自主標語，底下喊的卻是「國民黨加油」、「馬英九加油」等口號。甚至連「反台獨」等口號都進到校園，有些長期反年改的團體，也一併進入台大。我們不禁想問，這場活動到底是支持大學自治，還是國民黨的練兵場？ 其實，這幾天走在校園裡，台大的環境如常，除了傅鐘聚集了幾位年紀較長，以「台大家長或校友」身分自居的人士之外，並無太多學生關心此事。我們不是說，大學自治不重要，也不是說台大校長不重要，但是要認清的一件事情是，台大現在的校園主體是誰？是校友、家長？還是老師跟學生？如果連尊重校園最大主體的學生都做不到，何談大學自主。 尤其是最讓人難以忍受的，在於馬英九先生，明明身為國民黨籍的前總統，卻進入台大「禁止政治介入」的場子，疾呼要蔡英文總統別干涉大學自主。洪秀柱前國民黨主席進入現場更是一絕，台大校內到現在還有「孫文學校」，怎麼不曾聽過，黨主席任內成立孫文學校的洪主席發表過談話？請問孫文學校設在台大校內，有沒有尊重台大，不讓政治介入校園？ 這場活動當中，我們只見國民黨時期的退役政務官排排站，大言不慚地喊出政治退出校園。「只有自己是乾淨的，所有質疑我的都是政治力」，這似乎就是國民黨的邏輯。國民黨現任主席吳敦義更多次呼籲要知青黨部重返校園，現在國民黨怎麼好意思要政治退出校園呢？當年的台大校園黨部逸仙學會，至今都還有在校內運作跟舉辦讀書會，我們卻不曾見過國民黨呼籲相關組織應退出校園。 國民黨失去政權已近二年了，想必相當痛苦。尤其是長期在歷史潮流當中，站在人民對立的一方，在校園內站在壓制學生的一方，需要找到存在感，需要在歷史舞台中找到一個存在位置，這急迫心情我們可以想像。但是若要練兵，請找對議題。若要真的關心大學自主，請先從關心學生需求開始。若只有爭權奪位的時候看到國民黨，那根本不是在守護大學自主，而是在捍衛舊時代的黨國利益！ （作者為台大研究生協會代表、台大國發所兩岸組碩士生） ◎ 傅硯翔 挺管人士在台大發起「新五四運動」，現場出現「政治學生退出校園」的口號，但後來竟出現馬英九、洪秀柱、李鴻源以及丁守中等國民黨籍人士，讓人不禁莞爾，原來要「政治學生退出校園」的理由，竟然是要讓「政治人物進入校園」。原來平平談政治，竟只有國民黨的層峰人士甚至是市長參選人才能參與，台大校園在一夕間，儼然成為國民黨的造勢選舉場合。但是，按照法律規定，這些政治人物可以這樣大剌剌的在校園中從事政治活動嗎？ 政治的內容當然能在學校中討論，學生在學校中當然能夠發表任何政治理念，實際上，這也是學生在學校中養成思辨能力的重要過程。但問題在於，依據教育基本法第六條第二項規定，「學校不得為特定政治團體從事宣傳或活動」，作為教育方的台灣大學，依照法律規定，並不能夠動用行政資源來鼓吹特定立場、替特定意識形態政黨服務或宣傳。 然而，觀察這些來到「新五四運動」的國民黨政治人物，在活動場合中不提大學自治的實質內容與管中閔案的關聯性，也不針對管中閔違法兼職以及台大未揭露管中閔與蔡明興間利益關聯的爭議進行討論，只是一味的在台大校園中高喊政治口號，作足政治表演。與其說在反對教育部不聘任管中閔當校長，不如說國民黨在假借「爭取大學自治」的理由為年底地方選舉爭取曝光率。 這樣的動作令人不禁質疑，國民黨是否因為黨產被凍結，只能利用這樣的活動場地作免費的政黨宣傳？假設此例一開，台大校地未來是否成為國民黨的宣傳場域？未來其他政黨是否可以比照辦理，先用看似中立的理由借用場地再來進行政黨宣傳？台大真的可以對此睜一隻眼、閉一隻眼，甚至推給主辦方表示一概不知情嗎？台大是否應該給個交代？監察院是否也該介入調查？ （作者為法律工作者）

  民進黨是否禮讓台北市長柯文哲備受矚目。「選舉對策委員會」表示將徵詢已表態參選的(左起)蘇煥智、呂秀蓮和姚文智等人。（中央社檔案照片） 還記得1994的台北市長選舉嗎？ 各方的選前分析是：不論以中央或地方的版圖看，以台北市選民的藍綠結構看，天下不歸國（民黨）、即歸新（黨），民進黨想勝出，簡直是癡人說夢！ 選舉結果是：原本不被看好的民進黨陳水扁從狹縫脫穎而出贏得寶座，聲勢浩大的新黨趙少康得票狂輸陳水扁超過19萬居第二，溫吞的中國國民黨黃大洲則是殿後慘敗！ 2018的今天，中國國民黨浮出檯面的台北市長選將丁守中，氣勢之虛弱、同志相挺之意興闌珊、個人魅力之缺乏，跟當年的黃大洲簡直不相上下！睥睨狂傲的柯文哲，則跟當年霸氣自信的趙少康，簡直同一個模子，不但同樣是媒體寵兒，更同樣是聲勢一片看好！剩下的一角，民進黨如果選擇缺席，那當然就沒得話說，否則，民進黨綠營不畏戰、不怯戰推出的候選人，誰說1994「陳水扁驚奇」的歷史不會重演？ 吾人更要不客氣說的是：做為一個規模數一數二的政黨，即便在所謂艱困選區，也理應有栽培黨員蹲點深耕的長期規劃，選舉時推出自己的候選人更是天經地義、負責任的做法。以往，民進黨在所謂艱困選區，採用的直接放棄或招降納叛替民進黨出征，看似既聰明又識時務的高招，實則是既不長進又不負責任的旁門左道，當偶一為之的權宜之計還勉強說得過去，變成常態化、變成固定模式，這個政黨不願耕耘、只想收割的手腳就會輕易被看破！ 2014的民進黨，因為在中央、國會都還不成氣候，台北市長之役選擇當局外的啦啦隊，支持者當然可以體諒接受；2018的今天，在中央、國會、地方都已然擁有最大版圖的民進黨，在國家門面的首都台北市長選戰還不英勇出擊，還要禮讓理念不合、價值觀歧異，消遣、消費民進黨不假辭色的柯文哲，這絕對是民進黨的長期支持者無法認同接受的！ （作者為台灣教授協會前副秘書長、新竹教育大學退休副教授）

  民視被鴻海集團郭台銘的台灣寛頻公司無預警斷線下架，顯示中國控制的台商、親中財團、中國國民黨政權殘餘勢力、既得利益所操控的媒體，已經發動反民主、反台灣的反動統戰，要開始剝奪台灣人民知的權利、侵犯台灣人民言論自由的總攻擊。圖／截取自民視新聞畫面   民視被鴻海集團郭台銘的台灣寛頻公司無預警斷線下架，顯示中國控制的台商、親中財團、中國國民黨政權殘餘勢力、既得利益所操控的媒體，已經發動反民主、反台灣的反動統戰，要開始剝奪台灣人民知的權利、侵犯台灣人民言論自由的總攻擊。 過去我們一再警告，縱容中資、台商、親中財團經營媒體，必然危害台灣人民知的權利與言論自由，誤導民意輿論，甚至台灣的安全，如今已經日益嚴重。 現代人類社會知的來源，是以傳播（新聞）媒體為主，因此如何促使媒體成為公共財，認清公共媒體是人權思想自由的一環，與每一個個人的言論、表現自由密切關聯，不可任意被壟斷操縱，這是國家公權力保障人民思想、表現自由、言論自由的重大課題。 公共媒體應承擔，為國民知的權利，及維護公共利益的社會責任與使命感。由此可知，公共媒體與出版自由、表現自由層次所保障之出版物、雜誌期刊等一般媒體，在本質上有所不同，應詳加區別。 傳播媒體的自由權利之所以能獲得保障，有兩個重要理論基礎。一是，傳播媒體是為國民知的權利服務，侵害傳播自由等於侵害國民知的權利、思想、表現自由。 一是，傳播媒體本質上，是屬於國民的共同財產，媒體的採訪權及頻道使用權，都是國民所賦予的，媒體必須為國民知的權利服務，故稱之為公共媒體。如果媒體為所有者、私人、財團、政黨或政府所操控，剝奪國民知的權利、誤導資訊及知識的真實性，則媒體當然不能主張享有傳播（新聞）自由的保障。國家公權力應該立即介入接管處理，保障國民知的權利與公共財。 目前台灣絕大部分的新聞電視、媒體負責人、經營層、記者等，仍然掌控在中國國民黨政權的殘餘勢力、親中財團與北京政府敵對勢力手上，繼續發出反民主、破壞台灣安全的言論。這些媒體必須轉型為「公共媒體」，國民黨體制下形成的私用媒體，不可能為台灣人民知的權利善盡職責。 台灣人民知的權利，絕不容許民進黨政權以一句「不可以干擾新聞自由」就推委責任，所有新聞電視、媒體負責人、經營層、記者等等，必須即刻一新耳目從新改造成為：「為台灣人民、為公共利益服務的公共媒體」。

  隨著新任教育部部長吳茂昆駁回國立臺灣大學校長遴選委員會的遴選結果決定不聘管中閔為校長後，原本在這一場風波中始終小心翼翼維持表面上置身事外的中國國民黨終於再也按捺不住跳出來挺管，先是由副主席郝龍斌在五月一日現身「臺灣大自主行動聯盟」在校園內的「傅鐘」舉辦的活動並繫上黃絲帶(註1)，其後，包括曾銘宗、費鴻泰、賴士葆等中國國民黨籍立法委員與台北市議員參選人游淑惠，更在五月四日召開記者會，列出教育部長吳茂昆「四大違法行徑」，並要把相關資料公開上網，讓全民公審吳茂昆(註2)。  在五月四日，連目前弊案官司纏身而在接受偵訊時行使「緘默權」的馬英九，更與中國國民黨前主席洪秀柱一前一後現身「臺灣大自主行動聯盟」在校園內所發起的「新五四運動」，馬英九除了寫下宣言並把黃絲帶繫在「傅鐘」上，更呼籲蔡英文總統指示行政院長賴清德收回成命，不要讓政治干擾純淨的大學校園，傷害台灣的核心價值。現場靜坐的民眾一陣歡聲雷動，情緒高漲，甚至高喊「馬英九，再選一次總統啦」(註3)。而中國國民黨立法院黨團也趁著院會邀請行政院長賴清德進行能源政策專案報告前，在發言台上綁黃絲帶，更高舉「挺大學自主」手牌，高喊「政治黑手、退出校園」，挺「新五四運動」，並欲將手牌、黃絲帶送給賴清德，但遭民進黨立委及時「護駕」擋下(註4)。  如此的陣仗，讓人不禁感到納悶：臺灣大學雖然號稱是「臺灣最高學府」，臺灣大學校長在學術界的地位非常崇高，但是本質上這個職位也不過是一個大學內的最高行政人員罷了，而管中閔過去在馬英九執政期間也不過是當過經濟建設委員會主任委員與國家發展委員會主任委員，在他任官期間臺灣的經濟發展一年不如一年，一直到2016年馬英九政權終於即將謝幕之際，臺灣經濟別說馬英九所承諾的「633政見」早就已經跳票，甚至於還陷入連經濟成長率「保一」都快成為「不可能的任務」(註5)，可以說，管中閔的無能是造成中國國民黨在2016年的總統與立法委員選舉中雙雙慘敗、再次丟失政權的「罪人」之一，對於這樣的「罪人」中國國民黨沒有加以清算切割已經讓人感到不可思議了，如今竟然還為了他傾全黨之力的加以力挺到底，堪稱是另類的「台灣政治奇蹟」！  然而，如果從這一起校長遴選案風波中，臺灣的媒體對於教育部遲遲不肯核准聘任管中閔為臺灣大學校長的狀況稱為「拔管」來反向思考的話，就不難理解中國國民黨會有這種令人感到不可思議的行為了。因為，從邏輯上來看，必然是先有人在臺灣大學內「插管」，教育部才有可能「拔管」，而管中閔本身是中國國民黨員，力挺他的又是像龍應台這些與他一樣曾經在馬英九手下任官的前中國國民黨官僚(註5)，或者是曾在校務會議中指稱學生公民投票不具代表性，蠻橫否決掉成功大學「南榕廣場」命名權的前國立成功大主任秘書陳進成，是和中國國民黨系出同源的新黨黨員(註6)，如今中國國民黨又厚顏無恥的跳出來打著「大學自主」、「校園民主」的旗號力挺管中閔，顯然在這一陣子處心積慮運作在臺灣大學內「插管」的幕後藏鏡人，正是中國國民黨！  果真如此的話，無論這一起臺灣大學遴選案爭議最終的結果如何，對於中國國民黨來說絕對不是個好兆頭。因為對於自然人而言，只要在病危或瀕臨死亡無法自主呼吸時才需要進行「插管」急救，對於中國國民黨這一個長期以來在台灣習慣利用一黨專制的黨國體制來以權謀私的政黨來說，他們在2016年失去政權後，面對首度全面執政的民進黨在過去近二年的期間大力推動包括：追討不黨黨產、金融改革等「轉型正義」後，過去利用各種名目「國庫通黨庫」對整個台灣社會巧取豪奪、在各領域安插自己人進行政治分贜的美好時光已經一去不復返，如今隨著馬英九過去在擔任臺北市市長、中國國民黨主席與總統任內種種違法勾當逐一被攤在陽光下，早已搖搖欲墜的中國國民黨，更顯得日薄西山、瀕臨滅亡。  或許因為這樣，中國國民黨才會卯起來「插管」，想盡辦法將管中閔安插進入臺灣大學內當校長，企圖藉此來延續中國國民黨宛如風中殘燭的政治香火與最後的特權，因此才會對教育部「拔管」而一直跳、一直跳、一直跳……。  (註1)http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2412077  (註2)http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2415378  (註3) https://newtalk.tw/news/view/2018-05-04/123230  (註4) https://www.ettoday.net/news/20180504/1162881.htm  (註5)https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076236  (註6)https://udn.com/news/story/7266/3116797  (註7)http://video.ltn.com.tw/article/Ss1rGkwc7gk/PLI7xntdRxhw0WHZ8M3l5kcZoqbBsrI_jg 

今天是「五四運動」99周年。有一群人正拿著「五四運動」的旗幟，訴求著「大學自治」。 但與這群嚷著「大學自治」的知識份子想像不同地，「五四運動」的起源和動機並非全然在訴求所謂的「賽先生」（科學）和「德先生」（民主）。相反地，是當時中國的大學生對北洋政府未能捍衛國家利益，有極度不滿，從而上街遊行表達抗議。 因此，當時最著名的口號之一是「外爭國權（對抗列強侵權），內除國賊（懲除媚日官員）」。簡言之，「五四運動」的本質是「民族主義」（愛國主義）。 若從五四運動所強調的「愛國主義」角度，來看今天在「兩岸政策協會公布」的「中國打壓對兩岸關係的影響」民調結果，對「某些打著五四運動旗號、又敵我不分的群體」可真是打了狠狠一巴掌。 教育部「拔管」風波越演越烈，立法院國民黨團4日早上舉行記者會，聲援台大校園自主發起的「新五四運動」隨後繫上黃絲帶前往教育部，表達捍衛大學自主的決心。（中央社） 民調顯示，83.5%民眾認為中國以金援挖走邦交國，及用軍機、軍艦繞台，對兩岸關係沒有幫助，僅5%認為有幫助；64.4%民眾同意，中國打壓台灣外交空間，只會將兩岸關係越推越遠。 但偏偏有一些常頂著捍衛「中華民國」國號，國家意識卻混淆不清的人可不是如此認知。 根據上述民調統計，有3成民眾認為應該接受中共主張的「一中原則的九二共識」，經過交叉分析後，發現支持者有6成是藍營人士；同時有63%的泛藍認同者，把破壞兩岸現狀的過錯，歸咎於自家政府。 看到這樣的數字，任何理性的人都難以理解，這些甘願拿石頭砸自家門窗的群體，到底是不是中華民國國民，或只是一群在中共淫威下的投降主義者？更不禁讓人質疑，他們心中只剩下藍綠，而無國家整體意識。難道在中共面前自動軟化雙腳膝蓋，就能讓他們心中的「中華民國」繼續存在？ 套一句前中共總書記江澤民的名言，這是「too simple，sometimes naive」（不是頭腦太簡單，就是過於天真）。 這些號稱追尋「五四運動」精神的群體，卻完全背離了五四運動追尋「愛國主義」的族群，真的愛過這個國家？或他們愛的是和一般台灣人民認知不同的國家？ 中共在操作統戰手段時，慣用的手法就是聯合次要敵人，打擊主要敵人；團結一切可團結的力量，分散對手的實力。從這份民調已經顯示，這些打著愛國旗幟、卻敵我不分，甘做中共統戰對象的台灣內部族群，早已迷失了自己的信仰，心中只剩下對不同陣營的自家人的仇恨。 （大學政治系講師）  

  馬英九的無限上綱，亂掰一通，讓人嘆為觀止。然而校園自治，並非校園是無法無天的獨立王國，或者教育部並非它的主管機關。圖／翻攝馬英九臉書 一個簡單的利益迴避問題，居然演變成為挺管、拔管，最後還要歪曲五四運動，來發動所謂黃絲帶運動挺管，不但令人噴飯，還令人憤慨。 管中閔隱瞞自己是台哥大獨董（負責審計、薪資）身份，而台哥大副董事長蔡明興，又是台灣大學校長遴選委員會委員的情況下，遴選出管中閔成為台大校長。一個是隱瞞加欺瞞，這樣的遴選難道是正當的嗎？沒有違紀違法、沒有道德瑕疵嗎？ 可是遴選委員會拒絕解釋、拒絕檢討，蠻幹到底；而校方也支持遴選委員會的做法，更有一批「前朝遺老」現身挺管。本來，如果管中閔以不給社會造成不安，而自己引退，也可以讓事件很快落幕。然而他卻隱身拒絕作出任何回應，只在私下發表無釐頭指桑罵槐式的短文，顯然是配合校方的做法。加上教育部極力避免衝突的立場，以為可以透過協商解決問題，導致「歹戲拖棚」，更加造成學校與社會的不安。最後不免還是前教育部部長辭職以明志，新部長採用鐵腕，才基本解決問題。 此事件居然引發前總統馬英九的介入，聲稱：整個事件的發展非常離譜，教育部如此的違法濫權，將大學法主要的精神「大學自治」和「依法行政」通通踐踏。今天教育部對台大可以這樣，對其他學校也會這樣，大學教育要怎樣過得下去，這是全體國人的課題，不只台大而已。還指近百年前的北洋政府，都沒有當前的蔡政府這樣專斷跋扈⋯⋯。 馬英九的無限上綱，亂掰一通，讓人嘆為觀止。然而校園自治，並非校園是無法無天的獨立王國，或者教育部並非它的主管機關。教育部的忍耐成為馬英九的「濫權」，可謂好心不得好報。依法行政處理沒有利益迴避的申報，卻被說成沒有依法行政！怪不得馬爺這個「法匠」與許多台大法律系教授，對管案的觀點截然不同。 至於教育部現在的做法，是否不如北洋政府？那時例如蔡元培這些校長們，是中國第一代接受西方自由主義思想的高級知識分子，沒有做出像管中閔這樣違法亂紀的事情。可是國民黨取代北洋政府以後，政治黑手勢力就進入校園，不但黨部進駐，國共還有職業特務學生在校園鬥爭。 這點馬英九以身作則，否則也不必化名葉武台等三個名字。軍人或警總進校園抓人事件，屢見不鮮，從中國帶到台灣，二二八死了多少老師學生？白色恐怖是抓誰殺誰關誰？共產黨對校園的控制，更是「紅出於藍而勝於藍」。隨著商業社會的高度發展，「學商勾結」事件在台灣，也屢見不鮮了。說到底，這些學閥不如當年北洋軍閥才是，北洋軍閥對教育至少有一定的尊重，國民黨則視教育為洗腦工具，馬英九還糊塗的黑白顛倒，亂駡一通。民進黨執政有做這種事情嗎？到底是國共都不如北洋政府，還是民進黨不如北洋軍閥？ 五四運動的民主與科學精神與新文化運動，被共產黨歪曲為僅僅是愛國主義，其實就是「愛共」主義；統派的政客學閥也有樣學樣，利用管中閔事件，打出五四旗號發動黃絲帶運動來愛國（民黨），為國民黨在台灣的沒落打強心針。而管中閔沒有申報就在中國兼職、緊密交往，是要把台大作為中共佔領台灣教育界的橋頭堡嗎？ 不要忘記，去年《中國新歌聲》在台大演出的濺血事件，台大與柯市府的相互推諉，是一筆糊塗帳，還是雙方的默契？再有統派黑道插入的「紅三角」？這裡就不說五四的「打倒孔家店」如今淪為國共的尊孔、祭孔，馬英九身先士卒，共產黨辦孔子學院，掩護其世界革命的赤化運動？ 馬管爺們自以為是高人一等的官老爺，完全拒絕面對社會，做出解釋，視民眾與民主為無物。管中閔的神隱與馬英九在法庭行使「緘默權」如出一轍，表明他們面對事實無法澄清與解釋的無奈，唯有閉口緘默。然後在另外場合發表與事實無關的政治言論，進行反撲，企圖轉移焦點，並且糾集政治支持者。這種做法只可得逞一時，然而面對民眾、面對司法，最後還是要讓事實來說話。馬、管爺們的不戰、不和、不降和不走的伎倆，葉名琛是失敗了，管爺、馬爺還能勝嗎？即使最後做出狂吠的反撲，也只是一場笑話。 事件造成了社會的不安，民進黨政府必須做出檢討，然而不應只是戰術上的檢討；因為從中暴露出大學校園的黨國餘緒，尚未清除。黨國體制已經豢養出一批可以控制校園與學術界的學閥，黨國體制下制定的法規，也應該清理一下，以此切入進行改革，讓它符合深化民主的要求。尤其在中國加強意識形態與組織滲透的時候，大中小學，都應該制定防範與懲罰的機制。

吳淡如挺管言論說：「台大精神加油！我不認識管先生，我支持的只是台大的五四精神傳承，我反對的是粗暴與蠻橫不文。」 吳淡如表態挺管飽受譙聲。（資料照） 作家余杰批評說，他是北大畢業生，五四運動發生在北大，並沒有發生在台大，他大概比台大人更有資格談五四。他說：到底什麽是五四精神？吳淡如知否？ 他說，五四精神乃是「兼容並包，思想自由」。大學自治的核心，不是任由大學被一幫人格破產、不學無術的學閥所掌控，而是讓大學擺脫權力和金錢的宰制，真正以學生和教師爲主體，並「因真理，得自由，以服務」。如果説五四精神在台灣發揚光大，那麼最典型的例子就是太陽花學運。太陽花學運期間，怎麽不見吳女士出面支持學弟學妹們的豪情壯志呢？ 吳女士從北一女考入台大法律系，然後再到中文系唸碩士，之後又到上海中歐學院唸MBA（到沒有學術自由的中國唸書的人，算不算飛蛾撲火？），是典型的黨國教育流水線上的「精品」。惟有這樣的人，才有資格以高等華人自居，掌握文化和媒體資源，然後寫「心靈雞湯」引導年輕人如何走向所謂的成功。雖然頭上頂著三頂碩士帽，偏偏不具備西方最基本的公民意識。 吳女士暗示説，今天的民進黨政府宛如納粹政權，如果公民不站出來爲管先生發聲，日後自己也會成為被迫害的犧牲品，這樣的類比真是不倫不類。國民黨黨國教育的目的，就是讓吳女士這類「乖乖孩」不知道歷史與現實的真相，以為納粹只是遙遠的論據。其實國民黨就是東方的納粹政黨，不僅以前有許多屠殺政治異己與迫害人權的紀錄，更有許多貪腐的歷史，否則也不會被驅逐到台灣來，其黨產與高官家產也不可能富可敵國！ 吳女士心中的「民族救星」和「自由燈塔」應該是「先總統蔣公」，然而以前台大教授殷海光與校友陳文成等人是怎麽死的，吳女士難道不知道嗎？ 四十幾年前的台大的哲學事件，以及三十年前的台大學生的「自由之愛」運動，還有二十七年前的清大獨台案，吳女士也都不知嗎？以前國府軍警在校長授意下，敢直接進入台大抓捕學生，吳女士也難道不知道嗎？如今民進黨政府有這樣嗎？怎麼可說民進黨政府是「粗暴與蠻橫不文」？ 一些人頭殼壞都掉了，不只是「蔡董投管董」有法律疑慮的問題，而是管董不誠實事先接露事實，給遴選委員，想投機取巧，以貪婪的人格蒙混過關，沒當選繼續當獨董，有當選再說。這種投機取巧、不誠實又貪婪的人格特質，怎能當大學校長？當教授都不夠格，何況當台大校長？ 管某事件純粹只是校規問題，與政治有何關係？一般選舉違規，被人檢舉，都要訴之法律審判，為何大學校長選舉舞弊，有人檢舉，教育部可以袖手旁觀？如果不服，也可以訴之司法裁決。再怎麼說，小英政府應該沒有以前國府那麼可惡與恐怖吧？ （教師）  

教育部27日駁回管某的台大校長聘任案，一些大校園掀起抗議風波。部份台大師生擬在5月4日當天下午罷課21分鐘，台大發出聲明表示，校方不支持罷課，也沒有核准罷課的活動。台大校方還算理智，反觀那些師生與老校友卻很健忘，自己以前踐踏大學自治與學術自由，嚴重違反校園民主與學術自由，如今居然有臉要求政府尊重「大學自治」與「民主」，是否笑話？ 教育部駁回台大校長遴選案結果，校友與群眾多日來在台大傅鐘前繫上黃絲帶表達支持管中閔，地上也擺滿了支持者的花束。（資料照） 須知，大學自治是由憲法保障學術自由而衍派產生的法學概念，教育部行政監督則屬國家對大學的合憲統治權力。教育部與小英政府只是針對台大選舉違法部分給予監督，有像以前國民黨那樣，干涉師生的學術自由，甚至允許警總人員進入學校抓人嗎？校長選舉算是學術自由嗎？有人徇私、包庇舞弊，以不公平方式贏得選舉，教育部可以視而不見嗎？ 管某實在很不像話，依法必須得到學校同意才能兼職，他未取得台大同意之前就違法兼職；在參加校長遴選時，也應主動揭露自己的兼職，但他卻隱瞞了；和管中閔利益連結的台哥大老板，更應該迴避參與遴選，但他還是投了票。單從這三件事情看，管某還有資格當台大校長嗎？台大畢業生會以這樣的校長為榮嗎？長久以來，國民黨擅長選舉舞弊，眾所皆知，為何有些人都忘了？ 平心而論，這是一件違法在先，舞弊在後的校園大醜聞，有如考試作弊，台大一些「師生」竟然為了醜聞的主角在傅鐘綁黃絲帶？反觀在戒嚴時期，許多年輕台大學生，只因參加校外社會運動或出版刊物，就被校方打壓。他們曾在傅鐘下靜坐、演講、絕食、綁過黃絲帶，因此被記過或留校查看，當時的校長孫震，居然叫大安分局警察進來在傅鐘下抓學生，像話嗎？學生有選舉舞弊或為非作歹嗎？三十年前的台大「自由之愛」事件，難道不是四十年前台大哲學系事件的翻版？ 日前，一小撮台大與清大人居然有臉引用三十年前的台大「自由之愛」與清大「獨台案」幫自己醜行背書，說民進黨人怎麼忘了自己以前的抗爭？這樣做只是自曝其短，因為無論是台大的 「自由之愛」，或是清大的「獨台案」，都顯示當時國民黨的邪惡政治勢力介入校園，比現在教育部的處理方式不知恐怖幾百倍，因為當時被處罰的學生，可能面臨退學、有期徒刑或死刑的威脅。當時國府不僅不准大學自治，還干涉學術自由，以刑罰一百條威脅清大學生，當時的台大與清大校長有據理力爭嗎？如今，涉嫌選舉舞弊的管案，只是法律問題，並非政治問題，如何與其相提並論？ 三十年前的台大「自由之愛」事件。（截圖自許傳盛臉書） 所謂大學自治與學術自由，是指老師的教學與研究，或學生的讀書與研究，可以自由探討，不受校內外政治力的干涉，然而當時的國民黨官員、校長與教官，有尊重人家嗎？試問，大學生參加社會運動，關心弱勢族群，有錯嗎？自行製刊物在校園佈告欄張貼，發表自己看法，有錯嗎？到國外尋找研究資料回國又有錯嗎？當時國民黨的政治黑手，公然進入校園，反對大學自治，干涉學術自由，斑斑可考。如今民進黨政府有干涉大學學術自由嗎？校長選舉是否屬於大學自治，見仁見智。如果教育部無權管理，任令少屬害群之馬胡搞亂搞，如選舉舞弊、販賣學籍，對得起其他守法的參選人與學校嗎？目前的教育部只是在維護公平競爭的教育環境，不像以前國民黨的教育部那麼可恥。 以前台大與清大等國立大學校長是透過民主選舉，還是由國民黨中常會決定？台大與清大如果改為私立學校，經費來全部來自社會募捐與學生的學雜費，教育部有何資格過問其選舉？如今這些國立大學每年花納稅人那麼多錢，為何可以不受監督？難道教育部對於部分大學校長選舉舞弊或販賣學籍等不法行為，可以袖手旁觀嗎？一些台大師生認為教育部應尊重大學自治，為何校務會議時，會議主持人可以用蠻橫的手段封殺所有有異議者的提案？這叫做大學自治嗎？五四運動的精神又是這樣嗎？不過是假借民主反民主罷了，這樣的台大還有何榮譽可言？ 這兩所大學如果那麼在乎大學自治，為何去年會與中國教育部簽訂所謂「一中原則」，約束老師上課不可以談敏感問題？學術自由是大學自治的基礎，沒有學術自由的大學，有何資格談大學自治？三十年前台大的「自由之愛」與二十七年前的「獨台案」，這兩所大學的校長如何干涉學術自由，大家都忘了嗎？如今，教育部有像台、清大兩校那樣，為了利益而干涉師生的學術自由嗎？台、清大兩校部分師生有何資格高喊恢復五四精神？ 據說罷課21分鐘是響應台大校鐘「傅鐘」的21響，且當年傅斯年校長曾說過，「一天只有21小時，剩下3小時是用來沉思的。」這些挺管的師生可曾捫心自問與沉思，自己到底是大學自治與學術自由的捍衛者，還是破壞者？當年台大「自由之愛」與清大「獨台案」發生時，目前這些挺管的師生可曾聲援，還是幸災樂禍當旁觀者？ 曾經是台大自治創始人之一的法律系榮譽退休教授賀德芬說，陳維昭是個破壞制度的人，陳維昭接台大校長後，大學自治就死了，因為陳修改章程，讓自己可以連任三屆校長，讓大家心灰意冷，校務會議也失去了民主，淪為少數人在操控。遴選委員會一開始就在操控整個作業，校友總會的代表產生也完全沒有民主程序。管某沒有實質回答外界對他的質疑，他的每一句話都充滿了政治性，甚至非常強烈的充斥著想要推翻政府的語言，所以她300%反對管某出任台大校長。 曾經是台大自治創始人之一的法律系榮譽退休教授賀德芬說，陳維昭（圖中人物）是個破壞制度的人。（資料照） 科學家愛因斯坦曾說：「對不公不義的事冷漠，就是獨裁者的幫兇」。政治哲學家漢娜鄂蘭也說：「服膺獨裁者的威權命令而無任何反對，就是平庸的邪惡」。我們的校園與社會不知有多少這樣無知的人，而且學歷越高越無知，對追求自由與民主、良知與真理的義士，往往冷嘲熱諷或袖手旁觀，然而對於專制威權統治者，則是如同奴才一樣逆來順受，甚至將他們當「偉人」崇拜，對全國各地與學校的獨裁者銅像，以及等於國民黨黨歌的國歌，更是視而不見，習以為常！這是從事教育者應有的風骨嗎？ 總之，校園都沒有民主了，又哪來自治可言？試問，「管案」能與「五四運動」、 「自由之愛」與「獨台案」相提並論嗎？部分台大師生與校友不要只會讀死書，要用頭腦想一想。須知，凡是國民黨所反對的事，通常就是正確的，畢竟國民黨的貪腐與迫害自由、民主與人權的黑暗史，可是落落長，有國際認證的，他們有何資格去批評人家？ （台大校友）