愛台灣就要走出去，才能體驗先進或優良？近來引發討論。圖為桃園機場二航廈出境大廳。資料照片      羅雅音／新北市新市國小家長委員 最近看了一個又回去國外，自稱為網路作家所寫的言論，大意是建議一個對台灣前途擔心的人出走台灣，而結論是，愛台灣就要走出去，去工作甚或去生活…才能體驗先進或優良，有一天可以貢獻自己為華人發光。乍看是煞有其事的論點，但仔細推敲，這樣的因與果，或許需要更精確的辯證和相關的思考脈絡。 如果這是在4、50年前封閉的台灣，出走或許是一項不錯增廣見聞的途徑，但有多少移民第二、三代是真的回到了國內奉獻。在內政部2016年的統計資料上，外僑的居留人數有67萬人左右，而外僑居留的勞動力人口統計約有62萬人(其中外籍勞工為56萬人，依次為其他者29512人，其餘則為傳教士、船員與失業者，剩下所謂高知識白領階級的則更是少之又少)，統計資料上也可看見，在台灣打拼奮鬥的仍以苦力的外勞居多，所以會回台灣打拼貢獻一己之力的外僑菁英份子，是不如預期中常見。 今年初有美國華裔二代作者ArmorUSA在華人論壇文學城(Reddit)上火紅發帖，並獲得許多華裔人士心有戚戚，提到移民者必須面對兩層歧視：地理上的和種族上。而父母一廂情願的移民夢卻往往也斷送了孩子的未來，這些父母故意讓他們自己看不到西方世界的現實以及美國白人對亞洲人的看法。他們被自己的老觀點所欺騙，即「美國是一片充滿機會的土地」，以至於他們不能理解或是聽得進去其他可能的觀點。白人尊敬權力、權威、金錢和影響力，所以華人缺少了這一層就難以得到白人的認同。可見要出走到國外去工作或生活，心理素質準備的程度也是為一項基本且重要的求生技巧，並不是所有人都適合出國生活的。 而國外旅居許久的人一回到國內，想複製西方生活的環境，思維與樣態，究竟也會感覺與台灣所有的生態不搭不入，無論是政治生態、生活總總、甚至是親子教養，那種不自覺的比較心態是難免也時有所聞，我接觸過多數的他們身心易敏感、也善愁、先天下之憂而憂，心中偶爾仍有「還是回去好了」的念頭深切影響著。 希望台灣更好，是真的要走出去過一下鹹水嗎? 不同風土民情所造就的國家，其產生的的技術與經驗能完全借鏡和取代台灣的知識與技能嗎 ? 而愛台灣能彰顯之處，只有出國學習這樣的論調嗎? 換句話說，沒有接觸國外世界的人是井底之蛙或甚為是故步自封，想要提升能力的，留在台灣對於自己與國家的進步是沒有幫助。這說法是不具同理且膨脹了論述者我尊你卑的狀態。 當給予一個困乏失意對這土地失去信心的人出走台灣的建議，在沒有經過諮商過程中的客觀評估與所有背景審慎考量，也急著端出自身覺得美好經驗的「出國學習」，並且是以愛國為名，這樣的回應真可是危險至極且也粗淺浮誇。人生旅途中偶爾低落的癥結，怎能以一個到國外吸收新知，冠冕堂皇的理由來作愛國謬論或詭辯推托自圓其說的結論。 現今的網路在學習幫助上總能達到極致的無縫接軌，許多國外相關知識也都能輕易攫取。我深信這片土地的大人物與小人物的美好事蹟也不斷發生，不論是為了自己或是為了社會甚至是這國家，許多人都願意花一些時間與力量為自己居住的環境奮鬥著 : 台灣早在20幾年前於亞洲捷足創設健保，雖然備受爭議及改進的部份仍有待商榷與討論，但以我自身醫院經驗是見證了真正造福弱勢的一項施政；另外就以台灣肝臟移植的醫療技術來說，台灣是出了名的第一，許多國家的醫療團隊也反而要來台灣學習作借鏡；還有許許多多的發明比賽皆是台灣在首獎上出盡了鋒頭，創意發明是不需借重國外的知識資源。 所以在台灣不是沒有任何機會，只是我們願不願意看見並調整心態而努力。如果面對不如意的事總是怨聲載道，只想看見缺失而不願面對並接納現實狀態，總活在唯有他人才需改變的負面意識，不行了就放棄離開，我相信去了哪裡都是一樣不如意的結果。 網路無遠弗屆，知識學習可以無限擴展，我不會跟孩子說，想要變得更好就應當出國學習，如果今天能有機會踏出國門，那是俱足了剛好的時機還有剛好的經濟後盾，多看看外面的世界與省思自己應當調整的地方，知識與技能就是互通有無而已，並沒甚麼值得驕傲的地方。 我愛我的國家，但我會盡自己可以的範圍去愛我的國家，不人云亦云，我盡量選擇在台灣消費，繳稅在台灣以支持台灣的建設，並用心付出關懷在身邊的台灣人；眼界的打開與學習不會只是行動那麼簡單，關乎於「心」願不願意去接納和吸收。就像我們也常看見別人孩子的優點，欽羨他人長才，但總是會忽略自家孩子的優勢並給予激勵。或許要常常提醒自己，外國的月亮並沒有比較圓，只是你有沒有在對的時間抬頭去望自己家鄉的月而已。

 唐詩／台北報導 前總統府秘書長陳師孟批評，胡適原先是自由主義者，在面對獨裁者的考驗時，卻放棄過去的理念，走向獨裁的附庸，「貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈」，這三關胡適都沒過，終而從自由主義者淪為獨裁者的附庸。圖／唐詩 凱達格蘭學校校長、作家金恆煒新書《面對獨裁：胡適與殷海光的兩種態度》新書問世，今（22）日下午舉行新書發表暨簽書會。前總統府秘書長陳師孟批評，胡適原先是自由主義者，在面對獨裁者的考驗時，卻放棄過去的理念，走向獨裁的附庸，「貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈」，這三關胡適都沒過，終而從自由主義者淪為獨裁者的附庸。 陳師孟也在會中透露一段家族往事：1948年，不到30歲、當年的《中央日報》主筆殷海光，寫了「趕快收拾人心」社論，蔣介石震怒，打電話要陳立夫查辦，但是蔣的機要陳布雷（陳師孟的祖父）告訴蔣「年輕人一時情緒」，要蔣不必追究。 殷海光因此而得以保全。而9天後（11月13日），曾讓蔣介石言聽計從的陳布雷，卻以自殺結束生命。 殷海光隔年抵達台灣之後還繼續寫了「清除政治垃圾」痛貶時政、批評國民黨權貴和來台官僚。之後，離開《中央日報》到《民族報》（聯合報前身）、到台大任教，仍不斷劍指國民黨貴族官僚腐敗習性，終在「自由中國」案後作品全被禁，並遭蔣介石與國民黨持續迫害、監控。身為外省籍的自由主義者代表人物的殷海光，成為時代的悲劇人物。 金恆煒的新書中記載了殷海光與胡適的論戰，以及殷海光悲劇的一生。今日新書發表出席人士，包括除陳師孟外，國史館長吳密察，台大教授李永熾等人與談，凱達格蘭基金會執行長陳致中、前國策顧問謝聰敏等人也都出席。發表會由彭文正主持。 金恆煒在長達30萬字的新書中揭露曾任中央研究院院長的胡適與已故台大教授殷海光對於吳國楨案、雷震案，以及「反攻大陸」不同的態度，更直批胡適「容忍比自由更重要」的說法，而這是主張的「自由主義」的二人最大的不同，之後二人更三度論戰。 主持人彭文正在介紹陳師孟時，還特別要他去選台北市長，但陳師孟反而跟彭文正說，要他幫忙辦募款餐會，彭文正也反應很快，立刻笑著回說「至少辦10場」，而台下也有人跟著喊說，「我也來辦10場」，顯現在場民眾對於陳師孟的熱情支持。 談到金恆煒新書，陳師孟開場時幽默表示，他本來想學新聞，但後來還是學商、也從商學系轉到經濟系。「最近二三年阿扁受到司法迫害，去年又有司法國是會議等，我就後悔當初如果唸法律多好」，但最近讀了金恆煒的新書，又覺得若能唸歷史系不知有多好，「但不管是新聞或唸法律或歷史，三個科系其實有共同點，都是要追求真相，都是要把事情要把真相找出來，尤其是歷史特別困難，因為歷史要找真相都是幾十幾百、幾千年前的真相」。 「為什麼要找真相」？陳師孟解釋說，若人的社會沒真相，就很難辨別是非對錯，很難有正義。歷史人物常用假面具變成偉人，會有造神的運動，像殷海光講台大有很多教授像菩薩一樣，其實是黑烏烏的，對人一點啟發都沒有」，「因此沒真相會選錯英雄，選錯崇拜的對象」。 陳師孟也特別提到，這本書除了歷史上的意義，「另一部分是書中是到他的阿公（蔣介石文膽陳布雷），和殷海光有淵源」。 他說，阿公自殺前九天，1948年11月4日，殷海光在《中央日報》上寫社論「趕快收拾人心」，直陳國家風雨飄搖、老百姓生活痛苦，意在勸蔣，但黨報出現這樣的社論，讓蔣大怒說要追究，但其實是陳布雷勸蔣介石說，「年輕同事有這樣的情緒不必去追究」。 「殷海光事後還以為，寫了這樣的東西龍顏大怒，卻不必追究，其實背後有這段」，陳布雷說，他有去把阿公的從政日記共五本找出來，日記並未刊印而是藏在家中，最後一本寫到最後自殺前」，陳布雷在日記中寫說，11月4日早上蔣看到社論後就打給陳立夫，說黨報這樣的社論要處理，「如果我祖父也順著蔣的怒火追究殷海光，後來就不會是這樣」，他感謝金恆煒把家族這段歷史找出來。 陳師孟也幽默表示，他擔任綠色逗陣董事長，每月20日都要寫社論，「9月20日也寫了社論給太太看，這次半個鐘頭之後，看到她把我的社論放在桌子一邊，自己卻拿書在看，就是這本書，我以為她看完社論，就問她，社論難看看不下去，但這本書真是好看，雖像學術著作但像在看小說一樣」，而昨天他有事跟辜寬敏夫人王美琇聯絡，也說這本書真是好看，後來太太可能覺得不好意思，說覺得社論也寫的很好。不好看不會同時有二個人同時跟我說像小說，非常好讀而且得到啟示。 陳師孟：胡適沒過「這三關」 成為獨裁者的附庸 陳師孟說，這本書讓他想到英國作家狄更斯的雙城記（A Tale of Two Cities），背景就是法國大革命，貴族階級和平民階級產生非常大的對立，貴族欺壓一般平民，「最後導致大革命爆發」，而他看這本書，也感受到這種大時代的時候，中國國共內戰常有很多階級對立、情感對立、意識形態對立、人性對立，「看這類書都有無奈的感覺，這世界不完美、有很多對立發生」。 他說，金恆煒書中主角殷海光和胡適都是知識份子，因為大時代的變動思想不同兩人分道揚鑣，「胡適走向向獨裁屈服的路，殷海光正好相反」，兩人之後發生三次很大的爭論。書中描述的胡、殷比雙城記中貴族平民對立，更有戲劇張力。 陳師孟說，胡適原先是自由主義者，是反對教條、盲目崇拜，主張個人主義的學者，但結果卻在面對獨裁的考驗時，卻放棄過去的理念而走向獨裁，知識分子「貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈」，胡適這三關都沒通過。 「要說貧賤不能移，胡適在美國是靠蔣介石接濟。說到富貴不能淫，胡適回國後當中研院長就向蔣靠攏，說到威武不能屈，胡適在蔣逼迫下放下理念投降」，陳師孟認為，胡適從一個很優秀的知識份子，通不過考驗成為獨裁者的捍衛者和附庸者。 「但殷海光正好相反，原先他是法西斯主義者，看到朋友還仿效用希特勒式敬禮打招呼，崇拜英雄，但後來看到蔣介石不得民心，人民痛苦顛沛流離，就『豹變』了」，他說，胡、殷二人，「一個從對的轉到錯，一個從錯的轉到對了」。 陳師孟也開玩笑說，他佩服金恒煒的毅力，本來作家曹長青要金寫怎樣克服胰臟癌，「我覺得（金恆煒）要克服很簡單，因為他有目標，有一個使命感，每次碰到都聽金說又發現什麼傳記、史料」，「這些目標、使命感，讓這些癌細胞活活被他氣死。所以每個人應該要立定自己的目標」。

唐詩／台北報導 凱達格蘭學校校長、作家金恆煒新書問世，書中大爆知名的「自由主義者」、已故中研院長胡適許多不為人知的過去，包括如何幫蔣氏政權辯護，國史館長吳密察認為，這本新書最重要的意義是把胡適請下神壇。他也反問，依照民主憲政主義，台灣人選舉的結果，若胡適還在，「如果國民黨選輸，他能接受嗎」？。圖/唐詩 凱達格蘭學校校長、作家金恆煒新書問世，書中大爆知名的「自由主義者」、已故中研院長胡適許多不為人知的過去，包括如何幫蔣氏政權辯護，以及說出「容忍比自由更重要」這樣的話。國史館長吳密察認為，這本新書透露最重要的意義是把胡適請下神壇。他也反問，依照民主憲政主義，台灣人選舉的結果，若胡適今日還在，「國民黨選輸，他能接受嗎」？ 作者金恆煒也說，有些人對新書最大的意見就是對胡評價太低，「胡適是中研院神主牌，所以有史語所院士對我說，書中對胡適評價太低」，但他寫之前並沒預設評價，但「史料告訴我的，就是對殷海光和胡適的評價」。 《政經限時批》主持人彭文正則推崇，這本書找到關鍵人物，訪到前台灣省主席吳國楨夫人，拿到第一手資料。他幽默表示，「上一個想要揭露這段的人（作家劉宜良，即江南）現在在天堂，因為書中有讓蔣家難堪，蔣派了竹聯幫和蔣孝武去刺殺江南」，「金恆煒比較幸運，沒有被『江南』，而現在竹聯也比較俗辣，只敢在街頭叫囂」。他也提到殷海光若還在，可能會和大家一起做台獨建國的運動。 金恆煒新書《面對獨裁：胡適與殷海光的兩種態度》新書問世，今（22）日下午舉行新書發表暨簽書會，包括邀請前總統府秘書長陳師孟，國史館長吳密察，台大教授李永熾等人與談，凱達格蘭基金會執行長陳致中、前國策顧問謝聰敏等人也都出席。發表會由彭文正主持。 金恆煒在新書中揭露曾任中央研究院院長的胡適與已故台大教授殷海光對於吳國楨案、雷震案，以及「反攻大陸」不同的態度，更直批胡適「容忍比自由更重要」的說法，而這是主張的「自由主義」的二人最大的不同。 書中也多方引證身為「外省人」的二人，原為法西斯主義者的殷海光「豹變」，在洞見蔣介石「不得民心」後主張應該要與台灣人合作，才能打倒國民黨，但胡適卻成為「蔣官」 ，為蔣辯護。 國史館館長吳密察對金恆煒在罹患胰臟癌下完成這本書表示敬意，「可寫出來是因為長期累積的，加上使命感」。 他說，有人有機會親眼看到胡適，自由中國對我來說是古代史，大學雜誌也是非常晚期了，能真正碰到的是外省人的自由主義者脈絡，是已故的台大歷史系教授張忠棟、陳師孟和金恆煒，他覺得金恆煒是把這個脈絡整理出來」。 胡適　真「自由主義者」？ 吳密察說，張忠棟晚年時曾對他說，「台灣的民主化運動不可以沒有外省人的參加」，他認為「所謂外省人」也不是多數像蔣介石這樣蛇鼠一窩，所謂外省人還是有不一樣的外省人。 他說，所以張告訴他，如果台灣是一個憲政民主主義的國家，就要看台灣人選舉的結果，當年是還在談如果選舉選出來國民黨輸、民進黨贏，「政權可以和平轉移嗎？」的時代，也就是說，「我們是不是真正的民主國家，即使用中華民國體制用一個民主選舉，如果民進黨贏了，國民黨是否交出政權？大家都還沒有把握的年代」，所以張認為民主運動「不能沒有外省人的參加」。 吳密察表示，「我們現在動不動就用自由主義者的詞掛在這些人身上，是不是對的？早期的胡適在中國，可能是要掙脫束縛，但如果今天來問，如果選出來不是國民黨執政，胡能接受嗎」？胡所主張的可能不是民主。 國史館長吳密察認為，胡適說的自由主義「要加引號」。圖／唐詩 「現在要做的從憲政民主主義角度來說很簡單，但那時是時困難的事」，吳密察又提到，金恆煒寫這本書很重要的驅動力是，把這個外省的、自由主義的脈絡整理出來，「當然過了多年後所謂外省人也都必須加了引號，也就是在一個有範圍用民主主義去制度地決定，怎樣組成一個政治實體的時候」，吳密察說。 另外，他也稱許金恆煒的新書，「經過很長時間的累積，五步一小註十步一大註，這就是歷史學者常有的基本功，博蒐史料」，並開玩笑說，「大家覺得麻煩的話，有空再看腳註，但都是有憑有據」。 吳密察說，新書所引證的史料大多是私文書，「私文書的限制是每個人都有他自己的關懷，是否在場，以及見與不見，歷史學者碰到這些材料時，必須有穿透紙背的能力，總是史料作者會對自己好的多講壞的少講」，好的史研者必須有好的洞視力看到眉角，「什麼樣的角色那時會在台北、卻在東京」，金恆煒有其作為時事評論家的獨到之處。 「也許當時(胡)人在國外看，以為總統文告每句都是真的，老蔣的文告常看就知哪些是真的，哪些要翻轉看，只會讀書的人就是無法分辨出來」，吳密察認為，金恆煒就知道材料怎樣用才會抓到核心，而不是一般看到只會讀歷史書的學者寫的歷史書。 他說，「接下來的工作就是大家陪著金讀這本書，把當時的眉角看出來，1950年代是一個什麼樣的台灣？絕對不是現在教科書所寫的、現在政府跟我們說的台灣，是各種不同角力的50年代，即使在外省人、國民黨陣營，也有不同的大大小小不一樣的人，他們可能來自理念的不同，來自對現實掌握的不同，包括外部、判斷、行動策略的不同有所不同」 。 吳密察也提到，陳師孟談到胡適顯然是跟殷海光不好，「胡講到的是中國的自由主義，可能還要加引號的自由主義，但殷想到的是和中國大陸不一樣的民主制度」，如果是這樣就是要面對現實，台灣能選舉、形成自由民主的國度，「否則怎麼說和中國不一樣，來到台灣說要痛定思痛、另起爐灶，不都是假的嗎」？ 吳密察認為，「理念有落差、對現實判斷有不同，對該採的行動策略不同，就造成胡和殷的不同，照這脈絡推，有一天就會走上張忠棟、陳師孟和金恆煒這樣的路」。 彭文正認為，胡適當了蔣官不是那麼有風骨。圖／唐詩 彭文正則認為，金恆煒的新書就像是「黑白分明的台灣近代史」，「狠狠批鬥了一下蔣介石，這比教科書的課綱更像課綱」。 他說，談到胡適，一向被認為是「自由主義」的巨擘，但其實很多值得思考的地方，「當了蔣官也不是那麼有風骨」，例如書中寫到胡在海外批鬥了信奉民主的吳國楨，「但如果吳國楨當總統，台灣的民主化應該會早60年」，胡適認為吳不該在海外批自己的國家，說出「容忍比自由更重要」，「這聽起是滿熟悉的論調」。 「反而殷海光認為，國就是國、家就是家，不要把國家聯在一起，家應該是民主的集合，而不是父權式的統治，如果殷在今天應該會跟我們一起做台獨建國運動」，彭文正說，金恆煒在書中用小標三次吶喊了殷海光，這位自由主義者的名言「是什麼，就說什麼」，「這跟聖經說是就是說不是就說不是，再多說就是出於惡者一樣」。 彭文正也丟出問題，「胡、殷兩人若在世，會加入哪個政黨」？他認為胡適很權謀，「比較像民進黨對柯P的態度，殷海光比較像在座的各位」 。他也幽默表示，「如果不是對歷史有興趣的人，不妨睡前看這本，看著就會有吸收，隔天早上還可繼續看」，本書是有報導文學、歷史文獻和學術價值的，「應該可拿個博士論文當之無愧，就像升等教授的著作」。

1935(昭和10)年的此時(10月10日～11月28日)，臺灣史上最大型博覽會「臺灣博覽會」盛大進行中。 展覽內容包含產業、科技、交通、文化、歷史、觀光、國防....等等，幾乎無所不包。展區遍及全臺(主展場在臺北)。各地展覽主題不同，如臺中展區主題「山岳」、基隆展區主題「水族」、臺南展區主題為「歷史」...等等。 圖為臺南展區第一會場(原臺南州商品陳列館，今中山路高等法院)，出自《始政四十周年記念台湾博覧会写真帖》(原圖黑白 + 數位上色)，原建築戰後改建為高等法院。 今昔對照： http://www.gjtaiwan.com/~Prince/ttm/?id=39 感謝 Aoba Yui 協力

中共十九大登場，習近平雖然沒有提及「武力統一台灣」，不代表中共不會以此繼續恐嚇台灣。月初美智庫「二○四九」研究員易思安的新書揭露中國擬定二○二○攻台計畫，輿論再度譁然。 面對中共武力犯台恐嚇，我們不能掉以輕心，必須繼續強化我們的國防和心防、強化國民意識和國家意識。（資料照） 王美琇 面對中共武力犯台恐嚇，我們不能掉以輕心，必須繼續強化我們的國防和心防、強化國民意識和國家意識。（資料照，記者方賓照攝）） 坦白說，我們實在受夠了。如果不把問題談個清楚，台灣人民就會繼續飽受這種精神虐待，進而自我扼殺集體意志。 憶22年前辜寬敏華府訪談 先談個故事。一九九五年外子辜寬敏曾訪問美國白宮國家安全會，與時任ＡＩＴ主席卜睿哲等人會談，當時就談到中國武力犯台議題。美方強調台灣一定要維持現狀，中國才不會武力犯台。辜寬敏堅定地說：「中國絕不會武力攻台！」後來卜睿哲先生直接問辜先生：「如果中國真的武力犯台，你認為台灣會怎樣？」辜先生毫不猶豫回答：「I welcome !」他進一步解釋：「如果中國武力犯台，一週之內我們內部的國論（要統或獨）將會馬上統合。民心團結一致對外，是台灣最重要的國防。」辜也談了中國不會武力犯台的觀點。最後他反問卜睿哲：「In case it happen,what USA will do?」（若中國武力犯台，美國會怎麼做？）當時卜睿哲斬釘截鐵地回答：「我們馬上封鎖台灣海峽！」 隔年一九九六年台灣舉行總統大選，中國以飛彈試射基隆和高雄外海，美國隨即出動兩艘航空母艦進駐台海附近，遏阻了一場可能的危機。 美國如何看待中國的挑戰 回到目前的狀態。中國為了突破第一島鏈以及維護沿海資源運送的主控性，向西太平洋擴張已成為必然的戰略選擇。然而，中國要擴張成為海洋新興霸權，就會面臨到與美國在太平洋的戰略衝撞。這是崛起霸權與既有霸權之間必然的潛在衝突。重點是，美國如何看待中國的挑戰和對亞太地區的安全威脅？ 對中國而言，第一島鏈的突破口就是台灣；拿下台灣是中國成為海洋強權的重要一步。因此很多人在問：中國會不會武力犯台？武力犯台做得到嗎？我個人認為，中國絕對做不到。原因如下： 第一，當然是美國的態度。台灣若被中國拿下，將對美國的亞太戰略造成劇烈衝擊。許多政治觀察家認為，若美國被認定拋棄台灣，而中國以武力統一台灣，其他亞太國家將對美國的安全承諾喪失信心，美國在亞太地區的據點最終會逐一失去，日本和南韓的美軍也將被迫撤離，接下來的噩夢就是——美國勢力將被中國逐出太平洋。請問美國可以忍受嗎？中國若占領台灣，日本將淪為二等國家，處處得看中國臉色，日本可以忍受嗎？北韓可能藉機攻擊南韓，朝鮮戰爭將再度爆發，南韓可以忍受嗎？更遑論東南亞國家岌岌可危的國家安全，他們不會擔心嗎？ 被孤立的不是台灣是中國 所以，如果中國攻擊台灣，將直接促使太平洋國家與美國形成軍事作戰同盟，力抗中國勢力進入太平洋。屆時被孤立的恐怕不是台灣，而是中國。目前已在進行的美國與太平洋國家的多邊軍事聯合作戰演習，以及日本安倍首相積極展開的美日印、美日澳和日澳印三角民主同盟合作，已嗅出預防戰略的鋪陳。 第二，中國如果武力攻台，幾十個飛彈轟炸台灣，台灣不會沉下去。台灣還是會挺立在那裡。我們的軍隊和人民一定會展開強力反擊和護國行動。 蔣介石軍隊一九四七年來台屠殺台灣人時，台灣人民幾乎手無寸鐵、無力反抗；現在台灣的軍隊都是台灣人，而且台灣人民的台灣意識和國家意識日益高漲，若中國武力攻台，勢必面臨我們的國軍和人民最頑強的抵抗，讓中國付出最慘痛的代價。 第三，中國對台發動飛彈攻擊後要不要登陸？如何登陸？台灣的西部沿海都是淺灘，軍艦根本無法靠岸；東部則是斷崖絕壁。台灣島本身就是一個易守難攻的天然碉堡。況且，中國要發動登陸戰必定會大軍集結、移動，美、日衛星的即時監測一定會事前偵測到，他們能夠順利移動而不會遭到來自美、日和台灣精準的飛彈攻擊與摧毀嗎？ 第四，目前中國的生命線在東部和東南沿海，沿海地區的和平才能繼續維繫中國的經濟發展。一旦台海發生戰事，中國經濟將面臨重挫，經濟一旦崩盤，中共政權必將垮台。而且中國武力攻台，剛剛好給美國和日本一個「好藉口」，發動攻擊或封鎖中國沿海城市、港灣和海域，讓中國經濟面臨停擺，甚至倒退三十年，一舉殲滅中國的軍事力量以及其在太平洋和世界進行霸權擴張的野心，徹底解決美日的心腹大患。 因此我認為，中國發動武力攻台絕對是下下策，他們的領導階層不會愚蠢至此。 強化國民意識和國家意識 如果能夠武力犯台，他們早就做了，不會拖了幾十年還在叫囂恐嚇。 雖然如此，我們還是不能掉以輕心。所謂「勿恃敵之不來，恃吾有以待之。」只要台灣內部不自我崩潰，繼續強化我們的國防和心防、強化國民意識和國家意識，我深信，中國想要拿下台灣，絕對做不到。台灣人一定會展現最堅強的意志和決心，為守護我們的國家和民主自由奮戰到底！ 再強調一點，中國一旦發動攻台而沒有成功，中共政權一定會面臨崩潰危機，內部分裂、權力批鬥，政權土崩瓦解，屆時，中國夢不但泡沫破滅，台灣勢將成為習近平最可怕的噩夢！ （作者為專欄作家）

  習近平做了中共十九大的施政報告後，國際媒體不禁感嘆，他要當「二十一世紀的毛澤東」，他的「中國夢」讓世界擔憂。 其實，在建國初期領導中共的毛澤東，處理國內事務已焦頭爛額，沒有時間也沒有能力大舉向外擴張，不敢做「中國夢」。習近平則野心勃勃，大搞個人崇拜，除了在中國內部建立毛式統治權威以外，更想在對外擴張上向成吉思汗鐵木真看齊。 鐵木真幼年開始就在蒙古部落遭遇許多劫難，全靠智勇和毅力存活下來，經過艱苦鬥爭後統一蒙古，伐金滅遼，還西征中亞細亞、俄羅斯、克里米亞，直到多瑙河流域，是橫跨歐亞的蒙古帝國的奠基者；他的子孫接續領導的兩次西征，則一共侵吞了四十多國，被西方史家稱為「黃禍」。 習近平之父習仲勛在文革期間遭到紅衛兵殘酷批鬥迫害，他也受到牽連而在十六歲時被下放勞改，歷經長期痛苦折磨，後來因緣際會，在中共黨內的慘烈鬥爭中脫穎而出，生命歷程類似鐵木真。他五年前掌權後加速窮兵黷武，在南海、東海、南部邊界一直惹是生非，打壓恐嚇台灣尤其積極，企圖衝出第一島鏈和美、日爭鋒，搞得東亞和南亞諸國神經緊繃。他更以主導「亞投行」、「一帶一路」等經濟戰略，協助圓成稱霸世界的「中國夢」。 人類歷史已由野蠻落後的獨裁專制，進化到普世推崇的自由民主，許多國家除了定期舉辦公正的選舉來組成中央政府以外，更讓公民投票決定地方事務，甚至某些地區的獨立自主。但這股和風就是吹不進中國和北韓那樣的共產國家，台灣人民看了他們無比僵硬肅殺的政治大戲後，還有多少會想生活在那樣的社會體制裡？ 習近平要向和他經歷類似的成吉思汗看齊，是他家的事。台灣人民艱苦奮鬥取得的文明成果，將不許被那種時代逆流輕易吞沒。 （作者為退休研究員）

  日前台北市議員江志銘向教育部門提案要求文化局積極研擬具體方案，向中央爭取將「小南門」依原狀重建，實踐台北市空間的轉型正義。 一九六六年中華人民共和國開始進行「文化大革命」，同年台北市政府美其名以「整頓市容以符合觀光需要」為由，將原來竣工於一八八四年閩南式建築形式的台北城「東門」、「南門」及「小南門」，城體上半部改建成「中國北方宮殿屋脊、廊柱與雉牒形式」，僅留城門基座保持原貌。西門原來有著台北府城城門裡最華麗的雙層樓閣，一九○五年也被以市街改正及修築鐵路之需要而拆除。因為拆毀西門的過程遭到民意強烈反彈，使得拆除其他四座城門的計畫停擺。所以西門是台北城五個城門裡，唯獨被拆除殆盡的一個。西門舊址旁於台北建城一百三十週年時，花了五百萬元經費做個「西門印象」裝置藝術。 面向總統府的東門山牆上，甚至還加刻了中國國民黨的黨徽，實足造就以威權「黨國圖騰」鎮壓台灣，也成功地轉移了當年真正的秘密目的─在城門接觸地面的四個角落，設置半圓形花圃（其實是偽裝式軍事用途的碉堡），碉堡中間有一塊可輕易以槍托擊破的磚石，該處即可架設五○機槍以利對外發射攻擊。 為何人們對「北門」情有獨鍾？因為「北門」是當年唯一倖免於被改造的清代城門真跡，是台北城唯獨一座近似原貌保留下來的古城門。 北門為何得以免於被改建的命運呢？因為它在大清帝國時代叫做承恩門─承受皇帝的恩澤之意。到了日本時代，它的甕城形式被拆除了，只剩單獨的紅磚城門默默立在所謂城內與城外的分界點，國府時代的北門對於蔣介石上班的總統府而言，它卻成為一座「天高皇帝遠」城門。蔣氏王朝的軍事將官們為了維護蔣總統的安全，將總統府鄰近的三個城門：東門、南門、小南門全都改造成「中國北方宮殿式屋脊與雉牒」，這也可詮釋為蔣家政權對抗同時期中華人民共和國進行文化大革命，而要與毛澤東抗衡的復興中華文化之舉！ 東門與總統府之間的凱達格蘭大道上，已成為民主台灣的民眾表達各種民意的指標場域，但是東門城體卻是人們不可靠近的禁域。南門正式名稱是麗正門、大南門，是台北府城的正門，是五個城門中最大的一個，其周圍也是快車道，一樣不准民眾走入城門。小南門緊鄰延平南路，曾經裝設夜間照明設施辦過重熙門的點燈儀式。這三個城門周圍的四個半圓形花圃，至今仍然是個偽裝式碉堡，現在應該是解除這個秘密的時候了吧！ （作者為文化工作者）

  最近在紐約古根漢美術館展出了一場美展叫「1989後的藝術與中國」（Art and China After 1989），一時備受期待。根據紐約時報波蕾絲（Jane Perlez）的分析，該展覽揭幕之後，剛好碰到中共第十九次全國代表大會（簡稱十九大）在北京召開（二○一七年十月十八日至二十四日），大會旨在敲定現任國家主席習近平的第二個任期。所以這個展覽簡直是一項吐槽。古根漢展出七十多位藝術家的作品，這些藝術家拒絕「中國」這個標籤，他們懷著複雜的心情看待這一場以國家為主題的展覽，因為很多人在一九八九年天安門事件被鎮壓後心灰意冷。這些作品將與習近平的嚴審互聯網以及打壓人權形成強烈的對照，這種打壓讓一些中國藝術家覺得無法在自己的祖國生活和工作。 但是展覽中有三件作品受到動物保護團體六十七萬多人的請願，要求撤出展場，古根漢也從善如流的撤下作品。其中有兩件是錄像作品，利用螢幕上的動物直接顯示人類的暴虐。有一件是七分鐘的錄像，呈現了四對拴在八台跑步機上的比特犬，牠們兩兩面對面怒目相視。比特犬在跑步機上怎麼跑都無法前進，更無法碰到彼此，對於為參加戰鬥而受訓的動物來說，這是一種很沮喪的體驗。錄像中的比特犬越來越疲勞，牠們口中流出的口水也越來越多…。 這只是錄像而已，但是二○一二年在北美館展出的「我叫小黑」卻是一隻活生生的八哥鳥，牠的周圍有八支喇叭，重複播放用二十六種語言給八哥鳥聽，每天八小時，長達三個月，並說那些不同語音隱喻著外來政權，這件作品展出之後引起網友一片撻伐。但是這件作品在當時卻照常展出，依然得獎（北美館的台北獎）！ 古根漢與北美館的作品最大不同在於，比特犬一作是被撤下的錄像，八哥則是可以得獎的活鳥。除了八哥必須活受罪之外，比特犬沒有隱喻，民眾可以從中自由解讀作品的內容，這是藝術的可愛。八哥卻要隱喻外來政權，並以此吸引泛政治化的台灣媒體，以博版面，此為老掉牙的話題，卻要勉強連結。當代學者蘇珊．宋妲說，隱喻是反動的和僵化的，像重工業的廢氣污染城市空氣一樣，隱喻散發的東西在在毒害我們的感受力，並因此降低了藝術性！ （作者為大學教授）

時間：2017年10月22日 下午2點30分開始（2點00入場） 地點：偉成大樓15樓（台北市南京東路2段125號15樓） 主持：彭文正 與談：吳密察館長/陳師孟理事長/李永熾教授/金恆煒校長   【關於本書】 黃進興‧王汎森‧杜正勝‧李永熾——隆重推薦   1955年4月，胡適在《自由中國》著文，呼籲爭取言論自由，不要學鳳凰的不說話，要學烏鴉「寧鳴而死，不默而生」。   取材有方，佈局完整，文筆流暢生動。讀來一氣呵成，毫不做作。 舉凡個人的恩怨、事理的原委、時勢的變遷，處處可見爬梳之功；加上資料搜羅完備，引證翔實，絕無憑空之言，句句可得核實，允為持平可信之論。   歷來的懸案，經他旁徵博引，抉幽發微，一一得解，讀來宛如一部扣人心弦的偵探小說。   本書焦點明確，不只有趣味性，也不乏學術的深度。舉其例，﹝下篇﹞第九章的「容忍比自由還更重要」的謎中謎。該文鞭辟入裡，條理清晰，極具說服力，令人頗有撥雲霧見青天的感悟，而他卓越的史識於此盡見。——黃進興   同樣的胡適，從吳國楨案到雷震案，他的自由主義者立場是否有所不同？他與殷海光為兩個世代的自由主義者代表，為何在面對蔣政權時的態度有所不同？這是這本書的切入點，也是最重要的關竅。作為五四新文化運動的代表人物，推行白話文運動的旗手，中央研究院在台復院的院長……，胡適在許許多多方面的歷史地位及評價，早有公斷，然而，在自由主義者的立場上，他的艱困與掙扎實況又為何？整個上世紀五○年代的台灣處境與國際現實，才是主旋律，在今天重新審視，也有鑑借的價值。——王汎森   深佩老兄不但政論筆鋒，史學考證工夫亦甚了得。 我將你的論文推薦給教史學方法的朋友。——杜正勝   洋洋灑灑三十萬字的鉅著，不只論述吳國楨案，討論「反攻大陸問題」，解析胡殷兩代自由主義者的論點，還詳述胡適流寓美國的苦楚，以及獲得蔣介石以美國帳戶金援的過程。想了解一九五○年代的台灣，從中也可以獲得許多知識。對政論名家的殷海光，同是政論名家的金恒煒似乎更有一分惺惺相惜之情。——李永熾   一九四九年中共席捲中國，胡適銜蔣介石之命赴美，晚年流寓紐約，在個人生活與政局激盪的交迫下，胡適的工作、經濟，甚至在美的長期居留權，全賴蔣政權提供，遂與蔣介石發展出深層的結構關係。殷海光反是，四九年七月後辭黨報《中央日報》主筆與高薪，斬斷與蔣介石政權所有臍帶關係，原本做過副教授的，寧屈就台灣大學哲學系講師，用心則在推倒專制獨裁的論述上；他的思維直接影響了彭明敏等的《台灣人民自救運動宣言》。本書﹝卷首﹞以胡適之死展開，以殷海光的豹變做結，呈現倒敘的效果。以下各篇由遠而近，次第敘述殷海光與胡適三次錚論：以一九五四年吳國楨事件始，「容忍與自由」論戰終；最後，「雷案」爆發，反對黨夭折，《自由中國》停刊，自由主義集團悲劇結束。把胡適與殷海光的諍論當成主幹，鉤勒盤根錯節、枝枝葉葉的大大小小事件，藉以窺見流動而詭異變幻的當年歷史風景，身在局中的不可化解人物當時不見得可能「偶開天眼覷紅塵，可憐身是眼中人。」——金恆煒   【關於作者】 金恆煒 曾任《中國時報》「人間」副刊主編、副總編輯；《當代》總編輯   現任 凱達格蘭學校校長 《自由時報》專欄作家   著作 《趙高與浮士德》 《民主內戰的必要》 《解構「他，馬的」爆破黨國的最後「神話」》 《我的正義法庭》等

      我想先說明我所理解的「政黨政治」，因為依蔡主席過去與蔡總統最近的一些言行，她對政黨政治的理解，肯定和我不一樣。       政治與經濟都是人類群居生活的安排方式，小至部落社群、大至國家社會，都需要解決這兩個面相的問題。政治與經濟看似互不相屬，其實有很大的相通之處：人類歷史上發展出來的政治制度，大約可以歸併為「民主政治」與「集權政治」兩大類，而經濟制度則可對應地二分為「自由經濟」與「統籌經濟」兩大類；不論是政治或經濟，前者都是代表一種「主權在民」的理念、後者則代表一種「主權讓授」的理念，而讓授的對象就是所謂的「政府」，而且一旦讓授，就難以收回，更無從節制，往往由政府質變為高高在上的「巨靈」(Leviathan)。       民主與自由都只是抽象的觀念，要落實就需要具體的運作模式；市場經濟體系是自由經濟的運作模式，政黨政治體系則是民主政治的運作模式。所以想要瞭解政黨政治的涵意，可以由市場經濟的邏輯獲得啟發。       市場經濟所以是自由經濟的最佳運作模式，最重要的特點就是內建的「競爭性」，尤其是生產面的競爭性；商場上，產品有競爭才有優勝劣敗、才會追求效率、才敢突破創新、才能保持不敗，從而形成一個良性循環，不斷提升整體福祉。同樣，政黨政治所以成為民主政治的範式，何嘗不是建立在競爭性這個特質上：各個政黨所標榜的政治立場與推舉的候選人，都是該政黨掛名保証的「產品」，在政治市場上與其他政黨做公平競爭，最多數「選民／消費者」投票支持的對象就是贏家，該政黨從而獲得執政的機會以實現其政見；由於執政有任期，所以必須長期保持競爭力、維繫人民對政黨理念與人選的信任，就如同公司必須長期維護品牌、建立商譽一樣，否則可能只有曇花一現的成功，即使一朝一夕執政，也不能充分達成政治理念、造福人民。       由這個淺顯的說明可以瞭解，蔣家政權在台灣搞戒嚴的時候，何以一定要實施「黨禁」，答案是因為中國國民黨的「產品」─ 蔣家政權 ─ 缺乏市場競爭力，對多數選民欠缺說服力，以致二戰後在自己的地盤被中國共產黨掃地出門；逃來台灣又人生地不熟、更沒有自信，所以先發動228事件血洗台灣的知識菁英，再以戒嚴令掃除政治市場上任何潛在競爭者，甚至連蔣渭水、雷震、殷海光等人籌組「反共」的民主政黨，也不能容忍，目的就在「壟斷」政治市場、防止競爭對手。       蔣經國垂死之年，眼見蔣氏江山無以為繼，宣佈解嚴，黨禁隨而解除，民主進步黨也在萬難之中成立，沒有黨產、沒有黨報、沒有黨籍中央官員，只有屈指可數的黨籍民代和寥寥幾位黨工。但就憑這些，以及黨中央先後制定的《台獨公投黨綱》(1991)、《台灣前途決議文》(1999)、《正常國家決議文》(2007) 等三份國家立場宣言，再加上一些政治受難者與家屬代表的熱血投入選戰，激勵了台灣人民追求自主自決的勇氣，失去黨禁保護的中國國民黨用盡買票、做票、恐嚇、誣告等下流手段，都徒勞無功，民進黨在歷次地方與中央的選舉中攻城掠地、日漸壯大，最後更在兩次熜統大選獲勝，取得執政權力，適時推動了台灣的民主化轉型，也阻卻了國民黨的傾中賣台企圖。 (1986年11月6日，民進黨建黨18人工作小組在台大校友會館公布黨綱與黨章記者會。取材/邱萬興圖文)       由這段歷史可以體會，政黨政治的本質乃是多黨競爭，而多黨競爭還有一個必要前提，就是政黨間的政治理念必須有效區隔，否則政黨數目由單一增加為複數，並無意義。所謂「產品區隔」就是政黨立場清晰對立、絕不妥協，國民黨緊抱「中華民國」神主牌、民進黨高懸「台灣主體」看板，兩黨之間的理念之爭才有實質效果。我們必須強調，政黨堅持立場有如企業拒絕仿冒別家產品，是對消費者權益的保障；若國民黨開狗肉店、民進黨雖然「掛羊頭」，賣的卻也是狗肉，選民豈不是只能吃狗肉。所以，民進黨成立的意義，不在於台灣多了一個「在野黨」，在於多了一個「反對黨」，在「統獨光譜」上提供了選民一個有意義的新選項，確實奠定了台灣政黨競爭的局面。       蔡英文在就職總統之前，先是擔任民進黨黨主席，我們相信她的初衷是要引領元氣大傷的民進黨，從2008年大選的敗戰中再起，以對抗國民黨的復辟。一直到2012年初第一次參選總統受挫辭職，蔡主席大致依循民進黨的既定政策路線，表現出反對黨對執政當局應有的制衡。唯至2014年蔡英文再度當選黨主席，民進黨就出現某種轉向中間路線的跡象，譬如屢有「廢止台獨黨綱」與「黨章黨規要與時俱進」之議，批判者稱之為「國民黨化」、政治學者稱之為「中位選民 (median voter) 化」、我粗人粗語稱之為「狗肉化」。總而言之，民進黨好像為了在未來的選舉中勝選，開始降低「台獨」的鮮明色彩，緩緩向中間靠攏。       軟化立場以換取選票，等於顛覆了政黨以理念相互競爭的原則，這是一個負向「典範移轉」(paradigm shift) 的開端，最有力的反對黨墮入這個思維，對台灣是一種不幸。其實堅持政黨立場與爭取勝選並不必然衝突互斥，因為中位選民所代表的主流民意不是凝固的，是動態可塑的。政黨去遷就中位選民的偏好，只是炒短線的手段，或許可以求得一時勝選，但代價是自失立場、自毀信譽；真正的勝利則是來自對主流民意的潛移默化，啟發選民對政策做理性的思考、進而認同政黨的既有信念與基本價值，這才是泱泱大黨應該有的自我期許與工作目標，如此的政黨競爭才有福國利民的效用。容我們再強調一次，政黨政治不是民粹政治，成立政黨的目的，是要型塑社會共識，不是尾隨主流民意。 (民進黨創黨30週年時，蔡英文以民進黨主席身份發表「給民主進步黨黨員的信」。圖/中國時報)       以上論述或許流於一堆大道理，但我們以為正是蔡主席自2014年再任黨主席之後顯示的盲點。我們以下回顧2015年台北市長選舉、2016年總統大選、以及2017年民進黨全國黨代表大會等最近的歷史，不難看出民進黨氣勢越來越旺之餘，兩黨「爭點」所在的台灣前途議題，卻越來越模糊。       在2014年柯P決定以無黨籍身份參選次年的台北市長選舉，由於「天龍國」裡一向藍大於綠，柯P一方面強調自己是代表「超越藍綠的白色力量」，另一方面又要求泛綠相挺，以合力擊敗國民黨的連勝文。做為泛綠龍頭的民進黨內部當然會有雜音，譬如前副總統呂秀蓮本來也有意參加黨內初選，但在黨中央無條件同意柯P加入「初選整合」後，就宣布退出，並公開表示：「一定要綠營的人出來，如果不是，都算是笑話一樁，根本就是阿Q精神」，但最後仍是柯P高票出線，接著當選市長。事後回顧，呂副確有先見之明，柯P果真不輸阿Q，不但沒有在藍綠之外，為台灣找到一條白色出路，反而用「兩岸一家親」、「命運共同體」之類的肖話來討好中國，走的根本就是一條紅色末路。       值得檢討的是，民進黨為了打敗國民黨，居然可以接納一個挑明「超越藍綠」的外人來代表出征，連象徵民進黨建黨精神的「綠色」，都被柯P以一句「意識型態」否定，連政黨理念之爭都被柯P醜化為「藍綠惡鬥」，好像民進黨應該放棄對台灣前途的基本主張，即使不放棄、也不該大聲嚷嚷要別人接受；這種荒謬無知的言論，柯P可以用「政治素人」當藉口，民進黨若還未完全喪失黨魂，就不能用「只有勝選才是硬道理」的現實主義來卸責。最不可思議的是，此際柯P打算爭取連任，民進黨在上個月的「全代會」卻以技術性流會的方式，把一些黨代表的「自推人選案」移往中執會消音，而再次留下徵召柯P的伏筆。柯P的思想變綠了嗎？柯P從「中國新歌聲」事件得到教訓了嗎？如果答案是否定的，民進黨難道要再一次上演自拆招牌的「笑話一樁」嗎？難道蔡主席還要容許民進黨成為國民黨的笑柄嗎？       或許蔡主席並不認為民進黨的創黨精神需要珍惜，因為她本人在2015年4月獲得民進黨提名為總統候選人之後，在某種程度上，同樣揚棄了民進黨的創黨傳統。我們的根據是，該年6月蔡主席前往美國的「戰略與國際研究中心」（CSIS） 智庫發表演說：「近月來，我已表達並多次重申對維持現狀的立場，我堅信，這符合各方的最佳利益」，又說：「在當選總統之後，我將在中華民國現行憲政體制下，依循普遍民意，持續推動兩岸關係的和平穩定發展」。在此姑且不論「維持現狀」是否符合台灣利益，「遵守現行憲政體制」是否是「普遍民意」，這裡有兩個違背政黨倫理的重大瑕疵：第一、一個政黨的立場轉向，應該經由長期醞釀、並獲黨內共識，才能定案，蔡主席卻在「近月來」頓悟出一個新論點，但這個論點明顯悖離民進黨長期主張的「公投、正名、制憲、入聯」等國家正常化目標，更需要慎重考量，不可冒然提出；任何候選人自做主張，違背政黨既定政策，就沒有資格代表政黨參選，這是最起碼的規範；第二、蔡主席剛獲得民進黨的提名時，發表一篇名為「找回自信、點亮台灣」的宣言，主軸放在過去國民黨執政造成民眾普遍對未來感到悲觀失望的同時，她個人卻深深感受到這個國家依舊很有希望。這是一篇四平八穩的文宣，由此我們可以確定，蔡主席的「維持現狀說」在取得民進黨提名之前，完全不曾對外批露，絕大多數黨員與支持者都被矇在鼓裡。也因此我們認為，如果蔡主席為了忠於這個新見解，非得拿它做為這次競選政見不可，就應該辭謝民進黨的提名，坦蕩蕩改以無黨籍的身份參選，或至少尋求民進黨重新提名，才不致讓民進黨支持者錯愕不解。       最後應該談談這次民進黨全代會的另一個爭議，就是蔡主席對「特赦阿扁案」的處理。會前部份黨代表發起連署，在全代會提案促請蔡總統特赦阿扁，一時連署者多達85%，歷來僅見。總統府聞訊立即嚴厲表示：民進黨從來不是「以黨領政」，好像是說即使全代會要求蔡主席赦扁，對有權赦扁的蔡總統還是白搭。最後該案在蔡主席示意下，與前述「自推人選案」成為命運共同體，不了了之。我們雖然同意民進黨不同於共產黨，前者的全代會不是後者的19大，只有法西斯政黨堪稱道地的「以黨領政」、政府只是政黨的延伸，但這並不代表蔡主席一登基就「我說了算」，視政黨為執政者的附屬，抹煞民進黨的集體智慧，打臉自己的同志。       蔡總統要成為「全民總統」的意圖無可厚非，開口「各方利益」、閉口「普遍民意」，也可以理解，但做一個全民總統不是像父子騎驢，反覆折騰自己人、就怕得罪其他人，而是要擇善固執、堅定領導，讓國家邁向正確目標、讓全民蒙受長遠福祉。這樣的重責大任，總統一個人當然不足以獨攬，需要的輔佐協助，執政黨正是最可靠的後援供應站。所以總統與執政黨之間，不是「以誰領誰」的問題，而是相輔相成、共存共榮的關係。不知蔡總統與蔡主席以為然否？

西班牙總理拉霍伊（Mariano Rajoy）稱已因加泰的反抗行為「別無選擇」，將收回加泰政府的自治權。（歐新社） 2017-10-21 20:53 〔即時新聞／綜合報導〕根據西班牙政府當地時間今早10時（台北時間下午4時）召開的內閣會議結果，馬德里當局宣布將暫時收回加泰政府的自治權，解散自治區主席普伊格蒙特（Carles Puigdemont）領導的政府轉由中央接管，並將於6個月內重新舉行加泰議會選舉。 綜合外媒報導，加泰隆尼亞自治區目前享有包括警政、教育和健保等自治權，但西班牙總理拉霍伊（Mariano Rajoy）稱中央政府已因加泰的反抗行為而「別無選擇」，不得不出此下策─他們計畫將移除加泰區領導者們的權力，並盡快召開地方選舉，但目前還不會解散自治議會。 拉霍伊並譴責加泰隆尼亞的「分離主義」，表示他們若單方宣布獨立，預料加泰隆尼亞經濟將縮水30%。 目前西班牙內閣提出的施政措施，已交由西班牙參議院投票。

  外交部網站改版後，藍營批評國旗不見了，外交部則反駁：馬政府時代的外交部網站首頁，就已經沒有國旗了。中華民國國旗，藍營有時當成寶，更多時候當作草。藍營雙十民間活動，活動場所旗海飄揚，愛到最高點，心中有國旗。然而，只要中國幹部到台灣，藍營則主動將國旗收拾乾淨。這面旗子，似乎有如魔術方巾，收放無常，端看政治情境何在而定。 根據多年來的觀察，幾乎可以得出這樣的公式：一、面對中華人民共和國，依據所謂的九二共識，國旗就會隱形，以免形成「兩個中國」；甚至，在那種場合，如果民眾舉國旗抗議，也會遭到沒收、驅離。二、面對小英政府，這面旗子就變得旗正飄飄，儼然全台灣都應該遍地插旗，才算忠誠於中華民國，否則幾同叛國。雙重標準，可見在藍營的內心深處，這面旗子其實也是可有可無，要看他們當時想要表達甚麼政治情緒而定，彷彿這面旗子只是將台灣連結到中國的遮羞布。更不要說，國軍共軍都是中國軍，不再反共要促統，持此主張者手上瘋狂搖國旗，但他們心中的「國旗」到底是哪一面？ 不僅國旗，國號亦復如此。中共十九大，國民黨發出的賀電，只提九二共識，不提一中各表，也未見中華民國。國民黨稱，歷來的國共互相電賀，雙方都不提國名，中共用西元紀年，也不提中華人民共和國，這就是一中各表的精神。北京本來就用西元紀年，當然不會自稱「中華人民共和國二○一七年」，但國民黨向來堅持中華民國正朔，如果只見一○六（二○一七）成何體統？國民黨要人面對中國，從未堂堂正正捍衛中華民國，頂多拐彎抹角偷渡一下指向歷史意義的中華民國，一般觀感就是「維中華民國」的過去式。就此而言，所謂的「不能說中華民國存在」，不啻是極為誠實地扯下了國王的新衣。似乎，藍營嘴巴上愛中華民國，內心愛的卻是中國，而中國是抽象的，中華人民共和國才是具體的。那些人，不准台灣透過民主程序改國號、國旗、國歌，卻臣服於中華人民共和國的國號、國旗、國歌之下。這叫甚麼？這叫自欺欺人！也就是，用「中華民國」唬弄台灣人民，框限台灣民主，為中國併吞台灣創造時間與空間。 反觀，民進黨論述微調，台灣是主權獨立的國家，名字叫中華民國。此一論述，在兩岸、國際省得麻煩，但也形同將自己的脖子伸進藍營為北京設計的圈套。這叫甚麼？這也叫自欺欺人！何以民進黨執政，中華民國便忽然不是外來政權了？使用國民黨旗而來的國旗也心安理得？三民主義也吾黨所宗？其實，民進黨版的自欺欺人，反對者認定只是借殼上市不會上當，支持者則擔心權宜之計弄假成真，唯有北京十分懂得借力使力，想盡辦法要將民進黨超度到一個中國原則，把中華民國的剩餘價值利用到底。所謂的「承認九二共識的歷史事實，認同兩岸同屬一個中國，兩岸雙方就能開展對話，協商解決兩岸同胞關心的問題，台灣任何政黨和團體同大陸交往也不會存在障礙」，果真做為「共同尋求兩岸互動新模式」的政治基礎，即使「民共新模式」出現了，甚至「蔡習會」也不無可能，但台灣由中華民國而連結一中，是禍不是福。 軍事鬥爭之外，中共的談判鬥爭值得研究：自己在戰場上得不到的，便通過談判得到；而敵人在戰場上得不到的，休想在談判桌上得到。為何它總是得逞？因為中共坐上談判桌前，非得要對方接受自己的前提，才肯開始「對等談判」；在這種情況下，自以為高明的談判專家往往大栽跟斗，自己出賣自己後悔莫及。所謂的九二共識，共識到底是一中？還是各表？國民黨、馬英九已經吃虧在眼前了，中華民國早就空洞化了，僅剩一中幽靈盤旋。這是小英政府的活教材，切忌把北京的欲擒故縱當作善意退讓，切忌不顧一切也要坐上談判桌「恢復協商」，切忌屁股還沒碰到椅子，就用一中繩索把自己套牢。

  中共19大在很大程度上是9大的翻版，其主要目的是習近平謀求絕對權力。網路資料／民報合成 中共自1921年成立，每五年開一次黨代會，至今19次，前後96年。尤其是中共建政之後，誰當上共產黨總書記，誰就掌大權。在歷屆的黨代會中，專權最嚴重的有兩次，一是文革高潮1969年開的9大，確立了毛澤東的絕對統治地位，再一次就是今天的19大，習近平要全面掌權，做「毛二世」。 48年前的中共9大，號稱團結的大會，勝利的大會，但實質是共產黨嚴重分裂、失敗的大會。因為之前中共8大的中央委員和政治局委員等，絕大多數被打倒，被紅衛兵批鬥，根本不能參加九大。毛的親信林彪掌控軍隊，實質是一次軍事政變，紅衛兵無法無天的背後，不僅有毛澤東的煽動支持，更有軍事力量的撐腰。 中國文革七百萬人傷殘 那些被清洗的原八大的中央委員、政治局委員、常委等，恐怕沒幾個真心反毛澤東，只是毛太猜疑，另外，他還想通過打倒老幹部、摧毀行政體系，從上至下，一杆子插到底，直接領導紅衛兵，進行他所謂的人民民主專政，其實就是他的個人獨裁，等於建立了一種類似邪教的體系，毛成為「教主」。 9大的結果使中國陷入更沉重的災難。十年文革，僅據中國官方報告，就導致二百萬人喪生，七百萬人傷殘，七萬個家庭被毀。所以後來共產黨也不敢肯定文革，連毛澤東本人死前也說，他一生做了兩件大事，一是把蔣介石國民黨趕到台灣；二是文革，他也承認，對後一件大事，很多人（指黨內）有意見，好像他自己也意識到做錯了。 從中共建政到毛去世，他前後掌權27年，其中超過三分之一時間（十年）是進行文革浩劫，之前則有反右、人為政策造成的大飢荒導致的四千萬中國人喪生等等，可見這個獨裁者，對中國，中國人的罪孽之深重。 中國的邪教教主 今天，中共19大在很大程度上是9大的翻版，其主要目的是習近平謀求絕對權力。毛死後，中國主要經歷華國鋒、鄧小平、江澤民、胡錦濤四屆領導人，雖都是共產黨統治，但都沒達到今天習近平的專權程度。在19大前，雖然西方等很多人士猜測誰會成為政治局常委等，眾說紛紜，但共識是，習近平會掌握大權，他要做「毛澤東第二」。英國的中國問題專家說，習要做中國的皇帝；不約而同，《華爾街日報》發表美國哈佛教授阿利森（Graham Allison）的專文，也指出習要做「中國21世紀的新皇帝」。國際知名的英國《經濟學人》則說，習近平是邪教的教主（The  cult of Xi）。 在今天全球民主化時代（聯合國193個成員國，有130個是多黨制、選舉的），全球人口最多的中國，卻要恢復帝制；黨的領袖成為新的皇帝已經是倒行逆施，而且比「帝制」更可怕的是，還要成為邪教的教主。邪教掌權，比任何專制都可怕。毛澤東的9大，把自己變成了教主，今天的19大，習近平要走這個老路。 但是，習近平要做「毛二世」只是一廂情願；因為時代變了，今天的中國（更不要說世界）都不是毛澤東的文革時代了。習近平有太多的不平之路要走，至少要面對三個困境： 「習包子」毫無個人魅力 第一、毛澤東是第一代打江山的領袖，所謂「締造者」，對黨內黨外都有特定的威力。習近平不是打江山的，既沒有那種地位，更無那種權威。 第二、毛澤東是獨裁者，但他確實讀了不少古書，談古論今，能通俗易懂地講話，很有講話能力，煽動能力。而且他的自創體書法，尤其詩詞能力等，也確實迷惑很多人。抗戰結束後，毛到重慶跟蔣介石和談時發表的詩詞《沁園春.雪》，雖然有帝王的野心，但其文采，令舞文弄墨的詩人柳亞子等也信服，蔣的文膽陳布雷也稱讚其「氣勢磅礡、氣吞山河」。相比之下，今天的習近平，只能靠謊言展示他的虛榮和心虛——到美、英、德、俄等四個國家訪問，都背誦這幾個國家的一長串經典作品的書名，說他都讀過。且不說那些經典作品的數量他根本不可能全都讀過，而且他今天如金正恩般愚蠢的獨裁行為，更證明他沒受過任何西方人文作品的熏陶和影響！一句話，除了有毛澤東的狠，習近平沒有一絲一毫毛澤東那種迷惑大眾和知識分子的獨裁者特有的個人魅力。全國上下，從百姓到他身邊的高官，無論是叫他「習包子」還是「習大大」，沒有任何人對習有當年人們對毛那種發自內心的敬畏。  第三、更重要的是，今天不是文革時代，中國人不是都像北韓那樣被封閉在火柴盒子之中，與世隔絕，而是進入經濟全球化的時代；網絡讓信息衝破獨裁者的思想牢籠。中共雖然用防火牆、嚴控網絡、實名制等等手段，甚至比封建朝代的株連九族更多一個：懲罰微信等社交媒體的群主，但網絡的發展太快了，中國的網民太多了，魔高一尺，道高一丈，老百姓翻牆、破網，獲得外部真實信息。信息一定會解放中國人！ 據中共官方數據（互聯網中心），截至2016年底，中國網民規模就達到7.31億，今年底將增至7.6億，超過了歐洲總人口（7.4億）。中國14歲以下人口2.74億，65歲以上是1.2億，加起來近4億，這個年齡段的人使用網絡有限，那麼中國14億人口去掉這4億，等於10億人中有7.6億、76%使用網絡。這是一個巨大的數量！中國網民比例超過全世界平均水平3.1%，超過亞洲平均值7.6%，過去三年中國使用網絡的人數都以10%的速度增長，現在使用手機網上支付結算的已超過50%。這個新科技的發展和趨勢，將會是習近平稱帝的「夢魘」！ 中國的自由度還不如百年前 當年袁世凱稱帝，被一張報紙騙了，他兒子袁克定製作了一份假《順天時報》，上面全是對袁世凱歌功頌德、贊同帝制的文字。當袁世凱有一天偶然看到了真的《順天時報》，看到天下對帝制一片罵聲時，他的皇帝列車已經無法剎住了。結果他稱帝83天就下台，稱帝157天就在全國人民的一片罵聲中死了！ 今天，人民日報、新華社、中央電視台等黨的喉舌，本質上就是假的《順天時報》，也是一片對「習皇帝」歌功頌德，鶯歌燕舞。真實明擺著，不僅國際上的專家學者和媒體等都在評論、批評習近平要做中國的新皇帝，海外中文世界更是一片抨擊、嘲諷。一個19大報告，念了三個多小時，換來一片蔑視。 袁世凱是沒看到真的《順天時報》，真實地被欺騙了。面對真實，他本人也明白了，皇帝夢只是一場夢，大概是懊悔、羞恥心讓他陪上了自己的性命。今天，習近平是清清楚楚地知道中國之外是一片真的《順天時報》，清清楚楚地封殺真實的聲音，他遠比袁世凱惡劣百倍、千倍！習近平的智商就是連他的皇帝夢是噩夢都不知道。中國人當然是太倒霉，推倒皇帝百年後，自由度竟然不如百年前！但是別忘了，當今世界沒有一個獨裁者有好下場，習近平絕不會例外！ 2017年10月19日於美國

國民黨人的主觀心態是殖民，客觀事實是其實是難民啦。更可悲的，是台巴子吧。 啥，不知何為台巴子？看看那個不智賢的、盧什麼麗的、蔡什麼元的、吳什麼義的，族繁不及備載啦。

總統蔡英文曾說「少子化問題已迫在眉睫」，很好，看來少子化問題，已受到國家級的重視。最近前衛生署署長楊志良先生提到年輕婦女應該服照顧役，用以舒緩沒人力照護的問題，引起熱烈地討論。可見，大家都看到問題了，但解決之道，國家可提出對策了嗎？ 台灣人民過去依靠養兒防老的概念，國民會很用力的生孩子，目的是鞏固家族傳承。但是現今的年輕人世代，價值觀改變，對於老化世代的兒女控，及再長一輩給予的養老任務，已經感受背負的重擔，再加上又要生養下一代的費用與時間，如果不能保證下一代的防老，年輕世代又何須自虐，為生養新生代來背負自己沈重的負擔？ 台灣少子化嚴重，最重要的問題是國家把生小孩的相關事務，包括成本與小孩的成長所需費用及照護人力等事務，都歸諸於是私人的家庭事務問題，國家在經濟奧援上處於被動的地位。在台灣的國家政策上認為，生兒育女是國民個人家族的私事，國家不介入。也就是因為這樣的國家政策思維，導致於社會上討論小孩津貼等問題時，大多數人態度冷淡，覺得生小孩是個人的家事，為何要納稅人照顧個人的小孩生養經費。台灣一向都認為生小孩是私事，所以補助小孩津貼的議題，經常被無聲無息地消失於討論中。但是，當國家認為少子化問題嚴重時，如果不改變思維，拿出來的對策也是啼笑皆非。誠如楊先生過去屬於部長級人士所提出的觀點，就被各界取笑觀點偏差，毫無可行性。 德國如何解決少子化問題？大量釋放育嬰津貼、育嬰假與承認照養孩童的退休年資 以德國來看，德國的少子化也相當嚴重，但近年來已經因為國家資源的大量輸入，而有呈現轉好的趨勢。過去以來德國一直都有孩童津貼，無關生養家庭的富裕與否。德國國家政策認為孩童是國家人力的資產，故投資小孩的成本應該由國家負擔。從小孩一出生到找到職業的十八歲都有孩童津貼。一個月一個小孩至少可以拿到將近兩百元歐元，也就是將近七千元台幣左右。如果孩童到十八歲尚未有職業可以自立，孩童津貼可以拿到年滿二十五歲。這在台灣社會來說，簡直是不可思議！即使如此，德國在十年前也就是2007年起，為了德國的人口不足的大缺口，另外優惠生養孩童的父母可以共請十四個月的照護嬰兒的假，請假期間可以拿到全薪扣除各項福利開支及稅後的純收入之67%。在德國生小孩可以放假14個月還有三分之二的純收入薪水可拿，誰不想藉著生小孩的機會好好休息，享受天倫之樂，還有津貼可拿！ 因為這樣，德國的上班體制，也有代父母育嬰假的代理職務期間的工作機會出現。德國現今尚在討論，如何減少孩童父母工時，讓他們可以彈性上班，有時間照顧家中孩童。因為對德國人來說，生養小孩，不只是生養而已的事，更需要有時間陪伴。而陪伴孩童的時間，彈性上班更需要社會有共識，才能創造友善生養小孩的環境。 另外大家最在意的退休金上，德國政府為了鼓勵並肯定婦女照養孩童，對在家照養孩童的婦女有年資的承認。婦女即使是為小孩放棄工作，也有退休年資的累計承認。 大量興蓋托兒所，方便幼兒三歲以下可以受到妥善的照護 過去德國婦女經常不是因為沒有錢生，而是德國傳統觀念認為，婦女生了孩子應該在家帶小孩，所以過去託付幼兒的機構大多為三歲以上的幼兒園，很少有照護三歲以下幼兒的托兒所。婦女生產完，幾乎都需要在家照護三年幼兒，才能再回到職場。而三年能再回去職場者，被接受的機會不大，故也就沒有太多婦女想要放棄自己專業，為小孩兒放棄工作。為了解決問題，德國國家就為了婦女的需求，而在近年來大量興建接受三歲以下幼兒的托兒所，友善婦女生養照護而兼顧工作。 （圖片來源：By Chspf Public Domain） 接受大量難民，改造人口結構 經過政策的鼓勵之後，德國女性生育率確實有回升的趨勢，但是仍然無法解決少子化嚴重的問題。德國政府近來大量接受難民，也是解決德國少子問題的對策之一。讓大量年輕難民入境，儘速讓他們融入社會，留住願意工作的年輕人，大量增加年輕人口。整個評估起來，對國家人口的發展有正面的提昇。確實，會千里跋涉來到德國的難民，大多是平均年齡都不到25歲的年輕人，而他們湧來多是要一個安全的處所與可以好好生活的地方。 一個十八來德國難民，語言學習力還很強，德國提供他們學費，讓他們學一年語言，再做兩三年的職訓，就可以工作。這比起德國政府自己培養一個從零歲到十八歲的自己人到工作年齡的經費少很多。大量接受難民與栽培難民的所需成本，顯然比自製人口節省很多，而且效益大許多。大量湧入的難民雖然不定量，但數量是以數十萬與百萬人計算，這也大大地影響人口的年輕化結構。而難民也帶來難民經濟，至今德國的經濟沒有因為收難民而衰壞，反而經濟轉好，稅收大增。 接收難民對德國來說，其實正面大於負面，精確地來說處理得好就是三贏，對難民本身，對少子化與經濟都是正面的發展。 一般來說，德國人在我們看來，個人的個性或許固執，但是國家政策的擬定，經常是適應人性需求到令人驚訝的地步。台灣的少子化問題，絕對不是私人家務的問題。如果國家真的認為是危機，就應該全面改變思維，建造友善孩童與生養孩童父母的大環境，才能期待少子化問題得以緩解。

習近平十九大政治報告涉台部分，美國國務院重申過去的立場，信守基於三公報和台灣關係法的一個中國政策。換言之，目前沒有變化，下個月的川習會才是觀察重點。而前ＡＩＴ台北辦事處長包道格表示，他不排除習近平是以提到九二共識歷史事實的方式，向蔡總統釋出尊重的訊號。前ＡＩＴ理事主席卜睿哲則質疑，十九大的政治報告和台灣現實脫節，中國領導人是否了解，「一國兩制」今天在台灣比當初鄧小平提出來時更不受歡迎？另，國民黨的賀電，仍期盼國共在九二共識基礎上，繼續深化互信、真誠合作。馬英九甚至亢奮表示：應在九二共識與反對台獨的基礎上，繼續求同存異，共同振興中華。至於小英政府的基調，還是「共同尋求兩岸互動新模式」。 中國領導人是否了解，「一國兩制」今天在台灣比當初鄧小平提出來時更不受歡迎？中國歷任領導人：胡錦濤（左）、習近平（中）、江澤民（右）（美聯社） 美國方面的反應，似乎看不到有「新模式」的樂觀。而馬英九、吳敦義所念茲在茲的，卻是二○○五至二○一六的「舊模式」。不過，通觀習近平的對台講話，不要說「新模式」，就連「舊模式」也無法維繫了。所謂的六個任何，倒是增加了一個「我們有堅定的意志、充分的信心、足夠的能力挫敗任何形式的台獨分裂圖謀」。至少在政治措辭上，有兩個值得注意之處，一是更強調「體現一個中國的九二共識」，這是對馬英九、吳敦義「舊模式」的鞭策，比較接近洪秀柱的一中同表；二是以往反獨甚於促統的政策傾向，出現增加反獨力度的徵兆，這是對民進黨、小英政府維持現狀、拒絕同屬一中的施壓。   不論如何，卜睿哲所批評的「和台灣現實脫節」，堪稱比較持平之論。馬英九、吳敦義的「舊模式」，已經在二○一六宣告破產，留下國民黨完全在野的殘局，至今欲振乏力；遑論強烈呼應同屬一中的一中同表，連在國民黨內都被棄若敝屣了。習近平要走比「舊模式」脫離民意更遠的模式，真的是脫離台灣現實。反觀，期待「共同尋求兩岸互動新模式」，在習近平重申一國兩制的舊調下，豈不也有脫離兩岸現實之嫌？習近平口中的六個任何，根本沒有台灣是個主權獨立國家或中華民國是個主權獨立國家的空間，除非小英政府從「名字叫中華民國」，更進一步到「兩岸同屬一中」，徹底向「反分裂國家法」屈服，所謂的「新模式」猶如三兩棉花，免談。   這兩天，有人將習近平的涉台講話往善意解讀，果真如此我們當然也樂觀其成。但，「中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍」，其表現在反獨促統的行動包抄上，應該也不會是「輕輕鬆鬆、敲鑼打鼓」吧！外交部長李大維坦承不諱，未來台灣的外交處境會有更嚴厲的可能。多明尼加在十九大聲中邦交告急，恐非偶然。涉台談話，透過未來的人事與行事才會明朗，但做為被侵略對象的台灣，不能沒有中國把「好話說盡、壞事做絕」的未雨綢繆。習近平楬櫫大國政治，強人控制強國，透過國際操作圍堵台灣，逼使走向一國兩制的死角；與此同時，三中一青，一代一線，藍八縣市，經濟統戰更細緻入島；凡此，善意、承諾能有多少保護傘作用？   台灣是普世價值的堡壘，面對兩岸關係，第一關不是北京，而是台灣民意。國共聯手反獨促統，這條總路線已遭選民唾棄，馬規吳隨是無法喚回人心的。賴清德的務實台獨主義，獲得高度民意支持，這是民進黨完全執政之後，更進一步的認同凝聚。如此這般，習近平用統戰國民黨的那一套，想將民進黨也用一中繩索套牢，小英政府慎勿步其後塵。香港從一國兩制淪落到全面管治，港人治港變成以港制港，形同擺在台灣人民眼前的負面教材。兩岸形勢對比的現實，乃是有待突圍的挑戰而非屈服的藉口，台灣夢不是中國夢的夢中夢。中共十九大之後，小英政府更應在國家論述堅持台灣主張，勿為「有中國特色的兩岸和平發展」所惑，並經由振興經濟、防禦固守的政策工事，走向台灣總路線的最後一哩路。

記者鄒景雯／特稿 中共總書記習近平的政治報告出爐，總統府在第一時間做了初步對話，蔡總統並且預備在下週四（二十六日）出席兩岸交流三十週年研討會時，正式提出她的回應。各界許多人關切蔡英文會怎麼說，其實，包括總統智囊在內也一樣，與其字字推敲，或詞藻堆砌，不如真正徹底看透兩岸關係的本質是什麼？ 大家看習近平的對台工作內容，是舊調，甚至回頭看總統幕僚被授權的初步發言範圍，也不是新曲，這種雙方都只能拿出老套、一再申論的場面，背後反映了一個非常實際的現實情況，那就是兩岸關係是一個多邊的動態賽局，不是任一方可以單獨決定。（路透） 大家看習近平的對台工作內容，是舊調，甚至回頭看總統幕僚被授權的初步發言範圍，也不是新曲，這種雙方都只能拿出老套、一再申論的場面，背後反映了一個非常實際的現實情況，那就是兩岸關係是一個多邊的動態賽局，不是中國或台灣任一方可以單獨決定，美國、日本等國際力量也一直是局中人，而現狀，則是各方互動後所達成的均衡點。 蔡總統在去年五二○就職時，宣示任內將「維持現狀」，這是說給中國聽的，強調她的可預測性；亦是說給美日聽的，暗示它們也都是此間的參與者（player）；說得更透徹一點，就是台灣政府不會破壞均衡點、成為麻煩製造者，因此當然是很大的善意。 由於現狀是這麼多方共構的結果，因此，任何一方如果試圖離開均衡點，去改變現狀，例如中國對台採取武力，或是台灣宣布獨立，必然就會遭到其他各方的懲罰，這也是六十多年來台灣海峽之所以保持這個狀態的原因所在。既然兩岸現狀的本質是如此，不論如何咬文嚼字，習近平當然還是要講老套，蔡英文也只能說老套，怎麼可能、或允許有什麼革命性的立場暴衝？ 但是，大家明的不說，不表示暗的不做，事實上大國間是一方牽動一方，做得兇。例如，習大大在十九大演奏完畢，台灣的經濟與社會恐怕有新一輪的中國因素考驗，台灣的邦交國可能各個面臨挑戰，我們國際組織的參與空間勢必皆是硬仗。 但是就如中國解放軍開始伸手南海，美國航母戰鬥群隨即前往巡弋；或是中國遼寧號稍早繞台航訓，美日立刻進行監視，美參院軍委會甚至通過國防授權法草案，允許海軍可停靠台灣港口；如果中國採取作為，意圖移動均衡點，大家也只好被迫跟著動，來確保現狀。 對於台灣來說，因此產生了兩大結論，第一，蔡總統下週對中共十九大的應對，其主軸必然要服膺前述的問題本質；第二，對於來自北京的各式行動，台灣必須做好一切準備。

  司法院與法務部正研擬防濫訴條款，除將處罰的對象擴及於律師外，亦提高罰鍰的金額。只是目前可能濫訴者，也應包括檢察官在內，卻未聽聞主事者有該修法與檢討之處。 依刑事訴訟法第二五一條第一項，雖規定有證據足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴，但到底足不足，實完全繫於檢察官的認定。為避免濫行起訴，根據刑事訴訟法第一六一條第二項，就要求法院於正式審判前，對於起訴案件進行適格與否之審查。只是此制度於二○○三年施行以來，成效不彰，想藉由司法權來抑制檢察權濫用的功能，也就因此落空。 尤其，明明是檢察官負有舉證責任，被告卻常得證明自己無罪，如提出不在場證明等等，法官也常打破客觀聽訟者之角色，而介入證據的調查。凡此種種，既顯示台灣審判程序的畸形發展，也使被告不自證己罪權之保障，形同具文。 而在檢察官具有絕對的訴訟與證據優勢下，被告若有幸獲判無罪，檢方仍可提起上訴，只有在第二審亦判無罪的情況，依刑事妥速審判法第九條第一項，原則上，才不得上訴最高法院。如此對檢察官之優待，卻是對被告的痛苦折磨，也嚴重違反雙重訴追禁止的憲法原則。 更糟的是，被告一旦無罪確定，對於一再濫訴的檢察官，本可依刑法第一二五條第一項第三款，即法定刑一到七年有期徒刑的濫權追訴罪來究責。惟此罪於主觀上僅限於明知，要能證明此等確定故意，實有如登天之難，再加以無可期待檢察體系的自我糾錯下，所謂濫權追訴罪，也僅具有刑法的宣示意義。 也因此，對於受無罪確定的無辜被告，若曾遭羈押，就只能依據刑事補償法，向國家請求補償，雖然依此法第三十四條第二項，補償機關可對公務員求償，卻僅限於有故意或重大過失，這必然會出現請求的障礙。而於被告未曾受羈押時，就僅能依國家賠償法來請求賠償，惟依此法第十三條，於法官、檢察官執行職務致侵害人權之場合，必須此等人員犯職務之罪且經確定者，始符合國賠要件。則在檢察官很難因濫訴而被訴追，更遑論有罪確定下，聲請國賠之途徑就被堵塞，致暴露出檢察權幾乎無以制衡之現況。 （作者為真理大學法律系所副教授）

今年雙十國慶，中國國民黨痛批民進黨政府辦的慶典，大搞「去中華民國化」，儼然「中華民國捍衛者」，姿式擺足；不料，10月17日中國共產黨十九大前夕，中國國民黨發的賀電，卻剪掉了「中華民國」只剩「106年」，被批簡直是「引刀自宮」的窩囊廢賀電！ 中國共產黨十九大前夕，中國國民黨發的賀電，卻剪掉了「中華民國」只剩「106年」。（圖：取自國民黨網站） 引刀自宮，卻又遮遮掩掩！ 國民黨這封賀電的時間寫著106年（2017）10月17日，去掉中華民國，卻留著106年，這就好像已經自宮了，卻留著一層皮，想要欺世盜名，卻是欲蓋彌彰，反為天下人恥笑。 如認為一中各表是真的，就應勇於表述中華民國，那就堂堂正正寫上「中華民國106年」，要不，乾脆就寫2017年，反正中國國民黨見了中國共產黨就矮大半截，也不是第一次了，卻去中華民國、留106年，真不知是吳敦義下屬哪個天才想出來的白賊點子？ 原來，「中華民國捍衛者」只是在台灣擺擺樣子的，當遇見中共，就把中華民國自宮不見了。 日前，行政院長賴清德在立法院首度講出「台灣是主權獨立國家，國名叫中華民國」，國民黨發狂式批判，說什麼「借殼上市」、盜用中華民國國號搞台獨云云；現在，那封賀電讓真相大白，引刀自宮中華民國的就是自居中華民國捍衛者的國民黨。 當民進黨漸漸接受中華民國是台灣的國名之時，國民黨卻自宮中華民國，政治趨勢潮流在逆轉，看來，中華民國將換人換黨捍衛才可能存在...。

記者鄒景雯／特稿 中共十九大登場，習近平總書記長達三個多小時的講話說完，不只讓現場正襟危坐的老共產黨們喘了一口氣，相信不少關心其「對台工作」會如何表述的台灣國民，亦會深感：真要拜這麼多兩岸問題專家事前猛打「預防針」之賜，習大大的調子實在「溫和」。 中共總書記習近平昨在中共十九大開幕式發表工作報告，在涉台談話部分，他四度重申「九二共識」，強化「六個任何」等反台獨論述。（路透） 對台強硬，幾乎是這段期間不少兩岸評論者對習近平政策定調的預測，一類是「統一時間表」即將發布，大加恫嚇；一類是對「九二共識」可能沒了，如喪考妣；至於「武統」之說，更是煙硝瀰漫，好似眼看就要和平無望。這波的文攻，彷彿對著蔡英文政府頻催戰鼓，形同一場交心表態的神經戰。結果習大大全沒依著他們的腳本照表抄課。 跌破這一大群學者專家意見領袖眼鏡的是，不僅「統一時間表」沒有，倒是有「強國時間表」，標舉的是新時代、現代化，以及三十年的時限，是中國本身國家發展的自我設定，習近平甚至不諱言挑戰十分嚴峻。同時，所謂「承認『九二共識』的歷史事實，認同兩岸同屬一個中國，兩岸雙方就能開展對話，台灣任何政黨和團體同大陸交往也不會存在障礙」的提法，與過去的立場沒有二致，語氣更見和緩。而其「尊重台灣現有的社會制度和生活方式」，雖是「一國兩制」的白話翻譯，總還是聽來順耳，因此被劃了重點，引起此間的注意。 即使是「六個任何」（絕不允許任何人、任何組織、任何政黨 ，在任何時候、以任何形式、把任何一塊中國領土從中國分裂出去），這也是重申去年的老話，並未添增新的火藥，國內竟有學者好似如獲至寶，指是「警告意味十足」，只能說：專業不足，心態可議。 這令人聯想起習近平的口頭禪「基礎不牢，地動山搖」，多年前也「困擾」著一票台灣專家，屢屢發言為文、製造震波，其實，只要稍微追蹤習大的行程，就會發現他到市場巡視菜價，也把「地動山搖」掛在口上，這又該如何詮釋？ 外部的幫閒如此，別以為體制內的兩岸事務體系就完全稱職。這幾天，工總有個聚會，一位「要員」就當著二、三十人的面，以權威姿態表述：中共十九大的人事佈局已經確定，中央政治局常委將由七人減為五人，名單是習近平、李克強、王岐山、韓正，至於胡春華是否上榜尚未確定。聽得這群老闆一愣一愣地。雖然十九大常委尚未出列亮相，但是老共昨天已經宣布常委七人，這位英政府聘請來的先生不知下回怎麼圓話？ 中國，是台灣最大的威脅，因此，正確認識中國，是台灣的生存功課，可不能連不打誑語、不出妄言，都成為高標準。