國、親兩黨沒提版本主張維持現狀，其他各黨的版本也是圍繞在現狀修修改改。難道年改會不知固定提撥制是退撫基金永續經營的方法嗎？優惠存款（十八％）這些已領取退休金的人員，憑什麼可以透過國庫的變向補貼繼續支領退休金。所得替代率花十五年調降至六十％，保障最低金額三萬二一六○元。已經領過頭的人，還是在法律的保障下繼續支領退休金，問題沒解決，虧損持續擴大。 花錢要花在刀口上，既然要繼續貼補優惠存款（十八％）利息六年四八○○億，為何不拿它來結算月退制，一來可替財政惡化的退撫基金止血，二來退撫基金因固定提撥制會更加穩固。不要說台灣，全世界沒有一個國家有能力實施月退制度。它的盲點就是前人消費，後人買單，越補越大洞。年金改革的對象要清楚，新制軍公教人員要保護，領過頭的退休人員，多的要繳回。 退撫基金主要收入來源，除了政府固定的提撥外，其餘都是直接從84新制軍公教人員薪資直接扣除。勞工每月只要繳納勞保，享有勞保的老年給付及雇主固定每月六％的提撥。84新制軍公教人員除了繳交公保外，還有可觀的退撫基金；而這筆錢支付的對象很可能只有繳納公保，繳得少、領得多的那一群，退撫基金能不破產嗎？84新制軍公教人員退休時，基金已破產無錢支付，對他們公平嗎？繳得少、領得多不也是勞退基金相同的問題嗎？ 反對年金改革團體的主要訴求是要維持現狀，反對年金改革溯及既往。平心而論，他們可以領取優渥的退休俸，難道不是政府大開方便之門嗎？目的不就是要創造軍公教鐵票部隊，鞏固黨國政權。現在要在他們的既得利益扣東扣西，巨大的反彈是可以想像的。早期軍公教都是一次領退休俸，會改成月退俸，就是政府沒錢的緩兵之計。幾年前勞工一次領退休金不也發生相同的問題，透過媒體放送月退的好處，不也是慢慢改成月退，但問題沒有解決。 年金改革依法解決是反彈最小的方法，不管是勞工或是公務員，就依勞基法或是公務人員退休法的規定一次付清，先結算已退休人員的問題。未來全國統一採取可攜式的固定提撥制，相同的問題就不會發生。大破大立的年金改革只在一念之間，揚名立萬或是罵名遺世，也是在取捨之間。 （作者為媒體工作者）

  前天的反年改暴力事件，立委和官員淪為活靶，進立法院宛如闖少林十八銅人陣，須有一身銅筋鐵骨。 同一位立委，沿途遭不同群眾的多次性連番攻擊，活像人肉沙包。 同一名滋事者，攻擊一個目標後，繼續覓獵下一個目標，好像進入遊樂園，打得不亦樂乎。 滋事對象至少廿八個，現場只逮捕一個，逮捕率不到四％。 另外九十六％都是現行犯，有法可究辦，有警力可抓，卻任憑來去自如，打完走人，回家休息。 「警察法」第二條規定：警察任務是「依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利。」 前天看到的是：公共沒有秩序，社會並不安全，危害當場發生。至於福利，就得問問被打的立委和首長。 處理群眾事件，制服警察在明處，便衣刑警在暗處，見有施暴現行犯，刑警錄影蒐證，動手抓人，雙手一銬，押上警車，載離現場。 太陽花學運期間，學生根本沒動手就被押上大巴士，載得老遠才丟包。怎麼如今失憶了？是厚此薄彼嗎？ 在群眾事件中，慓悍的特勤中隊常負責逮人，新政府上台後，這支警隊銷聲匿跡。 反年改群眾就是那一撮，動手者不過廿多人，倘若施暴就抓走，豈會演變成失控局面？ 能抓而沒抓，其中可有蹊蹺？ 翻開紀錄，去年底，在交通部召開的「第一場年金改革公聽會」，防線失守，群眾攻進交通部。 上個月三二九的退休警消抗議，防線再次失守，重要交通遭癱瘓，廿二名員警受傷，其中一警迄今還躺在醫院。 前天更離奇，釀成有史以來，立委官員遭襲人數最多的紀錄，締造台灣民主之恥。 同一場域三連敗，若是棒球，早已三振出局。連番失守，地區指揮官的執法決心究竟在哪裡？ 陣前一再失守，始終無人負責，政府是默許這種執勤模式，準備徹底犧牲民主和法治？（莊榮宏）

一位台大的教授，今年一月才退休，剛搬出學校宿舍並購屋，每月房貸約十萬元，依目前年改版本，原月退約十萬元的他，月退金將被腰斬至不到五萬元，恐繳不出房貸，成為可能的受害者。 這樣的例子，在年金改革的當頭，是一個最佳的案例。 首先，人生本來就充滿許多的不確定性，尤其政府對於軍公教的保障，本來就應該是變動的，國家財政是一個重要指標，制度本身的設計也是個指標；更何況，如果當事人都知道制度本身的過度保障是事實，那為什麼還要堅持當初的信賴保護原則呢？ 其次，將所有雞蛋都放在同一個籃子中，這就是一個最大的風險，我想教授應該知道，畢竟他還有一個任職美國生物科技界的妻子，所以將所有退休金都放在房貸上，應該是家庭的資金思考，而不是個人的理財規劃。 還有，在年改的關鍵時刻，特別提出這樣的案例，其背後的動機是值得思考的，尤其在抗爭的過程中，我們看到太多拿低所得者當擋箭牌的做法，現在又將特殊受害者拿出來談，這背後不應該被檢討嗎？ 最重要的，如果每個月十萬元的退休收入都還不足以支付生活上的所需，那麼，對於其他勞動者又是如何看待呢？ 其實，改革必然有陣痛，權益受損者也必然有反彈；但當我們看到這些人以往的過度保障，現在只是回歸正常的保障，為什麼還要有如此過度的反彈呢？ 雖然所得會有些減損，還是在中上階級，所以，將眼光放遠，為自己保留最後的尊嚴，懂得知足，不僅將贏得更多的敬重，也將是這場改革大戲的最大贏家！ （作者為實踐大學高雄校區博雅課程教師）

時間是民國一二六年，公務員阿嘉、在銀行上班的小美剛滿六十五歲，正想著體力也不行了，想從工作崗位退休，享享清福。不過，政府忽然宣布因退休基金入不敷出，將「如期」在今年宣告破產，所有退休金停發。天啊！阿嘉跟小美不禁吶喊：我們之前不是每個月都有繳退休提撥嗎？這些錢都到哪去了？怎麼會憑空消失了？ 對了，大家想到二十年前，就是民國一○六年的時候，政府不是說年金改革可以延後二十年破產嗎？可是民國一○六年的政府沒說的是，到民國一二六年年金破產時，台灣的人口老化更嚴重，年金破產的問題更難解決。加上民國一○六年的薪資已實質倒退到民國九十年的薪資，這一代的中老年人賺的錢，連養活自己都快不夠了，根本沒辦法自己存退休金，而且他們也買不起房子，所以要以房養老也不可能。也就是說，他們退休生活全都要指望政府的年金計畫。偏偏政府的年金都讓之前退休的人，尤其是軍公教領光了，他們月領至少三萬二起跳，很多領六、七萬，甚至到十幾萬的大有人在，領得比還在工作的人還多得多。這些人在他們過世前，把下一代、甚至下下代的退休金都領光了。原來大家說啃老族可怕，這些「啃小族」更是吃人不吐骨頭！ 結果，因為大家都領不到退休金，下一代也不願意再犯上一代的錯誤（增加自己的提撥只為了供養上一代人的退休），政府只好把退休年齡延後，還降低退休給付，退休金低到快比低收入補助還少。街上因付不出房租被趕出去而流落街頭的下流老人比比皆是，政府的長照也不足以照顧這麼多老人。社會上世代對立嚴重，治安敗壞，大家都在想，到底二十年前的政府怎麼會白癡到提出一個只做半套的年金改革！試問！如果有一家銀行跟你說，你把錢存在我這邊，一年後可以提出去，但是銀行在第十一個月就會破產，還有誰願意存錢進去？可以請問這些官員︰為什麼我要繳錢到一個別人可以早早退休，領大把鈔票，不時還可以出國旅遊，爽爽過活，可是自己退休時卻一毛錢都領不到的計畫？這不叫世代不正義，甚麼才叫世代不正義？ （作者從事金融業）

中共呼喊「和平統一」台灣，已快三十年了。從叫囂「血洗台灣」到改口「和平統一」，口號雖改，作風沒變。中共若要讓台灣「回歸祖國」、「和平統一」，理當做出讓台灣人心悅誠服、百般嚮往的誘因，就像美國吸引許多中國富商權貴蜂擁而至一樣。然而中共的所作所為，令人懷疑他們真心要「統一」台灣？信手舉例如下，請問中共當局： 民主國家都有提審制，即人民因涉案被拘，應在法定期限內（通常是二十四小時）移送法院，且必須告知其親屬。你們無故抓走李明哲已經一個月，下落不明。請問，你們此舉能號召多少台灣人民心向「祖國統一」？ 去年六四前夕，四川一位民眾只因製作「銘記八酒六四」酒瓶，就被拘捕，以「煽動顛覆國家政權罪」起訴！請問，你們此舉能號召多少台灣人民心向「祖國統一」？ 台灣的法輪功學員可以自由練功聚會，你們卻到處抓法輪功人員，下獄苦刑、「被自殺」、活體器官移植…。請問，你們此舉能號召多少台灣人想和你們「統一」？ 許多維權律師被你們下獄；草擬憲法的劉曉波，即使得諾貝爾和平獎，至今仍在黑牢。請問，你們這些舉措號召了多少台灣人民心向「祖國統一」？ 世界所有民主國家的網路、資訊通暢無阻，可是到了你們標榜的「祖國」就斷訊了。你們網民還要「翻牆」才能外探世界。請問，這樣能號召多少台灣人想和你們「統一」？ 香港書商擬出版你們不中意的書，就「被失蹤」；香港本土派民選議員竟然被取消資格…。你們「五十年舞照跳、馬照跑」的承諾已經粉碎多次！請問，你們此舉能號召多少台灣人想和你們「統一」？ 至於你們對圖博（西藏）、東突（新疆）的高壓殖民政策（罄竹難書），又號召了多少台灣人想與你們「統一」？ 你們在台灣的同路人「愛國同心會」，拿著五星旗在台北街頭到處打人叫囂，已經數年了，不知這幾年來號召了多少台灣人想和你們「統一」？ 同樣也是你們同路人的「中華統一促進黨」人，把造烏山頭水庫的工程師八田與一銅像斷頭，阿Ｑ地自以為抗日成功？請問，這種行徑發揮了多少「促進統一」的效果？號召了多少台灣人民心向「祖國統一」？ 世界人權組織「自由之家」評比各國自由度，名列「自由國家」的台灣今年高達九十三分，號稱「人民共和國」的你們卻年年名列「不自由國家」，降到只剩十三分。請問，這樣的自由度能號召多少台灣人想和你們「統一」？ 什麼？不許再問？再問就要請在台同路人也把我斷頭？請問，這樣真能號召台灣人想和你們統一嗎？ （作者為國立台北教育大學台灣文化研究所教授，http://www.jimlee.org.tw）

] 反對年金改革的群眾，十九日在立法院外抗議，發生脫序行為，不僅造成執行公務的員警受傷，立委被包圍追打潑水，記者採訪及立院人員受阻，還殃及前往國會參加前瞻基礎建設公聽會的縣市首長，遭暴力相向。蔡英文總統為此發表談話，強調「絕對不能放任以暴力來拖延改革的腳步」；閣揆林全除了譴責暴力行為，也要求警政署儘速積極嚴辦。對於立院周邊前天的這一場面，有人拿它與三年前的太陽花運動相提並論，這當然是「番薯簽比魚翅」之類的不當比擬。 四一九這一陳抗活動，與三一八太陽花不論就動機、基本屬性、合理正當性而言，都「真的是還滿不同」。以動機來說，四一九主要是反對年金改革，參與者為本身權益而行動；三一八為抗議台灣與中國的服務貿易協議，學生及公民團體因服貿諸多問題挺身而出。三一八的參與者所爭的是公共利益，四一九為的是自身利益，兩者類比，高下立見。 誠然，年金問題牽涉廣泛，也有其公共屬性，即令權益相關當事人，亦非不能為自身利益表態；但這種行動，自須以理服人，爭取社會多數民意支持。民調顯示，有六成五民眾支持今年完成年金改革，贊成取消軍公教十八趴優惠者更達四分之三；反年金改革者明顯是民意的少數或甚至站在一般公眾的對立面。當然，公共議題的決定，即令居於少數，只要透過說理溝通爭取，也未必不能成為民調中的多數。 殘酷的現實使得反年金改革者難獲普遍共鳴。財務數字顯示，軍公教及勞工的四大年金都已入不敷出，十五年內將陸續面臨破產危機，無以為繼。尤其十八趴優存利率遠遠高於近年一般存款利率的一、兩趴水準，且政府每年支出多達八百億元。針對這些明顯事實，五年前的馬英九總統就明言「年金改革今天不做，明天就會後悔」；只因唯恐動搖自己所屬政黨的票源根基，馬英九寧可讓別黨去傷腦筋、眾人去後悔。 現行年金制度不改不行，也因其存在不合理的世代差距。從社會整體來說，由於少子化及高齡化趨勢，相對較少的年輕人口負擔日增老年人的情況，今後只會明顯加重。同時，年輕族群的就業機會及薪資水準都今不如昔，這其實是中老一輩留給年輕世代的負債，加上偏高的退休所得替代率，導致「週休七天」的退休者所得，高於「週休二日」年輕上班族，職場退役者領錢反而多於現役者；社會現象不合理、不公平，莫此為甚。其中，有退職高官月領二十多萬元，屬「肥貓」級的退休軍公教時有所聞，不但讓年輕世代強烈不平，退休所得相對較低的勞工階層也看不下去。 台灣有舉世名列前茅的全民健保制度，已大為減輕一般老年人最沉重的醫藥負擔。人人都會衰老，除了政府及事業主協助投入提撥的年金，或對弱勢老人伸出援手，預先為退休老年生活而儲蓄或理財規劃，也是個人的責任。包括年金在內的政府支出，都來自其他納稅人，年輕世代負擔尤重；「自己的老年自己養」，事雖過於理想而不易實現，至少要努力為之。 從而，在反年金改革時，有人喊出「只領三、四萬元沒辦法旅遊」、「要五、六萬元才夠養老」、「每月繳不出十萬元房貸」之類言語，不僅難以為自己的立場主張加分，無助說服公眾，只凸顯了既得利益者的形象，反而激發更強大的改革民意。 服貿協議當時已在立院經「半分忠」完成委員會審查，卒因程序不正義，引發太陽花運動，而且年輕世代所提「五大訴求」，包括先建立監督機制再審查、資訊公開、民意高於黨意等主張，大義凜然，加上佔領議場表現克制，不訴諸暴力，不反新聞媒體，自能引發五十萬群眾支持，國際社會稱道。三年後，猶獲國際知名的學者法蘭西斯．福山肯定，指係一項國家認同運動。 如今，年金改革方案尚未經國會審議，還有討論或修正的餘地，反改革者卻已脫序暴力舉止盡出，激發公眾反感，這樣的演出水準，還要以「公民不服從」自我美化，甚至與太陽花運動比美，只自曝其短。如此場面，不容再於國會審議改革法案時上演。

  立法院前，立委，官員甚至部長，地方首長，在有警力戒備的面前被衝撞，被毆打，令人感嘆不已。氣憤之餘，反而覺得不可原諒的，不是那些滋事份子，反而是完全執政的民進黨政府的無能。 惡勢力在初期如不能及時制止，如不知防微杜漸，等它壯大後，就是以加倍的力量都難予控制。民進黨政府給人軟弱無力的印象，對不公不義的事，也不願積極面對，放任過去的黨國餘緒在各個角落耀武揚威，無視公權力存在，令支持者大失所望。 被撞被打的立委事後公開表示他們的不滿。問題是，現在由民進黨完全執政，民進黨人被打，不是去向人民訴苦，而是要設法改善，同時應追究警方沒有事前做好防範。是無能還是故意放任民進黨人被打，該換的人應立刻換掉，讓有能力的人出來負責指揮維安才對。 從前主席林義雄將在黨部前絕食靜坐，就可看出小英主政多麼令人失望。民進黨已陷入危機，小英如果依然無感，民進黨眾多從政同志就必須設法自救，否則，不只是民進黨的前程堪憂，更令人悲觀的是台灣的前途。 （作者為台北市民）

  明明是五年以下有期徒刑的竊盜罪，檢察官卻是故意吃案，用輕罪的兩年以下有期徒刑毀損器物罪查辦，這不是變相吃案，那什麼是吃案？ 烏山頭水庫八田與一銅像慘遭報復式斷頭，前北市議員、中華統一促進黨成員李承龍在臉書坦承犯案，南市警方昨天北上帶回李承龍與女共犯邱晉芛。兩嫌自白表示，因不認同八田與一的歷史評價，才會割斷八田的銅像頭。 檢方認定李、邱兩人涉犯刑法第三五四條毀損器物罪，諭知兩人限制住居、無保請回。 但對於銅像頭部去向？兩嫌都推稱不知道。 鋸子則被寄到台東友人處，麻豆警方昨深夜將鋸子帶回採證。 被媒體問及此案策劃多久？李承龍說：「策劃好幾年了！」被問及犯案原因？李答，「該做的事就要做」。 至於銅像的頭在哪裡？李僅表示：「頭在台灣。」 根據上述情節可以看出，第一，李某將割斷的八田銅像頭藏匿；第二，李某犯罪之後，並未供出實情，銅像頭藏匿何處並未供出；第三，八田的銅像頭是屬於失竊，並不是單純毀損！ 但是，台南檢察官故意重罪輕辦，用刑法第三五四條毀損器物罪：毀棄、損壞前兩條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處兩年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 一個是五年以下有期徒刑，一個是兩年以下有期徒刑，相差何其多！ 檢方訊問時，李承龍與邱晉芛自白表示，因不認同八田與一的歷史評價才會犯案，兩人在十五日凌晨以鋸子割斷八田銅像頭部。檢方認定李、邱兩人涉犯刑法第三五四條毀損器物罪，諭知兩人限制住居、無保請回。檢警會進一步調查銅像頭部去向及有無其他人涉及不法情事，懷疑此案還有其他共犯。 李某所為，係屬「刑法第三二○條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」。同時，更有可能是屬「刑法第三二一條：犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新台幣十萬元以下罰金」之第三項，一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。 因為他們兩人當時還攜帶了鋸子，在一般竊案偵辦時，這種情形都被視為「攜帶兇器而犯之者」，如果還有第三位共犯，那就構成「結夥三人以上而犯之者」。 （作者為法治時報社社長）

          美國政治學泰斗道爾 (Robert Dahl) 在他的《民主序言》(1956) 這本經典著作的最後一句話說：「在所有政治藝術中，民主政治的困難度最高。」意思是，人民做主的理想固然最崇高、但最難做到，而所以「知易行難」，乃是因為實施民主要先瞭解民意，但對任何一個政策或法案，民意可能百百種，到底何人的意見才是真正的民意？何況民意又如流水，到底何時的民意才是真正的民意？西方民主國家用代議式民主制度來解決這個「民意何在」的問題，一方面用投票的多數決來指認主流民意，一方面再以定期選舉來指定特定時期民意的代言人；但由於選舉制度本身存在設計上的侷限，譬如「簡單多數決」與「相對多數決」可能產生不同贏家，或「循環多數現象」與「代理人道德風險」等，而台灣人耳熟能詳的選舉暴力與政黨賄選等人為操作上的弊端，更到了見怪不怪的程度。所以代議式民主充其量也只是一種「嘸魚，蝦也好」的方式，並沒有讓道爾教授放下心中的大石頭。 (道爾教授及其著作《民主序言》A Preface to Democratic Theory ,1956)       不過隨著科技的進步、交通的改善、與人權教育的普及，近代民主國家逐漸由間接民主走向直接民主，特別是在擇定國家領導人或決定重大國策時，讓全體公民得以親自表達意見，自然有利於探求真正的民意，所以「公民投票」成為民主國家追求的最高境界，而台灣也在2003年由立法院通過一部「公民投票法」。       不幸的是，當時中央政府雖然由民主進步黨執政，主掌立法的國會卻是由國民黨與親民黨所主導，正如同這兩個政黨掛著「親近人民」的羊頭、賣的是「獨裁打手」的狗肉，他們核定的公投法也徒有「公民」的名義、卻充斥「威權」的實質，因為公投議題在成案之前，必須先獲得全體選民數千分之五的超高提案人數支持，才能遞交官府，大部份提案可能已經胎死腹中了。就算提案成功，接著要徵得立法院與行政院相關權責部會是否同意放行，這是標準的「球員兼裁判」；僥倖沒有被刁難，又要送到行政院指派的「公投審議委員會」做內容與文字的聽証與審查，可以被要求刪除議案主題或說明中一些關鍵但敏感的字眼，讓提案的意義全失。即使修改到審議委員會滿意了，接著要取得全體選民數百分之五的超高連署人數，才能正式開跑，大部份提案可能已經半途而廢了。好不容易終於獲准募款宣傳了，這時又面對另一階段更困難的考驗，因為在投票人數上規定要達到全體選民數的一半才有計票的需要，否則是投票無效，全案視為不通過，大部份提案可能因此無疾而終。這麽多的障礙，簡直就是故意要讓公投案毫無勝算，難怪這部公投法被稱為「鳥籠公投法」。貼切地描述其禁錮人民公投權利的卑劣心態。       去年民進黨首次全面執政後，國會議員立即宣告要以「補正公投法」為優先法案之一，讓人民得以依法行使直接民主。立法機關主動宣示「還權於民」，是台灣民主邁向成熟的一大指標。其後，同屬綠營的時代力量黨與民主進步黨分別提出修正草案，在廢除「公投審議委員會」、簡化議案事先審查程序、以及降低提案與連署門檻等規定上，都做出相似的修正方向，例如提案人數大幅減為萬分之一、連署人數則減為百分之一．五，與連署總統的門檻一致，都合情合理。唯兩黨在公投案最終的通過門檻上，卻有極嚴重的分歧，這是本文以下分析的重點。 (公投法修正重點，圖/自由時報)       媒體指出，時代力量黨主張公投案通過與否，應與投票率的高低無關，也就是公投一旦成案了，就採簡單多數決，就算全國只有三個人投票，兩票贊成就是通過，其他一千多萬合格選民，不能因為自己棄權而有所主張。民進黨對此則有保留，認為原先投票率過半才算的規定固不足取，但也不可毫無限制，所以主張贊成票應有選民總數的四分之一以上，才算通過。這是一個有條件的多數決，也是一個有彈性的多數決：設若選民總數為100，若只有25人投票，則只要其中一人反對就否決，但若有50人投票，則只要不超過半數反對即通過。這個改良式公式與原先呆板的「雙二分之一」要求 ─ 投票率與同意比例均達50% ─ 有所不同，因為投票率不到二分之一也沒關係，但至少要到四分之一。       有人認為這樣的規定是以大的「狗籠」替代小的「鳥籠」而已，為德不卒、畫蛇添足。我們不認為如此，我們支持民進黨在公投法加入對投票贊成率做適度要求，不僅如此，我們還主張另外加進一個「投票率免罰標準」：凡是公投提案者無法動員支持者投票以達到這個標準，就要沒收事前繳交的「保證金」，金額另訂之。這個主張看起來像在開民主倒車，但我們有如下的理由：       首先，投票率低往往代表社會大眾對某一公投議題並不重視、也無太大的反感，若此時連贊同者也興趣缺缺、不踴躍出來投票，則一動不如一靜，這種案子不過也罷；反之，若是大眾關心的重要議案，正反雙方都會全力動員，則投票贊成率的門檻應不致構成勝負關鍵。以往由於總投票率須達二分之一的高門檻，當改革與反改革的雙方勢均力敵時，反方可藉不投票、或甚至另提對案以分散投票，達到杯葛的目的。公投法依民進黨版本修正後，這種策略性的玉石俱焚手段，將很難奏效。       我們更重要的考量在於，投票贊成率門檻可以防止有心人士反向操作公投權利、濫用公投法。新公投法在提案與連署人數的門檻上既已調降到數千或數萬不等，則今後對檯面上的政黨或政治團體而言，公投案的提出都將易如反掌，假設未來連投票率門檻都全面取消，則在「唯恐天下不亂」的動機下，可以想見藍營團體、甚至紅營「第五縱隊」將以層出不窮的公民投票案來製造紛擾。若綠營置之不理，則他們禍國殃民的提案將輕易過關；若隨之起舞，則朝野疲於奔命、社稷永無寧日。唯有在投票贊成率上設下關卡，才可以防範這種視民主為兒戲、用公投為武器的賣台份子。       何況舉辦公投不免要消耗公共資源，公投案件浮濫勢必導致政府財務負擔加重。以公投法所明訂的政府義務而觀，最起碼有「公投期間調用各級政府職員辦理事務」，這些事務包括查核提案人與連署人年籍與資格、建置電子系統供登錄、編印投票公報及選票、安排投票場所並維護秩序、處理開票計票驗票等工作，尤其還要「以公費在全國性電視頻道提供時段，供正反意見代表發表意見或進行辯論，…至少舉辦五場」，可知政府為了保障人民公投權利，確需投入龐大的人力物力支應。既然辦理公投不是毫無代價，如果不課以「使用者」一定的動員責任，等於變相鼓勵浪費納稅人的血汗錢，此所以我們主張提案者應繳交一定金額的保証金，若投票率達到最低標準，比方說百分之十，則可全數領回，否則沒入國庫，充抵部份公費支出。       報載林義雄前主席為了促請蔡政府及早履行「補正公投法」的承諾，即將以「接力絕食」的自苦方式在民進黨中央黨部展開靜坐活動。我們深恐立法院在倉促之中未及深思，即將投票率門檻一併視為「鳥籠」，去之而後快，造成「過猶不及」、無法彌補的後果，所以提出我們的擔心。今天台灣社會充斥那些鼓動公務員「能混則混、能撈則撈」的藍營敗類，那些「誓死捍衛18%」的退休軍公教團體，那些「海峽兩岸一家親」的高官與「國軍共軍都是中國軍」的退將，這些人毫不顧惜台灣的安危，恨不得讓新政府早日破產，他們把「人民做主」的公投機制反轉為「人民做惡」的鬥爭工具只是遲早的事，綠營有識之士不可不防。

  日本統治臺灣前，臺灣鐵路由劉銘傳規劃興建，可惜因為種種因素，最後僅完成基隆<=>臺北、臺北<=>新竹兩線，日本治臺後，立即將縱貫鐵路的興建列為首要的施政計畫，首任總督樺山資紀請鐵路技師小山保政調查臺北到基隆之間的鐵路，發現狀況百出不堪使用；1899年（日明治32年）縱貫鐵路正式由南北兩端開工，路線的設計、規劃，則是由當時的臨時臺灣鐵道敷設部技師長「長谷川謹介」負責，將清國時期鐵道幾乎整個砍掉重練，1908年（日明治41年）4月20日南北兩端鐵路終於在中部接軌，全線通車。這條縱貫線能夠建成，重大推手之一的長谷川謹介功不可沒，親自掌管各項鐵路事務，又被稱為「臺灣鐵道之父」。 全線通車當天，已卸任民政長官的臺灣近代化關鍵人物後藤新平，來到日本青山的兒玉源太郎前總督墓前，報告臺灣縱貫鐵道已全面通車了。自此原本南北要好幾週的旅程，忽然一日之內就能到達，瞬間讓臺灣發展開了外掛，從經濟、產業、生活與文化上徹底改變了這個島嶼。半年後，10月24日臺灣總督府在臺中公園舉辦「縱貫鐵道全通式」，目前臺中公園內現存的湖心亭（舊名雙閣亭）即是當時通車典禮所興建的紀念建築。 題外話： 說到臺灣第一條貨、客運鐵道是誰建造的，猜想大家都可以正確回答是清巡撫劉銘傳，但若問起臺灣的縱貫鐵路是誰規劃修築的呢？根據隨機詢問周邊友人的經驗，多數人還是回答劉銘傳Orz 圖為1908年4月通車前夕的臺灣日日新報介紹縱貫鐵路，雖然整條鐵路砍掉重練，但也沒有把劉銘傳忽略掉。 延伸閱讀與參考資料： 清國時代鐵道路線圖 http://www.twmemory.org/?p=6079 1908年台中湖心亭老照片 http://www.twmemory.org/?p=4949 日本統治初期「臨時臺灣鐵道敷設部」老照片 http://www.twmemory.org/?p=6809 臺灣日本時代平交道事故安全宣導 http://www.twmemory.org/?p=4939 縱貫線 (鐵路) https://zh.wikipedia.org/wiki/縱貫線_(鐵路) 首選珍藏 : 縱貫鐵路原來如此 http://digitalarchives.tw/Exhibition/2364/1.html 歡迎加入Facebook台灣回憶探險團，一起來一場回憶探險吧！

立法院昨首度審查年金改革法案，反年改團體集結場外，攻擊立委、官員引發爭議。圖為全國公務人員協會理事長李來希。資料照片        凌博志／律師 宣稱將動員3千人圍城的反年改聯盟，昨天在暴力中展現醜陋面目，一群烏合之衆，在社會鄙視和輿論的交相指責中，結束一場史上最荒唐、最無説服力的抗爭。 活動開始前，頭面人物揚言要比照太陽花學運，進佔立法院，讓「一隻蚊子也飛不進去」。結果，立法院昨天照常開會，「公務員退休及撫卹法草案」雖沒有進行審議，但仍在爭吵中決定下周召開兩場公聽會。事實証明，反年改聯盟的「蚊子」沒有飛進去半隻，反年改的人馬也沒有進去半個，真是「言而有信」。 抗爭活動的成敗，固不取決於人數之多寡，但如果理念一致，訴求正當，足以撼動人心，激起共鳴，當然人數越多，壓力越大，集數十萬人，眾志成城，沛然莫之能禦的力量，的確可以移山倒海，當年聲援洪仲丘的白色力量和太陽花學運，就是此中典範。 這一場反年改抗爭，打開始就注定失敗，原因不在於人少，而在動心起念是私心私利，無關公益。與白色力量反軍中霸凌，太陽花反黑箱服貿，出於社會關懷，完全不可同日而語。更有甚者，軍、公、教、警、消職業有別，所求各異，竟以為「撿到籃子裡的的全是菜」，四路招兵、胡亂結盟的結果，不僅互相適應不良，而且各彈各調，各行其是，其中尤以自居反改龍頭的李來希、退將帶領的八百壯和教師團體的表現，最令人嘆為觀止。 李來希做過勞動部的二級主管，現在的身份是全國公務員協會理事長，年改啟動後，他各種荒腔走板的脫軌言行，無日無之，更且日甚一日。考試院辦公聽會時，他與鬧事的流氓裡應外合，並扯斷麥克風，大鬧會場；身為公務員，時不時揚言要革命要造反，不惜流血。昨天「不譲一隻蚊子飛進立法院」的「牛皮」是他吹的，牛皮破了，怎麼向暴民們者交代，是他的事，但怎麽究辦這個目無法紀的惡官，可是這個軟弱政府的責任。 以退將吳斯懷為首的八百壯士更是不堪，不說他等不保晚節，叛台附中，起始以捍衛權利為名，集眾上街，之後在立法院埋鍋造飯，卻訴諸意識形態，無一不反，終因訴求「走鐘」，圖窮匕現，落得今天灶冷鍋凉，飯冷人稀，八百壯士，未戰己失大半，簡直慘不忍睹。 全教總與全教產系出教育團體，但彼此互槓，爭論不休，前者支持改革，言之有物；後者但知空言反對，卻不知所云。前不久還和李來希爆發內鬨，疑李募款自肥，引人側目，昨天立法院的暴力衝撞，身為領導人的黃瑞明還身先士卒，衝擠綠委，「人師」淪為「暴徒」，形象何其不堪。 昨天的暴民，不只對所有行經立院的路人進行「無差別」滋擾，還強行索閱身份証件，用肢體衝撞推擠無辜的綠營縣市長、立委助理及立院職員，甚至持械破壞特定媒體的採訪車，這些惡行，李來希一句話概括，稱是「代替警察行使職權」，是在「替天行道」，並「精神勝利」地宣告抗爭行動「圓滿成功」，有這種領導，抗爭變成街頭暴力，引起全民憤慨，當然不會令人意外。 只是，權力被「替代」的警察諸公，不知對昨天李來希的「替天行道」，有何評價，有何感想？

  曾參與中國「新公民運動」的中國異議人士張向忠，上周三隨團來台觀光卻脫團，聲稱要尋求台灣政治庇護。今移民署證實張向忠已返回中國。張向忠提供 正當李明哲被叼在老虎嘴裡沒放，嚮往台灣自由空氣的陸客張向忠，4月13日就天真脫團，說要尋求政治庇護。或許他常常翻牆，看多了小英有關人權的「作文」。小英政府這下不知該依觀光法規攆人出境（註：「中國地區人民來台從事觀光活動許可辦法」第19條），還是依居留辦法給予專案許可（註：「中國大陸地區人民在台灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法」第18條，附條件專案許可）。 前天夜裡，移民署將他帶回「釐清」。結果認定，張向忠並非符合居留辦法所允「專案許可長期居留」之民運人士（即便他是政治思想上的「良心犯」，受過關押及出獄後的嚴密監控，也不算數）。移民署的片面說詞是，張向忠本人改變心意、想回大陸，因此，已安排他隨著同團旅客，於上午搭機返回中國。 之前官員認為，庇護之例一開，恐怕湧入更多人潮，沖擊台灣的國安堤防。包括立委在內不少人懷疑，張向忠是否是中共派來台灣添亂，或刺探啥事的先遣斥候。然而筆者根據匪媒《環球時報》一篇對張向忠人格追殺、急著否定張向忠的對外言論的文章看來，一點也不像。 由於「鐵幕」的思想壁壘，兩岸交流了幾十年，一直缺乏兩岸公民社會之間有意義的連結與互動。台灣真正與「張向忠們」有同理心、會伸出援手的，恐怕只有人權團體──也就是今年3月14日召開記者會，催促國會通過《難民法》的「台灣關懷中國人權聯盟」、「台灣人權促進會」和「兩公約施行監督聯盟」等NGO。在這記者會上，就提到了被共匪迫害的良心犯、政治異見者，甚至藏人、緬甸難民。 現行「兩岸人民關係條例」沒有庇護一詞，只有專案長期居留。此條例所繁衍的相關規定──「中國大陸地區人民在台灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法」（註：法源是《兩岸人民關係條例》第17條）第18條規定：「對領導民主運動（按與「反共」同義）有傑出表現具體事實，及受迫害有立即危險者，始得基於政治考量予專案許可長期居留。」條文侷促在政治敵對與海峽一隅。 如果是《難民法》草案，其安全性在於拿掉了意識形態的尖刀銳刺，其超越性是將兩岸國際化、難民多元化，將中國人民等同於外國人。當事人一旦審定為難民後，台灣有理由繞開中南海的猜忌與紛擾，直接向聯合國難民總署通報。雖然目前台灣不是聯合國的會員國，但基於普世價值，我們夠資格呼籲民主國家，給予通報管道的協助。 此外，《難民法》依據聯合國1967年簽訂的《難民地位議定書》（註：將1951年的「難民地位公約」保護擴大至全球範圍，「難民地位議定書」於1967年10月4日正式生效，適用至今），講求「難民不遣返原則」、以及「人道救援優先」。有了此法，才不至於把慕台灣自由之名的真正的「反共異士」，誤栽為淘金偷渡客，愣把好人送回中國匪窩，去示眾凌辱、去虐待處死。 記得2016年6月7日，蔡總統音色悠揚地說過，「面對難民，台灣不應自外於國際」、「自由與人權是台灣最珍貴價值」……如今李明哲和張向忠陷入困境，沒聽到她說半句的安慰與鼓勵，更別說是身為國家元首挺直腰桿的果敢決心、鄭重呼籲了。 張向忠有所不知，在民主社會法制大於人治，別傻等著小英發揮什麼道德勇氣，您不如耐心捱到台灣施行《難民法》的那一天，即使不是「民運人士」，也可用曾經受政治迫害的恐懼理由，再來「試試」吧！ 【作者附記】立法院去年6月14日初審通過難民法草案，但至今都還沒排入院會，人權團體催促立法進度，2017年3月14日，特別召開記者會，希望這個會期就能通過難民法，讓台灣成為人權救難方舟。記者會至今又過了1個月，恰逢中國異議人士張向忠來台尋求庇護。但是難題依舊存在！ 作者曾任國家電台記者，高雄市民

  419反年金改革包圍立法院暴力事件，蔡英文親上火線召開記者會。   圖:林朝億/攝   五二〇即將到來，年金改革政策絕對是蔡英文總統就職週年最想端出來的重要政績。這項政績大餐即將上桌，而讓這道大菜熟成的卻是國民黨及反年金改革團體。 年金改革政策，不只是民進黨的政策，也是有史以來藍綠最有共識的政策。馬英九總統任內功敗垂成，前考試院長關中有心無力，這都說明，年金改革大計，是關乎所有人民福利甚鉅的不得不行之路。 419反年金改革衝突事件，民進黨採取的策略非常清楚，利用反改革者的暴力，累積年金改革過關的能量，同時也讓國民黨的反年金改革的形象畢露無遺。因此，官員和立委被推擠、潑水等畫面被媒體大幅報導之際，民進黨也決定退讓，再舉辦兩次公聽會。然後蔡英文出面喊話，對於暴力行為，將予以嚴懲，不予寬貸。 所謂亢龍有悔，反年金改革的勁道已老。民進黨政府的招數，就如太極拳的柔勁，一拉一推，化去對方衝勁，再予以反擊，簡直是武術高手的境界。419這些暴力群眾，等於是替蔡英文擦亮年金改革的政績豐杯。 由於年金改革牽動既得利益者，而且是運轉整個行政機器的軍公教人員的權益，為政者不僅需要展現魄力，更要有智慧拆解可能爆炸的引信。所謂一個願打、一個願挨，反年金改革者在蔡英文政府推動的改革中配合演出大戲，也算是功勞一件。 無論是年金改革還是司法改革，蔡政府的策略都遵循溝通再溝通的方針進行，無非是讓民意有宣洩和對話的機會。雖然同時也暴露出許多無效率的缺點，但以台灣依然缺乏理性看待彼此言論的環境，蔡政府這項方針的堅持貫徹，的確讓人不得不刮目相看。 在五二〇就職一周年之前，若要檢驗蔡英文成績單，司法改革會議不可能馬上有成果；一例一休等政策罵聲不斷，猶待時間驗證；兩岸關係，雖然情勢複雜，但沉穩以對，蔡英文只要不失分即可。只有年金改革是迫在眉睫、非做不可的決策，如果年金改革能夠在五二〇之前獲得具體成果，絕對是蔡英文一張漂亮成績單。 蔡英文就任將近一年來，一開始或許新手上路，許多政策備受批評，例如一例一休，有理說不清；同婚修法，推動之後發現竟是捅了馬蜂窩；林全內閣毫無新意的施政，讓藍綠都不滿。 但是蔡英文勝過馬英九的地方，在於她真的能忍，沉得住氣。不管外界如何批評，內閣就是不輕易改組，重要政策想過一定得過。馬英九愛現、白目，喜講冷笑話，自以為是。但蔡英文在宮中掌握實權，卻從不長舌，謹守總統言行分寸。這讓蔡英文爭取到戰略縱深和制高點的好處。蔡英文的後勢可期。

在黨國戒嚴時代，司法為黨服務，是統治人民、鎮壓異己的工具，是侵害人權的共犯結構。司法人或因黨國思維洗腦，或因缺乏智慧、勇氣，或迫於時勢，沒能以良知及司法權柄，點燃民主憲政香火；人民因此畏懼、痛恨不公不義的黨國司法。這是司法沒有光榮傳統，不能贏得人民信任與尊敬的遠因。 幸有台灣人民不畏犧牲，奮起爭取自由、民主與人權。隨著政治的民主化，部分司法人亦能覺醒追求司法獨立。爭取權力與利益的「法官自治」主張，可輕易凝聚共識，獲取改革力量，所以極少數主張「自治與自律」應並重者，遂被揚棄。這是今日司法：監督、管理弱化，法官、檢察官獨大，常見集體對外捍衛權益，少見自省、自律風氣的重要原因。 二戰後的德國司法人，有勇氣與睿智面對歷史的錯誤，公開自省，所以有法蘭克福大審判，讓受害者平冤、公義彰顯；更讓德國人民從納粹的扭曲思維中徹底覺醒，防免暗黑幽靈再起。 反觀我國，司法從沒自主對過去的不公不義自省，一件件不應起訴而起訴的冤錯案（無罪確定），或過程中明顯違背程序正義、判斷標準嚴重兩歧，與人民價值、認知相悖的案件，都成為民眾深刻的印證，難免讓人聯想黨國幽靈是否仍於上空盤旋？公平法院形象遲遲無法建立，嚴重斲傷司法公信；人民要求司法改革的聲音，因此震天價響。 日前美國聯合航空因員工服勤操作失當，侵害乘客權益，公司ＣＥＯ對外道歉，對內卻發公開信支持員工作法，沒真誠面對錯誤，引來群情激憤，要求下台，公司股價暴跌；ＣＥＯ為挽救股價，三度公開道歉，主管機關宣示該員工已停職查辦，航廈所在地芝加哥市政府更稱：絕不讓相同錯誤再度發生。 司法因人為疏誤或恣意所造成的冤錯，影響人民權益何止百倍於此，但可曾看到有人宣示儘量不再發生相同錯誤，真誠檢討並努力採取防範措施？我們只看到司法高層繼續採取討好法官、檢察官策略，好像什麼事情都不曾發生，過去如此美好，說什麼「要恢復台北地檢署的光榮傳統」、「肯定並推崇最高法院數十年來如一日的努力」。ＣＥＯ如此，股價（司法公信）怎能不繼續崩跌？ 司法最核心的問題是人民不信任。司改會議所涉各種法制變革，可能需要五到十年才能完成法制化工程，屆時司法公信能否提升，司法不公帶給人民的痛苦能否緩解，都在未定之天。其實人民在乎的是：檢察官為什麼可以濫權起訴、不起訴或恣意簽結，都不必負責？為什麼相同的事情，可以有的判有罪、有的判無罪？上下級審一再互槓，互挖司法公信牆角，可以不斷上演而不被檢討？握有生殺大權的法官、檢察官，什麼時候可以要求他們為自己的怠惰及嚴重疏誤負責？判決既然違憲，為何又不給救濟而要不溯及既往？誠實面對疏誤，深切自省，才能避免重蹈錯誤，這是不需立法就可以做的事情。 促進轉型正義條例正在立法院審議，除了應該廢棄戒嚴時期的不法判決外，也應勇敢面對解嚴後違反程序正義、侵害人權的違法判決，以建立自省、自律的司法文化，司法才可能有光榮的開始。 （作者現任最高法院法官）

  小時候最喜歡回南部的老家，原因無他，都是祖父母最疼我們這些孫子，不僅讓我們吃好穿暖，還怕我們缺錢花用，趁著爸媽不在，偷偷塞給我們幾張零鈔，這些，我想是許許多多我們這一代人，共同的美好回憶。 然而，這幾個月來，我們看見一群群與自己祖父母年紀相仿的軍公教退休人員，走上街頭，闖入考試院，駐紮在立法院，為的是爭取自己的退休金不要被砍，理由是一個月五、六萬才夠他們養老，這一切看在我們這一代人的眼裡，除了無奈，還是無奈。 一九八○前後出生的我們，來到人世時，遇上台灣社會正掀起民主浪潮的大變革時期，之後，在經濟起飛的九○年到兩千年間完成我們的教育，結果輪到了我們出社會時，卻發現起薪跟爸媽剛出來工作時，相差無幾，同時因為少子化的關係，我們每個人平均撫養的人數，是上一輩的兩倍、三倍有餘，而經歷了網路泡沫化與金融海嘯的世界，運轉的速度，已經讓我們從學校學到的不太夠用了，而更令我們這一代恐慌的是，有可能領不到退休金的假設，在我們的眼中看來，竟是如此的真實。 這就是我們這一代的悲哀，然而看看近日在街頭上的這群長者，也許並不了解兒孫輩的我們，正掙扎著在這麼多壓力之下求取生存，非但不像祖父母般盡量幫助自己的孫兒，反而死命地抓住自己所有，揮舞著雙手，警告我們別想從自己身上拿到任何一毛。於是我們理解到，儘管這一個過往由這些老兵們拚死守護的國家，這一個曾經由這些公務員們努力維持運轉的國家，這一個靠著這些師長們作育英才無數的國家，已經陷入財政泥淖中了，然而他們還是想著自己可以拿到多少，殊不知我們年輕一輩的未來，也正一點一滴地被他們所奪走。 其實，我們感謝這些前輩長者們的付出，若非他們，現在的台灣不知道會如何，然而，正值國家存亡之秋，財政問題隨時可能引爆，因此，我們懇請這些退休的叔叔伯伯阿姨們，拿出您們的高風亮節，放我們年輕人一條生路，不要再因阻撓年金改革而晚節不保了。 （作者為國立交通大學財務金融所博士生，台北市民）

  台灣有相當不錯的政治體制，有民主制度、示威運動，可透過選舉進行政黨輪替。在中國一黨獨大、政黨與國家完全無法分離的情況下，中國在近期內不可能建立法治、走向民主道路。圖／民報資料庫   上週《民報》專欄，我談杭廷敦，提到福山。1990-2000年代，我在大學教比較政治，杭廷敦（Samuel Huntington）的「轉變中社會的政治秩序」（Political Order in Changing Societies）、 「第三波民主化」（The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century 、「文明衝突」（The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order），以及福山的「歷史終結」（The End of History and the Last Man），是我必用的課本。 引領政治理論風騷 福山（Francis Fukuyama）是杭廷敦哈佛的學生，一脈相承，都是相信自由民主（liberal democracy）的「新保守主義」（neoconservatism）理論大師，引領政治理論界風騷多年。 但是，福山由崇拜雷根總統（Ronald Reagan，福山是雷根主義Reagan Doctrine 的起草者之一）、支持布希（George W. Bush）選總統，到反對布希反恐發動的伊拉克戰爭，而由一向支持共和黨到支持民主黨的歐巴馬，福山的意識型態有相當的心路歷程故事。他當年下的歷史終結論是： What we may be witnessing is not just the end of the Cold War, or the passing of a particular period of postwar history, but the end of history as such.... That is, the end point of mankind's ideological evolution and the universalization of Western liberal democracy as the final form of human government（我們見證的，不僅是冷戰的終止，或是一段特別戰後歷史的過去，而是歷史的終結...也即人類意識型態演進的終點和作為人類政府最終形式的西方自由民主的全球化）。 他後來瞭解他的終結論下得太快、太早、太簡單。人類意識型態之爭、之亂，錯綜複雜，很難終結，甚至不可能終結。 2006他發表驚人大作《America at the Crossroads》（站在十字路口的美國），他說， 「Neoconservatism, as both a political symbol and a body of thought, has evolved into something I can no longer support」 （作為政治符號和思想體系，新保守主義已演化成我不可能再支持的東西）。他反戰，宣稱「新保守主義的時候結束了」（end of the neoconservative moment），並呼籲「反恐戰爭應非軍事化」（the demilitarization of the War on Terrorism）。 「中國模式」的嚮往 他最後兩大著作《The Origins of Political Order》（政治秩序的根源）和《The Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Present Day》（政治秩序和腐敗：從工業革命到現在），都有承續他老師杭廷敦的歷史宏觀政治發展的深沉意義。 過去10多年，我遠離象牙塔的學術界，沒有嚴謹解讀福山的學術著作，對他的思想論述發展、轉變，沒有深入跟蹤瞭解。不過，2000年代中期，他研究拉丁美洲的政治經濟發展，發覺「 An unequal distribution of wealth, leads to social upheaval, which then results in stunted growth」（不均衡的財富分配導致社會暴亂，結果阻礙經濟成長）。 2008，他發表大作《Falling Behind: Explaining the Development Gap Between Latin America and the United States》（落後：解釋拉美和美國的發展差距）。大作中，他對自由資本主義經濟發展模式的缺乏效率深感不滿和憂慮。同時中國崛起經濟快速成長，威權國家資本主義的高效率、高生產率，讓他心動，而有「福山對美國模式失望、對中國模式寄予希望」的說法。 這個說法，我初步瞭解，半信半疑。不過，中國、台灣有人相信。所以，過去幾年，北京數度邀請他去中國發表演說，倍受重視和歡迎。中共中央紀委書記王岐山親自接見他。台灣統派政學菁英，日前由前行政院長江宜樺成立的長風基金會，邀請福山去台灣專題演講，講「自由主義國際秩序的崩解」（The End of the Liberal International Order），還和統派學者、中央研究院特約研究員朱雲漢深度對談，其學術性雖不能否認，但其「認同中國模式」的意識型態取向，明顯是項莊舞劍意在沛公。 不買統派學者的賬 這毋庸置疑。不過，福山是一位意念深厚、思想獨立的學者。他不會買江宜樺、朱雲漢等統派學者的賬。他的理念主軸，是批判目前世界各地風起雲湧的民粹主義，但是他明確認為台灣3年前的318太陽花學生運動，不是激進、非理性的民粹主義、國族主義，也不是反民主的群眾運動，而是合乎自由民主政治原則的國家認同舉動。他理直氣壯反駁了江宜樺硬要把太陽花和歐美方興未艾的川普式民粹主義、國族主義合流而論的說法。他說，太陽花運動是自由主義重要的一環，希望維持開放社會、不會攻擊媒體、破壞言論自由或試圖建立獨裁政權，也沒有意圖破壞民主，而是希望改變政府、深化和鞏固民主。 還有，一樣重要的是，福山並不認同「中國模式」，更不認同中國的專制政治。這大概是江宜樺、朱雲漢等統派學者始未料及的吧。 他認為，不像太陽花，中國領導人習近平，利用民粹主義作為鞏固統治正當性的手段，抓住群眾不滿腐敗高官的心理，大肆推動肅貪政治鬥爭，剷消異己和政敵。 福山也說，台灣有相當不錯的政治體制，有民主制度、示威運動，可透過選舉進行政黨輪替。他說，在中國一黨獨大、政黨與國家完全無法分離的情況下，中國在近期內不可能建立法治、走向民主道路。 針對美國總統川普上台後的美中關係，福山分析認為，未來美中在經濟方面比較可能有競爭合作的機會，但兩國想在策略上合作「空間比較有限」。他在台灣的藍營作客，很客氣，沒提他老師杭廷敦的文明衝突，沒說中國的東方專制和美國的民主政治必有衝突。 自由民主的不變 我不能確定，但認為福山並沒有完全脫離新保守主義的自由民主政治範疇，沒有真正認同「中國模式」的經濟發展模式。他非常肯定、支持台灣的太陽花運動和自由民主現代化。他目前論述的「自由主義國際秩序的崩解」，雖在川普民粹主義發酵現象下，有其一定道理，但時間還早，情況還不明，他是否能把它「歷史終結」地論定，有待觀察。我認為他沒有、也不能如是論定。「自由主義國際秩序的崩解」還是現在進行式，會否真的崩解，還言之過早。我是認為不會。（2017.04.19）

  曾經允諾，事後卻絕口不提，這叫耍賴。 曾經說過，事後卻矢口否認，這叫白賊。 政客多數健忘。有時不是故意，有些話脫口而出，說過就忘；有時卻是故意，在「對」的時間信口開河，一旦利益到手，承諾拋諸腦後，山盟是空，海誓是假。 吳敦義說他從未推崇過八田與一，但網民找出總統府公報，他在副總統任內，不但出席了烏山頭水庫八田與一的追思會，還說了八田與一先生對台灣的貢獻是「令人永遠追思、永遠懷念的」。他真的是換了位置就換了腦袋與嘴巴嗎？ 吳敦義絕非陶淵明所說的「實迷途其未遠，覺今是而昨非」之流，當權時說一套，失勢時做一套，國民黨真要仰賴不時出包的「白賊」來中興嗎？ 相對之下，趙少康遠比吳敦義會作秀。趙少康還是立委時，在一場電影分級公聽會上，眼看群情激憤，大喊一句：「廢除電檢！」就在歡呼聲中離場。廿五年後，從剪刀轉向分級的電檢制度依舊在，這位擅長操縱民粹的媒體金童，還記得那場激情表演嗎？ 趙少康當年為了接掌中廣，應允NCC日後「無條件」繳還音樂網和寶島網雙頻，得手後卻是能拖就拖、能混就混，既不告知員工情勢，更沒退場方案，更發新聞稿哀嚎說是「下班」後遭突襲（其實一路拒收拒理，拖到下班後才面對），刺激了DJ控訴說受到白色恐怖，翻雲覆雨的手段虎虎生風。 甚至連國民黨工都來潑糞打混仗，渾然忘卻馬英九選總統時就做過中廣退場承諾，江宜樺更在行政院長任內指示要交給客委會和原民會使用。 健忘是病，有藥可醫，白賊成性呢？ （藍祖蔚）

  英全政府的年金改革，軍公教的部分，明明打折後還是世界第一優渥的退休金，根本是一個過分溫和的改革，結果英全政府拖了快一年，好不容易昨天要審查了，黨鞭柯建銘卻又暫緩，下週再召開兩場公聽會！ 請問柯總召，公聽會還開的不夠多嗎？公聽會一開再開，結果李來希這些人是越來越溫和還是越來越囂張？一個藥，明明病人吃了十幾次都無效，醫師還是只會開這個藥，這是什麼庸醫啊？ 其實，個人之見，所有的版本對軍公教都太溫和了！建議軍公教一律「五四三」，分成五萬、四萬、三萬三個級距，大部分三萬二，少數可以領四或五萬。至於軍警這些危險性比較高的工作，的確得特殊處理，但處理的方法應該是刪減退休金，把省下的錢挪去厚待在職者，比如大幅調高現役軍警危險津貼，每個月多發兩萬，順便解決募不到兵的困擾。因為，面對危險的是在職者不是退休者。蔡總統，你要穩定的是現役軍人的心，不是那些退休者的心啊！ 年金改革，公教部分最簡單，只需要拍板的魄力；牽涉艱苦勞工的事都很複雜，要開很多公聽會的是勞工的部分，或是複雜的一例一休。顯然英全的魄力跟善意都用錯地方，民意支持度自然高不起來了。 （作者為醫師，台北市民）

  「公務人員退休撫卹法草案」，昨天終於送進立法院司法及法制委員會審查，但是，抗議民眾為阻止立委進場議事，一早竟在立法院門前爆發肢體衝突；在此同時，年金改革委員會副召集人林萬億則是上廣播節目自估：公教勞等年改法案，恐怕要立院加開臨時會才可能完成三讀。這些情勢的發展，必然會令人心生疑慮：一個不成比例的少數抗爭，可以亂上一整年，孰令致之？ 年金改革最後當然會完成，基於社會對這個議題的高度共識，以及執政黨的國會優勢，這點毋庸置疑。確保年金永續、穩定國家財政，若是一張預期可以兌現落袋的中長期支票，那麼推動改革的過程是如何進行的？就是主政者可否因此得利加分的另一張即期支票。決定要不要支付這張支票的人民，檢驗的標準十分簡單，就是授權去辦事的政府，是化繁為簡，把事辦得明快漂亮？或是治絲益棼，把事辦到左支右絀，窘態畢露？ 年金改革，有個非常本質性的核心問題，就是現有制度的所得替代率不合理必須解決，對照ＯＥＣＤ國家的經驗，軍公教自己早就有數；至於比較敏感的十八％優惠存款爭議，不論是一九六○年訂定優存政策，或是一九八三年開始實施十八％，都是威權時代一紙命令的產物；即使二○一○年國民黨通過將之法制化，亦是在不顧多數民意反對下強行為之。換言之，從頭到尾，什麼時候問過我們大家的意思？現在，那個政黨已經下台，換手上台的政府該怎麼做，根本是著毋庸議之事。 既然是非做不可，剩下的是怎麼把事做得好、做得快的問題，這理應是爭取執政者的強項才對，至少當初在競選時是這樣保證的，否則大家憑什麼要投票。年金改革要做得好，就是政府不能自己腦袋空空，必須先要有腹案，我準備怎麼做，然後再來聽取大家的意見；而年金改革要做得快，就是在聽取意見時，既要接納異見，進行修正，更要整合分歧，有能說服；不能議而不決，被形式綁架，甚至誤以為拉長戰線，可以消耗對方的怨怒，最後換得「平心靜氣」的結果。 事實證明，年金改革從去年新政府上任到現在，草案好不容易送進立法院，依舊在國會門口發生暴力事件；同時在議場內，朝野協商決定，下週將先舉行公聽會，再進入逐條審查。之前冗長的程序，耗費了這麼多內部對立、社會成本後，既未令人消氣，也未讓在野黨因此省掉任何步驟，反而適得其反。以凝聚共識為目標而舉行的國是會議，也未使官方的「年改版」在國會形成有效的政治拘束力。至於負責規劃年改方案的操盤人，在這種節骨眼，竟還對外發表言不及義的評論，看來更是完全未能記取教訓，忘記了解決抗爭紛擾正是當家的責任。 選舉與治國的思維分野在於，選舉時，必須想辦法把問題歸諸對手，因此不怕問題；治國時，所有的問題都會歸諸政府，因此要解決問題。過去一些執政失敗的政府，往往有個共同的通病，就是無日不在選舉，沒有一天開始治國，關鍵就出在不少政治菁英沒有抓住有限任期必須與時間賽跑的任事感，必須劍及履及，做出政績，往往耽於可以累積多少「相罵本」，做為下次的競選訴求，以爭取連任。一九九六年之後，藍綠互打，輪流執政，台灣卻停滯原地，甚至指標倒退，正是苦果的呈現。 昨天中午蔡總統發表談話，特別強調：非理性的行為，不會得到社會認同，刻意製造衝突，無法阻擋改革的決心。這段話說得一點都沒錯，但嚴格來說，仍然不脫選舉語言的範疇。支持台灣的國民，望治心切，許的則是一個治國的開始，不希望年金改革的夢魘，成為每一次改革的「模式」。 為此我們必須重申，把事情做得好、又做得快，是有方法的，那就是執政團隊要有方案，不能打迷糊仗；要肯得罪人，別想各方討好。這些都指向同一件事：一定要忘記選舉。唯有忘記選舉，最後才會有選舉。

中國異議人士張向忠，本來今天要向陸委會訴求政治庇護。全世界都在看，在沒有《難民法》的護持下，小英政府如何面對這件事？ 中國社運人士張向忠，留在台灣尋求政治庇護。（圖片擷取自「自由亞洲電台普通話 RFA Chinese」Youtube） 若中共嘴裡叼著我方的李明哲，是因為台灣逮捕了它的「匪諜」，那這回人家的「反共異士」又來投奔，小英敢不敢堅持她一向津津樂道的人權價值、給予庇護？ 去年6月7日她尚且說，「自由與人權是台灣最珍貴的價值」、「面對難民，台灣不應自外於國際」。次月，立法院就初審通過了《難民法》草案。後來不知何故一片死寂？這下難民真的來了，卻無法可棲。移民署說，我國目前並無政治庇護制度，依「中國大陸地區人民在台灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法」第18條規定，「對領導民主運動有傑出表現具體事實，及受迫害有立即危險者，始得基於政治考量予專案許可長期居留。」 惟此規定有若干缺陷。其一、政府庇護當事人，是在台灣沒有政治庇護制度下基於「政治考量」、對「領導民主運動」有傑出表現、我方才予「專案許可」，句句都用「政治」敲打中共的天鐘，這在敏感時期如同故意尋釁。其二、「受迫害有立即危險者」方予庇護，條件過苛。聯合國1967年簽訂的《難民地位議定書》，以及美國國內法界定的難民庇護條件，只提當事人擔心返回原居住國會受到迫害，這一因素。 第18條條文，輕人權而重政治，吾人更有理由催促具有人權超越性的《難民法》速速誕生！此法之優越處，是將兩岸問題國際化，將中國人民等同於外國人，一旦認定為難民後，台灣有義務向聯合國難民總署通報。雖然目前台灣不是會員國，但基於普世價值，我們夠資格呼籲民主國家的管道協助。回顧2014年的馬政府，對滯台多年的9名中國民運人士及法輪功學員，以「大陸人民不等於外國人」為由，堅持不予政治庇護，後因人權團體持續發聲，以及田秋堇、高志鵬等綠委施壓，才許可他們居留。 難民有多樣的成因，不只有政治，重要的是進行人道救援。台灣若將難民庇護法制化，把政治受難者提升到人權層次，才配稱做世界華人的燈塔。 【附記】 立法院2016年6月14日初審通過難民法草案，但至今都還沒排入院會，人權團體（「台灣關懷中國人權聯盟」、「台灣人權促進會」等）催促立法進度，2017年03月14日，特別召開記者會，希望這個會期就能通過難民法，讓台灣成為人權救難方舟。 記者會至今又過了1個月，恰逢中國異議人士張向忠，來台尋求庇護。難題依舊存在！ （作者曾任國家電台記者，高雄市民）