台北地院將於十一月初傳喚前總統馬英九，以查明其是否觸犯教唆洩密罪。由於黃世銘早經法院判決有罪確定，馬前總統似難逃教唆犯的究責，惟果真如此？ 針對九月政爭所造成的洩密案，立委柯建銘於二○一三年對馬前總統提起自訴，只因總統豁免權之故，才拖至現今進行實質審理。而不管是刑法、通訊保障及監察法與個人資訊保護法的洩密罪，法定刑為三年或五年以下有期徒刑，皆非屬重罪，若被告坦承犯行，必會被處六個月以下而得易科罰金，甚至獲得緩刑。只是以馬前總統的個性及曾位居九五之尊，認罪的可能性並不高。 故在不認罪的前提下，要獲判無罪，就得提出免責之理由。一個可以突破的點，或在於特偵組對時任立法院長王金平關說一事，查無刑事不法，致僅有行政懲處之問題，則檢察總長向總統與行政院長報告的行為，就不違偵查不公開，反更符合行政一體的精神。惟只要案件未經偵查終結，是否為刑事不法，尚處於懸而未決之狀態，檢察總長擅自認定為行政不法，並主動向行政首長報告的作為，既嚴重破壞偵查不公開原則，更使該絕對獨立的檢察權行使，自甘淪為政治鬥爭的工具。也因此，法院於黃世銘案裡，即嚴厲斥責被告的此等行徑，馬前總統於自己的案件，若又主張同樣的理由，實無太大的助益。 不過馬前總統似被定位是幕後的角色，而因刑法的教唆犯，必須是對特定事務為唆使，若僅是叫檢察總長去找行政院長，致無要求具體內容的報告，欲成立教唆洩密罪，似乎就有困難。只是馬前總統乃指示黃世銘向江宜樺院長報告兩次，以釐清關說情事，要說無明確的教唆，實難以圓說。 所以馬前總統欲脫免罪責，機率似乎極低。但值得關注的是，在其當北市長任內所涉及的特別費案，法院曾以特別費的法規範不明確，致使被告欠缺不法性認識為無罪之理由。依此而論，馬前總統針對洩密案亦未嘗不可以，對偵查不公開及關說不觸刑法等法律認知之不清，而以刑法第十六條，即欠缺違法性意識來阻卻罪責。只是如此的抗辯，卻又與其法律博士的頭銜相扞格，致顯得突兀與詭異。 （作者為真理大學法律系副教授兼系所主任）

    想像一家製造業的理財投資占了公司60%以上的利潤，大大超過了製造主業，這種投機套利資金隨時可能血本無歸。作為中國經濟主要增長動力的製造業怎能不出現下滑！三年來的經濟不景氣，就是因為房市與金融提供了太多投機的環境。  去年8月，北京為修正人民幣被過度高估，做一次性貶值，投資者普遍尋求拋售人民幣，換取美元。人民幣因為大半投入房地產和金融領域，金融領域變成沒有在為實體經濟服務的虛擬經濟，加上換匯避險、富裕家庭投資海外房地產與權貴資本的大規模海外併購，對美元需求大增。  去年，貿易順差接近6000億美元，外匯儲備卻減少了5000多億美元，兩個數字匯總，表示資本外流實際金額可能超過1萬億美元，相對而言，製造業民間投資大幅受到擠壓而下滑。同時，房地產泡沫直接或間接地抬升企業經營的成本，實體經濟投資回報率雪上加霜。當實體經濟回報越來越低，外資流出遠比流入的多，絕大多數企業與富裕家庭對人民幣後市持觀望或看空態度，人民幣資產在國內已不可能保值增值，貶值是大勢所趨。要保匯率，唯有支援房價上漲，吸住人民幣。  與此同時，由於對國內生活環境的不滿，中國大量富裕階層紛紛移民海外，截至2013年，中國累計移民930萬人，成為全球排名第四的移民輸出國，移民家庭帶走的資產已經是一個天文數字。移民輸出國前三名是：印度、墨西哥、俄羅斯。  過去七年來，隨著中國勞動力，土地等成本的飆升，中國製造的中低端行業商品競爭優勢受到削弱，投資回報率下降，貿易條件顯著惡化，表現在進出口貿易總額增幅緩慢，貿易順差每況愈下，最直接地削弱了中國的外匯儲備增長。  對中國製造商而言，貨幣貶值有利出口。舉個例子，如果1美元可兌換8人民幣，外國人用100美元就可以買到800人民幣的小商品。如果人民幣走強，1美元只能兌換7人民幣，外國人用100美元只買到700人民幣的小商品。但貨幣貶值對進口不利，中國人買入100美元的小商品，要付出800人民幣的代價。  為了防止人民幣劇烈地貶值，中國讓人民幣對美元匯率保持穩定，過去一年，中國少了數千億美元的外匯儲備。中國外匯儲備數量已從2014年6月30日的最高峰值3.99萬億美元下降至今年9月的3.17萬億，其中美債有1萬億左右。中國外匯儲備規模，已下降至5年來最低水準，外匯儲備急劇下跌導致更多人設法將持有的人民幣兌換成其他貨幣，資本外流更形嚴重。  目前央行所謂3.1萬億的美元外匯儲備，真正擁有充分流動性的不過1萬多億美元，而目前中國廣義貨幣M2是151萬億，只要其中一部分轉為兌換美元的動力，外匯儲備就很快耗盡，而根據人均5萬美元的換匯額度上限，1萬多億外匯儲備也只夠2000萬人次的換匯需要，徜少數人集中換匯就能形成擠兌風潮。  當人們購買中國的商品，企業在中國投資建廠、押注於該國經濟增長的時候，會有大把的錢撒向那裡。按照供需原理，該國貨幣便會升值。中國並沒有出現這種情況。現階段，美國經濟增長強勁，就業率接近充分，而通脹壓力逐步顯現，未來3年，美聯儲勢必逐步讓美元基準利率回到長期均衡水準，此時人民幣貶值壓力加大，要穩定人民幣幣值，勢必跟著加息或脫手美債。  在最大的人民幣銀行業務離岸中心香港，人民幣存款在2014年12月達到巔峰，現在已減少三分之一。台灣自從2013年2月開放人民幣存款以來，2013年10月存款餘額突破1,000億，2014年1月突破2,000億，2016年達3,000億，台灣人對人民幣保值或有嚴重誤判。  用Swift全球支付系統處理的交易來衡量，在從2010年開始的五年時間裡，人民幣作為全球支付貨幣的作用逐步小幅提升。但這一功能在2015年8月達到峰值後，使用人民幣支付的交易比例最多才到2.79 %。之後，這個數字逐步下滑至今年9月的1.86 %。  儘管人民幣獲得了IMF的正式批准，加入特別提款權貨幣籃子(SDR)，中國有了「面子」，但人民幣不會因此成為重要的儲備貨幣，因為人民幣還不算完全在浮動匯率下自由交易，且存在人均5萬美元的換匯額度上限。要成為有吸引力的儲備貨幣，或成為與美元分庭抗禮的世界性貨幣，中國需要有一個更自由的、監管政策良好的金融市場，但這個日子遙不可及。 

  憲法其實應成為國民的基本常識。過去，黨國體制不倫不類，國民黨為了鞏固政權，扭曲解釋憲法的定義，以致國人對憲法諱莫如深，以為憲法很難，必須由專門法學者才能了解。其實，憲法只是一個觀念而已，那就是主權在民四個字。 憲法的目的就是要落實主權在民的精神。制定、修訂憲法，必須有所依據，不能天馬行空。 依憲政精神，台灣現有的中華民國憲法就是違憲的憲法。也許有人說，這個憲法在台灣修正過，可以視同台灣的憲法了。問題就在，這個根本大法的根本就不是台灣的，台灣不但無權去修，沒有立場去修，也沒有法理支持其成為合憲的憲法。 台灣現實諸多困境，也許尚無法制訂屬於自己的憲法，但不代表未來不能。欣聞已有可能成為未來大法官的人選敢於公開表示中華民國憲法不是台灣的憲法，讓我們看到了台灣朝向正確方向發展的可能。台灣成為正常國家，已露曙光。 （作者為台北市民）

  林楠森BBC中文網台灣特約記者 台灣一些媒體把許金龍形塑為由聯合報小記者轉型的成功年輕企業家 台灣樂陞遊戲公司的假日商收購巨額違約交割案，隨著董事長許金龍被收押後推進的調查，像是打開了裝滿蟲子的罐頭，也曝露了背後裙帶資本主義。 這起被許多財經專家直指為惡性詐欺炒股案，目前最新傳出的調查進度是與許金龍合作坑殺台灣股民的背後力量，包括了曾虧空國票公司上百億台幣炒股的楊瑞仁，及中國網遊大亨王佶。 已出獄的楊瑞仁當年虧空巨款的犯罪，曾被比喻為就像台灣版的尼克李森搞倒霸菱銀行。而中國方面除了王佶被指涉外，台媒《新新聞》也影射中國國家副主席李源潮扮演了角色，其封面上的斗大標題宣稱：＂中國國家副主席，竟是樂陞案幕後黑手？＂ 在這場造成兩萬多股民損失慘重的案件爆發前，許金龍是台灣一些媒體形塑為由聯合報小記者轉型的成功年輕企業家。前總統馬英九也曾親訪樂升，且在雙十節演說中提及該公司。樂陞在馬的講話中被形塑的形像是一個新創行業領頭羊，許金龍則用這樣的身份來推崇馬當時急欲通過的兩岸服貿協議。 樂陞這家公司除了受到吹捧外並順利通過馬政府審批在股市上市，另根據民進黨立委的統計，在馬執政的八年內以各種不同名義，用納稅人的錢補助了其一億五千多萬台幣。 該公司董事會的獨董名單則被形容為個個＂來頭不小＂。這包括了曾擔任馬政府經濟部長及經建會主委的尹啟銘，掌握媒體話語權的前立委陳文茜、以及曾任郝龍斌在台北市政府副手的李永萍。 ＂裙帶資本主義＂ 據《經濟學人》今年五月公布的一份＂裙帶資本主義＂指數評比，在列入評比的二十二個國家當中，台灣被其名列第十。 在國民黨長年從黨政軍特到媒體司法一把抓的一黨專政下，裙帶資本主義在台灣被批評者另一種稱呼法是黨國體制，政治學者提出的一個名詞稱其為＂恩庇侍從體制＂，一些太陽花運動青年則將其稱為中華民國殖民體制。 雖然台灣在民主化後政治人物經常民主兩字朗朗上口，但該份評比或許令他們難堪的是台灣還超過了一黨專政的中國一個名次。而在該評比位居裙帶資本主義第一名者，則是與台灣同樣也有選舉的俄羅斯。 以美國為首的西方國家，很少有人像質疑俄羅斯＂民主＂那樣質疑台灣民主的本質，不過在台灣內部感受著裙帶資本主義的人們，並非全部都像美國外交詞令那樣宣稱台灣為民主燈塔，一個越來越大的聲音說缺乏轉型正義的台灣，民主只改革了半套。 這是因為李登輝當年自我宣傳為＂寧靜革命＂的改革，並未像東歐國家那樣進行重新建立價值及＂除垢＂的轉型正義，他們說這使得黨國體制遺緒至今在台灣仍處處存在。 這種裙帶資本主義的指控者之一是前台北市銀行工會幹部黃玉炎。他本周前往法院控告馬在台北市長任內將公營的台北市銀行賤賣給財團富邦，讓該財團當初不合理地以小吃大，以至於成為今日台灣數一數二的金控公司。 馬英九多次接受富邦魚翅招待後的該合併案，多年來對其質疑始終未止。馬英九辦公室對此一指控發表聲明表示，馬英九從事公職以來，一向奉公守法，廉潔自持，絕對禁得起司法檢驗。 就如馬英九辦公室所言，馬一直以來通過司法檢驗。類似黃玉炎這樣的控告案包括了賤賣市產美河市案、國民黨黨產交易案回算機制暗盤等等，但多被檢方以＂查無不法＂理由簽結。 不過問題是檢驗他的，是曾長期聽命黨國指揮辦案判案，未經除垢的司法，這使得其宣稱通過的＂司法檢驗＂始終是一種各說各話的局面。 改革者？ 如果台灣確實存在著嚴重裙帶資本主義問題，那麼司法擔負的是其最後一道防線的角色，但據民調顯示高達八成以上台灣民眾對司法不信任。 眼下執政的蔡英文政府曾宣佈將進行司法改革而獲滿堂採，不過在其上台以來的諸多實際作為下，民調已＂死亡交叉＂而被形容為聲望雪崩。有網民諷刺她只是說得一口好改革，一個網民則說，蔡的風格是說得時候嚇死人，但做得時候卻笑死人。 自稱改革者的蔡遭質疑一個主因，是蔡政府處理馬英九執政時期發生的兆豐洗錢疑案的一系列作為。台灣一股聲音似已漸從失望轉為憤怒，且這樣聲音來自蔡在總統選舉中的支持者。 蔡政府諸多引人懷疑的說法，包括在廣遭質疑後才宣佈啟動的全面調查，一度宣稱兆豐之所以拒絕向紐約金檢提供遭懷疑洗錢者身份，是基於專業顧問公司建議。在被立委黃國昌要求提供這種說法的證據下，其先是宣稱基於保密義務不能提供，據黃指出在此一怪異理由遭他反駁後兆豐則乾脆表示其實沒有此一建議。 這起案件目前蔡政府移送了多名現任及前任高官到監察院偵辦，不過這樣的懲處卻跳過了與蔡英文交好的央行總裁彭凖南的連襟。其懲處了洗錢疑案發生時的擔任副財長的現任財長，但當時實際負責兆豐的另一名副財長及擔任兆豐董事的另一財政部高官，卻都安然被任命為年薪極高的國營銀行董事長。 這兩人都是林全過去在擔任財長時的主秘。事實上林全任命為財金高官者，不少都是他的同學朋友。這可能是剛好巧合，只不過這也恰恰符合裙帶資本主義那種靠關係發達的定義，而蔡英文對與她交情深厚的林全，則是一路力挺到底。 即使是目前風暴正在擴大的樂陞案，蔡政府也不是全無角色。因為這起由假日商出面的假併購案是蔡政府的經濟部審批通過，一些股民說他們是在審批通過後才覺得心安進場買股套利。若其日後發展至申請國賠，那就如兆豐案巨額罰款一樣又將由台灣全體納稅人買單。這在網絡上已引發了一些不滿的情緒。 這起假日商併購案在案發前就有民進黨立委向蔡政府提出警告檢舉，也許更令民進黨支持者無法理解的是，蔡政府的金管會官員對其檢舉不予理會。

    現民智已開，執政表現如何，人民心中自有一把尺。圖／民報資料庫   民進黨中常會十九日決定下鄕辦一二九場施政說明會，企圖挽救每下愈況的總統和行政院長施政滿意度民調，這一招其實是「把錯脈丶開錯藥方」，事倍而功半，勞民傷財，更怕反效果。 現代是資訊快速流通的時代，台灣尤然，媒體網路的發達，已非一丶二十年前的「慢傳遞」，更非三丶四十年前資訊被控制閉塞的時代。在彼時，沒有傳播工具的政治異議人士，辛苦地辦理「問政說明會」或辦「黨外雜誌」，報告從政政績或宣揚政治理念，是有其必要，尤其解嚴前報禁丶黨禁丶電台丶電視和集會受嚴控，發聲管道幾等於零，所以每遇選舉政見會人山人海，黨外政論雜誌百花齊放。 但自解嚴及2000年首次政黨輪替以後，政見會和政治雜誌式微，電視政論節目崛起，熱烈狀況可能世界之最，網報丶網群也是佼佼者，此時此刻執政黨再辦理所謂「施政説明會」，會不會太落伍了，甚至搞錯方向？ 其實，現民智已開，執政表現如何，人民心中自有一把尺。小英政府和民進黨要搞清楚的，現在的情況並不是人民訊息阻塞，不知道政府做了什麼事，反而是，人民太清楚政府做了什麼事，而且對這些施政不滿，以致每每降低滿意度。這兩者完全相反，把便袐當腹瀉來治，一副「赤腳醫生」的様子，危殆！ 直白地説，現在整個政府的施政，是「急驚風遇到慢郞中」，林全受命組閣，他有先見之明强調沒有「蜜月期」，但實際上却有如老牛拖破車，顢頇無能，除了立法院立幾個不當黨財產處理條例和開始進行冗長的年金改革會議外，行政部門如財金丶經濟簡直滿臉全豆花，像樂陞案丶兆豐案辦得零零落落，台化案經濟部長丶環保署長不當介入䕶財團，連小英總統都好像要和台塑王文淵就台化案「瓜田李下」；阿扁兩次出席慶典案，中監卡大天，總統府心眼狹隘；馮教授性侵入獄，可藉口身體不好延期，全國獨特；林全選部長，少有秀異，金管會找不到人？多是拉幫結派，除了政大財稅所以外，台灣金融界都沒有人才了？林全至今又改口要人民「給政府一㸃時間」，給4年丶8年？ 奉勸執政黨和閣揆，真誠檢討自己，不要換了位置就換腦袋，能力不足缺乏明智決斷力，以為民氣之高用不完？「民之所惡惡之，民之所好好之」，民調自然漲回來，否則再開一千場說明會也沒有用，反而愈開愈漏氣，不是流於形式，小貓三丶兩隻，就是地方黨部恐怕擋不了基層黨員的「礮轟」，褲子都被黨員脫了，這樣的說明會還真是免開的好，以「省事事省」，更避弄巧成拙。

  該是好好確立台灣形象的時候了。相信在台灣的新時代，一定可以創造永恆的價值。圖／CC0 Public Domain   那是1992年夏天，西班牙巴塞隆納舉行第25屆奧運，棒球就在這屆奧運首度成為正式比賽項目。台灣隊從7月26日開始一路打到8月5日，奮戰9場。比賽結果：古巴奪冠、台灣第二、日本第三、美國第四。 當時蘇聯剛解體，可是在那個年代，奧運的常勝軍幾乎來自兩種國家。一是經濟大國，讓選手無後顧之憂，例如美、英、日、法、義、西德。二是極權專制的共產國家，強迫選手唯命是從，例如舊蘇聯、中國、前東德、匈牙利、羅馬尼亞、古巴。而以上皆非的台灣能夠戰贏奧運強隊，且在第一次正式比賽就獲得亞軍，十分難得！ 那個暑假，我在日本補行田野調查。台灣和古巴的冠亞軍決戰日我剛好在民家一起看電視。日本人對於棒球的熱愛已無庸置疑，可是那屆奧運台灣代表隊十分傑出，使得愛鄉愛土的日本球迷也心服口服。 但這時日本社會對台灣幾乎印象朦朧。1992年是日本經濟崩解初期，在那之前，日本人的國際視野幾乎朝向歐美的西方世界，加上中國不斷干擾，使得日本人不清楚台日關係！當時台灣國內也不惶多讓，1997年台灣才出現第一本《認識台灣》的教科書！在那幾年前，「台灣」兩字在台灣是唯一死刑的台獨禁忌。許多台灣人為了瞭解台灣，還得遠渡重洋，仰賴國外的圖書館。例如日本奈良縣天理大學圖書館，這裡館藏的台灣史料，世界聞名！當年國民黨政府的官方立場是：「我們才是正牌的中國！」而且還公然宣示和對岸漢賊不兩立。 因此解嚴多年後，台灣官員到了日本，開口閉口仍是：「我們中國人」、「我們中國留學生在日本有多少人？」等讓外國人錯亂的表達。因此身為譯者必須快速轉換為：「來自台灣的留學生有多少人？」當時不少日本學者都會說中文，可是並不願積極直接對談。原因不是語言的程度，而是表達方式越聽越模糊，甚至私下跟我反映：「部分台灣官員或學者的主權論述，比微積分還難懂！」如此氛圍的年代，巴塞隆納奧運頒獎典禮，台灣的代號是「中華台北」，國旗是奧運會旗。我沒有感動，而是為一路奮戰到底的台灣選手，以及2,300萬後援支持者，感到委屈！ 輪到第三名的日本受獎時，現場演奏「君之代」，又升起「日之丸」旗。其實日本國會在1999年8月才通過《國旗國歌法》，從此「君之代」為國歌，「日之丸」為國旗！換言之，1992年巴塞隆納奧運時，它只是一種「普遍的習慣」，而沒有法律依據。即使如此，全世界沒有人會懷疑「君之代」或「日之丸」與日本的關係。巴塞隆納奧運結束後，日本人對台灣議題感到好奇，而議論紛紛。 一、「中華台北」是甚麼？ 二、為何亞軍的台灣不是演奏國歌？ 三、為何台灣是升奧運旗？ 上述問題，尤其是來自台灣的國民，都是難以釋懷。尤其「中華台北」一詞是干擾人類腦波正常反應的元兇，卻沿用至今。姑且不論英語系的西方世界如何理解「Chinese Taipei」譯詞？就以日本而言，「中華」兩字出現頻率最高的場合應該不是政界，而是餐飲業。眾所周知「中華」一詞另為拉麵或中國菜的簡稱。日文的「一丁」為一份，「中華一丁」(Chuka Iccho)即「拉麵一碗」的意思。這是一般會話或餐館經常出現的名詞。而「中華台北」的登場，除了被誤為新菜單之外，最容易捲入有理說不清的主權爭論。尤其「中國製」不被信賴的今日，一旦被畫上等號，宛如身上背著炸藥，無論走到哪裡，都讓人避之唯恐不及。因此對於損及台灣形象的名稱，應即早處置，以策安全！ 然而新名稱如不用漢字，僅以英文也可行。例如「Sweet Taiwan」是許多外國人對台灣的直接印象！「Sweet」一詞含有甜美、和藹、親切等美好的意涵。無論如何，總比那個令人退避三舍的「中華台北」還要有親和力！ 關於奧運旗，我十分期待2020東京奧運時，可以看到屬於台灣的代表旗！小學教科書告訴我們，戰前的上海，一名女童軍冒死護送國旗前進四行倉庫，而鼓舞了死守倉庫的八百壯士……。雖然這是發生在對岸的戰前往事，可是熱血滔滔的愛國情操，蔓延台灣校園！1970年代電影《八百壯士》上映時，教官還要學生提交心得報告，以茲紀念英勇事蹟。然而這段歷史經專家證實，其中膨風成份居多(詳參管仁健《你不知道的台灣：國軍故事》)。即使如此，至今仍是統派引以為傲的國旗故事。只要談到四行倉庫，高亢的情緒宛如神靈附體，個個視死如歸的剛強！可惜一旦遇到中國稍顯不悅，則馬上消風，然後砲火對內，不斷遷怒台灣人，整肅台灣人。除此之外，別無他法。 換言之，代表一國最高榮譽的旗幟，如今似乎比照日本商品的促銷策略，逐漸成為「季節限定」、「場所限定」的「非全職性」標章。例如奧運的國際場合禁止使用，對岸官員現身時必須藏好，四川熊貓來台的運送過程，也要嚴格控管，就是不讓青天白日旗大方見天日。不覺得，這像炸藥管理規格嗎？而號稱百年歷史的國旗，竟受辱於建國60幾年的晚輩，神聖的國旗宛如祕密結社的旗號，每次亮相都得提心吊膽。細數全世界，再也找不到如此情緒性的國旗使用規則了。重要的是，這已成為價值錯亂的根源！ 因此，該是好好確立台灣形象的時候了。相信在台灣的新時代，一定可以創造永恆的價值。所以很期待2020東京奧運時，台灣擁有自己的代表旗，擁有正常的名稱，以及令人由衷歡喜的榮耀！

  在牧師輔導感化後，據稱八里媽媽嘴雙屍案謝依涵「教化可能性很高」。作者要提出的問題是：表白信主和所做有利證詞之間，有無因果關係存在，或說得更白，有無「對價關係」意味，承認信主，才能夠或至少較容易換來有利證詞？圖／CC0 Public Domain 依據報載，聳動一時八里雙屍命案女犯謝依涵，經由牧師黃明鎮根據聖經輔導感化，牧師在法庭證稱已然信主，亦即信仰基督教而痛悔前非，所以「判斷謝教化成功可能性很高」，並聲稱其接受輔導時反應積極，認真配合云云。 上述這則報導，看來確是溫馨感人。如果一切屬實，黃牧師縱使終未能挽回一條性命，至少他也拯救了一個靈魂，但或許也有國人想提出一樁小人之心疑問。假定謝女雖然「反應積極，認真配合」，在過程中卻並未鬆口承認信主，甚至始終堅持另一不同信仰甚至無神論，則牧師是否仍願證言她確已悔改，而大有教化可能？換言之，表白信主和所做有利證詞之間，有無因果關係存在，或說得更白，有無時下所謂「對價關係」意味，承認信主，才能夠或至少較容易換來有利證詞？ 本文提出上述這一觀點，並無心存不敬，質疑黃牧師用心是否純正，有無利用強勢地位要脅信教之意。畢竟，一位虔誠教士發現感召有效，自然心生喜悅，對罪人採取更寬容想法。這也正是人性之常。換作一位佛教法師或伊斯蘭教長老，應也會產生同一效應。本文的用意，是在點出將宗教摻入所謂「教化人犯」之不妥。 假定監獄施行所謂教化，所約聘人士是手持馬克思的資本論，或是孫文的三民主義，以之作為感訓受刑人之教材，國人必定視為洗腦，是以特定意識形態強迫灌輸，或至少也是半強迫灌輸給受刑人，不是自由社會宜有現象。 然則以特定政治學說教化受刑人既然不妥，以特定宗教理論教化受刑人，不論其為聖經或六祖壇經或可蘭經，是否也是同樣不妥？ 要知在監服刑人犯對所謂「教化」，可謂沒有太多抗拒餘地，尤其是以謝依涵這等已被判死刑者，一線生機即在於能被認定為可以教化，對於所謂輔導之來，恐也只有「反應積極，認真配合」。試問在如此情形下，若要趁勢推銷特定宗教，是否也大有趁人之危意味，不是良好佈道方式？而在謝女一方，若不乖乖配合牧師開導，即很有可能面臨死刑定讞，他所面臨的選擇，是否也無異於「不信吾教，請試吾刀」？ 再進而言之，監獄裡推行所謂「教化」，不論其是否摻有宗教色彩或政治色彩，都隱隱含有脅迫洗腦意味，不是真正崇信自由者所願見。 人民一旦陷入監獄服刑，其能否不被折騰修理，能否獲得假釋，乃至能否逃過死刑，在在取決於獄方「長官」。試問在這不對等情形下所實施「教化」如何能不帶有醜惡、洗腦意味，如何能不被視為另一種形勢踐踏人權？ 「教化」這一觀點，本身即含有濃厚威權意味，可說是「作之君，作之親，作之師」思維之陰魂不散，在現代民主國家，政府沒有資格也沒權力「教化」人民。如今台灣好歹也是民主國家，人民入監服刑，雖然失去人身自由，至少也應保有不被個別洗腦，不被押去上莒光日，集體聆聽「弘法」或「佈道」演說的起碼人權。 去年初電視台曾播出一段新聞，內容是高雄佛光山副住持惠昭法師來到台中女監弘法。畫面顯現出法師在台上看到這一場景，或許會心生不少疑問。 眾女犯是心懷喜悅踴躍到場聆聽弘法，抑是懾於獄方無形壓力而不敢不來？其中是否也有人不是佛教徒，甚至是反佛教者或無神論者，她們坐在台下聆聽闡揚佛理，心中又是何等滋味？獄方邀請各形各色頭面人物蒞臨演講，有無可能也是做公關結善緣，女犯也只能「我為魚肉」？ 本文以上所論，在在都觸及或許是台灣特有的獄中「教化」。最後要一談的是可能決定人犯生死的「可以教化」或「不可教化」，以供對此一議題有興趣人士參考。 首先，面臨是否可以教化人犯，應都是被求判死刑，或初審已被判死刑的重刑犯，所以受委託判斷是否可以教化者，不論是神職人員或學者專家，都必然面臨重大心理壓力，深知若做出「不可教化」結論，即很可能等於把人送上死路。在此情形下，又有幾人能硬下心腸，誠實發表所得到負面結論？所以，「可以教化」很可能是有負所託的報告。 其次，神職人員判斷是否可以教化，容易受到自身宗教熱忱無形影響，本文已有論及，而學者專家所做結論，所依據學理又有幾分可靠，恐也非法官或社會大眾所能知。又不論神職人員或學者專家，也都大有可能被人犯精湛演技所欺，貿然做出可以教化結論。 最可議的是，所謂「可以教化」，純然是不必負責任，不須承擔後果的「檢驗報告」。要知教化是否能生效，要待人犯刑滿出獄，視其能否成為良好守法公民而定。但被求判死刑或已被判死者，定讞判決縱躲不過死刑，也必判無期徒刑之類重刑，假釋出獄應也至少十數年後。到時縱又證明「可以教化」判斷不正確，又到何處去找做出錯誤證言的牧師、法師或學者專家？ 這一是否可以教化議題，既有如許多不可捉摸因素或潛在缺陷，是否就該認真考慮放棄這一構想，把犯罪者應否判死這一重大責任，交回給原該負責的法官去做決定？這或也是兩害取其輕的不得已考量。

台灣已經進入第三次政黨輪替，但是代表「老、藍、男、懶」的舊思維，仍然揮之不去。如藍營統媒《聯合報》，對馬英九2013年6月到金門，視察兩棲部隊在室內游泳池的戰技演練，可沒吭過一聲；但換成蔡英文今年本月在同一地點，視察同一部隊操演，該報黑白集就痛批「玩假的」；國民黨立院黨團也是一樣，過去對馬英九在總統府的「五（後來改為六）人小組」，都沒意見，如今卻嚷著蔡英文的「執政決策協調會議」違憲，是｜從集權到極權」。    但到底是誰違憲呢？黃昭順的看板說明一切！      

  大法官有十五個人。這些人是誰，多數民眾恐怕一個都不認識，也不大關心。總統提名了誰？立法院怎麼審查？一直以來都是相當冷門的題目，但這次不同，立法院這幾天進行7位大法官被提名人（含正副院長）的資格審查，熱鬧得不得了，好看極了，網路上一片轉貼討論。 對於大法官職權中有關人民權利保障、憲法訴願制度之完善、司法改革之步驟，幾乎不在立委關心的範圍，他們似乎只要求一個政治正確的答案。 最具新聞版面的，是許志雄。許志雄做過阿扁時期的政務官，是這次國民黨圍攻的重點。藍委對他的質詢，圍繞在兩岸關係和國家定位的問題上。目的當然很清楚，就是要讓台獨現形。 而許志雄的答案，也沒有超出預期，每一次回答，都讓國民黨立委氣的牙癢癢，但妙就妙在，他的答案不但簡單易懂，也說盡了政治的現狀，合情合理合邏輯，讓人難以反擊。媒體還特地整理出他答詢的十大金句。 唱不唱國歌？許志雄說，不能違背良心，三民主義問題很多。 除了顯得對孫文不敬、大逆不道之外，他沒有說錯。 唱不唱國歌？許志雄：不能違背良心，三民主義問題很多。（圖／翻攝自立法院IVOD官網） 固有疆域是什麼？許志雄說，什麼叫「固有」？皇帝大戰蚩尤的時代還是元朝的時代？疆域要根據事實，就算憲法規定月球是領土也沒有意義。 這真是一語道破了大中國思維的白日夢，但也沒有一句錯。 台灣和中國的關係是什麼？他說，台灣是一個主權獨立的國家，而中華人民共和國也是一個主權獨立的國家。 這兩句聽起來好像廢話，但老共和國民黨立刻就扣上兩國論帽子了。問題是，他說錯了嗎？ 國民黨的盤算很傳統，就是不管政治現實，只管「中華道統」，辯不過許志雄，他們只好氣鼓鼓的罵「你就是愛當官啦」！ 許志雄的答案一點都不政治正確，但一字一句說出了實情，台灣的政治現實與憲法的荒謬性，在他的答案中暴露無遺。他毫不迴避的面對政治性問題，彷彿吃了誠實豆沙包，讓人有了「噢，終於有人說了實話」的鬆一口氣。氣得牙癢癢的國民黨立委們，為了掩飾自己的倉皇，只能不斷扣帽子，繼續在不長進的政治漩渦裡無限輪迴。 誠實豆沙包，好像會傳染。這一屆提名的大法官，都很勇敢地面對政治的爭議和價值的選擇，同性婚、廢死、代理孕母、通姦除罪化，你沒問我先答，儘管你不一定同意，但誠實的說出了價值的選擇。他們說話不講求政治正確，比政治人物拐彎抹角含含糊糊的言語有趣多了。 這場針對大法官的資格審查，讓很多存心找碴的立委出盡洋相，弄錯事實的、惱羞成怒的、自曝其短的、只關心唱不唱國歌的，這些立委在網路上被譏笑嘲弄，形成一場變相的「立法委員資格審查」，主客易位。這些立委無知的程度，只能讓人默默在心裡點柱清香，願老天保佑你了。

記者鄒景雯／特稿 許多人納悶，國民黨的馬英九前主席，如果有話要對當今的洪秀柱主席說，私下好好講，直接溝通就是了，為什麼需要這麼大陣仗地，在下週一（廿四日）把任內的副主席全找來，是要製造集體壓力嗎？若這麼想，這回就是錯怪馬先生了。 前不久，為了國民黨正值多事之秋，馬前總統也想把洪秀柱找到「馬辦」去聊聊，不過當天洪秀柱以另有要事為由，沒去赴約，只有黨秘書長莫天虎代表聆聽教誨與指導。（資料照） 事實上，就如當初洪秀柱倡議「一中同表」，馬英九曾經把她找進總統官邸去規勸一番相同，前不久，為了國民黨正值多事之秋，他也想把洪秀柱找到「馬辦」去聊聊，不過當天洪秀柱以另有要事為由，沒去赴約，只有黨秘書長莫天虎代表去聆聽馬前總統的教誨與指導。 柱柱姐不去馬的辦公室，在官場，很難不被做文章；諸如拒絕太上皇、垂簾聽政、下指導棋等等，不脛而走。掌權八年的馬英九，不過才下台五個月不到，就叫不來人，若說他不在意，恐怕也沒有多少人會信。於是，這則漏網消息就在小圈子傳播開來，成了藍營內部茶餘飯後閒嗑牙的材料。 既然洪秀柱沒到，兩岸的問題，包括國共論壇的轉型、全代會通過的「和平政綱」，或是洪秀柱到北京的問題，馬英九沒了對象，無處著力，只好對著莫天虎專心談論黨產的法律攻防問題，包括聲請釋憲、進行訴訟等途徑，應該找誰幫忙等等，他都做了詳細的交代。卸任後，潛心到玉山登頂之餘，還這麼的關心黨務，其心其情，真是「日月可表」。 補上了前述這段過程後，再來理解廿日由洪秀柱邀請四位前主席參加的黨中央會議，何以馬辦起初先回應：馬英九早有安排行程，無法出席；而後同意出席時，卻又畫蛇添足道「為了避免外界見縫插針」，應該就更加明白味道出在哪裡了。

  檢察總長顏大和駁回郭瑤琪聲請提起非常上訴，全未回應聲請理由，而一字不漏地複製最高法院判決理由應付，引起輿論一片譁然，讓人省思提起非常上訴的權力是否仍應由檢察總長獨斷行使？ 郭瑤琪經檢察官偵查起訴，第一、二審判決無罪，經檢察官上訴第三審，被第三審將案件撤銷發回更一審及更二審後，均改判有罪，郭瑤琪雖不服上訴，最終被第三審駁回確定而入監服刑。雖經二次聲請提起非常上訴，均被檢察總長駁回。由案件的審理過程可知，檢察官係為被告的不利益上訴，難以期待檢察總長提起非常上訴為其平反。 郭瑤琪的案子法律上最大的爭議，在於其確定判決的法律見解，例如：單憑行賄者指控未有補強證據；就特定職務行為未有對價合意；未具體指明特定職務的內容；未採法定職權說；不確定故意也可構成貪污合意，與歷來最高法院的判例及判決相違背。若認為非常上訴目的在於統一法令適用，則郭瑤琪的案件百分之百得以提起非常上訴。但是顏大和檢察總長係由馬英九任命，怎可期待其為郭瑤琪的政治有罪判決提起非常上訴？ 既然檢察總長基於其入人於罪的檢察官性格，無法為被告的利益提起非常上訴，且檢察總長的任命又有高度的政治性，難以期待其超出黨派，則提起非常上訴的權力已不宜再由檢察總長獨斷行使。非常上訴既係為保護被告的利益而設，宜仿效美國法精神，修法讓被告得自行提起，但採強制由律師代理；或者仿效英國CCRC制度，立法由民間人士組成的委員會，審核聲請提起非常上訴的案件。 （作者為執業律師）

  立法院對七位大法官被提名人完成審查，多位被提名人對中華民國、國歌、不正常國家的談述，引起國民黨方面質疑，牴觸蔡英文總統「正視中華民國存在的事實」的雙十演說。另，著眼於未來監察院的組成更能夠反映新民意，日前召開的「執政決策協調會議」中，蔡英文一反民進黨廢除監察院的主張，決定補提名十一位監察委員。 多位大法官被提名人言所當言，有力凸顯現行憲法的諸多問題。綜而言之，一九四六年制定於中國南京的這部憲法，並不包含當時依國際法仍屬於日本領土的台灣；一九五二年生效的「舊金山和約」，才規定日本放棄台灣主權，且未規定歸屬何國。中華民國及其憲法，便在兩岸緊張、國際冷戰的結構下，在台灣借殼上市。不過，這部憲法剛實施，一九四八年蔣介石又通過「動員戡亂時期臨時條款」，凍結憲法主要條文。所以，「亡國」、「毀憲」，誰之過？要求台灣民主時代的總統、大法官守護中國人民廢棄的中華民國及其憲法，豈有此理？ 一九九一年，李登輝總統任內終止「動員戡亂」，透過幾次憲法增修途徑讓這部憲法適應台灣的民主運作。平心而論，目前唯有憲法增修條文，勉強體現台灣人民的自由意志，制定於南京的憲法文本，依舊是失去制憲母體的舶來品。由於內外因素，台灣人民至今無法讓自己的自由意志完整落實為自屬憲法。儘管如此，從兩蔣時代到民主時代，中華民國已演變為截然不同於一九一二年成立、一九四六年制憲的中華民國。所謂「正視中華民國存在的事實」，毫無疑義是指這個在台灣新生的共同體。 民主國家的憲法，人民的自由意志，永遠是憲法文本之源。於是，許多人希望，這次被提名的大法官可以產生發酵作用，有助於台灣人民的自由意志躍進到另一個憲法時刻。與此同時，有人以為新政府提名的大法官，將對舊政府提名的大法官產生平衡作用，一如未來補提名的監察委員，可對舊政府提名的監察委員產生平衡作用。這種政治可能性不是沒有，但我們更期待另一種劇情。那就是，不論新舊大法官，不論新舊監察委員，未來都能領受新民意所欲，擺脫政黨工具的角色，共同忠誠於「主權在民」。 從二二八、白色恐怖、黨外到解除黨禁、政黨輪替，民主是從少數人開始吶喊的，他們追求正義理想而受壓迫，卻啟蒙了更多人加入抗爭的行列。一直到近年，公民力量造就民進黨完全執政，也是部分公民勇往直前呼喚了更多公民挺身而出。凡此說明，政治意識的啟蒙與深化，往往是少數感染多數，從中心往外渲染。一旦受到啟蒙，加入進步行列，就沒有先知先覺與後知後覺之分，同樣都是推動國家正向前進的夥伴。「同胞需團結，團結真有力」，應作如是觀。 因此，既然要提名監察委員，便應提名一時俊彥而非酬庸，讓他們在監察院成為酵母，催化所有監察委員的進步性。「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」固然有其事實也不無可議，但更不能抹煞有些選擇服從的人，後來轉而選擇服從人民意志，成為摧毀威權體制的拳頭。除弊興利，轉型正義，人同此心，心同此理，新民意既然賦予完全執政，新政府便應站上歷史制高點，推舉大法官、監察委員乃至文武百官，皆應拔擢才德服眾堪當催化進步精神者，宛如火種點燃機構夥伴的改革熱情。 向來，最不樂見台灣團結走向正常國家者，非中國及其台灣內應莫屬。幸而，台灣民主強健茁壯，從內部屏障了外部惡性操作。公民意識愈來愈昂揚，愈來愈多人指望國家正常運作，從民主法治、國計民生、成長分配到核心價值、政治符號、國際參與，一一擺脫「一中亂表」的魔咒。蔡英文手握好牌機不可失，必須展現符合時勢所需的「領導力」與「用人學」，在維持現狀下穩中求進，實踐新民意鞏固台灣認同，並促成中華民國與台灣的真相和解。

  教官是否要退出校園，說簡單一點，這就跟髮禁、體罰一樣早就不合時宜了，原因就在於體制。因為學校是念書的地方，不是學習作戰當兵認識國防或武器之地。這是日本軍國主義留下來的遺毒，到了國民黨政府還不知改革、一味容忍，才造成教官存在於校園如此之久的怪象。 有人會說教官都很好很愛護學生，而且還可以保護學生，因此應該要讓教官繼續存在於校園。這種觀念非常可笑，因為體制不對就是不對，教官既是軍人就該存在於軍校或軍方單位。再說十六、七歲的學生學習打靶、軍訓做什麼？我們又不是以色列要全國皆兵。而且國中小沒有教官不也很好，為什麼上了高中就要出現教官？ 再說也不是每一個教官都是好人都很保護學生，老師都有一堆老師不像老師、不堪為人師表，教官又怎能例外？所以教官都很好就該留下來是說不過去的，這就像反共救國團與蒙藏委員會一樣，一直就是在掛羊頭賣狗肉，即使去掉反共二字也一樣，因為救國團到底哪裡救國了？ 萬年國代早已不復見，刑法一百條也已消失，教官也該離開校園了。 （作者為社大講師）

  民進黨在阿扁之後，看衰者認為至少二十年都不可能再起，想不到八年就重返執政，而且掌控了中央政權、多數地方政府與過半國會，創造前所未見的全面執政態勢。 因此，就像Bob Dylan獲得諾貝爾文學獎，國民黨家臣馬上得到感召連夫人也有可能榮獲此項文學桂冠；不少藍營名嘴在電視上也倡言，國民黨雖然目前被極度看衰，但一定會像民進黨，很快再起執政。 一個破落戶，由天堂墜入地獄之後，不願閉門思過，躲在家裡羞於見人，還能上上下下如此樂觀，甚至連夫人都可與諾貝爾文學獎連結，這些人若不是瘋了，就真的是勇氣可嘉，值得按讚。 後扁時代的民進黨被馬英九打得潰不成軍，權力版圖萎縮成了迷你版，若不拿著放大鏡仔細端詳，有時還真找不到民進黨在哪裡？跟現在國民黨一樣，門前冷落車馬稀，但當時民進黨並沒有懷憂喪志，也沒有讓激進派當權，而是把整個黨的命運交付給重整專家小英，從黨的結構、人事與政策，重新改造了民進黨。 反觀國民黨，極端的一中同表派掌控黨權，走上意識形態掛帥的排他路線，加上負隅頑抗護黨產，可說與主流社會完全背離，極小化了黨在台灣的生存根基。如此一來，只能在國會為反對而反對，像螳螂般阻擋改革的巨輪；在兩岸則高舉一中同表的哭喪棒，向習大大討救兵，呼應中國對台灣的打壓，以為這樣可以討口飯吃。 不必諱言，二○一六年的國民黨很像二○○八年的民進黨，但是，現在的洪秀柱卻絕對不及當年的蔡英文。光是這項差別，國民黨想要再起，答案就跟Bob Dylan的代表曲《Blowing in the wind》一樣︰在風中飄盪。 （蘇多）

          開了司法改革第一槍的「郭瑤琪案」非常上訴被顏大和檢察總長駁回了！駁回的理由意旨也很簡潔：「僅就原判決所認定之犯罪事實及卷內證據資料觀之，其法則適用無違經驗法則及論理法則，即難指為違法」。白話文就是：我們看了這些資料證據，適用的法條既符合經驗又符合論理，所以我們沒有違法，因此駁回。       關心此案與司法改革的朋友們一定與我心裡的疑點一模一樣。當時錯把促參案故意弄成招標案，明明交通部的資料都寫著是促參方式，起訴與判決文書中充斥著「招標」文字，所以把促參必須向廠商妥為說明的促參意旨，扭曲成招標案不能召開說明之違法。結果這竟然不算是法則適用問題！接著證人前後不一的證詞獲得採信，看來在顏大和檢察總長的眼裡，這些也相當符合經驗輿論理法則！       很少有一個案子的判決，竟然引起那麼多法界領域專業學者的質疑與撻伐。顯然會造成軒然大波並非一般不懂法律的人霧裡看花之拙見，而是出自法學專精人士之灼見。法務部不思改進，竟然放任檢察長講些一般小民都非常容易可以判斷的錯誤理由，讓此案的非常上訴駁回？不過，回頭看最高檢察署之前統計郭瑤琪的非常上訴計算方式，竟然把補件、監察院與法務部的去函瞭解，都算是非常上訴，還故意透露給記者，企圖製造輿論郭瑤琪所提非常上訴那麼多次，就是不合法的印象。我們就不難理解此次駁回的原因。       司法上判決後的冤案救濟，除了非常上訴之外，就是提起再審。如果這兩條路都走不通，就表示無論這個案子再冤，受冤者也必須乖乖回黑牢為這些昧著良心的司法人員「贖罪」！我相信，這也就是為什麼蔡英文總統在就職演說時提到他要進行司法改革，現場響起如雷掌聲的原因。       郭瑤琪案提起非常上訴只是一個試煉，未來也一定會試圖提起再審。走完這兩個救濟途徑，我們就可以非常清楚地知道，到底此案真的是「司法改革的第一槍」還是象徵「司法改革的喪鐘」。全台灣的民眾正等著看這一刻！ (圖/郭瑤琪新書發表會)

言論自由的核心意義 綜藝天王在頒獎典禮上引起重大爭議的言論，以及報社大記者的爭議言論是否屬於「言論自由」？該不該予以尊重？要回答這些問題，必須先釐清言論自由的意義。 言論自由的第一層意義，在於「我們不應該摀著誰的嘴巴」。人人都必須能夠說想講的話，才能避免有誰有理無處說、有冤無處伸。 言論自由的第二層意義，在於「人人都可以反駁」。你有說話的自由，我當然也有反駁的自由。少了這層意義，道理就沒有辦法越辯越明。 但這些都不是言論自由的核心意義。言論自由之所以重要，是因為「言論自由是人類爭取幸福的重要工具」。換言之，言論自由是「工具」，不是「目的」；自然不該為了「尊重工具」而「傷害目的」。 所以，言論自由必須有「禁區界線」。比如說，我們不可能為了尊重言論自由而放任哪個傢伙鼓吹種族屠殺的「好處」或是宣揚性虐兒童的「快感」。開玩笑！萬一這種極端言論在最一開始散播的時候就造成了悲劇，怎麼辦？這種「極端言論」連提都不可以提，哪裡有什麼自由值得尊重？沒有誰會愚蠢到這種地步！ 吳宗憲（圖片來源：Gqqnb ，創用CC 姓名標示-相同方式分享 3.0） 禁區界線的劃定 問題來了。怎樣算「極端言論」呢？「禁區界線」應該怎麼劃？由誰來劃？在當前的世界中，界線落在哪裡？ 我們回頭看看歷史。在歷史上某些時候的某些地方，主張「地球繞著太陽轉」是不可接受的言論；又比如說，「宣傳共產主義」也曾經是不可接受的言論。雖然那個時候的人們未必有「言論自由很重要」這樣的概念，在劃分「禁區界線」的時候倒是相當果決。「你敢說『這種話』我就把你燒死／吊死」的例子層出不窮。 以今天的主流價值觀來看，歷史上的這些案例有些很蠢、有些似乎有些道理。唯一可以確定的是：很多人因為被判定「言論極端」而死得極慘、甚至死得莫名其妙。於是我們從歷史的教訓中學到：這條界線是動態的，還有，最重要的是：劃線的時候必須極度謹慎，否則絕對是弊大於利。 關於天王與大記者 那麼，綜藝天王或大記者的爭議言論是否「超越了那條禁區界線」？ 以綜藝天王為例子，綜藝天王疑似傾中的言論到底算不算闖入言論自由禁區？淺見以為當然不算。中國是不是一個值得台灣努力的市場？以中國為主要市場而產製節目會造成什麼問題？中國那種凡事必須先思想審查的環境真的有利於產製優良的節目嗎？這種議題怕的是「討論不足」，而非「萬一開放討論之後產生負面效果怎麼辦」。 只可惜有些網友不斷強調「他是為了大家好，否則幹嘛不去中國悶聲發大財」這種「動機」上的立意良善、或是用「拜託酸民不要凡事政治掛帥，政治歸政治、娛樂歸娛樂」這種早已被打臉多時的神邏輯捍衛立場，卻不肯直球對決地針對議題本身進行討論，以致於讓「言論自由」的好處無法徹底顯現。 至於大記者因為職務之便較一般人更容易得知政治人物的個人資料，竟又隨意（甚至惡意）地公布林淑芬立委未成年子女的個人資料。這種明顯違反職業倫理、甚至有違法之嫌的惡行，哪有什麼值得尊重的地方？哪裡算是「言論自由」保障的範疇？ 禁區界線劃定之前 以上只是筆者個人的管見，應該還稱不上是這個社會的共識。在這個社會確定主流價值、劃定言論自由的那條「禁區界線」之前，我們沒有權利摀著綜藝天王與大記者的嘴巴。但是在此同時，每個網路鄉民都絕對有權利用力批判／捍衛他們的看法。況且，對於多數的網路鄉民而言，綜藝天王與大記者的發言權絕對是相對強勢，根本不會因為批判他們而產生「侵害言論自由」的疑慮。畢竟，沒有誰會去擔心大雄侵害了胖虎的人身自由嘛！

看完美國總統候選人的第三場（也是最後一場）電視辯論，更強化一個認知：如果川普當選，會損害美國的形像；如果希拉蕊當選，會傷害美國人民。前者是傷面子，後者是害裡子。而且損害的程度也不同。 說川普損害美國的國家形像，是因為他屬於風頭超過理念的那類人。在今年一月的「川普和中國痞子」一文中，我曾指出，川普這種風頭狂，不僅可以隨口胡說，而且可以沒有底線。正如前共和黨總統提名人羅姆尼所說，美國總統或總統提名人，是美國的臉面。從這張臉，可看到美國（是個什麼樣的國家）。而像川普那樣隨口損人、謊話連篇、趾高氣揚，沒有一點文明人的樣子，如果當上美國總統的話，會為全世界的反美者提供嘲笑美國的各種機會，也為左派民主黨提供攻擊共和黨的炮彈。 但某些人的擔心——川普上台，美國將會天下大亂——則是杞人憂天。因為美國有成熟的三權分立的憲政民主制度，有強大的獨立新聞媒體監督，更有參眾兩院的彈劾機制等等。所以川普的行為會受到極大的制約，如果他違法，將會遭到國會彈劾；如果他胡說，就會遭到媒體的炮轟。即使他非常節制和自重，也會被左派媒體用放大鏡查看、修理，這就是美國的兩黨政治的好處之一，不管哪個黨上台，都有意識形態上的對手的媒體（左右兩派）嚴加監督，甚至故意找茬。前總統小布什說，在美國（也是在西方所有民主國家），政治人物，尤其是總統，是被關在籠子裡的，意思是權力者會受到制度、選民和媒體的監督制約，誰也無法亂說亂動，更別說像專制國家的領導人那樣胡作非為。 川普上台的話，在國家政策方面，當然會推行共和黨保守派的理念，在選擇最高法院大法官、減稅、限制非法移民、保護國家安全等方面，都會按本黨理念的路子去做，盡管他能做多少，在多大程度上實踐自己的諾言還是未知數，但最起碼，他的主要政策不會使美國變得更糟。換句話說，美國的「裡子」（實際狀況），應該是比歐巴馬時代要好。 而如果希拉蕊當選的話，美國則會是另一種景像。作為美國的第一個女性總統，她大概會讓全世界的女權主義者們更揚眉吐氣一把，因此也對美國增加一點好感。作為一個老牌政客，希拉蕊不是川普那種政治素人；無論面對多麼尷尬的局面，她都能左右逢源地應對，無論是圓滑還是假話，她都可以表達得爐火純青，不會傷害到美國的國家形像。 但希拉蕊要實行的政策，卻會嚴重地、實質性地傷害到美國人民的根本利益。川普和希拉蕊各自都說了一大堆謊話。川普的謊話主要是就他個人的言論和經歷，而希拉蕊的謊言則多是跟美國的國家利益有關的。也就是說，川普的謊話主要是損害他自己，而希拉蕊的謊言則更損害美國。 兩個候選人的最後一場電視辯論，已經開始佐證我上述的看法。例如，川普的講話明顯收斂很多（當然是在他本黨的建言和壓力下），他盡量表現得穩重，不像以前那麼囂張，雖然不得體的表情依然很多。但在政見上，川普首先強調他要捍衛美國憲法第二修正案，保障人民擁有槍支的權利；如果當選，他明確承諾一定會提名保守派（捍衛憲法原則，尤其第二修正案）大法官。就稅收問題，川普表示要減稅、降低福利。尤其就邊境問題，他仍強勢地表示要阻止非法移民進入和停留美國。 希拉蕊的演說和辯論一如既往地落落大方並頗有氣勢，她的神態表情、遣詞造句，加上底氣十足的聲音等，都讓她顯得更像個總統的樣子。但是，她的政見，則比他的總統丈夫柯林頓更加左傾。 首先，希拉蕊雖然不敢公開說挑戰憲法、反對第二修正案，但一直強調槍枝造成的死亡，毫不含糊地要強化槍枝管制。這個路子持續下去，最終就是走向剝奪美國人民擁有槍支、捍衛自己的安全和自由的權利。 相當多的華人對美國的「擁有槍支的權利」不解並反對，所以這是一個值得特別強調一下的議題。人民是否能自由地擁有槍支，是制約和推翻暴政的重要手段，更是權利和責任。早在1688年的英國光榮革命（比美國獨立宣言早80多年）時通過的《權利法案》就規定，人民擁有持槍的權利。美國是站在英國思想家的肩膀上，締造了偉大的美利堅合眾國。美國獨立至今240年，一直保護這個擁槍權利，這是讓任何權力者都不敢、也不能走向獨裁專制的重要保證。社會上濫殺無辜的現像，是「擁槍權利」的負產品（這個世界上沒有一件好事沒有負作用）。 美國民間共有三億多槍支，比平均每人擁有一支槍還多。所以，無論怎麼限購槍支，都無法阻止罪犯拿到槍支；禁槍只能禁住守法的人。更何況，即使全面禁槍，把民間的槍支全部收繳國有（雖然這是根本做不到的幻想），也無法阻止罪犯和瘋子自造炸彈來殺人。嚴格禁槍的挪威也有瘋子拿到槍支一口氣殺了七十多人，連那麼理性、嚴格的日本都有瘋子在地鐵放毒氣或用刀殺人。所以，禁槍，表面上是要阻止社會上的濫殺無辜現像，但卻能從根本上剝奪美國人民用武器推翻獨裁暴政的權利和能力。所以，人民擁有槍支的權利，是像言論自由一樣重要的權利。美國未來的總統是否清晰明確地捍衛這個權利是一個指標性的問題。 希拉蕊如當選總統，她明確會提名左派大法官，嚴重威脅第二修正案，影響美國人民自由擁有槍支的權利。所以希拉蕊的當選，對美國人民的損害，是實質性的。 除了挑戰擁槍權利之外，希拉蕊的非法移民政策也明顯是損害美國的。在辯論會上，跟所有左派媒體一個腔調，她絕不用「非法移民」這個詞，而是用「沒有文件的移民」，拒絕稱呼一件事情的真實名字（定義），就是拒絕真實，不承認現狀有錯，當然就絕不會改變。 在辯論會上主持人（福克斯電視主播華萊士）指出，在維基解密上看到，希拉蕊曾在外國訪問時說，她主張「開放邊界」。盡管她否認這種說法，但她明確表示過她會（比歐巴馬）收留更多的移民，還要增加接收敘利亞難民等（歐巴馬說接受1萬，希拉蕊說要增至6.5萬或更多）。毫無疑問，那種引進大批難民的政策，不僅是自找沉重經濟負擔，而且會造成目前歐盟國家那種危機，因歐盟國家簽有《申根協議》，相互開放邊界，會導致恐怖分子和非法武器更容易進入美國。法國幾次遭恐怖襲擊（導致近二百人遇難），都跟邊界開放造成的漏洞有關。所以不久前英國公投時，多數英國人選擇脫離歐盟，其中就有脫離這個《申根協議》，保證邊界和英國人民安全的因素。而希拉蕊的大幅引進「戰爭移民」、放寬非法移民等政策，只能進一步危害美國的安全。 在國內經濟政策上，希拉蕊更是明確表示要增加福利。錢從哪裡來？給年收入25萬以上的人大幅漲稅——劫富濟貧。就是馬克思、恩格斯、凱恩斯、羅爾斯等左派 「四斯」的思路，通過政府力量強行均貧富。歐巴馬上台時，美國領福利卷的人有2700萬，他執政八年，目前領福利的已增至近5000萬人！用勤勞工作者的錢養懶漢，結果就是制造更多靠吃福利過活的懶漢。在華盛頓（因是首都，福利更多），黑人單身母親的比例已高達75%，年輕女性多生幾個孩子，就可靠福利生活，收入比一般秘書等職業更高。 歐巴馬執政八年，由於其一系列社會主義政策，導致國債增加了8.26兆美元，增幅74%。已使美國國債高達近20兆。歐巴馬剛當選總統時，國債占GDP的比例是73%，現在則是105%。聯邦政府60%的花銷是各種福利。 在美國有這樣龐大債務、處於嚴峻危機之際，希拉蕊仍強調要增加福利開支。在這一點上，希拉蕊顯然不如她的丈夫。柯林頓當總統時，仍能削減福利開支，向共和黨的小政府理念傾斜。當時跟柯林頓同樣走第三條道路（即體面地向共和黨保守派的經濟理念靠攏）的英國首相布萊爾（左傾的工黨領袖），也是限制福利和政府開支，向撒切爾夫人的經濟道路傾斜，贏得了大選。但從希拉蕊的口氣來看，如果她當選總統，美國的財政赤字和福利開支將會飆升，領福利卷的人將很快超過目前的五千萬人。這將是希拉蕊上台對美國經濟和美國社會健康的最大損害。 除國內經濟之外，在外交部分，盡管川普和希拉蕊相互攻擊，但實質上不會有大的、本質的變化。就ISIS、敘利亞和伊拉克問題的處理，誰也不會做的更果斷、更有成效。很遺憾，有魄力有能力的總統候選人都沒出線，導致美國無法真正擔負起世界領袖的責任，這是世界的悲哀。 如上所述，川普和希拉蕊都撒了一堆謊，但希拉蕊的謊言都涉及美國國家利益，所以更損害美國。第一，她擅自把三萬封電子信刪除，已觸犯了美國法律，她就此的一連串謊言性質非常嚴重。二是希拉蕊和她丈夫辦的基金會，接受沙烏地阿拉伯等中東國家的捐款，而那些國家不僅有嚴重違反人權的劣跡，更有支持恐怖主義的惡行。為了大筆金錢的進入而無視美國的國家安全和利益，這樣的人做總統真是荒謬。 除了政治、經濟、外交等重大議題以外，在社會議題上，川普迎合保守派，堅決反對墮胎，加上他對女性的一堆侮辱性語言、被指控性侵等等，都會使他丟失相當一大批女性票。在涉及女性的全部議題上，川普都拜下風。 川普拉出柯林頓總統的性醜聞來攻擊希拉蕊，以此做自己的擋箭牌，實在不是明智之舉。雖然希拉蕊曾袒護柯林頓，但她畢竟也是受害者。另外，希拉蕊支持女性墮胎的權利，捍衛目前最高法院判墮胎合法的條文，會得到更多當代女性的認同。 最後，川普的惡劣之舉是，他不誓言認同總統大選的結果。在之前的演講中，他也曾表示，如果他沒當選，可能會以選舉不公等起訴希拉蕊。這點有違美國民主政治的游戲規則。美國建國240年來，無論選舉中都多少弊端，最後大家都尊重選舉結果，當年民主黨在伊利諾州嚴重作弊（用死人投票，贏的選票比選民人數還多），導致尼克松敗給甘乃迪，但共和黨的尼克松沒有起訴，而是接受了選舉結果，哪怕其中有明顯、明確的非法狀況。二千年小布希以微弱多數贏得總統大選，民主黨候選人高爾不服氣，曾發動群眾抗議，但最後也是接受了選舉結果。川普（如敗選）可能不接受選舉結果的做法，不僅背離常規，更說明他對美國的傳統和民主政治的游戲規則嚴重缺乏認知。 很遺憾，今年的美國大選是在痞子（川普）和騙子（希拉蕊）之間選擇。但就總體而言，川普的痞氣，損害的只是美國（尤其是共和黨）的形像。他的政策基本仍是保守主義，有利於美國人民。而希拉蕊的騙術（在電子門、利比亞美國大使館被襲擊、她的基金會等問題）表明，其人品絕不比川普好到哪裡，只是川普在表層，一目了然，並強烈遭人反感，而希拉蕊則是在內部，不易明察，在本質上更糟。尤其是她的左傾社會主義政策，將會給美國人民造成實質上的損害，摧毀美國的立國根基。 今年的美國大選讓大多數選民，無論是左派右派、民主黨共和黨，或自由意志論者（libertarian），都不開心、不滿意。也讓世界看笑話。這場美國選舉是在騙子（希拉蕊）和痞子（川普）之間選擇，無論誰贏了，都是美國輸了。 但是，我們絕不能因此而否定美國的民主政治。這次選舉就是一個好的民主制度的負作用、負面結果。獨裁國家的領導人和媒體以此貶損美式民主，就等於是要北韓金正恩式的「絕對完美」。水至清無魚，追求完美，往往是正得到完美的反面！那種以美式民主不完美而支持專制政權的想法則是愚蠢之極的害人害國。 民主體制的最大好處就是有糾錯的可能，無論誰選上，做不好，幾年之後就被選掉。這是民主憲政的最優越之處，這是任何獨裁專制都完全無法同日而語的、最大保護個人的自由和尊嚴的制度，比那種只要吃飽肚子就可以任獨裁者踐踏尊嚴的體制要優越千百倍、人性千百倍！ 2016年10月20日於美國 ——原載「自由亞洲電台」（RFA）

  華航桃園市空服員工會向公司扔雞蛋，與六月相比，氣勢不再。 抗爭成敗在「勢」。這場罷工，初始「弱勢」，易獲同情，大眾聲援。繼而「強勢」，不可一世，大眾猶豫。後來「仗勢」，甚至欺人，大眾就不挺了。 六月罷工成功後，理應儘速復工，以減低對社會的衝擊，並減輕對旅行業和旅客造成的損害，這叫「得理要饒人」。 但工會態度轉為「強勢」，罷工急急如律令，復工卻慢條斯理，看不到「以客為尊」的華航精神。大眾於是沉思：支持這種自私的人，莫非我錯了？ 接著，針對隨總統專機出勤的空服員，工會祭出除名。但那次任務是蔡英文總統上任後第一趟出國拚外交，空服員是為國奉獻，大眾認為「做對的事不應被懲罰」，工會卻「仗勢」趕盡殺絕，引起反感。 最近再扔雞蛋，已難獲大眾支持。關於雞蛋，華航新董座何煖軒的公開信有一段話，大意是說：前經營者毫不讓步，態度強硬，並沒有吃到你們一顆雞蛋；我謙卑傾聽，挨批讓步太多，你們卻讓華航吃了五百顆雞蛋。 這使外界質疑工會是否有「藍色立場」？否則為什麼對新舊政府派任的董座，採取差別待遇？ 大眾也會回想，蔡總統出訪的華航專機被恐嚇放置炸彈，險些無法成行，而打恐嚇電話的人竟是華航空服員黃致豪。 總統專機上的空服員是「想為國家盡一份心力」，諷刺的是，同是華航空服員，被捕的黃致豪供出犯罪動機竟然是「想為罷工盡一份心力」。 只知有罷工，不知有國家；對國家不識大體，對同事趕盡殺絕。這場罷工未免不堪，卻是一面照妖鏡。 （莊榮宏）

  中國官方本週三公布統計，第三季經濟比去年同期成長六．七％，增速與前兩季一樣，也落在官方六．五％到七％的目標範圍。這一數字，雖有人認為一如預期，但質疑者更多：《紐約時報》報導說，「人們通常也不會相信」；《華爾街日報》更明白指出，這是中國從一九九二年開始公布每季經濟成長率以來，首次連續三季經濟成長率都出現同一數字的情況，以其舉世罕見，中國經濟數據的可靠性因此再受質疑。另外，《日本經濟新聞》社論以「中國經濟『穩增長』藏不住泡沫」為題，道出其中的虛實。 中國官方統計不可靠，早已不是新聞，經濟學博士、現任總理李克強早年就曾質疑。這一現象的肇因，具十足的中國特色：它是一黨專政且一切為政治服務的統治術，在黨國體制下，經濟只是政治的附庸，統計數字也要屈從於政治目標。一九五○年代末期毛澤東的大躍進，虛假的統計數字曾造成經濟災難，導致數千萬人餓死。到了「改革開放」時代，它故技重施，以炮製亮麗數字，配合低廉充沛的人力資源，乘全球化之勢，成就世界工廠，經濟崛起。 中國經濟成長在二十一世紀第一個十年達高峰之後，為達成官方成長目標，它不斷以增加投資及信用擴張方式刺激經濟，產生了「泡沫接力」現象。從雷曼金融危機之後官方四兆元刺激政策起，炒作房地產、股市、金融產品、黃金、比特幣等經濟泡沫相繼演出，地方政府、國有企業、影子銀行、網路金融平台、投資大眾紛紛投入。其結果是，不論公私部門，債務大量累積，國際清算銀行（ＢＩＳ）、國際貨幣基金（ＩＭＦ）最近都曾警告，中國債務問題嚴重，引爆金融「災難」的風險大增，且正對中國及全球經濟有重大負面影響。 從最新數字來看，六．七％經濟成長率似乎平穩，但出口依然不振，靠公共投資、房地產和舉債支撐的程度不斷提高，尤其債務成長仍大於經濟產出，經濟失衡越來越嚴重，從投資依賴轉為服務消費帶動的經濟型態仍困難重重。在此情況，為維持官方成長目標，中國可能延緩或擱置壓縮產能過剩的「供給側改革」，讓「殭屍企業」繼續苟延殘喘，經濟泡沫仍大行其道。然而，ＩＭＦ已指出其間的兩難︰進行改革，一兩年內經濟成長勢必減緩；如不改革，經濟維持官方目標，但到二○二○年逐步降為三％。 中國經濟面臨兩難之際，正值台灣亟思降低對中國經濟依賴之時。事實上，台灣已受其泡沫波及，且傷害不小。現今檢調積極偵辦中的樂陞案，被指為幕後金主或甚至指使者的中國網路大亨王佶，與台灣的許金龍、楊瑞仁等人所演出以併購為名的金錢遊戲，已害慘眾多投資人。更早的ＴＲＦ衍生性金融商品（目標可贖回遠期契約），金融機構責任或有待釐清，但台灣社會顯被資訊誤導，認定人民幣利率較高、幣值看升，投資可兩頭賺，才是關鍵。這類事例且正不斷上演，本月一日人民幣被列入ＩＭＦ特別提款權（ＳＤＲ）貨幣籃後，中國就放任人民幣貶值，也讓金融市場跌破眼鏡，不少看多人民幣者再遭損失。 回顧中國經濟崛起過程，台灣實為最大受害者，產業遭掏空，經濟陷困境，政治飽受干擾，國家安全有虞。與中國經貿交流之初，或有因盲目憧憬而主觀誤判的問題，以為雙方可「政經分離」、「產業分工」、「互利雙贏」。但有如本週養殖業者所指出，連石斑魚銷往中國都導致供需失調，且因養殖技術外流，被偷學之後慘遭倒打，這就是誤信中國及其在台灣政媒代理人所傳播亮麗但虛假資訊的惡果。 蔡英文總統主政以來，推動產業轉型振興經濟，並打算以新南向等政策降低對中國的經濟依賴。然而，降低依賴是一項艱苦的工作，在馬英九政府全面傾中八年之後，要降低對中國經濟依賴更非易事，而新南向及多元擴充台灣經濟面向也非一蹴可幾，尤須辛苦耕耘與流汗。這一切，就從對中國官方統計及說詞保持合理懷疑、審慎檢視、不能盡信做起；政治人物如此，投資人亦無例外。

瞎咪！連戰和馬英九今天在「洪門會」中表示，要為國人視之「不公不義的」黨產抗爭？！簡直令人瞠目結舌！馬還說尤其是要讓國際社會知道，更是出洋相，讓人匪夷所思！因為國際早已認證！ 例如2001年英國BBC報導就提到國民黨「是全世界最有錢的在野黨」（the main opposition party, reputedly the world's richest）；2004年德國第一公共電視台（ARD）報導台灣總統大選，也指出「國民黨是全世界最有錢的政黨」（Die Kuomintang ist die reichste Partei, die es weltweit gibt.）！ 馬英九竟忘了自己才是黨產的「罪魁禍首」（講了八年處理黨產歸零或捐國庫，通通跳票，失信於民，皆有歷年媒體報導紀錄可稽）！甚至丟掉國民黨政權！ 再者，連、馬都是享受「黨職併公職計算」的厚利者，居然建議修改黨員繳納黨費辦法，讓一些願意繳交更高金額黨費的黨員，可以彈性不受現行規定黨費二百元的限制。簡直荒謬至極！ 一者是，他們一生享受富貴榮華，根本不知人間疾苦，許多基層黨員生活困難，甚至連二百元都繳不起，況且究有多少黨員，還願繼續當「黨奴」？！而錢多多者，如歷任黨主席、副主席者或高幹，則更應繳黨費，且應無上限，但從未見有捐助千、百萬元以上者！ 今天的所謂「黨難」也者，是誰造成的？從未見有誰敢或願檢討反省，都是在檢討、「改革」別人或基層，難道還要基層持續「頂罪」，「陪葬」嗎？！ 連戰和馬英九表示要為國人視之「不公不義的」黨產抗爭。（資料照，記者陳志曲攝） 事實上，黨產被國人定義「不公不義」，非自今日始。從更早戒嚴時期的台灣省主席吳國楨、政論家傳正等，到解嚴及民主化至今，不論大小媒體幾乎無時無刻都有報導和評論；特別是跨越國民黨、民進黨輪政20年期間，從未見國民黨有何認真處理和檢討面對，及至到了新國會立法，也未見連馬等前主席抗爭，及至木已成舟，新政府「依法行政」查封黨產；結果國民黨主其事者，竟把發不出黨工薪水（其實仍有存糧）怪罪於人，自己則擁有十個基金會安排親信，並將手無寸鐵的無辜黨工推入抗爭火坑！遭到社會批評，外界只同情被愚弄的黨工，對國民黨高幹及歷任黨魁喊冤，無人理會。 黨產的「不公不義」，從1954年2月前台灣省主席吳國楨寫了一封信給國民大會，痛陳政府六大缺失，不難看出。其中第一條便是：「一黨專政。國民黨之經費，非由黨員之捐助，乃係政府，即國民之負擔。這種國庫通黨庫做法，除共產極權國家外，實為今古所無」云云。而傳正在1960年「自由中國」雜誌的社論，就指陳「國庫不是國民黨的私囊！」其中提及：「國民黨把國庫看成黨庫，予取予求；甚至透過政府的權力，運用種種手法搜刮。這幾十年來國民黨由國庫中掠奪所得，究竟到何種地步？又究竟龐大到何種地步？非但局外人無從了解，即連國民黨當局，恐怕也由於掠奪的時間過久、範圍過廣、方式過多、數字過大，已經無從計算了」、「國民黨由於組織如此龐大，人員如此眾多，活動如此頻繁，開支之浩大，自在意料之中。至於詳細數字，雖無法加以統計，但由青年救國團每年便需三億以上的情形來推測，如果國民黨的一切直接間接開支全部合併起來，每年勢非超出十億；反觀國民黨的收入，若來自黨費微不足道的收入，當然無法應付龐大開銷。中國國民黨當然要無所不用其極的搜括經費，才能繼續運作」。 國民黨搜刮黨費的主要手法，便是透過政府主管單位的權力，公開列入政府預算，甚至乾脆將整個組織納入政府機關，變成行政單位的一部分。⋯⋯！至於國民黨各級大小單位，早已如同政府單位分別佔有大量的公有房屋土地」、「此外，中國國民黨還透過接收原為日產的電影院、旅館，經營牟利；又利用公權力，讓中國國民黨經營的中國電器公司購併數家製造電燈的民間公司，造成獨佔市場；至於黨營事業中國廣播公司（簡稱中廣公司），在利用公權力取得公營地位，享受一切優越待遇後，又試圖進一步地扼殺全國民營電台，造成獨佔市場；這些黨營事業向台灣銀行大量貸款，「無異把台灣銀行當做國民黨的基金保管會」等等，不一而足。」 綜觀二次大戰後民主化發展脈絡，泰半把過去威權政黨利用執政地位搜刮而來的黨產還財於國、還財於民，這是一項重新建構民主體制的基礎工程。在德國，前東德唯一的執政黨「德意志社會主義統一黨（Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, SED）」掌握國家機器長達40餘年，黨庫通國庫，累積龐大資產。 在東西德統一前，東德政府就自行倡議發起了黨產調查委員會，協助聯邦政府進行各項清查工作。至2006年結案時，所查獲的前執政黨不當黨產，總值高達約新台幣722億元。其他如匈牙利，保加利亞亦然。 再如在非洲的「茉莉花革命」之時，突尼西亞民族團結政府就於2011年1月下旬宣布國家沒收前執政黨「憲法民主聯盟」的全部動產和不動產。另像埃及最高行政法院就在2011年4月中旬作出裁決，解散前執政黨民族民主黨，並沒收其所有資產。諸如此類的國外處理不公不義黨產例子，不勝枚舉。 誠如傅正早年的警示：「如果國民黨……硬把國庫當做黨庫，乃至把國家當做一黨私產，不過是自絕於人民，自取滅亡而已！」結果在2016年就天理昭彰，獲得應驗！ 難道今天的國民黨的高層，不知醒悟，還要持續「愚民」政策，糊弄國民黨人嗎？！