九三軍公教勞大遊行。葉志明攝        作者：翁達瑞/北美商學院教授   軍公教九三大遊行落幕了，各家媒體難免又對「遊行人數」各說各話，從自由時報的11萬人，到蘋果日報的25萬人等等。 令人意外的是，遊行結束後在網路竄紅的，竟是一句無釐頭的話：「我們走我們自己的....」這句話在網路熱傳，彰顯了台灣媒體製造假新聞的功力。 以下是事情的經過： 軍公教遊行當天，蔡英文到東勢參觀一家酒莊。 品完酒後，蔡英文接著要前往下一個行程。這時記者問她對遊行的看法，蔡英文明顯不願評論，只笑著回答：「我們走我們的行程。」 蔡英文的回答，等同「不予評論」，類似馬英九常說的「謝謝指教」。 不料這句毫無新聞價值的回復，竟然成為遊行後的新聞報導重點。 根據初步的谷歌搜尋，將這段話完整呈現在報導的媒體包括民視，中時，公視，蘋果等，其新聞標題臚列如下： 中時：回應93大遊行 蔡英文：我們走我們的行程 蘋果：軍公教凱道遊行 蔡英文：我們走我們的行程 民視：九三軍公教遊行  總統：我們走我們的行程 蔡英文的這句話，並不是針對軍公教遊行的回應。上述的新聞標題多少有誤導的嫌疑，但情節不算嚴重，出發點也沒有惡意。 其他的媒體可就毫不客氣了。 多家媒體將蔡英文這句話變造為「我們走我們自己的...」，如聯合，中天，和風傳媒。東森新聞更加碼為「走我們自己的路」。 上述報導使用的標題如下（括號內為撰稿記者）： 聯合報（洪上元）：面對軍公教遊行 蔡英文：我們走我們自己的 風傳媒（顏振凱）：府院黨定調冷處理  蔡英文東勢參訪：我們走我們自己的 東森新聞雲 (政治中心) ：不甩25萬軍公教遊行抗議 蔡英文：走我們自己的路 其中聯合的洪上元和風傳媒的顏振凱，在他們撰寫的文稿中，還把蔡英文這段話加「引號」，硬要塞進蔡英文的嘴巴，明顯違反新聞倫理。 針對這句經過「加工」的話，非主流媒體開始無限上綱，把矛頭指向蔡英文。例如，PCHome記者彭媁琳寫了一篇新聞，標題是：「蔡英文九三爆失言 總統府：非回應遊行」。另一家叫「眾知網」的媒體，更直接宣稱：「蔡英文離下臺不遠了！」 在軍公教遊行結束不到三小時，眾多網民就開始忙碌了。 臉書上有人分享：「520: 謙卑 謙卑 再謙卑；903：我們走自己的路！」PTT也陸續出現專頁供雙方論戰。在我執筆時，「我們走我們自己的」這句話，谷歌的新聞搜尋就有800筆結果。 這一波「無中生有」與「加工製造」的新聞潮，究竟所為何來？就是蔡英文用了一句不夠精準的話，拒絕評論軍公教的遊行。如果蔡英文模仿馬英九的「謝謝指教」，媒體根本沒有素材可以製造假新聞。 這一波的假新聞，徹底彰顯了臺灣媒體的墮落，而最惡質的就是聯合影音網的一則新聞。 除了變造文字之外，這則新聞還剪輯了一段影片，刻意加大字幕構陷蔡英文。 這段經過變造的影片，一開始就播放蔡英文回覆記者的話。可是在蔡英文講完「我們走我們的....」之後，影片就立刻切斷了，故意略過後面「行程」這兩個字。這段影片的連結如下：https://video.udn.com/news/553817

  因為周子瑜事件，蔡英文總統在今年一月十六日勝選感言強調：「只要我當總統的一天，我會努力讓我的國民沒有一個人須為了他們的認同而道歉。」 言猶在耳，靜宜大學五名學生在台中市洲際棒球場觀賞亞洲青棒錦標賽台、日大戰時，手持「台灣就是台灣，TAIWAN IS NOT CHINESE TAIPEI」等標語布條，卻被自稱是中華民國棒球協會工作人員的男子，用粗暴手段喝斥並搶奪布條。相較於周子瑜在其他國家舉國旗被迫道歉，我們的國民在自己的國家手持「台灣就是台灣」標語，卻被自己國家的人民粗暴對待。蔡總統，您覺得如何？ 體育署副署長林哲宏表示，未來若要表達不同訴求，規劃在體育場外的入口處旁設置專區，以避免糾紛困擾。請問，表達國家認同如此羞恥，不能堂而皇之在球場內自由表達，僅能在「場外」的入口處「旁」設置的專區嗎？民眾是來看比賽，又不是來集會遊行，為何要設置專區？同樣來看比賽，可以僅因表達國家認同，就要與其他看比賽的民眾有所區隔嗎？如此設置專區的結果，不啻對表達國家認同的民眾標籤化嗎？這樣的做法，究竟是避免還是擴大糾紛呢？ 或謂，這是基於國際規範、國際現況不得不然的結果。難道，新政府上台後，表達國家認同，變得更加卑微嗎？在別的國家暫且不論，在自己的國家觀賽，有必要犧牲人民國家認同的表達自由，而對所謂「國際規範、國際現況」卑躬屈膝嗎？一再卑躬屈膝，長期扭曲自己的國族認同，還能期待在新政府帶領下，我們國家更形正常化嗎？在自己國家都獨立不起來，還能對外侈言我們是個主權獨立的國家嗎？改朝換代了，新總統究竟可以為台灣人民對國家認同的自由表達，做多少改變？ （作者為律師）

  新政府上台百日，民調呈現死亡交叉，各種檢討紛紛出籠。政績不佳是主因，但政績要透過政策來帶路；而政策，則要執行者透過預算落實。準備四年的新政府，若未建立人才庫、不拔擢菁英、遇缺不補、無相關預算，那給再多時間也與革新無緣。 勝選當晚蔡總統說：「我再一次強調，民進黨不會整碗捧去。」這句話的主詞是「民進黨」，指以民進黨為主體，禮遇藍營菁英。但日後竟然被操作成「以舊官僚為主，留一小杯羹給民進黨。」對吳澧培批評，林全居然高調回應「這要看是誰來請我下台。」言下之意將權責往上推，豈不訴諸藍綠對峙？綠委則以「擔心政務官叫不動底下事務官」顧大局。但，不趁執政時讓本陣營幹才歷練，更待何時？ 從君王術來看，新政府的確犯了大忌諱。 王權時代，老王傳權位給王儲前會刻意壓抑能臣，暫讓庸才把持朝政，目的是王儲登基後，有餘裕開創中興。能臣在被排擠後被新王重用，必然將銜草以報；新王可藉此掃除庸才，建立權威號令天下。商業上，老董意在鞏固少主大位，留殺手級產品不發，待少主接班後推出建功，也是君王術的實踐。 民主時代，總統當然無老王在罩。但政府菁英，翻來覆去就你們幾個人嗎？他大可在龐大官僚體系中，找到大量因不奉承政治而備受排擠的非主流官僚菁英。若新總統能識才、惜才，反轉頹勢不過一夕之間。 不管林全的「馬政府後期留下來的這些官員，其行政歷練都比他好」是真是假，舊官僚必解讀為：總統遇事猶疑、優柔寡斷。啟用退休久者重出江湖，無論優秀與否，至少障礙了依期別而升的升遷傳統。其後果就是舊官拿喬，或頻出紕漏給層峰下馬威。兆豐案是一例，誤射怪事也令人狐疑。這是少數人將政府職位俱樂部化，非「我們」不可的惡果。 元首不是凡人，政治更是行動，時時要面對無關善惡的「必要之惡」。諸葛亮揮淚斬馬謖、楊貴妃馬嵬坡下死，都是高位者為嚴明軍紀重新出發的霹靂之舉。既然選民與理想不能換，只能速換舊官僚。 （作者著有《放眼國際：領土地位變遷與台灣》，http://hoonting.blogspot.tw/）

  前幾天有一位父親的朋友告訴我，在我們讀書的年代，我的父親死幹活幹的努力工作，但仍然在欠債中過日子，直到我畢業後家庭經濟才逐漸好轉。那個經濟困頓的年代，剛好是軍公教聲稱薪水好少的年代，好委屈的年代。所以，軍公教聲稱現在領高額退休俸理直氣壯，不可以汙名化他們。 我的父母經商，開店賣布兼農耕種稻，每天工作絕對超過十二小時。我一九四八年生，國小的時候要幫忙看店下田，雖然辛苦，但因當時年紀小，雖然知道家裡沒有錢，但不知道負債。年輕時也在市場賣布的父親朋友最近偶然提起父親的辛苦，才知道當年很慘，也知道當年的商人、農民都不好過，但人人都抱著以後會好的希望在，大家都很努力工作，創造了台灣奇蹟。如今，農保給付是七千多一點，而軍公教是四萬起跳、五、六萬以上不等。雖然當年的政策是剝削農民以助工業，可是現在的農民還是很乖，不吵；但軍公教說不能汙名化他們，他們當年也很辛苦，而且他們會念書，懂英文，你們農、工呢？有辦法也來當老師或公務員啊。 九三這個日子原本是軍人的光榮，但今年的九三因為軍公教的遊行，讓人看到了什麼叫無恥，我終於了解「臭老九」的意思了。 （作者為彰化縣民）

  我是高雄中學退休教師。前此媳婦為我們從美國買船票（較便宜），參加公主號郵輪的阿拉斯加之遊。有一次和一位美籍婦人共桌吃飯，言談中，她告訴我們，她是客車司機。我聽了有點驚奇，問她是在休假嗎？她說，不是，賺些錢，出來度假的，回去再找事做。我驚奇的是，台灣的司機能不能、敢不敢出來乘郵輪度假。 有人說，寒暑假，機場大部分是教師和醫師，忙著出國旅遊。這大概是不同制度下，不同職業人的生活現象。 我自一九六三年出來教書，當時基本月薪是七八○元（私校是一千多元），每年晉級加二十元。三年後有船務公司要我去幫忙，我不願意。經理說，那麼公餘的時間來，他們每月付我三千元。我做不到一年，發覺碼頭邊上幹活有太多陋規，就辭掉兼差。 常常有同事提醒我說，「批改周記簿，不用那樣詳細啦。以前我們的老師不就是紅筆圈幾圈，畫一個閱字，就發給我們嗎？」我還是覺得敬業是做事的原則。 一九九九年退休，那時候銀行一般月息是十一至十二％，有人領全退，買房地產。我不會理財，還是領月退的好，以後生活有著落。 隔年阿扁意外當選執政。他沒準備好，整個社會也沒有迎接改革的準備。他做甚麼，報媒就罵甚麼。他說，不論種族、職業、階級，其稅賦、社會福利制度要依公平正義原則來設置。說到要改十八％，我才注意到，我領的所得替代率是一○二％，退休比上班領更多！我不了解制度怎麼設計，怎麼修改，只是信賴政府。可是這是很荒謬的呀！ 阿扁也不敢大刀闊斧地改，只把主管加級、研究費這些加料拿掉。這下子好像捅到馬蜂窩，罵聲爆響，連一些自稱支持阿扁的人也罵。馬英九當選了，也說年金制度要改。但他把阿扁改的制度「改正過來」，恢復主管加級制。大家不作聲，只差沒大聲叫好。 社會安和樂利，公平正義是必要的基礎，而不是某些人說的「信賴保證」。制度有其時代性，當它變成不合理時，就應修改，社會才得安穩，各行各業和平相處。 （作者為高雄中學退休教師）

  上街遊行抗爭，本是社會上弱勢者不得不顯現的行為，可是九三，卻是十萬軍公教退休享清福的人也要上凱道。享受豐厚的退休俸，領受世界無的十八趴利息，在國庫感受沉重，恐怕有破產付不起的危機之前，新政府受選民之所託，組成專門委員會討論尋求能合乎公平正義的途徑。我相信那委員會絕不會把人砍到不能過活的地步，大家少拿一點，依然能過好日子，卻能使後來的退休者繼續享有福利，也是施恩於子孫的美德。 台灣目前薪水所得差距巨大。前些時日有位音樂界大老，自己承認九十多歲少將退休的老爹，月領十七萬多退休金，八十多歲母親退休老師月領十萬多，兄嫂退休法官月領三十多萬，一家五口不用上班，月入七十四萬。然而那時陣卻有窮困的女大學生，為了打工賺學費、生活費，下課後趕去做工賺微薄的工資，卻在深夜回家的路上，被汽車撞傷致死。現今更多的年輕人，每月為22Ｋ拚命工作，這種不公不義的情況，新政府如能大斧解決，豈不是美事一樁？ 這次軍公教退休人員上凱道捍衛既得利益，新政府是否又要擺出妥協的姿態，順服在示威抗爭者的吶喊聲中？倘若高高舉起的手，又軟趴趴放下，那就讓人大失所望。 （作者為前政治受難者）

◎ 愚工 前陸軍副司令吳斯懷出面組織「反汙名、要尊嚴，抗議蔡英文，霸凌軍公教勞」大遊行，令人感觸良多。 「國」軍是中國人民對國民黨軍隊的簡稱，對應於共產黨軍隊簡稱「共」軍。本文說的「國」軍，即是沿用這樣的俗稱，與目前國人稱的國家軍隊的國軍不同。 由中國全資拍攝，以國共戰爭或鬥爭為背景的影視劇中，諸如淮海戰役、開國大典、人間正道是滄桑等著名影視劇，「國」軍總被刻劃為「猥瑣」，「心中沒有人民與國家，只有升官發財等個人利益」的小人；觀賞當下，總覺得給「國」軍戴上這樣的臉譜，中國的主事者太尖酸刻薄，太小鼻子小眼睛，太意識形態。但如今看到前陸軍副司令吳斯懷使出洪荒之力，出面組織這場名為「反汙名、要尊嚴」，實為維護既得利益的遊行，突然覺得共產黨對「國」軍的刻劃，可說是剛好而已。 九月三日是「國」軍打敗日本的偉大勝利紀念日，卻見像吳斯懷這樣的將領把軍事統御專才用來捍衛「不合理的，不公平的，明顯必然損壞國家財政根基」的個人既得利益，實在令人痛心。「國」軍以「反汙名、要尊嚴」為名，捍衛不當的既得利益，國民黨以護憲之名，捍衛不當的既得黨產，難道這就是「國」軍，這就是國民黨？ （作者從商） ◎ 李賢明 自蔡政府上台即磨刀霍霍的軍公教聯盟，選定九三軍人節這天走上街頭。行前記者會以「為自己爭尊嚴 為國家爭千秋」為主題，這與選舉期間國民黨一再高喊「某某人當選 中華民國就要亡了」的老梗如此相似；明明爭的是一黨一己之私，卻硬要扣上國家民族的大帽子。 這批特定族群，罔顧國家財政困頓無以為繼仍需索無度，九三軍人節上街，無論人數多寡外界均難以苟同。在華航工會罷工、國道收費員安置等多年沉痾和平落幕後，某退將以「會吵的孩子有糖吃」鼓動軍人走上街頭。我們該感到慶幸，兩岸無戰事，否則這類無中心思想的軍人在匪軍心戰喊話下難保不會掉轉槍頭。 推動年金改革是全民共識，也是蔡總統選前再三承諾的政見，切勿因少數特定職業抗拒而卻步。理由只有一項：我們供養不起。 （作者為苗栗縣民）

  退休是甚麼？用最淺顯易懂的話就是不再在職場工作，不再對我們的社會提供生產力，也不再對國家繳稅。換句話說，就是卸下勞累與負擔，優閒過日子以渡餘生。如果大家都同意這樣的說法，為甚麼都是賦閒之人，退休金的差距可以天差地別？現在竟然還有人宣傳階級意識，不論在職或退休都還要有階級差別待遇。 同樣是六十五歲以上退休人員， 同樣是不工作、吃飯聊天過日子，有甚麼道理你比我高級，就能領取較高的退休金？在工作上因職務不同，性質不同，所承受壓力與責任不同而有不同的薪資收入，這是可以理解的。若你的退休金比別人多是因為你平時有提存，那另當別論；如果是靠國家用納稅錢來支付而比別人多，那就失去所謂的公平正義了。 當然這並不是說所有退休人員都要完全靠自己來準備未來的退休生活。每個人在工作崗位上努力付出幾十年，也為了這個國家社會貢獻了幾十年，國家有責任照顧每位國民退休生活，而這標準就是確保國人的基本生活無虞，也就是說生活所需的食衣住行應該受到保障，超出範圍就不是大家所應得的。 食的部分，以台北為例，每餐一百元（以一百元便當為基準），一個月只需約一萬元。衣的部分，每月三千元應該足夠購買穿著所需（衣物不是天天都得買）。關於住，要先假設不是每人都有房子，讓每個人有地方住就是提供租屋津貼，以台北市為基準，一人套房一個月約以一萬元計，當然這個數字應該用調查大數據來決定，不過經驗上應該相差不遠。行的方面，以出入都搭乘大眾交通運輸工具，一天一百元，一個月三千元也應足夠了。若有些縣市公共運輸不如北部發達，則應該視情況上調。 準此，每人每月基本生活所需大約落在兩萬六至兩萬八，我認為國家只應該給予所有退休人員不到三萬元的月退休金（但每年要依照物價指數調整），然後以這樣的標準來計算每個人應該繳交年金費率。若你期待退休生活過得更為舒適，那就要靠自己平時努力而不是靠國家，更不是靠大家甚至是下一代的納稅錢。 吾人不是年金計算專家，無意捲入詳細的計算方法與模式以及複雜的各式各樣退休基金的現況與整合，只單純地想從平等的角度切入我們該如何在「退休」這件事達成普遍的共識，以避免無止境地內耗在職業與階級對立上而原地踏步。 （作者為外商半導體科技人員）

  標榜解決問題、推動改革的小英政府，因為缺乏定見，政策游移，支持度一路下挫。但新政府的噩夢顯然還未結束，兩大改革的對象，年金與不當黨產竟然歸宗合流，在國會失去戰場、不當黨產面臨清理的藍營，由黨主席帶頭動員呼應部分退休軍公教發起的反年金改革遊行。兩隻大攔路虎橫阻在改革路上，令小英更加焦頭爛額，陷入進退維谷的窘境，能否貫徹年金改革，令人憂心。 坦言之，小英的年金改革決心之所以受到質疑，癥結在於施政未能堅守核心價值與改革理念，一旦遇到抗爭壓力，便妥協退讓，造成反對者所批判的政策「轉彎、轉彎、再轉彎」。如此幾番對陣下來，新政府顯然已被抗爭者看破手腳，於是一再加碼施壓，漫天喊價，得寸進尺；再者，現行各種年金潛在負債達十八兆元，未來所有退休基金都將破產，使下一代背負沉重債務，造成世代矛盾、職業別不公，以及國家財政的破產危機，因此需要及時進行年金改革。誠然，民進黨政府不斷宣示年金改革的必要性與決心，然而在反年金改革走上街頭前夕，小英政府突然拍板定案退休軍公教年終慰問金，維持馬政府時代的發放標準，令人錯愕。試問退休人員既不在職，為何還能領取等同績效獎金之類的年終慰問金？若是年金改革尚未上路，卻因反對者串連遊行，就先對不合理的現象妥協，企圖安撫抗爭者，如何讓民眾相信小英具有改革的魄力？ 現行年金制度有諸多不合理的設計，例如︰所得替代率過高，幾為世界之冠，退休所得堪比在職工作；特殊時空產生的十八％優存利率；職業別之間退休年金差距甚大等，年金制度必須全面翻修已是共識。因此，政府不應虛耗資源於年金是否改革的議題，而是政府、政黨與各職業別代表、學界都應提出具體方案與內容，進入實質的討論。其實，這次少數反改革的既得利益者能夠興風作浪，挑撥分化，甚且導致退休軍公教人心惶惶，乃是政府並未提出具體的政策方向與大致輪廓，更欠缺宣傳與說明，造成部分退休軍公教誤以為年金改革係以他們為目標進行階級鬥爭，乃在惶惑不安下被反改革的少數人利用，壯大了反改革的聲勢。事實上，大多數退休軍公教所求者只是安穩的退休生活，並不貪圖不合理的高退休所得，政府只要提出合理的年金改革方案，便可消除多數退休軍公教的焦躁不安。 我們認為，合理的年金改革方案應該訂定一個主要原則，即「多繳、少領、晚退休」。其次，再包含一些細部規劃︰一，退休金係支應基本生活需求，若要過著優渥生活，必須依靠自己的儲蓄理財，不能仰賴國家供應，因此應設定年金的地板與天花板，前者保障基層人員，後者防止全民稅金淪為少數人享樂之用。二，地板與天花板的設定應涵蓋所有職業別，消弭不同職業間的差別待遇。三，偏高的所得替代率應該參照世界標準予以降低，但要能滿足退休生活，又不致劇減太多，影響退休保障。四，十八％已造成政府每年必須提撥八、九百億元的補貼，且實施當年的高利率背景早已不存在，其之取消或降低，乃天經地義，但必須有一套周密的辦法。 軍公教是維繫政府運作的支柱，而勞工則是促進台灣經濟發展的動力，任何職業別對國家都有各自的貢獻，年金改革理應關照全民而非特定族群，更應消弭世代、職業別的不公，使國家得以永續發展。換言之，年金改革旨在建立合理健全的制度，並非要污名化哪一個階層，更不是霸凌特定族群，因此吾人奉勸退休或在職的軍公教切莫受到少數退休軍公教既得利益高層的操弄，反而應該力挺年金改革，莫讓老一代的幸福退休生活成為下一代的包袱；至於那個以支持軍公教之名行保護黨產之實的政黨，已被多數民意唾棄，他們愈支持的，新政府就愈需堅定推動改革。

  前幾天在貴報看到有關「司法改革讓人看得懂」的讀者投書，自己想呼應這篇報導的同時，還認為司法教育應該更普及化及生活化，減少法律跟人民間的鴻溝，同時避免司法資源被「不知」引發的糾紛所浪費。 以一個大學生來說，自己只有在國高中公民課程接觸到法律，但公民課受限於節數的關係（常是一週一節）加上其他科的份量沉重，因此公民教學只能就大方向讓你了解：著重於憲法、刑法、民法等原則理論的介紹，實際上對於司法仍相當陌生。再加上法條本身相當艱澀，光看法條難以理解實際判決應用的情形，因而除非是法律或有需要用到法律相關科系的學生，對於法條本身常會有誤解，可能誤觸法網而不自知。 舉個生活中的例子：在ptt上面，常看到有人踢爆男友或女友劈腿的言論，底下難免會有網友留言提醒：是不是應把對方身分寫得隱諱一點，避免引發訴訟糾紛。這時候常會看到底下的留言紛紛表達「只要是真的有什麼不可以」；但在刑法中，誹謗涉及名譽且無關公益且意圖散布於眾，而指摘或傳述便足以成立罪名。作者本身還私下問過朋友及家人，幾乎都是持：「是真的就沒有事的看法」。一般人的認知跟真正的法律見解相距甚遠。 也由於對司法陌生，因此只要碰到告訴，檢調提起調查，一般的學生常是亂了手腳，不知道利用訴訟法對於人民的保障來保護自己的權益，常常就像束手的羔羊任對方喊價，也在網路時代產生了所謂的網路訟棍，以刑法作為要脅，從中索取賠償，實在是利用法律製造社會的混亂，失去原本法律制定為促進社會安定的原意。 因為自己就讀醫學系，系上的學長及外校的學生均有人在為醫學術語大眾化的工程做努力，希望讓大家在面對醫學知識時不再為艱澀用語的高牆所阻隔。期盼相關教育單位也能讓法治教育更生活化，相關資訊能以大眾化且有系統的方式揭露在網路，讓司法真正能進入到民間，不再跟人民有大大的鴻溝。 （作者為中國醫藥大學醫學系學生）

  軍公教九三大遊行在即，「李來希們」、「吳斯懷們」用高高在上的倨傲態度在媒體鎂光燈前痛批小英政府「霸凌」軍公教。一副要幫軍公教討公道的義憤填膺氛圍下，筆者辦公室裡的同事們卻是異常低調，有苦難言。 即將在一年後退休的Ａ老師說，他的舊制年資才「六」年，所得替代率最高就是七成多一點點，月退俸約五萬元出頭；可是他卻變成外界眼中週休七天、月領七萬、環遊世界各國的貪婪軍公教。只好選擇沉默是金，多說無益。 早就可以申請退休的Ｂ老師，舊制年資約「八」年，月退俸五萬五千元左右。因為擔憂所得替代率大砍，月退俸可能僅剩四萬元，加上小孩子正在唸高中和大學，對照現在七萬多元的薪水，索性不退休，再工作一陣子觀望看看。 而我們這些純屬退撫新制的教師，十八趴沒我們的份，舊制軍公教動輒九成以上的所得替代率更是可望而不可即的天邊彩虹，心中情緒複雜萬分。 九三大遊行訴求「反污名、要尊嚴、拒絕政府霸凌軍公教」的口號絲毫引不起我們的共鳴！這些「李來希們」、「吳斯懷們」等高階公務員、高級將領笑得越開懷，領得越多，偷走我們年輕世代的退休未來，一旦我們未來成為希臘老人時，他們會替新制教師們流下任何一滴眼淚嗎？ （作者為教育工作者）

  ◎ 許又方 幾位大學生在亞洲青棒錦標賽現場高舉「台灣就是台灣」的標語，結果遭到棒協人員粗暴地拉扯、驅離，理由是體育競賽場合不應出現政治性標幟；也有自稱「愛國主播」（既然愛國，怎麼會甘於自稱「中華台北」？）者誇誇其談，認為「政治歸政治，體育歸體育」，要那些不是真心觀賞比賽的「假球迷」滾出球場。這些說法不僅邏輯誤謬，且完全不顧國際現實，純然只是自欺欺人之論。別的不說，光就「中華台北」這個奇怪的名稱，就是個不折不扣的政治符碼，就是政治干預體育、乃至其它非政治組織的明證。 對歷史稍有理解的人都知道，「中華台北」這個詭異的名號其實是當年蔣氏政權在中共處心積慮排擠台灣參與國際組織時、仍堅持「漢賊不兩立」的頑固思維下的產物，「中華民國」被迫退出聯合國也與此等思維息息相關。有識之士在當時已意識到繼續用「中華民國」立足國際社會的困難，因此遂有更改國號之議，如《自由中國》的實際負責人雷震就曾於一九七一年發表〈救亡圖存獻議〉，鼓吹民主化，並建議蔣氏政權將國號改為「中華台灣民主國」，但未獲任何回應。以現在的眼光看，雖然雷震的建議未必穩妥，但如果當時的國民黨政權能看清國際現實，願意在國際社會仍對台灣有較多同情的時局下彈性更改國號國旗，諒不致出現如今這種「國號喊不出口，國旗見不了人，國歌唱不出聲」的卑屈窘況。 既然「中華台北」是政治干預體育下所產生的東西，那麼我們是否也能以子之矛攻子之盾，要求政治干預退出，讓台灣像其它國家一樣，以「國名」參加體育組織？而非繼續使用那個自降國格的「中華台北」？如果台灣棒協、國際棒球組織，乃至奧委會都不敢接受這樣的提議，又有何資格吹噓「政治歸政治，體育歸體育」的論調？ （作者為東華大學教授） ◎ 張兆林 到球場為台灣隊加油，一定要認識雙方所有球員？一定要相當熟悉棒球規則？用「台灣就是台灣」當作加油標語就是挑釁？身為台灣人就單純地因為想要台灣隊贏得勝利而進場加油，不行嗎？熱血主播是熱血到腦充血，導致嚴重的大頭症了嗎？ 目前台灣所有的問題，基本上就是因為國家不正常，主權意識長期被弱化，包括丁元凱所說「台灣體育環境已經很糟糕」也是，因為台灣國家不正常導致台灣體育發展在國際上困難重重，而國內有限的體育資源又被特定政治勢力長期介入把持，各類體育協會拿著政府的補助款，不僅沒盡到善待選手之責，甚至結黨營私，用國家資源培植私人勢力，這才是惡質的政治介入體育啊！ （作者為台聯組織社運部主任）

    霍亂常因不潔飲食而起，因此宜避免生食，特別是海鮮最好煮熟才吃。圖／Wiki, the Doc, 20160902   台中市和彰化縣8月中旬共發生5人確診霍亂病例，但疾管機關卻等網路狂傳後，才在8月底9月初發佈疫情警訊，未免「慢半拍」！ 雖然本土型加外來型霍亂，近五年來都只有零星個位數案例發生，算不上流行，但出生在1950年代以前的民眾，對於1962年台灣霍亂「大流行」可是印象深刻，聞之色變。當年疫情詳細統計，因已事隔半世紀，一時難以查證，但從全台人人都得注射令人疼痛不堪的霍亂預防針，身攜「防疫注射證明」，否則不得購票搭車，即可見風聲鶴唳之一斑。 根據資料，霍亂自1854年迄今，全球共發生七次大流行。而台灣在1962年則爆發本土性霍亂大流行，全台各地疫情頻傳，但因新聞資訊受控制，到底流行嚴重到何種程度，外界多不得而知，民眾聞「可累拉」（Cholera）而色變。時逢盛夏溽暑，但因非熟食風險太大，導致枝仔冰等各項冰品及西瓜等水果，都讓民眾望而卻步。 由於霍亂是由霍亂弧菌所引起，會口糞感染的流行病，透過飲食及水汙染亦可能交叉傳染，因而有所謂「群聚感染效應」，尤其當時雖少有生食食品（如生魚片丶生菜沙拉丶生蠔丶甲魚蛋等），但斯時整體環境衛生條件不佳，容易滋生蒼蠅等傳染媒介，故本土性霍亂一發不可收拾，到處蔓延。 其時政府雖有免費注射預防針的措施，但因無法律強制性，以及該預防針注射後疼痛異常，至少半天才能消痛，民眾視注射為畏途，致預防注射普及率不高。政府遂通令公營之鐵公路局，民眾購買車票須出具「霍亂疫苗注射證明」，否則拒絕售票。此舉雷厲風行，由於當時鐡公路局壟斷全台八成以上的旅客運輸，以致注射率激增，民眾更加深對「可累拉」的畏懼。 經過好一陣子肆虐，疫情總算控制下來，過了一年半載，才取消購買鐵公路車票須持注射證明之措施，而於1965年宣告此波本土型霍亂流行「絕跡」，其後每年縱使有發生個案，多屬外來傳染型，且一年確診案例多為個位數。從2012年～2015年間，霍亂確診數各為5丶7丶4丶9人，且未有死亡之例。 今年截至8月底，共發生8例，其中稍早有高雄2例丶桃園1例；在8月中旬，台中市龍井區3人是家庭傳染型丶大甲1人，彰化縣溪湖鎮1人。但經查3地彼此並無關聯性，除龍井為家庭傳染外，餘為獨立個案。霍亂的潛伏期為數小時至5天，通常為2丶3天。發病特徵為嘔吐和水漾狂瀉，通常不會發燒；緊急時可先補充電解質，嚴重時則靜脈注射補充水分和電解質，以及口服抗生素（四環黴素），8歲以下則用紅黴素。只要及時診治，致命率在1％以下。而群聚之人如有患者，其他人應檢查及追蹤觀察。

記者鄒景雯／特稿 國策院董事長田弘茂被敲定「兼任」海基會董事長後，圈內人一陣譁然，所謂的圈內，正是藍綠紅各種勢力，有人說田是李登輝的兩岸密使之一，有人以其與台獨聯盟的關係，說他是獨派，老共則有人私下放話：新政府是不是想對著幹？這些訊息相互矛盾，若是台獨，誰會派他當密使？若真是密使，怎麼從未被公開或私下認證？說明了搞政治若缺乏歷史感與查證力，實在是不行的。 國策研究院院長田弘茂。(檔案照、記者劉信德攝) 李登輝執政十二年，真正得到過授權的密使只有三條線，一是蘇志誠與鄭淑敏；二是曾永賢與張榮豐；三是丘宏達。李登輝從來就沒指派過田弘茂。田弘茂當年倒是曾經拿他與江澤民的合照，回來想以此求見李登輝，但是李登輝是何等精明之人，根本不見，只差了幕僚去詢問田弘茂有何意見要稟告。 李登輝政府為何如此謹慎？道理很簡單，什麼時候需要使用到密使，主要是當雙方有談判意願之際，為了避免「觀眾」干擾，或是雙方公開的立場或前提可能阻礙談判，或是雙方隔絕太久，談判的風險又太高，這時就需要有人去「通氣」。 而密使並不是任何好事者可以自封的，他必須經雙方領導人指定並經雙方互相認可；必須經常性見面，緊急時有熱線可溝通；更須堅守國家立場，所有談話都經授權。這些基本條件，和見過對方領導人、談過話，天馬行空不必負任何責任，事後「猶抱琵琶半遮面」式地透露給媒體，謀取個人利益或名氣者，不能等同視之。以這些基本條件檢視田弘茂，他當然不是李登輝的密使，甚至李在總統任內從來就沒派給過一官半職。 至於田弘茂到底是不是獨派，他與台獨團體很熟是真的，但許多當年的國安情治要員也透露他們與田弘茂很熟。二○○○年總統大選時，連蕭配對上扁呂配，李遠哲準備要公開挺扁，田弘茂曾經去拜訪過李遠哲，希望他不要支持陳水扁，甚至讓李遠哲感受其語帶恐嚇，為此兩人不歡而散。如果田弘茂是獨派，他竟會支持國民黨候選人，這還真是滿顛覆的政治取向。所以綠營內部知道這段內情者，從來就不認可他是政治同路人。 真相一經爬梳，北京實在不必雞飛狗跳，免得台灣的行內人看來又是另一齣好笑。

  記者鄭琪芳／特稿 馬政府任用曾身兼多項黨營事業要職的國民黨中常委劉大貝擔任兆豐證董座及兆豐金董事，本來就有極大爭議；綠委昨更爆出，兆豐銀無擔保放款給國民黨中央投資公司，劉大貝還將兆豐證香港子公司賣給中資。黨營事業與公股行庫的人事與資金往來完全不避嫌，國民黨的明目張膽，實在令人咋舌。 馬府速清前朝 林全拖拖拉拉 兆豐銀紐約分行遭美國重罰案，掀開了兆豐內部的許多問題，與黨營事業的密切關係也是其一。雖然兆豐聲稱對中投的授信「符合流程」，但公股行庫對黨營事業提供高額放款，確實有諸多可議之處，特別是兆豐高層還有國民黨中常委。行庫高層直言，劉大貝進到公股行庫，外界一定會有不當聯想，何況他在兆豐任內也不避諱繼續忙黨部的事。 雖然劉大貝在新政府上台後請辭，但行政院又派了曾擔任前副總統吳敦義辦公室主任的蕭長瑞出任兆豐票券董座，儘管蕭具備金融專業，但他是陳冲愛將、曾銘宗同學、更被視為吳敦義心腹；新政府上台後，他由台灣金總座轉任兆豐票董座，薪水還增加不少，難免引起綠營內部不滿。 事實上，這次兆豐案逐漸演變成政治風暴，原因之一就是綠營內部對於行政院長林全人事安排的反彈。民進黨內原本就對內閣名單多有不滿，結果國營事業及公股行庫人事布局牛步，很多藍營安插人士遲未調整，同樣被視為吳敦義人馬的合庫金董座廖燦昌甚至傳出可望留任，當然引起綠營內部反彈。 民進黨首度執政時，或許是不知道有這麼多位子要安排，所以公股行庫人事拖了一年才換；但馬政府上台，沒多久就全面改派公股行庫董總。這次民進黨重新執政，公股行庫人事調整又延宕，如今，兆豐案爆發，也掀開公股人事的爭議，新政府若不藉此好好整頓公股行庫，讓公股管理回歸專業，難保不會再有另一個兆豐案。

第548話：遊行者身價

上一屆棒球經典賽，亞洲區預賽在東京巨蛋開打，當時日本新聞報導提到丁元凱時說：「也有這種打扮的記者，很有趣！」   圖：管仁健提供 「體育歸體育，忍者龜忍者。」在台灣這個國家定位不明的小島上，什麼是體育？什麼又是忍者？爭議長達一甲子了。但某些名為熱血、實係痴漢的主播，也要對他永遠搞不懂的事說三道四。2016年9月1日《自由時報》報導〈U18舉布條爆衝突，熱血主播轟「政治滾出體育圈」〉︰ 「U18亞洲青棒錦標賽昨天爆發肢體衝突，數名靜宜大學學生在看台高舉『台灣就是台灣』的布條，遭棒協人員制止，雙方爆發口角與肢體衝突，稍早棒協發表聲明，對受害球迷表達歉意。 『熱血主播』丁元凱今天在臉書上貼文，質疑昨晚抗議的人是為『體育』還是『政治』？丁元凱寫到，『如果這些人知道台灣的青棒國手〈陳琥〉是誰，或是日本的王牌叫〈今井達也〉，我就認為他們是球迷，他們拿標語加油我還會支持他，但是如果他們連個屁都不懂，甚至不知道棒球打幾局，那就是存心挑釁。』 最後丁元凱呼籲『體育迷』要團結，若下次再看到這種『政治』加油持續進行，要「先問他你認識哪位球員？你是『看球』還是『舉標語』，如果他們只是來『舉標語』，那我們『體育迷』應該大聲說『滾出去』。」 丁元凱「滾出去」的PO文一出，立刻被鄉民轉載並噓爆。《蘋果日報》記者追訪，丁元凱的回應是：「就感覺看球會很吵，而且是吵那些無意義的布條，所以那些人如果『滾出去』，應該可以安靜看球，回應就是我可以尊重球迷，但我沒辦法假裝不鄙視假球迷。」 坦白說，觀眾在棒球場上（尤其是未成年選手的青棒）搞政治訴求，這個部分應該受公評。1974年威廉波特少棒賽，4位上衣上分別寫有「台」、「獨」、「萬」、「歲」的觀眾，混入場中再集合，引來國府領事館人員叫警察抓人。1975年，球場邊又出現印有「台獨萬歲」的宣傳大氣球，老美攝影師不懂中文，將鏡頭對著汽球，日後老三台都改為自己派「深諳國情」的攝影師赴美。 我也反對在運動場上出現政治主張，尤其是當年標語還用的是台灣從天皇到老蔣等昏君專用的「萬歲」，孩子的世界裡不需要任何「萬歲」。但這次靜宜大學的學生所舉的標語是「台灣就是台灣」，這標語有政治意涵，但並不全是政治主張。何況抗議隊名不妥，絕不是如今這幾個大學生發明的。 1960年8月12日，國際奧會在羅馬召開第58屆年會，認為中華民國奧會有效控制的地區不及全中國，因此只能使用「台灣」（Formosa）的名義參加比賽。所以在第17屆羅馬奧運開幕典禮、運動員制服和大會秩序冊等都印著「台灣」（FORMOSA）。在開幕典禮中，總幹事林鴻坦還手持「抗議中」（UNDER PROTEST）白布條走在「TAIWAN」名牌後面。 針對名稱問題，台灣的奧運代表團自己在場上都舉過抗議白布條，觀眾在觀眾席上舉又算什麼？丁元凱若還是反對在觀眾席上舉布條，這也沒關係，大家看法不同，就像有人喜歡味全龍旗，也有人喜歡車輪餅旗，這種事勉強不來的。 可是丁元凱用真球迷與假球迷來判斷是否能拿標語，真球迷拿標語他就支持，如果連個屁都不懂的，他就是存心挑釁的假球迷，這實在是荒謬到了家。每個觀眾對不同運動的常識都不同，不會有哪個運動組織會限定甚至區分觀眾的運動知識，不懂規則的觀眾常看常聽常問常查，慢慢累積也能逐漸摸熟，假球迷會變真球迷。 其實丁元凱這次的無腦PO文，會引來鄉民的撻伐，關鍵還不在於統獨立場，而是他自己這個人的人品與素養。鄉民對場內觀眾與對電視台主播（尤其是體育記者）有不同的標準。觀眾舉白布條，就算舉的是「台灣是中國的一省」、「堅持一個中國」，反正林子大了，什麼鳥也都會有，見怪不怪。沒知識的觀眾要進場，只要乖乖買票，不影響賽事進行，鄉民誰有空去管那些閒事？ 可是號稱體育記者的外語能力差，又沒有運動常識，握著麥克風只會鬼吼鬼叫，外加奇裝異服，完全沒能力訪問外國運動員，只會像個追星族一樣，跟屁蟲似的黏著本國運動員，或是少數高顏值的美女，這才叫假主播。 上一屆棒球經典賽，亞洲區預賽在東京巨蛋開打，當時日本新聞也有報導，台灣媒體擺出超大陣仗，一開始介紹時，日本記者也訪問徐裴翊等台灣記者（見圖2），這時都還正常。但畫面切到這為什麼××主播時，就不再有訪問了，只是很含蓄的說︰「也有這種打扮的記者，很有趣！」（見圖1）了解日本人想法的大概就會知道，言下之意就是︰「怎麼會有裝扮這麼詭異的記者？」 裝扮詭異使日本記者難忍，痴漢行徑更讓鄉民不耐。2014年7月21日《蘋果日報》報導〈主播被嗆反擊「不是被嚇大」，網友：別玷汙體育〉︰ 「第17屆亞洲青年女子排球錦標賽目前正在台北開打，哈薩克球員莎賓娜（Altynbekova Sabina）因外型甜美、身材姣好，成為不少媒體焦點。東森體育主播丁元凱日前在現場報導時，開頭這段話『我知道排球比賽，你們不愛看！』引發不少體育迷不滿，紛紛到他的臉書要求尊重…… 丁元凱日前在『哈薩克女排好正』新聞開場中做了一段stand，以誇張的語氣說：『我知道排球比賽，你們不愛看！但是排球正妹你喜歡了吧！』接著開始介紹起哈薩克的正妹女排選手。這句話惹到不少排球迷，在他的粉絲頁中留言『原來你是個記者，我還以為是哪來的小屁孩呢！』『這個痴漢主播講話跟彭×幹一個樣！』『連一點當體育記者的素養都沒有』，有網友集體發問『請問為什麼排球比賽我們不愛？』…… 丁元凱事後在臉書發文，不滿網友嗆聲就被當報導，指自己正大光明做新聞，指教會虛心接受，『但來嗆我，就不必了，我也不是被嚇大的。』此發文再度引發網友論戰，網友認為『你的確在新聞裡有說過這句話，要不要出來解釋一下？』『從你的播報中看不見你對體育的熱誠與尊重，這樣的格調的熱血，我想就不必再來玷汙體育了。』……」 只准主播插國旗，不許觀眾拉布條。丁元凱自以為是的「熱血」標準，通不過日本記者的法眼，更通不過我等鄉民的檢驗。因此在假球迷滾出體育圈前，我們更希望精蟲衝腦的痴漢滾出主播台。 作者：管仁健（文史工作者） 

  蔡總統執政百日，桃園機場、第一銀行、兆豐銀行等國營機構連續出包，相關財經及交通高層主管推諉塞責，讓國人對「技術官僚」的信賴，大打折扣。在此之前，有一位閣揆級技術官僚，在總統大選後棄職落跑；再往前推，另有一位擁有政治學博士學位的閣揆，輕率下令鎮壓學生，不久倉皇下台，也讓人搖頭再三。 技術官僚是國家高級文官、具備一定專業、熟悉政府運作，給人的印象是：決策穩健，守護國家利益，不出亂子。然而，這可能是一種迷思。諾貝爾獎經濟學家史迪格里茲（Joseph Stiglitz）警告：「不可相信技術官僚。」他認為，經濟政策都是不中立的，是有意識型態的，「技術官僚容易成為統治者的壓迫工具，民眾抗爭是合理的反應。」 技術官僚容易成為統治者的壓迫工具，尤以我國最為可能。依我國憲法，行政院由院長、各部會首長到各個政治任命的職位，包括各國營機構董事長在內，都不需要通過選舉產生，也不須經由最高民意機關的立法院同意任命，而立法院對這些政務官只能刪他的預算，不能調查、彈劾他。因此，技術官僚面對立委或輿論，一個比一個「皮」，他只在意提拔他的主子。 我們同意史氏的看法：不可相信「技術官僚」。在馬英九執政八年期間，國人對「技術官僚」的支持度，跌到最低點，未來蔡英文政權會不會重蹈覆轍？我們對此基本上是悲觀的。 第一、蔡英文及林全上台後，刻意與執政黨及其官方意識型態保持距離，蔡英文不搞府院黨的定期會商，林全不列席民進黨中常會，「維持現狀論」更是對民進黨黨綱的一種修正。1980年代，民主前輩們冒出來的頭殼，正在被國民黨敲得頭破血流之時，蔡、林兩人還在國外念書呢。他們的威望本來就不足，如今上台卻把黨擺到一邊，以致於內閣的決策缺乏社會化，爭議四起，支持度不跌也難。 第二、技術官僚表面不管藍綠，實際是藍綠通吃，「身在公門好修行」，不必為業績下台，也不必為政策負責。蔡英文說，威權時代大家都選擇了服從，其實是選擇了「勢利」。過去國民黨家大業大，技術官僚死心塌地為其所用，勢利使然。今天同一幫子人歸到林全麾下，被批為「老、藍、男」，在兆豐案爆發後，蔡、林才匆忙任命了一個「網路神童」出任政務委員，如此點綴式的任命，對內閣形象助益不大。 第三、早期台灣經濟之所以能夠高速成長，靠的是便宜勞動力。政府管制物價、壓低匯率、補貼出口，並不是技術官僚有什麼通天本事。現在中國的黨國官僚用的就是同一套簡單的成長模式，卑之無甚高論。否則現在每人GDP停在2萬美元升不上去，怎麼都束手無策了呢？前朝官員束手無策，林全還繼續留用，經濟怎麼能搞上去？經濟搞不上去，民調怎麼會好？ 第四、技術官僚一向是西方官員與媒體的最愛，因他們頂著西方名校的學歷，看似專業，又好溝通。蔡英文曾上過《時代》雜誌封面，繼而入選《富比士》2016全球最有權力婦女的第17名，但這只是假象。國民黨技術官僚過去也常上西方主流媒體，很多還是花錢買的置入性行銷，企圖利用洋人替自己擦脂抹粉，最後仍難逃丟掉政權的命運。技術官僚先天上不具開國元勳的政治魅力，想要用「外銷轉內銷」，唬唬一般老百姓，其實效果有限。 第五、數字會說話，由技術官僚主導的馬政權，在2009至2016年間，預估只達到2.87%平均GDP成長率；而民選政客主導的陳水扁政權，則有3.62%平均成長率（2001-2008）。馬英九競選總統時，曾喊出GDP年成長6%口號，他和他所帶領的技術官僚吹牛皮，比起政客不遑多讓。國人好不容易用選票趕走一群蛋頭，又迎來另一群蛋頭，對於林全內閣不會有什麼指望。 第六、台灣在國家競爭力評比中，「政府效能」老是墊後。最近，有警員清晨執行林揆車隊的交通管制，被一位酒駕的車子撞到斷腿，讓我們驚覺到，一個非民選的閣揆出巡，有必要比照超級大國的規格，如此大陣仗維安嗎？民間企業有人呼籲「公務員裁掉一半，台灣才會有競爭力」，而林全核定刪減公務員員額的比例，卻只有1%。改革如此躡手躡腳，自己出巡的排場，也捨不得取消，內閣支持度欲振乏力，是必然的。 蔡、林執政百日的民調雙雙滑落，若說兩人不在意民調是騙人的。當專業遇上政治，大多是縮了頭，變得短視、急功近利，決策的視野短到只及於下一次的民調，還不是下一次的選舉呢。

我相信棒協在主辦這項國際比賽時，一定有承諾，不能出現所謂的「政治性標語」之類的說法，只能叫自己中華台北（身為基隆人，我認為應該改名為中華基隆）。所以現在棒協一定心裡苦，但棒協不能說。 但是，這是個自由世界！棒協要約束球迷不能帶支持臺灣主權獨立的標語進場，本來就無法實行。除了違禁品以外，誰能阻止球迷帶著所謂的「政治性標語」進入球場？難道球迷穿著「臺灣就是臺灣」的衣服，棒協也要當場把球迷的衣服脫光光？或是乾脆禁止球迷入場？ 政治就是涉及所有社會價值分配的權威過程，所有的音樂、體育、藝術、表演等「看起來」無關政治的領域，本來就通通跟政治有關。體育歸體育，政治歸政治，這種話是強者在說的，如果由弱者來說，通常也就是聊以安慰而已。 所以球迷到底可不可以帶所謂「政治性標語」進場？站在球迷的角度當然可以，因為球迷買票的時候，可沒有跟主辦單位成立契約，不得攜帶任何政治標語進入球場。更何況美國球迷如果帶美國國旗進場，然後說「美國就是美國，不是美洲華盛頓」，誰會說是政治性行為與標語？而如果這句話不是政治標語，那為何「臺灣就是臺灣，不是中華台北」就是該處罰？何況棒協為何又要自我矮化，直接認為臺灣這名字是「不能提的禁忌」？至於棒協倘若跟國際棒總真有這種協議，才能舉辦國際賽事，那是棒協的事，不是球迷的事。棒協要答應這種不可能的任務，以為自己是還是戒嚴時期的老大哥，禁止所有民眾支持臺灣，那也只能自討苦吃而已。至於有人說，因為這樣，以後不能在臺灣舉辦國際賽事，那只能說，這種「不怪中國政府打壓，怪臺灣民眾聲援」的說法，又讓我長見識了。 別忘了，臺灣是民主國家，不是中國，不是北韓，誰能真正控制誰？要沒收物品嗎？要不要先在購票須知上註明，以後看球賽攜帶的物品與衣著，不准提到臺灣與中華民國？ 不過說真的，這麼喜歡取締自己國民的棒協，我還是第一次見過呢。

      媒體報導，兆豐銀行紐約分行違反「反洗錢法」遭美國重罰57億元震驚台灣，其中捲入風波的兆豐銀行巴拿馬分行早在2013年就被巴拿馬政府罰款2萬美金，時代力量立委黃國昌請金管會解釋，金管會竟將其列為「密件」，讓黃國昌痛批：「擺爛卸責是國家機密嗎」？ (圖翻攝公視有話好說節目)       更荒謬的是，前金管會主委、國民黨立委曾銘宗針對媒體依據兆豐金年報指出，兆豐董事長蔡友才任內，兆豐銀借款給國民黨黨營事業的金額逐年攀升，至二○一五年底甚至增至一一二億元。曾反嗆，「金額都不對」，是有心人士把金額炒作講太高，但貸款多少是機密不能說。       然而，除了偵查不公開原則，是檢察官對兆豐金暫時無法對外說明兆豐金案偵查核心的理由之外，金管會對兆豐金的把關是否行政怠惰？調查局是洗錢法制法第7條及第8條明文的申報主管機關，在馬政府執政期間對兆豐金是否依法行政？這些都不該是秘密，未來應給人民清楚交代。       暫且不論時任金管會主委曾銘宗的不負責任說法，兆豐借給國民黨事業的112億元，若以黨產設定擔保，則依據黨產條例，未來恐怕無法追回這些黨產！就算政府完整追回這些設定擔保的黨產，但國民黨若無法清償對兆豐的高額借款，這筆爛帳一樣是全民買單。因此，全民對於兆豐金行為是否合法，有檢驗的權利。       更何況，依據現行黨產條例第7條規定，善意第三人於不當黨產應移轉為國有、地方自治團體或原所有權人所有財產上存有之租賃權、地上權、抵押權或典權等權利，不因此而受影響。則國民黨營事業向兆豐金借貸如果以黨產設定擔保，一旦國民黨營事業無法還款，則兆豐金必然主張是「善意第三人」，因此對黨產的抵押權繼續存在，並可以聲請拍賣抵押物，政府追回也沒用。       兆豐借錢給國民黨營事業，就是全民有權檢驗的大問題。國民黨向兆豐高額貸款並設定擔保，就算這些黨產被黨產處理委員會認定為不當，但因抵押權繼續存在於善意第三人，可能被兆豐聲請拍賣，而無法將黨產還於民。縱算兆豐不算善意第三人，因此設定擔保的黨產可以被政府追回，但因兆豐有官股，國民黨欠兆豐的高額借貸若無法償還，也是由全民買單。兆豐金與國民黨的關係，檢察官應查明真相，公民更該予以監督。       此外，對於金管會的責任問題，立委黃國昌指出，美方的調查報告在2月出爐，兆豐金則是在3月回覆，而金管會應該是在5月份就收到調查報告。但直到近日裁罰結果出爐，金管會才決定成立專案小組，不解這段期間金管會做了些什麼，直言：「我們的金管會是在睡覺嗎？」       綜上，兆豐金不論是被美國罰款57億元，或是高額貸款給國民黨營事業112億元，這些錢都有人民納稅的血汗錢在內，因此對於金管會是否就兆豐金的把關行政怠惰？調查局是洗錢法制法第7條及第8條明文的申報主管機關，在馬政府執政期間對兆豐金是否依法行政？這些都不該是秘密，未來應給人民清楚交代。