首次完全執政的民進黨將於七月召開全代會，近來有黨員提案以維持現狀為基礎，改訂新黨綱，取代台獨黨綱、台灣前途決議文、正常國家決議文等。項莊舞劍，意在沛公，「取代一綱二文」表面上挺蔡英文，實質上卻指向「台獨不是民進黨建黨初衷」，它不是往伸張台灣主權的方向前進，而是往迎合中國的方向倒退。現在，認同台灣的主流民意擴大深化，也將民進黨推上完全執政的高峰。在這樣的歷史轉折點，該黨卻有人殘存倒退嚕的舊思維，真令人有得了選票就忘了選民之慨。 老實說，所謂的維持現狀，在「一綱二文」之中，一九九九的台灣前途決議文已是低標：「台灣是一主權獨立國家，任何有關獨立現狀的更動，必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定」，「台灣不屬於中華人民共和國」。決議文也清楚說明：「台灣，固然依目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬。」另外一綱一文，台灣國家正常化，則是高標。該黨的一貫理想，符合主流民意的長期走勢。如今完全執政下，捨棄「一綱二文」，難道要反噬民意微調現狀，從而以維持現狀之名，行馬規蔡隨之實？ 「一綱二文」，對照當前天然獨世代的普遍崛起，當然是要更堅定走向正常國家，而不是斯德哥爾摩症候群，被害者反而認同加害者，把獨立現狀修正到曖昧一中。可以想像，民進黨踏出「取代一綱二文」的第一步，中國絕對會把它視為挪向「同屬一中」的第一步，食髓知味繼續施壓且加大分化該黨的內部矛盾，讓這個本土政黨的離心力量滋長壯大。打不倒民進黨，改而質變民進黨，這招更毒辣。另一廂，受到台灣認同激勵，港獨運動方興未艾，而在香港眾志形成之際，民進黨反而游離台灣眾志，豈不諷刺至極？ 從五二○的「九二論述」到中華台北、中國大陸，有種發展苗頭不得不令人警覺，民進黨全面取代國民黨而執政之後，是不是會自我轉化成第二個國民黨？從而承襲「一中各表」走向「同屬一中」的歸宿？不到一個月，新政府某些維持現狀作為，坐實了先前馬英九預言的拿香跟拜。到此為止，我們寧可相信那些都是「欺敵」的權宜之計。接下來，如果再以維持現狀當掩護，大搞什麼「取代一綱二文」，那麼，「中華台北民進黨」的幽靈將成為台灣新的人民公敵。屆時，那些跨海浪人，恐怕也將順理成章組織新的跨海政商利益集團吧。 一個月來，台海並無地動山搖，頂多是「冷對抗」，而美日與中國在南海與東海的戰略矛盾，已經到達機艦幾度交鋒的程度。內外形勢如此，新政府不可走錯方向。切記，戰略彈性是為了「欺敵」，絕非對內欺騙。尤其是，公民力量迅速崛起，不容新政府無限度屈從北京，一如被唾棄的馬政府；反而期待新政府維持獨立現狀，致力打破悶經濟，鬆綁悶世代，積極推動改革與轉型正義，走向正常國家。此時，任由跨海浪人操弄輿論，對撞主流民意，豈謂明智？「取代一綱二文」論者，幾屬年齡或思想的政治老人，太陽花世代則公開支持台獨，民進黨要向前走還是向後走？ 「真正放棄台獨主張」，這是國台辦對「取代一綱二文」之議的隔海訓話。怎樣算「棄獨」，北京是判官，任憑你一讓再讓、讓無可讓，判官只要裁定那還是變相台獨、隱性台獨，民進黨便得繼續照鏡子化濃妝，把自己打扮得愈來愈像國民黨。這就是北京主導的遊戲規則，如果甘願被它牽著鼻子走，民進黨愈來愈中華台北，甚至比國民黨還要國民黨，恐怕也就是公民力量群起反撲的時候了。一九九六至今，六次總統大選，台灣認同凝聚，主人意識高漲。馬英九風光兩任，你民我主了八年，一敗塗地。民進黨人也別以為人民可欺，莫忘了八年前是如何狼狽下台的。

  行政權和立法權是相對，也是相生的權力對應概念。總統制國家，分立、制衡的意味較明確，議會內閣制國家，與其說是分立、制衡，不如說是政黨權責一體。 在台灣的「中華民國」，現實政治偏向總統制。這並非憲法構造使然，而是從中國國民黨蔣體制發展出來的形貌。行政院長一向被說是國家最高行政首長。但既無選票的直接基礎，說是總統的執行長或幕僚長，更切實一些。 長期的戒嚴，一黨化，動員戡亂臨時條款形塑的政治體制，國會（從前還有國民大會）的立法院，只能說是黨國的橡皮圖章，聊備一格。 未改選時期的終身立委，享受權力的俸祿，只用來鞏固蔣政權。初期在台灣的增額立委也只是統治者為釋出一些權力，以平民怨，除少數有民主意識，大多是為了分享權力，成為政商特殊權力買辦。 長期在立法院掌握多數席次，但中國國民黨籍立法委員並未形成國會力量，常常只淪為行政權的橡皮圖章。而黨則給予政商特權，讓一些立法委員為資本家跑腿，或成為資本家。行政權獨大，立法權只是虛名。 二○○○年到二○○八年，陳水扁總統的民進黨政府，立法院未能掌握多數，政治改革之路窒礙難行。政黨輪替雖然也頗多建樹，但無法大幅躍進。二○一六年，再度取得政權，立法院也掌握多數。二○一六年五二○以來，國會已展現一些從前無法突破的成果。但行政權與立法權之間，似有扞格。 行政院之權力來自總統授予，並非直接得自選票。以總統為首的行政權，須面對得自選票的立法院，特別是執政黨立法委員，形塑善性之相對、相生權力形式。讓立法院成為像樣的國會，讓立法委員成為像樣的國會議員，徹底改變中國國民黨戒嚴、專制、獨裁的國會附庸行政權力現象，政治才能上軌道。台灣若要走上議會內閣制國家，國會先要有所提升。即便走向真正的總統制國家，國會也要有國會的樣子。 （作者李敏勇，詩人）

         在1950年1月8日有一位女士說了這麽一段話：「一個人做出正義之舉，一定要出自他的良心，而不是出自別人的請求或要求。」我先不說這是誰說的話，以免大家因人廢言。我覺得這段話很耐人尋味，因為在人類「西瓜倚大邊」的社會裡，正義通常不是垂手可得的，為弱者主持正義常要付出一些代價。所以一般人做出正義之舉，往往是因為受害者的請求或是第三者的要求，讓他衡量利弊之後才答應去做，不是自動自發的行為，這是人之常情。但這段話若是對社會菁英或知識份子而言，應是帶有一種警惕的意味：伸張正義如果還需要別人三催四請才勉強出手，或甚至在千呼萬喚之後，仍然對世間的不義視而不見、無動於衷，那麽這個人心中有沒有起碼的正義感，是否有能力引領社會向上向善，恐怕就要打上一個問號。        當2016年大選民進黨大獲全勝時，忍受中國國民黨政權八年之久的台灣人民，期待新政府為台灣社會所做的第一件大事，應該莫過於啟動「轉型正義」的工程。因為馬英九的兩任總統期間，最「膾炙人口」的，就是濫用完全執政的機會，對內黨同伐異、對外傾中賣台，把台灣在第一次政黨輪替好不容易獲得的民主初體驗，徹底打回為一個獨裁統治。細數這八年，先是指揮司法追殺卸任的阿扁總統與幕僚、以及前朝眾多政務官，接著密謀清算黨內的本土派人士，下手毫不留情；不只如此，在國會豢養一批目中無人、舉止囂張的禁衛軍，護航北京需索的法案與政策不遺餘力，半分鐘就想通過全面顛覆台灣經濟的「服貿協議」，成為太陽花運動的導火缐。馬英九自己則藉著手中不受制衡的公權力，多次賤賣公產、放水大財團，曲解法規、圖利執政黨，這些都還不算，最可惡的是一再與野心中國唱和「九二共識」，卻故意在釣魚台與太平島的爭議上，與美日民主盟邦唱反調，身為國家領袖不只不顧國家尊嚴、更到了不顧國家安全的地步。所以再次政黨輪替的最大意義，當然就是政權再次由專制轉回民主、追究濫權集團、還諸社會正義，也就是轉型正義的落實。        我們對新政府的期待既然如此之高，新政府到目前為止在轉型正義方面的作為，難免令人大失所望，其中最具體的一件事，就是對阿扁總統的處理態度。從好的方面想，小英是法律人，或許認為阿扁既然被司法判刑確定，就必須尊重；但我們對扁案的立場則是由「程序正義」著眼。坦白說，阿扁實際上有罪無罪不是我們所能斷言，即使扁案的委任律師都替阿扁抱屈，我們仍然願意接受這有可以質疑的空間；但可以確定的是，馬英九在扁案的審理上，處處顯示他當年充當「職業學生」的本性與本事，表裡不一、借刀殺人、為達目的、不擇手段，以致於上自大法官會議做政治釋憲、下至特偵組集體做政治表態，前有受教唆做偽証的証人、後有違法換法官的法院，凡此種種官場現形，無不在馬英九「不介入司法」的幌子下，忠實地執行他「要讓扁死得很難看」的初衷。我們甚至可以說，有相當一部份綠營選民，就是忍不下這些不公不義，才抱著「 拯救阿扁」的期待，投票支持小英當選總統，這些升斗小民能瞭解「程序正義」的優位性，小英不能嗎？        綠逗在五月底舉辦了一個座談會，以「轉型正義怎樣做才有效 ─ 兼論扁案的解套」為題，建議小英總統即刻補提名監察委員，以憲法賦與監察院的彈劾權，做為剷除司法敗類、重建司法正義的起步；尤其應用在扁案涉及的大法官、法官、與檢察官身上，至少應可讓阿扁洗刷「貪瀆確定」的罪名，恢復「無罪推定」的清白。我們原以為小英總統既然對「特赦」、「大赦」等過於政治裁量的方式有所顧慮，對這種符合正義原則的做法應會慎重考慮。不料總統府發言人的回應只是：「尊重陳教授的個人意見」，口說尊重、其實是拿典型的官僚敷衍辭句來表達對對方的不尊重。我們也曾試圖自我安慰，想說小英可能事情太忙，沒有注意及此；但在老榮民受辱罵的事件裡，卻發現蔡總統在百忙中，還抽空把中國國民黨主席洪秀柱的聲明按讚轉貼，並寫了一大段「認同無罪、和諧第一」的感想，讓我們不得不承認，她對阿扁的關心遠少於對三位不知姓名的老榮民。        但更值得注意的發展是，當年阿扁創辦的「凱達格蘭基金會」本月初舉辦一場募款餐會，代表蔡總統出席的民進黨副秘書長意外地上台表示，小英會「在法律上與政治上，幫阿扁恢復名譽」。這個宣示非同小可，因為是小英對阿扁受到八年委屈第一次採取聲援的明確立場，值得為她喝采，也讓我們鬆一口氣。只不過事情又經過半個多月，我們沒有見到任何後續的具體發展，事實上總統府或民進黨連進一步的口頭說明都吝於透露。勉強有所相關的是，與小英關係匪淺的高雄市長陳菊在議會答詢時表示，小英會在「適當時機」採取行動。        回頭看蔣宋美齡在六十六年前說的那幾句話，背景是那時她正代表國民政府第二次赴美尋求美援，結果新任的杜魯門總統不但不像二戰期間羅斯福總統一樣，親自到車站相迎，又款待她在白宮下榻，而且竟公然譏諷孔宋家族侵吞美援，對她極盡奚落之能事，讓她長達一年只能住在孔祥熙家裡生悶氣。終於老蔣由中國退敗來台「復行視事」，她在空手離美之前發表了這篇告別演說， 由「國家廣播公司」(NBC) 對全美民眾全程轉播，內容重點就是：美國要老蔣孤立無援去對抗共產主義是不公平的，不過她絕不會再「求」美國政府了，因為正義之舉不該是求來的。        我們不知道對小英而言，何時才是平反扁案的「適當時機」；但對阿扁而言，八年過去了還在日復一日等待「適當時機」，未免太殘忍些，對我們這些期盼轉型正義的老百姓而言，政權已經贏回半年了還在等待「適當時機」，也未免落差太大。不過就如蔣宋美齡所說的，正義之舉應該出自個人的良心，而不是別人的苦苦哀求，否則即使最後做了，也不是味道。或許我們也該言盡於此，希望小英的「適當時機」早日到來。

邱太三當法務部長到今天一個多月了，什麼事也沒做，什麼改革也沒有。說他尸位素餐有錯嗎？完全沒有冤枉他。我們真的凍未條了！ 司法改革是新政府第一緊要的政治工程，也是台灣人民排名第一的改革項目；不然為什麼蔡英文總統五二○講話提出司法改革的承諾時，贏得最多最大最響掌聲？這是民心思變、民心思治的充分顯現；台灣司法改革不能等了。邱太三高坐部長的寶座，難道只混吃等死？難道要等到十月司法國是會議才「步亦步，趨亦趨」的跟在後面？那要法務部長幹嘛。 法務部長要在司法國是會議召開之前，先為總統的「司改」清理戰場；把所有違反正義的髒東西、壞東西先清理掉。台灣司法的弊病，一句話：「政治的司法」說盡了。注意，這句話可是蔡英文說的；她選前見司改團體時，首先點出的政策，即從「政治的司法」走向「人民的司法」。台灣司法的痼疾所在，不必法律人也不必政治人，人人洞如觀火；不止不止，台灣司法不僅是「政治的司法」，而且內化成為政治的司法結構；蔡英文之所以敢冒大不韙說：法律走到極限而動不了，政治人物就要介入。原因在此。 那麼回到邱太三。邱太三上任之前之後，一而再，再而三的表達要去除「害群之馬」，說了一個月以上的「害群」云云，全屬含混的空洞名詞，沒有告訴我們一件「害群」個案，也沒有著手清除一隻「害蟲」。尤其沒有把「害群之馬」放在「政治的司法」脈絡中去檢驗、去處理。邱太三知不知道呢？邱太三說：「未來不會使司法成為政治工具」，又分析說：「七成以上的司法官不是藍，但絕對不喜歡綠。」既然承認過去「司法成為政治工具」，為什麼現在不辣手除毒？明知七成以上，難道不知是結構問題？為何不做？是束手無策，還是入鮑魚之肆久而不聞其臭？ 根據最新的民調，民眾不信任檢察官公信力的高達七十六．五％。政治化的檢察官多得很，隨手拈出：比如越方如跑到日本找辜仲諒做偽證，並以檢察權要脅；比如林嚞慧恐嚇證人杜麗萍；比如起訴謝清志的朱朝亮曾說：「檢察官辦案不一定是要當事人被判有罪，但至少要讓他們得到教訓！」再比如蔡碧玉五二○前以檢察長自為判定，匆匆把馬英九諸案簽結。邱太三有拿出任何辦法嗎？面對惡名昭彰如同東廠的特偵組，邱太三有遂行轉型正義嗎？ 邱太三不痛不癢、不威不嚴的發公開信給檢察官，有屁用！反遭檢察官們打臉。更有檢察官自吹自擂，丑表功定罪率九成六云云，胡說瞎掰，只要把誅殺前朝官員的案子單獨計算，恐怕比一成少很多。邱太三搬出「檢察官不自清就被別人清」的大帽子嚇誰？激濁揚清，才是邱太三的責任。 用邱太三的說法回敬邱太三：不清政治化的檢察官，別人就清法務部長！ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

不當黨產處理條例（下稱本條例）業經一讀通過，國民黨宣稱本條例違法、違憲，若三讀通過將聲請釋憲。程序上，是否真有釋憲空間？ 釋憲之聲請，規定於大法官審理案件法第五條第一項三款及第二項，第二項規定以最高法院或行政法院為釋憲聲請機關與本文無關，第一項第一款規定中央或地方機關得聲請釋憲，然須與行使職權有關；本條例一讀通過版本，係委諸行政院下設委員會行不當黨產之清理，職權行使機關為行政院非立法院，而以行政院為民進黨組成之政府，應不致依本款聲請釋憲。 第二款規定人民、法人或政黨得聲請釋憲，然須「於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟」始可，惟其程序須行政院耗費相當時日清理黨產而對國民黨作成行政處分，國民黨認為作成行政處分所據之本條例，不法侵害其憲法保障之財產權提起行政爭訟，經最高行政法院判決敗訴確定後，始可聲請釋憲，行政院清理黨產可謂冗長，再待爭訟確定後誠曠日廢時，對照國民黨宣稱三讀通過旋聲請釋憲說法，緩不濟急。 第三款規定得聲請釋憲者，為總額三分之一以上之立法委員，亦須與其行使職權有關。目前立委總額一一三席，三分之一以上為三十八席，國民黨僅三十五席尚差三席，惟親民黨三席支持本條例立法，無黨籍一席趙正宇宣稱「未來加入民進黨團運作」，時代力量五席，均不致支持國民黨，充其量爭取無黨聯盟高金素梅一席，則國民黨僅三十六席，已不足聲請之基本席次，遑論本條例為行政院而非立委行使職權範圍，相較於釋字第五八五號審查真調會條例是否違憲，因真調會設於立法院轄下，故真調會條例與立委行使職權有關，可認立委有權聲請釋憲而言，二者有所不同。是故，國民黨欲依此款聲請釋憲，仍有其難度。 人民在第九屆立委選舉凝聚其集體意志，賦予民進黨及時代力量多數優勢，即係展現對轉型正義之渴求，觀之國民黨立委於審查會諸多荒腔走板的杯葛，倘再抗拒民意執意聲請釋憲，更足彰顯「國民黨不倒，台灣不會好」之「時代意義」！ （作者為律師，台北市民）

你能想像有一天突然發現你手機內自拍的隱私照片被放在網路上流傳？或者你跟男女友對話(Line, Message)被公布在網路上嗎？或是你電話內容在你不注意下被錄音嗎？前陣子，中國著名IC設計業者全志科技被爆，在其ARM Based CPU內留有後門，可以讓他人從遠端取得平板電腦內Root權限(http://www.ithome.com.tw/news/105921)。這表示，如果你家裡平板電腦或是手機內使用全志開發之IC，上述都可能會發生，只要有心人願意的話。 IC為Integrated Circuit（積體電路）縮寫，幾乎遍及你我生活各個角落，舉凡手機、電腦（桌上型、筆記型與平板）、智慧手環、智慧眼鏡等都使用IC，且在未來物聯網(IoT)標榜萬物互聯的時代，不只傳統電機電子產品，包括汽車、電冰箱、冷氣機等智慧城市、智慧家電都將使用更多IC。透過IC監控的對象若換成我國行政、情治首長，此類資安問題將立刻變成國安問題！這也是眾多學者一直呼籲國家應該重視此議題的主因。 因為驅動程式與IC電路擁有整個資訊產品功能，有意偷取資料者，已不再需要透過APP等間接取得系統權限，而可以大搖大擺取得所有內容，因為硬體管理與驅動程式本身就是系統權限，可以任意存取所有系統資料，不受任何限制。使用者幾乎也無法防範。即使驅動程式可以透過反組譯方式了解內容，但是如果用電路方式製造資安問題，雖然電路也可以透過逆向工程（取得cell library，還原閘級電路），了解電路內容，但是現在IC動輒包含超過數億個電晶體，幾乎無法了解哪塊電路被「開後門」。 IC透過製程進步，可以將原本體積和教室一樣大的電腦微縮至指尖般大小。傳統需要大型電腦運算的軍事用途IC，都可以縮小納入導彈彈頭內。例如先進的空對空中程飛彈，其「射後不理」主要靠的是彈頭內部的導引雷達繼續鎖定敵機位置， 要達成此功能均需要大量精密計算，而此角色就是由IC扮演。 至於軍事與消費IC的差別，只是在環境（溫度、濕度）的驗證，純以理論演算法而言，兩者相去不遠。如果以中國對我國國防安全而言，只有認同「國軍共軍都是中國軍」的人才會認為IC後門對台灣無害。 全球前十大手機廠裡面有一半以上是中國廠商，就跟馬雲淘寶網一樣是世界上規模甚大之電子商務平台，但探究其過去成功原因，可以從前陣子馬雲才公開說「假貨比正貨好」，「Gucci應該檢討自己為甚麼賣這麼貴」，可知中國這個市場是一個無視智財權、法治的國家。 而中國手機市場做大，主要歸功於聯發科一路扶植山寨產品，如果聯發科當年決定與虎謀皮，也不在乎自己IC是否會侵害別人權利（如馬雲之淘寶平台），當初的策略也已評估這個已知風險，今天一起走來的中國夥伴翻臉（一點也不意外），被扶植起來後決定獨吞所有利益（如果台灣IC設計業不給中國「投資」，就決定禁止台灣晶片進口），那也是聯發科內部決策高層應該自己承受當初決策錯誤，而不該把台灣國安風險轉嫁給全國人民承擔。 （作者為前外商IC設計員工，現為外資券商顧問）

  台灣的未來只有一條路可走，就是抗中到底，直到中國任何政權懂得不再覬覦台灣為止。 我們從歷史看起。 台灣被日本統治，是中國人害的！ 一八九五年，中國大清敗戰日本，為了維繫滿漢共治的腐敗皇權，由滿皇決定，漢人李鴻章簽字，把台灣雙手拱送日本人，當時的台灣人，包括原住民，只被中國政權視為可以買賣與犧牲的奴隸。這就是歷史真相。 一九四五年，日本戰敗撤出台灣，不到兩年時間，蔣介石的中國軍隊就血洗台灣社會精英。一九四九年，蔣介石政權在中國內戰中敗退台灣，從此展開長達三十八年的白色恐怖戒嚴時期。 一九七一年，在台灣的中華民國政府被中國共產黨政府踢出聯合國，台灣從此變成國際的孤兒，在國際上沒有正式的國旗，沒有正式的國歌，也沒有正式的國名，直到現在，台灣已經三次政黨輪替，擁有最新民意的小英政府，依然低頭俯首，在國際上使用「中華台北」。 二○○八～二○一六年，只要有中國政府官員現身，即使在台灣內部，馬英九政權就要求把國旗收起來，或擺在角落的一邊。這些都是中國共產黨政權要求的，也視為理所當然的。這也是歷史的真相！ 為什麼台灣一定要受中國擺布？ 同文同種並不保證你不會被出賣、打壓、甚至殺害。從中國的歷史來看，適可證明。 台灣人要從自己的軟弱中救贖自己，只有一條路可走，就是不要再痴想歸屬其他任何政權或國家，努力的靠自己打造一個真正屬於自己和子孫的國家。 歷史殷鑑不遠，香港人的痛苦近在眼前，被中國打壓的香港藝人何韻詩說，人民每退一步，強權就會向前一步。小英新政府的所有政策，都應該預謀規劃部署如何強大台灣，聯合美日，做到有實力的抗拒中國！ （鄧蔚偉）

  蒙藏委員會委員長林美珠昨天在出席內政委員會時表示，蒙藏委員會的存廢，朝野都有共識，未來可能朝整併的方式處理。這段談話，指出了明確的政策方向，事實上，何止蒙藏委員會需要整併，基於提升國家競爭力，整個政府組織都需要重新再造才行。 舉個簡單的數據，即可知問題的嚴重性。根據ＯＥＣＤ二○○九年統計的資料，加拿大有二十四個部會，紐西蘭二十二個，美國十五個，南韓十五個，日本十一個。至於擁有十三億人口的中國，國務院則是由二十五個部級單位組成。反觀號稱二千三百萬人的台灣呢？ 大家一定會嚇一跳，二○一二年馬英九政府時代啟動前一波的行政院組織改造方案，是二十九個部會（十四部、八會、三獨立機關、二總處、二附屬機構），若再加上考試、監察等院，總計將近四十個部會，堪稱是世界上部會數最多的國家。 不僅組織龐大，細究其人員組成，行政院政務委員增加為七到九個，考試院有十九個考試委員，監察院有二十九個監察委員，全是部長級待遇。養這些陽春特任官，至少需要一部車、一個秘書、一個辦公室、一個助理，可以想見政府精簡，卻愈減愈大、愈多，根本是掛羊頭賣狗肉。 一黨獨大完全執政的國民黨，為什麼八年後竟交出這種成績單？陳水扁政府下台前，在少數政府的現實下，曾經就行政院組織提出二十六部會的妥協版本，當時國民黨立委甚至要求政府總員額不得超過十八萬人，同時應於五年內減至十六萬人，兩相對照，馬政府不僅部會數較多，也完全沒有總員額的限制，證實不是不知道，而是說一套、做一套的結果。 打著改革之名行反改革之實的惡意，在二○一六年，由民進黨一黨獨大完全執政的今天，不但承接了已經無可迴避的重擔，而且若不立即採取行動，現任政府勢必要被迫代食惡果。其一是顯而易見的公務成本，員額未減牽涉不僅是薪資，更包括沉重的退休金，軍公教現有六十四萬人，退休的已超過一百萬人，人數還會逐年增加，壓力不必贅述；其二是隱而未顯的協調成本，縱向與橫向的協調稍有疏漏、未盡周全，就可能政策出亂子，這代價又豈會比前者為小？ 因此，何止是蒙藏委員會要劍及履及處置，中央政府全都要精實瘦身才對。以蒙藏會為例，這單位一年編一．二億元預算，人事費用就佔了八千萬元，業務費竟才一千萬元，這還未談外交上的扞格與不快，以及國家定位上的荒誕與錯亂。類似的情況，也出現在僑委會；拿中國來說，即使宣稱「四海都有中國人」，他們的國務院僑務辦公室是辦事機構，不是部委機構，台灣又有多少僑民，什麼理由不能併入外交部總體運作？至於退輔會，當國軍精實案推動這麼多年，以及國軍的成分在地化與國家化之後，可否思考納入國防部，從訓練、到就業全盤規劃？ 以上種種，不是涉及意識形態，就是一黨鐵票之私，全都屬於轉型正義未完成的遺緒，卻要由全民來買單。另一類則是本位主義所導致的尾大不掉，例如行政院人事局與主計處原本要併入行政院，如今又獨立出來成為總處；又如故宮博物院與國史館都是部級單位，如果放在教育部下面，事權會不會更為統一？行政流程更有效率？內部控管更能落實？ 這些都僅限於行政院所屬，考試院與監察院若基於修憲困難，其組織的再檢討，不應該在這次政黨輪替後再次缺席，這兩個「冷衙門」是錢多事少離家近的典型，尸位素餐也就罷了，後者近年甚至捲入政爭，淪為錦衣衛，真是不堪聞問，每位總統上來，遇到缺額，都想補滿，過去無一例外，說好聽叫平衡結構，說難聽是拿納稅錢用自己人，現在能自我超越、改變觀念嗎？ 林美珠委員長才上任一個月就決定改革從自己做起，這是一個新氣象，這個政府需要更多的自我改革者，而且要能真正說到做到。

怎麼了？懂得笑就不會恨了不是嗎？ 既然「台客」可以因為自信而大方擁抱、將貶意翻轉為自信，怎麼不大方擁抱孫文曾用過的、本來是中性詞的「支那」呢？ 「做個堂堂正正的支那人！」 多有自信、多光彩是不是？ 有自信、就能自信地笑著；懂得笑、就不會恨了，不是嗎？ Koh chài kóng, lín khuichhùi tō kóng lâng siáu-Ji̍tpún, kúichú. Che kám m̄sī teh kâng biáusī? A̍h sī kóng, kantaⁿ lín Chi-na lâng ētàng kâng biáusī, pa̍tlâng biáusī lín tō hoān tio̍h thiantiâu? --- Ref: china『支那』用語考 註：本則圖文靈感，來自於不具名網友們的對話。

    這幾天泛科學出了點問題，有關泛科學「收錢幫頂新寫文章」這件事情，一時間罵聲滿天飛，於是泛科學也很快的撰文回應。 那篇回應文章大家就自己搜尋了，我不認為有連結價值，因為那是篇「很不科學的文章」。 是的，要有科學態度，你要承認自己的無知與不足，以及理解科學的極限。 但科學態度不是只有這樣，因為這只是一種「儀器式的態度」，但你可是個「人」啊！一個人只要有儀器式的態度就夠了？ 人，就絕對會涉入「價值判斷」，如果你逃避，對不起，一來你失格，二來「這就是你的價值判斷」。 這跟「我不談政治」一樣愚蠢，因為這「就是一種最低級的政治表態」，很丟臉的。 泛科學的辯駁，通篇採取「我知道的不夠多」，所以不願對頂新的案件表態，乃至於願意收錢幫頂新寫文章。甚至用這項由來影射「你們懂得沒那麼多，怎麼可以表態呢？」，還真是令人作嘔啊！ 至於收了人家錢，然後要我相信你的文章會採取中立立場……不是說不可能啦！只是這種簡單的利益迴避都不懂的人，要我相信他很有科學頭腦，還是省省吧！ 正因為我們瞭解科學有極限，正因為我們不是上帝，所以我們在以科學態度取得資訊的同時，也要以科學的態度進行價值判斷。鼎新的東西有沒有毒，這件事情當然是科學檢驗可以給個「絕非徹底沒誤差」的答案的，但大便精緻後沒有毒，跟大便該不該放進食品是兩回事，前一件科學儀器可以檢驗（當然，我們瞭解檢驗有極限與誤差），後一件則是「社會科學」（對啦對啦！我也知道資訊可能影響判斷）可以判斷的。做為一個在國內算有名的科學網路媒體，在社會科學上面如此的缺乏判斷能力，只會讓長期追蹤泛科學的網友給予不信任而已。 泛科學收了人家錢，幫一個很有爭議（喔！是的，他沒被判無罪，編輯說的是）的財團寫文章 ，然後再來推說「我不知道真相」，順便說「你們也許懂得比我多」（好酸啊！對啦！你們都是科學人才，我們不是），恭喜你們，這種牽托，不但沒辦法說服我，只會讓我更瞧不起而已，因為你們的判斷顯然很有問題，對，我就是是這樣判斷的。 我不需要全知全能我也照樣敢這樣判斷，而且一毛錢都不用收。 用資格論來要人家閉嘴是很不要臉的一件事情，你不過是在暗示任何人都沒權利表示意見而已，然後財團的錢還是照收…… 我不會說泛科學不能收頂新的錢寫文章，那是你的「價值判斷」，你大辣辣的這樣幹，我當然也會罵，只是罵得理由不一樣而以，但後面這樣牽托了，更糟糕，而且不科學啊！ ---------------------------------- 同場加映：去你媽的文言文，添加與含有是不一樣的

  販售假貨著名的中國電子商務領導品牌阿里巴巴集團在2016年4月加入國際反仿冒品聯盟（International Anti-Counterfeiting Coalition，IACC），結果導致Gucci、Michael Kors、Tiffany & Co等國際品牌退出IACC表達抗議。不過，因為外界質疑IACC主席Robert Barchiesi持有阿里巴巴股票，加上部分會員反彈，阿里巴巴因而在2016年5月被暫停會員資格。 根據濟合作發展組織（OECD）與歐盟智慧財產辦公室（EUIPO）在2016年4月公佈的研究報告，中國是全球仿冒品的主要生產國，佔全球仿冒品的63.2%，排名第二的土耳其僅3.3%。該報告顯示，全球在2013年的仿冒品價值總額約有4610億美元，受害最深的是美國、義大利與法國等品牌。 被稱為假貨天堂的淘寶和天貓購物網站，正是馬雲阿里巴巴集團的子公司。馬雲在2016年6月於中國杭州舉行投資者大會上表示，阿里巴巴致力打擊假貨，但挑戰卻是許多假貨品質比真貨更好。馬雲聲稱：「山寨品要比正品擁有更好的質量、更好的價格」，這種「假貨比真貨好」論引起網友訕笑與抨擊。只是，如果我們用這個奇怪的邏輯來檢視中國的商業行為；或許，中國這種自我感覺良好的行徑，似乎還有一些脈絡可循。 近來，外商在中國控告仿冒卻敗訴，或中國廠商疑似仿冒卻控告外商勝訴的相關新聞頗多，讓網友深感中國真奇妙。 中國廷飛龍體育「Uncle Martian」直接抄襲美國著名品牌Under Armour。圖：Mashable Asia。 2012年，美國NBA巨星喬丹（Michael Jordan）就控告中國「喬丹體育」侵害喬丹的姓名權；不過，數年來，「真喬丹」一直被中國裁定敗訴，「假喬丹」則是一直勝訴。無獨有偶，2016年4月26日，中國廠商廷飛龍體育公開宣旗下品牌「Uncle Martian」（安可瑪汀）；然而，Uncle Martian從文字到商標幾乎都仿造美國著名品牌Under Armour的樣式。 2016年5月10日，北京市智慧財產權局依據《專利行政執法辦法》，裁定美國蘋果公司的iPhone 6與iPhone 6 Plus兩款手機外觀設計，侵犯中國佰利公司的專利權，責令蘋果停止在中國銷售該產品。這新聞更是令人嘖嘖稱奇。 此外，中國汽車廠抄襲外國汽車品牌的狀況也是屢見不鮮，例如2003年就發生了多起事件。首先，奇瑞QQ涉嫌抄襲通用大宇Matiz，奇瑞公司反駁這是他們自行研發的車型。其次，日本豐田汽車認為吉利公司生產的美日汽車商標與豐田車商標近似，同時在銷售時也使用「豐田」字樣宣傳；可是，中國法院裁定日本豐田敗訴。第三，日本日產汽車（NISSAN）認為長城汽車抄襲日產PALADIN（パラディン）外形設計，長城汽車當然否認，並強調自己的研發設計。 2004年，日本本田汽車控告中國雙環汽車，指其抄襲CR-V休旅車外觀設計，求償3.4億人民幣；不料，2016年4月，河北省最高人民法院二審裁定侵權不成立，本田還須賠償雙環1600萬人民幣。 2016年6月，外媒報導英國捷豹路虎汽車（Juguar Land Rover）也在北京控告中國江玲汽車2014年11月發表的Landwind X7休旅車，抄襲該公司的Range Rover Evoque外觀設計。外媒新聞評論認為，就汽車外觀與客觀條件而言，Juguar Land Roveru應該會勝訴；不過，這是在中國，事情不會如表面上所見的那麼簡單（there is more than meets the eye）。 最近，中國遊客上海迪士尼種種的脫序行徑在網路上流竄，至於脫序行為新聞背後，也有著假貨與真貨的議題。2016年6月16日，上海迪士尼風光開幕，雖然問題多多；不過，提早在5月日28日開幕的「南昌萬達城」山寨問題更大。南昌萬達城擺明和上海迪士尼對尬，因為「南昌萬達城」也有白雪公主、美國隊長、功夫熊貓等迪士尼招牌。迪士尼表示會準備採取行動捍衛智慧財產。結果如何，拭目以待。 事實上，中國官方似乎不止保護自家產業有方，也要求競爭對手必須交出專有技術，實現中國科技的發展方向，再不然就要求外國交出使用者隱私與內容，協助中國監視人民。例如，IBM已經承諾與中國分享技術，LinkedIn也同意中國官方審查中國境內的內容。 對中國而言，或許真的「假貨」比「真貨」好。 以民主議題為例，中國認為「中國式的民主」才能穩定國家社會，西方式的民主則會造成國家社會混亂。以社會制度為例，中國也認為中國式的社會主義比原本馬克斯理論的社會主義好。 中華人民共和國憲法強調：「社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。」 目前中國自稱在推行中國特色的社會主義，然則，無論筆者怎麼看，中國社會制度比資本主義更資本主義。祇不過，萬一有西方的社會主義信徒去中國提告，認為中國的社會主義不是真的社會主義；我想，社會主義信徒應該還是會敗訴。畢竟，在中國，做假貨肯定比做真貨好。

  「這兩部電影，是我寫給印尼的情書。」 2001年，一間比利時公司的農場女工，長期在沒有穿戴任何防護的狀況下使用噴灑殺蟲劑與除草劑，許多人腎衰竭而死，因而動員及抗爭。她們要求公司提供防護衣，沒想到，公司不但沒有正面回應，還找了「五戒青年團（Pemuda Pancasila）」的黑幫流氓來要脅，她們於是打消了繼續抗爭的念頭。 26歲的喬書雅歐本海默（Joshua Oppenheimer），剛好在當時受「國際食品暨農業工人工會」（IUF）之邀，到印尼鄉下舉行紀錄片工作坊，教當地工人替自己的抗爭拍攝紀錄片。喬書雅不解，為什麼這些女工那麼輕易就放棄了抗爭，她們回答說，因為我們的父母、祖父母，就是這麼死的。 當地工人們的上一代、上上一代，都曾因為從事農業、加入農民組織，在1965年的反共大清洗中，慘遭屠殺。下令或執行屠殺的人，至今都還世襲權力，甚至活躍在他們周遭，可能是村長，是學校老師，是隔壁鄰居。數十年來，被害人的後代還持續受到歧視、排擠、恐嚇、勒索，在巨大而沉默的恐懼之網中苟全性命。 工人們對喬書雅說：「不如你來幫我們拍一部紀錄片，告訴大家我們在這數十年之間，為何仍須活在恐懼之中。」2003年初，他回到印尼，投入這項計畫。 十年的青春，訪問了上百名1965年大屠殺的加害者、倖存者、其後代。錄製了這兩封寫給印尼的情書 ── 2012年的《殺人一舉（The Act of Killing）》和2014年的《沉默一瞬（The Look of Silence）》。 《殺人一舉》，如同揭穿了國王的新衣的那個孩子，《沉默一瞬》，則是受害者家屬與加害者對話的嘗試，指引出和解的可能性。喬書雅說，第三部，是關於未來的，必須由印尼人自己來書寫。 喬書雅印尼語流利，跟許多當事人成為朋友，然而，自從《殺人一舉》公開放映後，他就無法再踏上印尼的土地。「我應該還是進得去，只是不知道能不能活著出來。」勇敢的人不只有他，在片尾出現的製作團隊名單中，大概有1/3都寫著「匿名者（Anonymous）」，每一個匿名者，就是一位冒著身家性命也要追尋真相的印尼人。 為什麼從《殺人一舉》開始？ 計畫之初，他接觸的都是倖存者和受害者的家屬，他想從他們的角度來拼湊出與官方說法截然不同的歷史版本。然而，訪談開始沒多久，他們就受到了軍方的警告，要他們別再繼續。當地友人建議，可以從加害者那方來下手。他克服了自己的恐懼，以重演當年英雄事蹟為藉口，開始訪談所有他可以找到的加害者，以外國人身分作掩護，他甚至訪問到加害者集團最高層級的大人物。他拍攝紀錄片的消息上了主流媒體，地方黑道誤以為他背後有這些當權者當靠山，受害者視角的《沉默一瞬》因此才得以進行拍攝，不受地方黑道騷擾。 採訪加害者的過程中，喬書雅發現，他們不但不否認、毫無悔意，而且還鉅細靡遺地誇耀自己的所作所為。起初他覺得不可思議，後來他發現，每次說大話時，自我越膨脹，就代表內在越缺乏安全感。加害者集團「勝利者詮釋歷史」的防護罩越鋪天蓋地，也許越能顯示了他們內心的脆弱與不安。真的是印尼版的「沒有戒嚴的昨天就沒有今天的民主」。 喬書雅所訪問過的每一個加害者，都曾在某個時刻向他揭露夜裡無法安睡的痛苦。民間流傳著這個說法，一定要喝被殺者的血，才不會瘋掉。他們之所以還活著，還沒瘋，因為喝了死者的血，彷彿吸人血的蝙蝠人！ 在印尼，每個小學生都必須看一部政治宣傳片，片中共產黨被描繪成邪惡殘暴的非人類，政府好藉此合理化1965年的大屠殺行為。受害者，被妖魔化，加害者，被英雄化，而一代又一代的小朋友，就是這樣被洗腦的。（印尼版的「台獨即台毒」？） 喬書雅訪問到的第41人，安華剛果，後來成了《殺人一舉》的主角。喬書雅覺得他很特別，因為，他的痛苦，比較接近意識的表層。上一刻，他還描繪著行刑的細節，下一刻，他就跳起了恰恰恰，說自己之所以成為一個很讚的舞者，是因為他必須靠喝酒、唱歌、跳舞、大麻、搖頭丸，來忘掉這一切。 殺了1000人，他必定是個惡魔吧？在導演的鏡頭下，他化身成一個慈祥的祖父，他要孫子跟不小心弄傷的小鴨子道歉，還教他們如何溫柔地對待小鴨子。 導演相信他是知道的，也因為知道，他的良心備受折磨，透過一次又一次重複訴說好萊塢電影情節般的英雄敘事，來逃避面對深不見底的罪惡感與羞恥感。 喬書雅跟拍了安華五年。不時把拍好的片段，拿給安華看，問他有什麼感覺。他知道，安華勉強維持的表面，充滿縫隙，只要能夠深入一處，有一天，終將瓦解。 有一天，他們拍攝著當年刑囚的片段，安華扮演被自己刑求的那個人，演到一半，他覺得非常難受，無法繼續，他說：剛剛，我好像死了一下下。後來在家裡重播這個片段，他先是很開心地找孫子一起來看，說：來看阿公被打。兩個孫子離開現場後，他對導演說：就在那個時刻，我的尊嚴被徹底踐踏，我好像終於能夠了解那些受害者的感覺了。 於是，才有了瀑布前的那一個段落：兩個被他殺害的人，跟他道謝說，謝謝你當初殺了我，讓我解脫，上天堂。這一幕，呈現了安華渴望的淨化與昇華，與不可得的自我救贖。 《殺人一舉》的最後，他回到了那個他親手殺了數百人的頂樓陽台，電影前半段，他曾經在這裡表演著他設計的、不見血的高效率鐵絲殺人法，並感到驕傲，電影最後，他在這裡乾嘔，像是要把這一生的罪惡感通通吐出來。 忍不住想，台灣的安華剛果呢？那些製造陳文成跳樓假象，和手刃祖母、小女孩的台灣版的安華剛果呢？ 轉型正義，不只是為受害者討回公道，更是為了從加害者身上，萃取、還原出一絲絲能夠辨認的人性，我們才不會誤認為人性與獸性無異而對人性絕望，我們才有能力去反思，當時空錯置，角色調換，應如何避免重蹈覆轍。然而，當加害者繼續被歌頌為英雄偉人，當暴行被解釋為時代共業，我們就不可能理解這些「反人類罪行」背後的真正原因。 身為美國人，導演不忘指出美國政府在事件中應負的歷史責任，並要求美國政府解密當時的文件，揭露美國對反共軍政府的扶植。印尼軍方至今仍是超越法律的太上皇組織。 父親唯一記得的是恐懼 《沉默一瞬》的主角，阿迪魯坤（Adi Rukun），出生在大屠殺後的第二年，阿迪的母親說，他簡直就是哥哥拉姆里（Ramli）的翻版，如果不是因為阿迪的出世，她早就因為思念愛子而發瘋了。 （圖：阿迪跟母親）從小，阿迪就聽母親一天照三餐地敘述哥哥被殺害的過程，所以，他知道學校、政府都在說謊。雖然阿迪身邊所有最親近的家人，都活在「後屠殺」的創傷中，但因為阿迪沒有親身經歷過屠殺，反而有種安靜、無懼的人格特質…他讓我想起了鄭南榕。  他花了7年的時間，反覆看遍了喬書雅跟加害者的訪談影像，這些影片改變了他的人生，他終於了解為什麼他的家庭、他的學校、他的村莊、他的國家，會是現在這個樣子。 《沉默一瞬》中有個片段，是阿迪拍的。2010年，他的父親突然失憶，他拍下了父親在家中地板地爬行、驚恐無助的畫面。他看到父親不認識、也不記得任何一個家人，唯一記得的是恐懼。 那是一個轉捩點，當下，他就決心要走出來，他不希望自己的孩子繼續活在恐懼中，繼續害怕自己鄰居。 他主動跟喬書雅說，他想跟殺害哥哥的人面對面交談。《沉默一瞬》的敘事軸線，是被阿迪這股強大的動力驅策著前進的。這股動力，讓我想起1947年出生的鄭南榕，在40歲的那一年，著手進行二二八事件的平反活動。 每次拜訪加害者前，阿迪和喬書雅，都會仔細研究訪談錄影，了解對方的個性，好決定要用什麼方式來展開對話。所以，影片中，阿迪看似隨興地問話，背後其實都經過了許多的思考和準備。 訪談開始前，喬書雅會先幫對方打預防針說，這位是我的朋友，他有些跟你不同的角度，你們不一定要同意彼此，但請試著耐心聽完彼此要表達的。即便如此，惱羞成怒、氣爆、恐嚇、大叫…，都曾經打斷拍攝，有時候，導演還必須故意提醒對方他之前拍攝《殺人一舉》、跟當權者有良好的關係。在訪問幾個層級較高的人物時，他們事先規畫好逃生路線，阿迪的家人也都被帶到機場，隨時待命，準備逃亡。 片中，唯一一個可以算是成功的交流，發生阿迪和一位加害者的女兒之間。從小，父親就被全村視為反共英雄，但她從來不知道，「反共」的真正意思。當她聽到父親親口敘述「我提著女人的頭顱去嚇他們」，還有，劃開敵人的脖子、裝滿一杯鮮血喝下肚，她震驚不已，覺得好殘忍，好暴力。阿迪說，那不是妳的錯。她含著淚水說，我很抱歉，請你原諒我的父親。父親年事已高，很多事情都忘記了，請把我們當成你的家人，請把我父親當成你自己的父親。在淚水中，他們互相擁抱，阿迪也擁抱了那垂垂老矣的人。 這部紀錄片在印尼首映時，剛好遇到英雄紀念日。印尼是全球推特使用人口最多的國家，那兩天，印尼推特最人氣的動態是：我們的國家有了新的英雄，他的名字是Adi Rukun。阿迪，立刻收到了來自印尼各地的演講邀約，他站在浪頭上，成為真相與和解運動的代言人。（圖：阿迪和喬書雅） 當阿迪的母親知道他們的故事已經被成千上萬的印尼同胞、甚至世界各地的人們聽見時，她終於不再重複訴說愛子受難的細節了，阿迪形容，這十年來，從沒見過這麼有活力的阿母。 電影之後 這兩部電影，一前一後，改變了印尼社會對於1965屠殺的敘事方式，過去，印尼媒體對這段歷史或沉默迴避或吹捧美化，《殺人一舉》上映後，媒體開始以「反人類罪」來形容屠殺之舉，並直接點名背後的犯罪政權。有了第一部片打開的討論空間，第二部片《沉默一瞬》，在印尼獲得了更廣泛的放映機會，兩個政府機關，國家人權委員會和雅加達文化委員會，都正式發行了《沉默一瞬》，回應了民間真相與和解運動的呼聲。  2015年，阿迪跟喬書雅一起到日本、英國…等地，出席放映會，2016年，《沉默一瞬》獲奧斯卡最佳紀錄片提名，阿迪也親自出席。 看完了《沉默一瞬》，不免擔心阿迪一家人的安危。由五個全職人員、25個兼職人員組成的團隊，為阿迪一家預備了兩條出路，一條國外，一條國內，除非必要當然盡量不離開印尼。最後，他們搬到了離家鄉數百里外的友善社區，那裡住著很多有志一同的社運工作者、人權運動者…。他計畫在那裡開一家眼鏡行。 他原本的工作就是驗光師，紀錄片中，他藉著幫老人家驗光、配眼鏡的機會，讓他們卸下心防，然後隨興地開始訪談，當對方發現他問的問題有些超過底線時，他就單純回到驗光這件事來。他總是問：「這樣，有看得比較清楚嗎？」 他們不敢直視的，並不是阿迪的雙眼；他們不敢直視的，是自己的良心。 1965年，軍事強人蘇哈托少將（支持西方陣營）進行了一場軍事政變，推翻了時任印尼總統的蘇卡諾（傾向共產主義陣營），並策動全國的反共大清洗，史稱930事件。其後幾個月內，印尼共產黨員、知識分子、農民…遭到大規模屠殺，由於印尼共產黨的華人居多，許多非共產黨黨員的華人也受牽連被處決，死亡人數高達一百多萬人。 蘇哈托為了鞏固地位，開始借助地方的黑幫勢力，非政府準軍事組織「五戒青年團」（相當於蔣介石的青幫，曾刺殺孫文的頭號政敵──光復會的陶成章），在當時的屠殺行動中，就扮演了重要角色，而快速崛起，至今，已經成長到有三百多萬成員的龐大組織，雖然蘇哈托政權垮台，軍人退出政壇、正副總統改人民直選、地方自治如火如荼的開展，「五戒青年團」在地方的勢力還是屹立不搖。《殺人一舉》的主角，安華剛果，就是五戒青年團的領袖之一。  2012年，印尼國家人權委員會要求政府對當年的屠殺罪行展開偵查，被當時的政府拒絕，後來新上任的Widodo，仍然排除了犯罪調查的可能性，只用「對過去事件感到懊悔」的聲明來敷衍。 延伸閱讀： 狂妄吹噓與道德恐懼症的一體兩面 專訪《殺人一舉》與《沉默一瞬》導演 約書亞歐本海默 殺戮一舉，遺緒不斷：歷史、黑幫與印尼地方社會

  銅鑼灣書店店長林榮基，拒受中共控制，在民主黨立法會議員何俊仁協助下，大爆銅鑼灣書店事件內幕後。英國外相夏文達發表聲明，指中國嚴重違反《中英聯合聲明》，要求中國對香港一國兩制承諾做出再保證。 英國外交官員一直很避免用「嚴重違反」一類字眼，因為在英國歷史上，指另一國違反國際協議往往意味著戰爭開始，或者大規模交惡。像一九一四年，英國之所以捲入第一次世界大戰，因為德國當時違反《一八三九年倫敦條約》中對比利時中立和獨立的保證，悍然取道比利時入侵法國，令英國不得不對德宣戰。當時德國首相，還恥笑英國為廢紙而作戰。 中國人一向以為，只要有權有錢，就可以不理合約責任，任意妄為，不少台商都或許領教過這類不文明表現。而這次中國被指違反《中英聯合聲明》後，不單未有採取積極行動，停止對銅鑼灣書店事件相關人等的挾持和綁架，相反的，還不斷透過多個親共傳媒抹黑林榮基。證明中共無意信守承諾，只知惡人先告狀。台灣人為何還會相信中國對台灣的各種承諾呢？ 而中國不守承諾，還抹黑受害人的作為，與德國在一次大戰入侵比利時後，還在比利時做出各類姦淫擄掠行為一樣惡質。德國一次大戰時被稱為「強姦比利時」（The Rape of Belgium）的惡質行為，不單令英國知識分子普遍支持對德作戰，並引發其他大英國協成員國，以及美國的憤怒。因此，加拿大、澳洲、紐西蘭等國才願意派兵支持英國對德奧等國作戰，而美國後來亦參戰，除了德國的無限制潛艇戰爭亂炸商船太扯外，德國在比利時的作為其實亦早引起公憤。 銅鑼灣書店林榮基的證詞告訴台灣人，中國不會信守承諾，撕毀承諾時，更可能會無惡不作。難道台灣人想變成一九一四年的比利時嗎？台灣不能對中國做出綏靖政策，相反的，不相信中國任何承諾之餘，台灣更要積極防衛自己，以中國一貫的欺善怕惡性格，只要台灣的防衛充足，並且與西方盟國積極結盟，中國根本不敢碰台灣一根毛！ （作者是居港英籍時事評論員）

  馬英九先生，今後請您不要再提「九二共識」好嗎？因為從中國拒絕「希望合唱團」前往表演的那一刻起，全國的小朋友都知道您是個如假包換的大騙子了。 「九二共識」如果真有「中華民國」的表述空間，怎麼會發生中華民國的小朋友在中華民國境內唱中華民國國歌，竟要遭到中國無端打壓的離譜情事呢？馬英九這時不是應該依據九二共識向中國提出嚴正抗議嗎？馬英九非但不此之圖，竟然還說在他任內不曾發生過類似的事件。簡直是騙死人不必打草稿！台灣藝人周子瑜不就是因為拿「中華民國」國旗就要被迫公開道歉嗎？台灣藝人張懸不就是因為觀眾在演唱會拿「中華民國」國旗，就被取消前往中國表演的機會嗎？這些事件可都是如實發生在馬英九的總統任內啊！怎麼還敢睜著眼睛說瞎話呢？真是不要臉到了極點啊！ 馬英九最需要做的一件事，就是向全國的小朋友公開道歉！因為馬英九讓全國的小朋友開始動搖自己以後要不要再唱中華民國國歌的意願，馬英九讓全國的小朋友開始懷疑自己以後會不會因為唱過中華民國國歌，也被禁止前往中國？真是該死的馬英九，他傷害了小朋友們最純真的心靈啊！ （作者為大學兼任講師，雲林縣民）

  黨國體制的訓導主任，基本訓練與任務在於「思想正確」，保持一言堂。鬥爭與排斥異議是他們的顯學，不聽話還敢嗆「言論自由」者，就要「滾出去」。 上次選民開除老Ｋ黨，老Ｋ黨就開除自己的黨主席；這次選民又開除老Ｋ黨，它就開除一批敢對中央嗆聲之人，尤其是要幹掉它的前發言人楊偉中。 要靠整肅言論自由維持「黨紀」的組織，絕非民主政黨，不值得追求自由民主的人留戀；在老Ｋ黨一黨專政時，被迫或因權宜而入黨的人，實在不必等老Ｋ黨開除，而是應該主動開除老Ｋ黨。 現在大權在握的「那個訓導主任」，質疑「那個日本人」，「佔據中華民國總統位置」，「要把台灣害到什麼程度？」有多少人認為李登輝是在「害」台灣？又有多少人同意依法選出的李登輝是「佔據」總統職位？ 剛擺出訓導主任嘴臉，「訓斥」公民記者稱榮民為難民是「分裂族群」的人，正把老Ｋ黨「榮民化」，無視民主選舉的正當性， 好像只有「榮民」族群的人才是「合法總統」；人們更可以想像，陳水扁也是「佔據」別人專享的位子，才被抓住小辮子去坐黑牢。 面臨被開除命運的楊偉中，既當過老Ｋ黨發言人，當然知道老Ｋ黨箇中三昧。黨國之治靠一言堂，軟硬兼施，硬的是全面壟斷宣傳媒體、控制教育與言論，軟的是吸收入黨，剝奪黨員自由議論的權利。 但這套手法在網路訊息時代已經失效，新的世代沒有理由自找苦吃，以犧牲言論自由為代價，加入日暮黃昏的老Ｋ黨。同樣被老Ｋ黨開除黨籍的媒體人周玉蔻回嗆老Ｋ黨棍的話，最能反映新世代的心聲：我是自由民主的台灣人！ （作者王景弘，資深新聞工作者）

  新政府滿月，沒彌月之喜，改革迅速進入深水區，阻力大且濁浪排空，更有大鱷出沒，伺機吞掉改革…。 承載台灣人民千期萬待，新政府上台了，因前朝馬政府留下爛攤千瘡百孔，新政府沒有蜜月期，各項難題已撲面而來。 小英政府以「療癒系政策」做為改革首發，包括撤告太陽花、廢黑箱洗腦課綱等，獲廣大支持。改革首發以去除前朝弊政為先，正當性很強，反改革舊勢力不敢蠢動，但林全內閣保守性格也顯現，對改革附加前提，如對撤告太陽花說可原諒、不值得鼓勵云云，改革銳氣大打折扣。 上任未滿月，人事都還沒全部就定位，改革馬上進入前進困難的深水區，如年金改革、司法改革、經濟改革等，都不是改革大旗高舉，大家就會跟從的，反而引出不少既得利益團體及個人，如大小鱷現身阻抗改革。 新政府在深水區面對反改革勢力，最大巨鱷就是中國，洄游在台灣四周，以各種暗的明的手段，壓迫新政府接受「九二共識、一個中國」，不許台灣改革走向正常國家。 內部則有馬英九及國民黨高層，有如中國巨鱷身邊的中小鱷，伺機咬新政府幾口，小英政府必須同時應付眾鱷，小心周旋，以免遭吞。 轉型正義、年金改革、司法改革、經濟改革等，都是「今天不做，明天後悔機會都沒」的內政要項，但也都碰到反改革鱷群阻抗。 小英政府能突破眾鱷包圍，帶領台灣走出困境嗎？從內閣人事佈局，及電力供應、長照等政策，仍是先給答案的政策形成模式，實令人不敢太樂觀。 民意期望改革心切，這是小英政府的最大動能，切莫瞻前顧後、欲進不進，如留下改革空白，將辜負台灣人民殷切期望！（胡文輝）

  行政院長林全日前赴「三三會」對企業主演講時特別強調，「誰能增加最多就業，我就第一優先幫忙解決投資問題，就業是（政府）唯一ＫＰＩ（關鍵績效指標）」。林全更點出，過去台灣經濟發展出問題，主要是國內產業外移卻沒適當產業填補缺口，勞工沒有更好就業機會，形成貧富懸殊與仇富心態，要解決這個問題，必須仰賴投資。但吸引投資，不應該以外商直接投資（ＦＤＩ）作為政府各部門的ＫＰＩ，應思考對國人就業是否有幫助。 林全的演講雖然沒有提出增加就業與提高薪資的具體解決方案，卻一語道破近二十年台灣經濟成長的迷思，了解問題的癥結之後，顯然比較容易找到治病的藥方。所謂台灣經濟發展迷思就是ＧＤＰ成長看似亮眼，實質上是由外部需求所帶動，而外部需求主要來自產業外移中國，再由我方對其出口大量零組件、半成品等中間財所致。換言之，外部需求係以「台灣接單、中國生產」的三角貿易為主。這種外包型的生產模式，固然以三角貿易型態計入我ＧＤＰ，但實質受益者乃是承包代工國家之生產者（主要是中國勞工），卻無法嘉惠台灣本地的勞工。再者，近年來我勞工從ＧＤＰ分配的比例逐年降低，相反的營業盈餘佔ＧＤＰ比例卻向上攀升，顯見勞工拿到的經濟成長果實愈來愈少，落到資方口袋的卻愈來愈多。誠然，所得分配不均是全球化產業分工的後遺症，讓資方得以找到更便宜的替代勞工，但貧富差距、所得分配不均若不儘速消弭，勢必加劇社會的矛盾。 其實，ＧＤＰ只是一個量化的數據，若不優化其內涵，使其成長確實能夠造福多數民眾，則盲目追求ＧＤＰ成長，作為施政良窳的指標，得到的很可能是一種美麗的幻影，而人民卻依然無感。尤其，在全球化的潮流下，國際分工已打破了時空的隔閡，全球勞動力處於相同的競爭平台，於是資方擁有絕對優勢的籌碼，而勞工則在競爭激烈與替代性高的劣勢下，薪資不但無法成長，更有倒退的趨勢。這些都沒有在ＧＤＰ中反映出來。因此，追求ＧＤＰ的亮麗表現之際，更應該檢視其所代表的意涵，是否與多數民眾的就業、薪資與各項福祉產生正相關，如此的ＧＤＰ成長方有實質意義。 林全院長既然強調，增加就業是政府檢視企業投資的唯一ＫＰＩ，顯然已經找到了經濟困境的病因。過去台灣ＧＤＰ的成長，其實是產業發展遇到瓶頸，卻以外移作為轉型的替代方案，利用國外（尤其中國）的價廉勞動力作為續命仙丹，所營造出來的迴光返照。可惜的是，在這種微弱的成長亮光下，就業機會停滯，實質薪資倒退等，都被掩蓋了。直到中國成長趨緩，也在推動產業轉型，紅色供應鏈崛起，成為台商競爭對手，導致我對中國出口嚴重衰退，且今年我投資中國廠商虧損家數已經超過半數，三角貿易似乎走到了盡頭，才迫使政府不得不正視問題的嚴重性。 平心而論，儘管ＧＤＰ的實質意涵受到質疑，而且也淪為各國執政者自我吹噓的神話，卻仍不失為衡量經濟成長或衰退的重要指標，難以廢棄不用。然而，政府的施政績效在參酌ＧＤＰ之外，更應提出攸關民眾切身利益的指標，作為努力的方向，以補足量化數據之外，人民實際生活水準的提升。綜合上述的討論，顯然就業與所得的提升、產業在地化生產、經貿多元化、降低對單一市場的依賴，應成為新政府在經濟領域上努力打拚的目標。政府施政以增加民眾福祉為唯一的ＫＰＩ，方可擺脫保一的口舌之爭，多做些有益於多數民眾的好事。

記者林良昇／特稿 在銅鑼灣書店店長林榮基石破天驚，震撼全港的自述後，「中國政府逼得香港人無路可退」，六千港人如同過去他們做的一樣，站了出來告訴全世界，他們沒有忘記自由是如何得來不易，在北京逐漸掐緊時，港人不束手就擒，吶喊著香港人的「底線」。 香港各界昨日下午發起「香港有底線．向強權說不」遊行，抗議民眾高舉一國兩制已死的英文標語。（歐新社） 一年多前的雨傘革命，港人想更進一步追求「真普選」，七十九日的占領抗爭，換來北京的強硬和港府的無情對待，訴求無疾而終，港人對於民主的更進一步，最後仍回到原點，印證北京對於民主自由要求的一貫思維：「退了一步，你會要更多」，堅持寸步不讓。 令港人無法接受的是，中央專案組跨境抓人，挑戰著北京給香港「一國兩制」的承諾，更嚴重的是，一國兩制不只是口號，而是法律，明定香港實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權；當跨境抓人，侵犯司法獨立時，白紙黑字的香港基本法，被北京蠻橫打破。 「一國兩制」是香港的枷鎖，雖注定了香港是中國的一部分，但也保障了港人的底線：自由與民主，銅鑼灣書店事件，卻讓港人血淋淋見識內地特產「被失蹤」，印證中國外交部長王毅痛斥加拿大女記者所言：「中國憲法寫明會保障及推廣人權」，旁人看來，終究是一句笑話。 威權政府的可怕在於，他可以背棄任何法律，不管任何承諾；也可打破任何制度，不須任何理由，北京有自己的解釋權，連自己的憲法明定的「保障人權」都可以不遵守，何須理香港的「一國兩制」？更甚者，何須理會和台灣間的任何承諾？ 威權絕不會帶來和平，林榮基向港人痛陳：「向強權說不，我都可以，你怎會不可以？」香港正面臨關鍵的時刻，台灣和香港不同，但有著相同的民主自由信仰，今日的香港，台灣人豈能置身事外？殷鑑不遠，面對中國的高壓懷柔，台灣不能不謹慎，也不能裝糊塗。

上週的端午節連續假期，新政府高速公路疏運措施及不及格，從道路使用者怨聲載道以及連執政黨立委也忍不住砲聲隆隆，即可見一斑。 立法院交通委員會日前邀請交通部長賀陳旦（前左）、高公局長陳彥伯（後排右一）、台鐵局長周永暉（後右二）、公路總局趙興華（後右三）、桃機公司總經理蕭登科（後右四）列席備詢，並報告端午節連假交通疏運情況的檢討。（資料照，記者黃耀徵攝） 賀陳部長過於主觀的認知，不僅是以台北人觀點看台灣，甚至引人猜想是否從未有過連續假期行駛南北高速公路塞車的經驗 才會如此「不體卹民情」。如果是體恤民情的部長，就不會抱怨「台灣為何連假那麼多？」、「小塞車媒體不要放大」，更不會妄下結論表示「夜間行車肇事率較高」。 承認決策倉促，開頭就取消夜間上國道免收費的小確幸的賀陳部長，誠如謝金河先生所言：「算計小利的政府不會得到民心！」部長要大家多搭大眾運輸回家鄉，更是昧於目前鄉間客運班車稀少的現況，從嘉義市、台南市、高雄市區轉乘到一個偏遠鄉下是如何漫長的奔波過程，一家四口票價花費也比自行開車昂貴得多，如何說服大家？ 端午節連續假期夜間收費的車流比去年同期車輛要多，並不代表夜間取消免收費的決策是成功的。今年高速公路的車流增加，與假期多達四天，且油價處於低檔有關，交通部有否想過，假定今年夜間免收費，是不是可以吸引更多的車流移往夜間呢？如果夜間真的肇事率較高，全部行駛於夜間的車流改到白天開上國道，如何消化白天的車流？ 交通部目前的要務，應該是搞定機場捷運如期通車，還有即刻整頓動不動就出包、貽笑國際的機場亂象。只對行之有年且具有成效的政策下手，匆忙改弦更張，以為這才是「改革」，真的是有癢的不抓，沒在癢的都抓到流血了。

  銅鑼灣書店店長林榮基。香港《蘋果》     在台灣，有許多媒體被歸類為統媒。言論自由的社會，媒體當然可以有統獨立場，但統獨之外，還是該有點是非，這是非甚或超越統獨之上。讓人遺憾的是，有些統媒平日鬼吼鬼叫、義正詞嚴的談倫理責任，一臉想當「台灣隊長」，甚至「中國隊長」的陽剛模樣，但碰到了中共老大哥，就活像是陰溝裡的生物。 被「共匪」綁架的香港銅鑼灣書店店長林榮基，日前獲釋返港，召開記者會指陳中共中央專案組派人關押他的前後情況。其經歷當然充份突顯中共政權視法治如糞土，或是根本沒有法治的問題，但這條新聞其實也是面照妖鏡，照出了台灣統媒的鳥樣。 在記者會召開的二十四小時內，台灣的兩大傳統「質報」與一些電子媒體，只發了幾條即時，這些即時還是引中央社的內容，說不定還是發稿機器人發的。 不是熱愛中國的報紙？為什麼不發重大中國新聞？是中共主動授意，要他們不要做這一條新聞嗎？這些統媒在台灣加總已經不到30%市佔率，要他們負責封鎖新聞，其實也蠻無聊的。 若說他們能直達天聽，那現在也不會是「拒談」「封殺」，而是像環球時報那樣幫「主子」說話。通常是扯說這書店店長人格或精神有什麼問題，或其單方面說法不算數，我們手中有什麼簽名證據之類的。就像過去在台灣做藍綠統獨政治新聞那樣。 不過，他們第一時間也沒這樣做。這大概是因為他們和中共高層的關係沒那麼好，還不清楚狀況，只能等中共的官方傳聲筒先放砲，自己才能動。這或許代表此兩家媒體高層還在「揣測上意」，在中共沒做出明確指示之前，不敢妄抓風向。 到我本文完稿之時，這些統媒仍以轉發中央社相關新聞為主，不敢自己做這條。 平常，他們總是正氣凜然，好像只有他們是摸著良心、憑著智慧看到「兩岸大中華區」的未來，因而堅持統一主張。但碰到讓大哥大大難看的事情，媒體人的道德良知，就暫時先放到一邊去。 銅鑼灣書店人員被擄往中國的事件，就是言論自由議題，因為中共綁架店員，是想打探哪些中國人從該書店訂閱「禁書」。連賣個幾百幾千本書的小店，都要中共中央動用如此多人力物力，醜態盡出的惡搞。那「大店」呢？ 號稱台灣前幾大媒體的大店呢？只怕壓力更大了吧？ 媒體的本質亦緊扣言論自由，中共對於香港一家破舊小店的威壓，看在擁有更多資源的大媒體眼中，恐懼自然加倍。他們今天之所以還能立足台灣，靠得也是親共所獲得的讓利。如果因為新聞報導而失去了「中國的那一塊」，那他們還剩下什麼呢？ 台灣讀者多數早就離他們而去了。他們的新聞只能打散在網路上，透過臉書這種去脈絡的界面來傳播，來獲得一些點閱率。如果因為良知而報導這樣的新聞，甚至專文探討中共此舉的倫理和法律問題，不但難以喚回台灣的讀者，更可能一舉觸怒天顏，失去更多。 基於可量化利益的計算，道德的不可量化價值就被扔到一旁，沉默與墮落的循環，就此展開。這也不是今天、昨天、前天才展開，已經展開十幾二十年了，但他們似乎都沒發現。或許也早過了踩煞車的那個時點。 基於新聞倫理責任，媒體除了該報導書店店長的一方之言，更該深入追索整體的真相。台灣記者不是常回到事件現場去「角色扮演」Cosplay當時狀況？這起案件只怕沒有空間這樣操作，但能去拍幾張照片嗎？至少該去追這店長所言是否為真，時間軸能不能對得上，還有，中共方面的解釋為何？和這店長的話相比，哪一方更可信？ 該做的有很多，能做的更多。不論是基於「為了中國好」（統派觀點），或是「為了自由與公義的普世價值」（獨派觀點），銅鑼灣書店事件，都值得台灣人更多更大的關注，因為威脅這一家小店的邪惡力量，其實也威脅了整個台灣之所以存立的核心價值。在此事件中以各種形式為惡，也等於是在傷害台灣。 當台灣人看到陸客在誠品翻閱中國爭議書籍的時候，通常不會想到，其實他們多數沒辦法把那些書帶回去。我們有的，得來不易，但墮落卻很容易。尤其是人一時摸不到良心的時候。