國民黨，目前仍是台灣最大政黨，當其新一代的菁英試圖走出一條新路，儘管仍離不開國共既有途徑，認為這仍是一條相對安全、國民黨也比較具有掌控優勢的道路，看門道的人不會將其往死裡打，但會鼓勵他得求新求變。 與過去歷任主席比起來，朱立倫的登陸之行截至目前為止看得出他的微調，向俞正聲當面提出「尊異」，就是一小步，但從方向性來看，這很關鍵。兩岸在六十餘年的互動中，從來就沒有相同過，不同時代的國民黨人以不同的方式來面對這個不同，獨獨自二○○五年之後的這十年間，國民黨領導者誑稱其同，連戰下野時口頭倡議，馬英九執政則著手實施七年，直至今天在台灣幾近民意崩盤的殘局。 這脫出軌道的十年間，二年級的吳伯雄講過求同存異，現在五年級的朱立倫講求同尊異，在中國的語意中當然更為深刻，翻譯成台灣話，就是異不但存在，而且應該相互尊重，這是最基本的文明。四○後的俞正聲繼續「一個中國」，一點也不意外，正佐證這個異的數大，朱立倫也應該在這個現實上繼續訴求尊異，這才是稍微實踐了所謂的「各表」。 今天，朱立倫要與習近平會面，雖然按理幕僚作業早就應該已經完成，不過台灣的聲音依舊必須提醒朱朱倫（其在復旦大學自稱），要平等對話、不卑不亢，這是尊異的核心價值，台灣多數民意會在這個地方打分數。 既然是重頭戲，朱立倫也絕對有必要從朱俞會的層級再進一步，至少讓習近平不輕視國民黨。過去國共表面和樂，但是國民黨人「要東西」的嘴臉，私下被共產黨暗啐的真不堪；也就是說，這幅被招降納叛的形象，該在朱主席手上換換圖卡了。 例如亞投行據稱是朱習會的議題，朱立倫如果真認為這非談不可，以台灣的實力，該談的是貢獻，絕不是乞求施捨，當然更不存在被打壓進「一中」的空間，這基本原則，是中道，朱立倫要去，理當做到。

朱立倫進京繞道上海，出席國共論壇只是個過水儀式，重頭戲是今天的朱習會。也許是政治火候太淺，「上海場」演講內容不含酒精，連青年學生都嫌淡，從第一天的行程安排來看，此行恐已注定是一筆賠本生意。 中國共產黨是一個講究形式主義的政黨，有許多權力運作的潛規則，和國民黨打交道更是經驗豐富老到。先看第一天晚宴排出來的陣仗，國民黨隨行的有副主席和秘書長等主要幹部，出面接待的是「政協主席」俞正聲，作陪的有國台辦主任和海協會長等。表面上是主席對主席，骨子裡其實矮了一截。 俞正聲的完整頭銜是「中國人民政治協商會議主席」，在中共最高核心七常委中排名第四，中共以黨領政，一黨專政是寫入中國憲法的，「政協」則是主管與其他「花瓶」政黨的「協商」工作，所以俞正聲就是對西藏、新疆工作組長，對台工作副組長（組長習近平自兼），這樣的安排，就是把國民黨劃入其他花瓶政黨行列，晚宴前由俞主席開示「一中」，大有劃紅線的味道。 果不其然，俞主席說，兩岸關係的前提就是「一國中國」，互動的基礎就是「九二共識」，主張分裂的「都會受到唾棄」，這條紅線一刀劃下來，逼得朱主席只能一語帶過，含含糊糊的說「求同尊異」。李登輝說九二共識是「嚎肖」，治理三分之二台灣的民進黨，說它自始不存在，現在只有國共兩黨一口咬定有共識，但老共要的只有「一中」，豈容國民黨「各表」？ 朱立倫出發前，馬英九下指導棋，叮嚀他「深化九二共識」，李登輝說那是蘇起發明出來「安慰國民黨」的，大概是老共發現「沒魚蝦也好」，用來套牢台灣還滿實用的，講得比國民黨更起勁，習主席已在北京擺好「一中」鴻門宴請君入甕，朱主席準備好「各表」了嗎？ （作者為資深媒體人，新北市民）

刻意選擇特殊日期從事某活動，以「畫龍點睛」，政治史上俯拾皆是。 〈台北和約〉是明顯的例子。雙方在一九五二年四月廿八日下午簽訂，為的是趕在七個小時後〈舊金山和約〉的生效，以確立：〈台北和約〉為〈舊金山和約〉授權下的子約，「中國」加入並承認了和約體制，也避免吉田政權再度變卦而壞了大局。 終戰後，遠東國際軍事法庭在一九四六年的四月廿九日召集並起訴戰犯，並在一九四八年十二月廿三日處決七位戰犯。前者是昭和天皇誕辰，後者是皇太子明仁十五歲生日。日期上的「巧合」，意在將發動戰爭的罪責深烙於日人心中。 此次日本首相安倍到美國進行國是訪問，先於國務卿凱瑞的波士頓自宅內與副總統一起午餐，之後接受白宮國宴的款待，並追隨其祖父岸信介五十八年前的腳步，進入美國國會演講。相對於他二○○六年首次訪美的平庸、與二○一三年二度訪美的冷對待，絕對是大成功。可是，更重要的是日期所代表的意義。 安倍到白宮會見歐巴馬與國務卿，為美東時間四月廿八日早上十點，參加白宮國宴則是當日晚間七點半(http://www.state.gov/r/pa/prs/appt/2015/04/241178.htm)。換算成東京時間，意義就呈現出來了。午宴時間為東京時間四月廿八日晚間十一點，國宴則為廿九日早上八點半。前者正是〈舊金山和約〉生效的時間點，而廿九日則為昭和天皇的生日（昭和の日）。 選擇在終戰七十週年的日子，安倍訪美受到熱情招待，雙方並修改〈共同防禦指針〉，透露了「確認結束戰爭」、「美日同盟牢不可破」、「鬆綁日本」等政治訊號。 相對的，朱立倫於五月四日到北京與習近平見面。一般人理解五月四日是一九一九年北京大學的五四運動，起因於抗議北洋政府把德國在山東的權益轉讓給日本，後來擴大為反日與新文化運動，成為中國的青年節。但隱而未顯的卻是中共的「井岡山會師」。 一九二八年四月廿八日朱毛於井岡山會師，五月四日合組成立「中國工農紅軍第四軍」（紅四軍）。井岡山會師後，中國工農紅軍創建第一塊根據地，確立「以農村包圍城市，武裝奪取政權」的指導方針。 朱立倫有藉由朱習會接受北京建立第一塊根據地的意味嗎？考量高育仁「認為朱立倫應超越九二共識，兩岸政府盡速協商政治關係、涉外事務、軍事互信機制、和平架構」的意向，實在令人擔心。 （作者著有《放眼國際：領土地位變遷與台灣》，http://hoonting.blogspot.tw/）

蕭新煌／中研院社會所所長   三一八運動有一句震撼人心的話，至今讓我感動不已，那就是「自己國家，自己救」。我相信這句話明顯指涉幾件大問題，一是我們這個國家已面臨危機，馬上需要被救；二是要有人站出來救我們的國家。三一八運動的展現，也清楚告訴我們當前台灣有兩大危機，一是新民主的破壞，二是國家主權的沉淪。同時，二○一四年的這場公民不服從大行動，是由年輕大學生、研究生主導，許許多多中老年公民社會團體的領導幹部都出來守護，也陪著長期抗爭，還有五十萬全國公民上街頭支持和聲援。台灣人新集體覺醒於焉成形。 國家主權雖不能保證民主，但國家主權受到侵蝕絕對傷害民主；依這樣的邏輯，我們也可以說，當民主不彰且國家主權受損時，只有先從捍衛民主開始。嚴格監督執政黨對內要尊民主，對外要護主權；如果看破執政黨已經無可救藥，就該立即用民主選票來換政黨，再透過政黨輪替來救民主，救國家主權。 讓我們來檢驗現在執政七年的國民黨（或直接說馬英九政權），在民主與主權這兩個被國民賦予的使命，到底及不及格？從馬英九上任第一年的表現，我就目睹和看破這個政府的施政本質嚴重犯了「無視傷主權、有意害民主」的罪過。這條罪的基本基礎就是馬（政權）的「終極統一」意識形態在作祟，為統一不擇手段，既不努力以對等立場「駕馭中國」，又自甘陷入「傾中」、「親中」、甚至「媚中」的泥淖之中。第一條罪狀就是二○○八年底「中國特使陳雲林來台風波」。這個事件暴露馬英九視中國為「天朝」，在中國面前，我國可以「無格」，自己是總統卻也可以「無名」。但面對台灣人民民主「抗中」行動時，竟又下重手，壓抑台灣民主聲音和力量。結果就是前述的「傷主權、害民主」。   虛構「九二共識」、「一中各表」大傷主權   接著從第二年開始，馬政府一再透過對內宣示一些表面要「統對方的虛招」，底子卻是傷了自己國家主權的口號和立場，如「九二共識」、「一中各表」、「兩岸不是國與國的關係」、和「一國兩區」等。這些立場只在馬英自己的幻想中有意義，幻想明明只在台灣有主權宣示和有效治權的中華民國就是那「一中」和那「一國」，而兩岸或兩區都不過是那虛構的「一中」、「一國」的一部份，亦即台灣在那一中一國之內。殊不知這正中中國的下懷，因為在國際政壇，尤其是那些與中國建交的國家眼中，那「一國」或「一中」是在中國大陸的中華人民共和國，而不是在台灣的中華民國；中華人民共和國更是代表那一中或一國的唯一合法政府。遺憾的是，馬政府七年來從不敢講「台灣代表的是，以中華民國為國號的主權國家」，反而一味白目「反台獨」，更不敢明白指出中國要併吞台灣的野心，卻騙人騙己說「中國不是外國」，更不敢說「中國是敵國」。結果就是讓中國更看不起，愈發深信國民黨主宰下的台灣，真的不過是地方政府。對這個侵門踏戶的中國，馬政府百依百順的另一後果，就是造成台灣部分軍方敵我不分，共諜事件層出不窮、軍心渙散、軍紀鬆弛。 把焦點放回三一八公民運動的肇因，那不就是馬政府為討好中共政權，拉攏特權買辦台商財團而不顧民主公開程序與中國密簽服貿協議嗎？那紙服貿協議絕對是喪權辱國的不平等協約。服貿被人民力量阻擋，反而是救了台灣經濟主權，也救了民主的契機。 最近中國主導的亞投行籌備處，透過中國「對台辦」拒絕台灣（意願書竟未署國名）加入成為「創始會員國」，又是另一樁馬政府七年來捧著「九二共識」、「一中各表」自吹自擂為「六十六年來兩岸最和平穩定關係」下，自取其辱的真相。真相大白，台灣被拒是因為「中國不承認我們是主權獨立國家」（陸委會主委夏立言在立法院坦言）。七年來落到這種被中國再一次明目張膽向世界宣示台灣（中華民國）不是主權國家，這不就說明「九二共識」、「一中各表」是謀殺台灣國家主權的催命符嗎？中國喜歡「九二共識」，還一再逼台灣繼續承認，不正因為這是讓中國掌握了向全世界壓抑台灣國格的屠刀嗎？ 因此，九二共識其實已破功，完全失敗，國民黨根本應該沒臉再提「九二共識」或「一中各表」，更沒資格逼問任何挑戰的反對黨有什麼兩岸政策的「牛肉」。有膽、有格的反對黨只要揚棄「九二共識」或「一中原則」，就是有牛肉的好政策。   敵友不分，獨立主權流失   日前我在一個討論國家安全的研討會中，聽到金門大學的邱垂正博士引述德國政治哲學家Carl Schmitt的一句名言，「如果國家沒有辦法決定誰是敵人，誰是朋友，甚至把這樣的決定權力交給他國或他者，那麼這樣的國家就沒主權，就不是獨立國家」。我一聽恍然大悟，七年來在馬英九的國民黨主政下的台灣，不已淪陷成為一個獨立主權逐漸流失的國家了嗎？ 面對一個無能保護國家獨立主權的政府和一個不敢向中國說「不」的國民黨，有良知、有愛國心的台灣公民，還能坐視不管嗎？

  「夢裡不知身是客，一晌貪歡！」國民黨主席朱立倫今將到北京拜會中國領導人習近平，就以摘自亡國之君李煜《浪淘沙》詞中名句，做為提醒及警告。 中國之夢，卻是台灣揮之不去的夢魘。夢魘，就是惡夢，俗稱鬼壓床，掙不脫、逃不了，在半夢半醒間被反覆折磨，墜落到恐怖的無盡深淵。 習近平近來以一帶一路、亞投行等話題，紅紅火火燒起他的中國夢，打著所謂中華民族偉大復興旗號，企圖也席捲台灣；台灣若順從習近平的帶路，為中國霸天下之夢搖旗吶喊，國家主權將更殘破，化為灰燼，台灣人民的民主自由生活將粉身碎骨，無存無依！ 李煜是南唐末帝，他在任時對強鄰宋國採不對抗之策，一味求和，裁軍不修武備，為討宋帝趙匡胤歡心，自降國格、上表稱臣，但宋軍仍渡江滅其國；亡國後，他被俘拘送到宋朝京城，封為「違命侯」，這首《浪淘沙》即為那時所作。國破家亡、淪為俘虜，連妻子小周后都遭繼位的宋帝趙光義強暴，他的殘夢只餘夢魘，卻因身落人手，只能強作夢裡不知身是客。 朱立倫今天會見習近平，習近平談話的基調，預料不脫兩岸同屬一個中國，共同實現民族偉大復興的中國夢云云，半誘半逼引朱立倫入夢，深化國共兩黨勒住台灣呼吸的繩子—一中框架。 朱立倫入習近平的中國夢越深，在國共同床同夢之下，台灣前途的夢魘更險惡，但台灣人民唾棄他及國民黨力道也更大；無論他選不選總統，國民黨在明年一月十六日總統大選、立委選舉，一定都輸到光屁股！ （胡文輝）

  朱立倫要去北京叩見習近平，搞「國共」的從屬關係，無法給台灣人民一個交代，竟是反嗆何以沒有「民共」關係。他跟馬英九一樣在裝可愛、裝傻。 年輕黨主席竟學馬英九，不知道問題出在哪裡，真無可救藥。人民質疑的是，國民黨憑什麼搞「國共」關係？ 與中共有歷史宿仇的是國民黨；在本土誕生的民進黨，只反映台灣人民要當家作主，不再受外來統治的意志，與中共無仇。 台灣人民最痛恨的是國民黨權貴心態，戒嚴統治時，要台灣人跟他們殺朱拔毛；蔣經國堅持「三不」對付中共，並知道「通匪」的政府會被人民唾棄。 但民主化之後，連爺爺一再落選，心有不甘，竟奔赴北京弄出「連胡公報」，接受「一個中國」原則，承認台灣是中國的一部份；馬英九復辟黨國統治，更賣力進入一個中國框架。 當年，反共憤青拿著強加於台灣人民的憲法，妄言承認台灣是中國的一部份，並沒有出賣台灣，但絕大多數台灣人民並不這樣想。在國際法上和既存事實，台灣都不是中國的一部份，更不是中華人民共和國的一部份。 就是因為法律與事實都如此，中國才要其他國家承認台灣是它的一部份，更要求台灣接受它的主張。中國愛說台灣是它的一部份，那是他們的事；但台灣表示同意、接受它的說法，與它有「共識」，那就是背叛、出賣台灣。 不論國民黨或民進黨，都沒有權利去接受台灣是中國的一部份；台灣前途要由兩千三百萬台灣人民決定。國民黨背叛他們自己的老祖宗、背叛台灣，去建立做為人家花瓶黨的「國共」關係，要受人民檢驗的是國民黨。朱立倫搞錯對象，問錯問題！ （作者王景弘，資深新聞工作者）

  馬英九總統把台灣當成中國特區？馬總統日前排定視察陸委會行程，宣稱九二共識乃「兩廂情願」，並砲打民進黨提名總統參選人蔡英文；除此之外，台股暌違十五年後兩度盤中突破萬點，市場炒作的題材竟是所謂的台滬通，看來在馬英九執政下，台灣的政經運作都需要中國同意與支撐，實質上已淪為沒有特區之名的特區了。 馬英九重彈九二共識老調，並批判蔡英文之舉，固然是兩岸政策的爭辯，著眼於選舉層次，但潛意識卻把中國當成主子，意味競選總統的台灣政治人物之兩岸路線與國家認同必須向中國清楚交代，得到其審核同意。此舉實在荒謬。事實上，九二共識本是前陸委會主委蘇起創造的名詞，現實世界並不存在此一共識。一則，其所指涉的核心意涵─「一中各表」，中國只提前半部的「一中」，台灣則著重後半部的「各表」，顯然國共雙方對何謂九二共識亦無共識，如何成為穩定兩岸關係的基石？其次，馬英九把九二共識當成最高指針，表面上係為維護台海穩定，實際上卻造成嚴重的後遺症，即台灣總統參選人必須提出令中國滿意的論述主張，不可踰越中國設定的框框與紅線，否則將會觸怒主子，釀成地動天搖的悲劇。台灣最可貴的價值就是民主制度，如果總統的國家認同與兩岸政策必須經過中國的實質審查，則台灣地位與香港澳門何異？ 在政治之外，馬英九顯然也把台灣經濟看成香港澳門一般，必須仰賴中國的施惠挹注，才能維繫表面的榮景。馬英九執政後經濟向中國傾斜，簽訂ＥＣＦＡ，積極推動服貿、貨貿，固不待言，如今竟然連資本市場也都想依賴中國撐起一片天，真是令人不勝唏噓。坦言之，台股在全球主要股市中確實漲幅落後，但全球經濟基本面並無顯著改善，全球股市大漲，係各國政府推動非傳統貨幣政策，如ＱＥ、負利率等所創造的資金行情，而台灣最不缺乏的就是資金，因此台股若要維持榮景，只要自我檢討，留住資金即可，根本不須仰賴外力。但國內資金何以外流？癥結在於台灣資本市場在政府財政拮据下已成為增加稅收的來源，二％二代健保補充保費、兩稅合一扣抵稅率減半，及提升個人綜所稅最高級距為四十五％，在在顯示對投資人的不友善，乃導致大量國內資金的外流，反映在市場則是外資的持股增至近四成，而投資人對此次萬點衝關行情幾乎無感。因此，欲以台滬通推動台股上漲，根本多此一舉。若政府有意活絡台股，只要修改對資本市場不友善的措施，即可留住國內充沛資金，何患資本市場萎縮？ 尤甚者，台滬通只是一個炒作的題材。事實上，中國股市的狂牛行情出現在經濟降溫時，本質即是「政策市」，係中國政府為了掩蓋經濟成長趨緩、房地產泡沫、債務危機刻意製造出來的泡沫。中國政府挺股的用意，乃是吹起一個更大的泡沫來掩蓋原先的泡沫，實際上並未解決問題。因此若台灣依靠中國資金來吹起萬點行情，不啻也在製造一個金融泡沫，一旦中國資金獲利了結撤退，恐掀成金融風暴。且就實際效果而言，資金會往有利的方向跑，此時推動台滬通，反倒是台灣資金會大量流向中國；若是中國資金竟違反常理，棄其飆漲的股市而獨鍾台股，恐怕不是慧眼獨具，而是具有特殊任務與目的，企圖買下台灣優質或具戰略價值的企業吧！ 在李登輝、陳水扁主政時期，即便提出的特殊兩國論或一邊一國不為中國所喜，卻未影響中華民國的存在，也未導致台灣經濟倒退；如今馬英九全面退卻，向中國傾斜稱臣，自稱兩岸關係良好，但在政治上未能確保中華民國存在的事實，經濟發展亦停滯不前。令人感慨的，台股在一九九○年創下一二六八二點歷史紀錄時，中國股市才剛創建，一般人甚至不知股票為何物，如今連台股重登萬點，馬政府都想藉助中國大媽之力？由此觀之，馬總統執政七年的罪過，除了無能，就是實質上把台灣降格為沒有特區之名的中華人民共和國特區吧！

在五四運動周年之際，更令人對這場影響重大的運動回顧思考。我曾在「應從否定五四運動開始」一文中說，從五四的領導者、口號、結果這三方面來看，就應否定五四，因它明顯是一場煽動集體主義，走向集權主義的運動。   後又在「五四運動是文革的前奏」以及「肯定新文化運動，否定五四」這兩篇文章中，把國內一些有識之士提出的「兩個五四」，明確劃分為「新文化運動」和「五四運動」。因為這兩個運動的性質非常不同。   這裡只從當時影響深遠的「火燒趙家樓」事件，就可看出，後期的五四運動跟「新文化運動」沒有本質上的連貫性：這個以愛國的名義燒毀民宅、群毆嗜血的行為，正是後來共產黨以群體的名義剝奪個體權利，為了目的不擇手段的寫照。五四暴力的第一把火，點燃了後來「紅色中國」的一切血腥。   火燒趙家樓，是事先預謀的。五四前夜的學生會議，有兩派意見，一派主張守法游行，更一派則主張暴力，揍政府官員，燒曹汝霖（時任北洋政府交通總長）的私宅（趙家樓）。結果激進派占了上風，所以學生事先就准備了汽油、火柴等；還收集了曹汝霖等三名官員的照片，準備毆打，甚至暗殺。   北師大學生匡互生是主張暴力的主要干將。他砸開曹家窗戶，跳進去打開大門。據當事人回憶，當時保護曹宅的28名全副武裝的巡警，竟自動取下刺刀，退出槍彈，因當局下令，對學生示威「要文明對待」。有個叫丁士源的局長，當時正在曹家，他出來對巡警說：怎麼還不動手打？巡警答：我們未獲長官命令。丁局長說：我說了行不行？巡警答：不行！   在中國迄今為止的歷史上，我們幾乎從沒看到一個政府的警方如此人道。整個五四運動，政府未開一槍，未死一人。   學生湧進之後，把曹家砸了個稀巴爛。看到瓷器、字畫、家具等都被砸毀，曹汝霖的父親請求不要砸，東西可拿走。但狂怒的學生把蚊帳、字畫、書信等堆到一起，放了一把火，把曹家燒了。   據歷史資料描述，趙家樓是中西合璧建築，分三個大院，五十多房間，樓堂亭榭，參差錯落。但一把大火，就把這片優美的民宅給毀掉了。中共建政後，趙家樓遺址被建成「北京軍區招待所」。從當年學生暴力的對像，到共軍進城的占據之地，趙家樓的命運真是一個像征！   學生們不僅打砸燒，還把正在曹家的外交官章宗祥拖出來群毆，甚至用磚頭砸他，打得渾身是血。據後來驗傷，章身上有幾十處受傷，並被打成腦震蕩。   面對如此侵入私宅、砸燒住房、打人致傷的違法行為，當時中國的絕大多數文化人都強調學生愛國無罪。只有梁漱溟等呼吁法治，強調「打傷人是現行犯」；即使那些政府官員罪大惡極，但在罪名未成立時，仍不可被「侵犯，施暴」。梁還說如果不堅守法治底線，「將來損失更大」。他可能已預感，以目標正確為由而不擇手段，將給中國帶來災難。   但梁的法治呼聲，完全被五四激進領袖陳獨秀的革命口號壓倒：陳不僅讚許學生的做法，甚至以全體北京市民的名義，要求解散政府機構，由市民掌權；呼吁民眾非得「站起來直接解決不可」，等於號召在法律體制之外的暴民運動；也就是只要自視目標正確，什麼手段都可採取。正像他根本沒有徵得北京市民的同意和授權，就擅自發表《北京市民宣言》一樣。   結果在這種「愛國知識分子」的輿論壓力下，北洋政府不僅沒有法辦打砸燒的學生，最後還向他們「道歉」，把被捕學生請出監獄，在爆竹、軍樂和歡呼聲中，他們返回校園，成了英雄。   那個點燃第一把火的「五四英雄」匡互生，當年夏天就被聘為湖南師範學校教務主任，並在上任後把他很早就認識的、在該師範附小當教員的毛澤東提升為師範教師。當時有規定，師範教師必須是大學畢業，但毛沒有；匡則臨時改規矩，因他非常欣賞毛。毛也很欣賞匡，稱他是革命苦行僧。作家巴金也曾撰文，稱匡是照亮前進道路上的一盞燈。但這盞「愛國明燈」，指引的是此後90多年（正在邁向一個世紀）的一路腥風血雨。   如何看待火燒趙家樓，不僅牽扯到對五四的定性，更涉及到暴力和權利、群體與個人、目標和手段等重要的價值取向。如果肯定火燒趙家樓，就等於贊同在所謂為國為民的「善」的名義下，可以剝奪、踐踏個體的權利，甚至可以使用暴力。近代世界史上的大災難，像法國大革命、斯大林的暴政、中國的血腥，全都是在這種理論下發生的。   比中國共產黨早誕生整整100年的俄羅斯作家陀思妥耶夫斯基，在其代表作《罪與罰》中，就已提出這個問題：為了目的，可不可以不擇手段？《罪與罰》的主人公拉斯柯爾尼科夫是一個激進的大學生，他殺了人見人恨的放高利貸老婦，動機不是報私仇或貪占錢財，而是要為民除害，用她的錢進行更偉大的人類事業。陀氏提出一個至今都具有重要意義的命題：為了群體的利益，可否剝奪個體權利？或者說，為了自視的崇高目標，可否通過暴力，剝奪別人的自由和生命。   拉斯柯爾尼科夫認為這是可以的，也是必須的，是人類偉大事業必須付出的代價。在殺人之前，這個大學生在酒館裡就跟一個軍官辯論說，殺了「這個害肺癆病的、愚蠢的、惡毒的老婆子，可以用她的錢做成千上萬件好事和創舉，使千百戶人家在貧困中得救」，「借助她的那些錢，可以進行全人類的工作和公共事業」。最後這個大學生理直氣壯地說，「一個人的死，換來一百人的生存，這是簡簡單單的算術！」   拉斯柯爾尼科夫就此理論寫了篇論文說：如果牛頓的理論在出現之前，由於某些陰謀的阻撓，只有犧牲十個或一百，甚至更多的人，才能面世，「那麼牛頓就有權利，甚至有義務，滅掉這十個或一百人」，使他的偉大理論被人類知曉。   這個殺人的大學生還明確指出：「只要主要目標是好的，那麼採取一次暴力行動，就是可以被允許的。壞事只做一次，由此卻可成全一百件好事！」「我干那件事不是貪圖個人享受，而是有輝煌美妙的目標。」「我殺的不過是一只討厭的、有害的虱子而已。」   陀思妥耶夫斯基似乎已洞見到他去世不到30年，以這種理論進行的列寧十月革命，以及後來斯大林、毛澤東、布爾波特等，為「輝煌美妙的目標」而進行的大規模屠殺。陀氏的另一重要作品《群魔》，幾乎就是這種暴力革命者的素描。   陀氏對判他死刑、差點把他殺掉的沙皇專制非常痛恨，但對「為了目的不擇手段」的革命「群魔」則更加恐懼。和陀氏同時代的法國偉大作家雨果，也思考了同樣重大的問題。雨果的晚期小說《九三年》，也是譴責法國大革命的血腥與恐怖，他指出，「斷頭台就是大革命」，等於完全否定。   雨果對路易十六的專制非常痛恨，但他更譴責羅伯斯比爾那種斷頭台的革命。雨果要的是一種人道主義的革命，以人為本的革命。《九三年》的中心人物，不是那個保皇黨的貴族侯爵，也不是那個嗜血的主教革命者，甚至也不是那個為人道主義信念付出生命代價的青年將領，而是從小說開始就出現、結尾也是焦點的三個小孩。這三個孩子的生命，是書的核心，是雨果最重視的價值。也正因為看重這三個孩子的價值，那個本來已在敵人重重包圍中偶然發現一個地道而逃脫掉的貴族侯爵，又毅然返回被包圍的城堡，救出就要被大火吞噬的三個孩子，即使自己要被抓、被殺。這裡最重要的是孩子所像征的個體生命，而不是革命，不是任何意識形態。   《九三年》是雨果的最後一部作品，而且寫作時間最長，可謂他畢生對法國大革命和人類價值取向思考的結晶。他在書中質問：「難道革命的目的就是破壞人的天性嗎？革命難道就是破壞家庭，使人道窒息嗎？」正由於雨果這麼看重人的生命、人的權利、人道主義等價值，才那麼痛恨羅伯斯比爾們的殘暴、濫殺。   書中有大段對羅伯斯比爾、馬拉、丹東等革命領袖的描寫，寫出他們的血腥，他們的殘忍，他們病態的激情。在審判路易十六時，所有投票的領袖都高喊「斷頭台、處決！」說「一個國王的血，不是人血。死刑！」那些統計票數的、裸露著肩膀的女性，手裡拿著名單，有人投一票，就用別針扎一下；僅僅是這個場面，就夠恐怖的。雨果在書中感嘆，革命來革命去，最後也革掉了自己腦袋，「他們在把路易十六判處死刑的時候，羅伯斯比爾還有18個月可活，丹東15個月，馬拉5個月3星期，聖法若只有一天。」   陀思妥耶夫斯基和雨果等，都強調個體生命、個人權利的價值。而英美式的西方文明，就是建立在這種保護個人權利的價值之上的。我在「應從否定五四運動開始」一文中提到，作為西方文明根基的美國獨立宣言和美國憲法這兩個重要文件，全都沒有一次提到過「民主」這個詞，絕不是偶然，更不是疏忽，而是美國先賢的共識，就是要避免羅伯斯比爾式的群眾革命，避免在人民的名義，愛國的名義之下的斷頭台和火燒趙家樓式的暴民政治。這兩個最重要的文件，強調的都是保護個人權利，確立個人主義價值。美國先賢們，在激烈討論獨立宣言和美國憲法時，最恐懼、最明確要避免的，就是以群體、多數、正義的名義，剝奪個體權利。   而在中國，早在火燒趙家樓之前，據歷史學家袁偉時引述的史料，五四運動的主要領袖陳獨秀「辛亥革命前在日本留學，不滿意清政府對留學生監督，幾個人就將那個官員抓起來，陳獨秀抱腰，其它人將他的辮子剪掉。當時將辮子剪掉可是大事。他就是這樣很極端的人。」男人留辮子，被他們視為代表封建的醜陋。但為了你認為的進步和美麗，是否就可以強行給人家剪掉？   以目標正確的名義，剝奪他人權利，甚至踐踏個體生命和自由，這就是自五四火燒趙家樓以來，中國共產黨的主要理論和實踐；也是人類所有暴虐的根源之一。因為近代歷史的所有災難，都是在「愛國」「為人民」的「善」的名義下發生的。早已有包括哈耶克在內的很多名家指出，「人類最深重的災難，都是由好人以最正義的名義施行的。」惡並不可怕，因為它一目了然，容易辨識；而在錯誤理論指導下的「善」，才給人類帶來更大的災難。   「火燒趙家樓」開啟了中國以「愛國」名義剝奪個體權利、以「人民」、「正義」的名義實行暴力的歷史。直到今天，「愛國」仍不僅是中國政府最熱衷高舉的旗幟，更是令無數知識分子、年輕學生熱血沸騰的春藥。「火燒趙家樓」的火，不僅仍在燃燒，更有無數文化人們在往裡添柴、澆油。   90多年了！在被「火燒趙家樓」燒成一片人道主義荒漠的中國大地上，個人主義、個體生命、個人權利價值的概念仍鮮見萌芽，更不知要待何時才能生長出一片蔥綠，最後覆蓋那塊土地。近百年了！一個多麼深重的悲哀！   （本文在舊作基礎上改寫，刊於《共識網》2015年5月2日) http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

徐光蓉（台大大氣系教授） 台灣大學大氣科學系教授 2015-05-03 18:11 （圖為核三廠，取自網路）   國民黨在去年底九合一地方選舉中慘輸，明年總統大選至今尚未確定代表人選，能否繼續執政? 大家都不看好。那麼是否應該將政黨輪替後有爭議的法案快馬加鞭通過? 最近所謂學者連署推的《放射性廢棄物管理法》(下簡稱廢管法)悄悄列入，可能就屬此類。 誠如倡議此案的學者所言，這法案無關擁核或反核﹔卻沒讓大眾知曉﹕這法案意在降低民眾參與，讓「專家」幫大家處理核廢問題。 台灣核能發展史中從來不缺「菁英」或「專家」。早年把低階核廢料送去蘭嶼，應該是「專家」們的建議﹔九零年代中有三分之一開始鏽蝕外洩，「專家」們極力否認;蘭嶼原住民只能透過奮力阻擋運送核廢的船隻靠岸，1996年4月之後核電廠產生的廢料都留在電廠裡。到2008年蘭嶼核廢料重新檢整時，「專家」們所認定的「低階」核廢部分在筒外卻可測得每小時2-4毫西弗，而核電廠員工每年可容許劑量為20毫西弗。 公民投票是學者版的眼中釘 其實，低階核廢料的永久儲存場在2002年初完工並運轉，原是核四環境影響評估通過的主要條件之一﹔2000年台電趁政黨輪替兵荒馬亂之際，送＜環境影響調查報告＞把此項條件刪除。2006年民進黨執政時通過《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》，特別規定應依公民投票法，讓地方民眾決定是否同意為低階核廢最終場址。 曾被公告為潛在場址的澎湖、台東達仁、屏東牡丹、與金門小坵無一不反彈，拒絕配合辦理。 因此，花費幾年時間到處鑽探的地質學者們視核廢公投法案如眼中釘 -- 民意怎可讓凌駕專業? 學者版《廢理法》雖說要「建立公民參與管道，將資訊公開透明化」，但不論是低階核廢最終處置、高階放射性廢棄物暫存與最終處置，都將交由一個看似不起眼但權力無窮，任期兩年的「放射性廢棄物資訊交流委員會」決定! 其所謂「公民參與管道」則是透過各縣市推薦的交流委員會委員實現，不需要經過地方民眾公投。 從六零年代中暗地裡發展核武到七零年代轉為民用，從解除戒嚴至今，核電核廢的哪項決策不是「專家」們的意見? 民眾除了自發性的擋核廢料船、上街頭、不配和外，僅止於低階核廢料場址的公民投票權。 學者版《廢管法》卻連這僅存的一點權力想剝奪。 試問: 處在體制內的「專家」們可曾主動告訴民眾: 核四廠圍阻體有保特瓶? 蘭嶼核廢料重裝廢料灰塵四散? 可曾揭發至今仍未妥善處理的輻射屋? 主動公布中科院核廢料場發生的多起氫爆? 體制內的專家們和提供計畫單位的糾葛太多太深，沒有關心問題的民眾質疑、挖掘，以上種種問題是不可能見天日。 核廢料之所以有爭議，不是理論上是否可以妥善處理的問題，是台電和原能會的草率、輕忽態度讓民眾無法接受，擔心自己成為無辜受害者﹔看不出學者版《廢管法》由哪幾點可以喚回民眾對政府的信任。 更有意思是: 除了剔除公民投票外，另外要設「放射性廢棄物永續管理基金」，想將原本受立法院監督的「核能發電後端營運基金」整碗端去，卻又可不受民意監督。 整個法案層層剝奪民間參與，賦予主管機關經濟部更多權力，是民主的實質倒退，是「菁英」治國的復辟。

國民黨主席朱立倫（左）昨率團訪問中國，並與中國政協主席俞正聲（右）會面，朱強調兩岸必須「求同尊異」。 （中央社） 國民黨主席朱立倫於5/2率團前往中國上海，晚間與中國政協主席俞正聲會面，俞正聲問朱：「聽說你是（浙江省）義烏人？」朱點頭說：「是」，俞接著說自己也是浙江人，還表示「台灣的絕大部分人籍貫都在大陸」，所以就是「兩岸一家親」！  原來朱立倫是中國浙江人？中國人可以擔任我國的民選首長嗎？基於國家安全，用一千多枚飛彈對準我國的「準敵國」中國，其人民應該不能擔任我國的公職吧？  哦，原來朱是台灣人，只因他的「籍貫」是「中國浙江」，所以是俞正聲在「亂攀關係」囉？這也不對！因為戶籍法早就以「出生地」為「籍貫」，而民國五十年在台灣出生的朱立倫，根本沒在中國住過一天，居然還承認自己是「中國浙江」人？這種吃台灣米喝台灣水長大，卻不將台灣當成「祖」國的心態，憑什麼台灣人還要納稅養這種東西？  既然朱立倫認同自己的「籍貫」是「中國浙江」，是不是乾脆請他留在中國別再回來？這樣不是正好可以當一個「堂堂正正的中國人」？或是「生為中國人，死為中國鬼」？為何非要在台灣騙說自己是「桃園人」？然後去了中國又變成「中國人」？這樣的變色龍，對國家有何忠誠可言？  沒錯，朱立倫的祖先源自中國，但祖先與國籍或籍貫絕對不同，就好像祖先來自英國倫敦的美國人，絕不可能蠢到承認自己的「籍貫」是「倫敦」！  尤其是面對一直想用血緣與文化來統戰我們的中國，更是不容混淆！雖然目前有一個枉顧事實的「兩岸人民關係條例」，還莫名其妙地將中國人當成「我國人民」！但除了極少數的「九趴馬們」，試問哪一個台灣人，會認為自己與「四二六」同國？  台灣有自己的土地人民政府主權，就是一個獨立的國家，與中國本來就互不隸屬；要不是只會賣台求榮的「中國」國民黨阻擋修憲，不符民意的「兩岸人民關係條例」早該廢了，就不會發生「外國人擔任新北市長」，或「新北市長承認自己是外國人」的離譜亂像！ 

沒看過像朱立倫處理危機這麼弱的。一個浮洲合宜宅事件，就知道這個人不能苦民所苦，馬上看破手腳。不要說甚麼都是營建署的問題，新北市負責核發建照跟使用執照，說沒有干係、想切割，歹勢，那是不可能的。 浮洲合宜宅的那些承購戶，「矬咧等」跟「覺得幹」的心情，身為新北市市長的朱立倫，能體會嗎？ 依照浮洲合宜宅的房價，想承購標準三房、成家立業的朋友，七、八百萬的房價跑不掉。七、八百萬，行政院統計，2014 受僱者平均薪資每月為47,300元（不爽、或覺得是假的，就當作自己瞎了，謝謝）。所以，夫妻兩人，就算月薪都有47,300元，買價只有700萬元，不吃不喝、也要將近74個月、六年多才能買得起。更何況，總是要吃喝、總是要養孩子、總是要過生活的。拿一半去繳房貸，就要將近十三年才還得完。 想想，一對小夫妻想成家立業、扶養小孩。結果，快要交屋前，才發現這個房子，還沒交屋、大樑就可以裂損四五十根，專家說，這裡結構有問題。面對已經繳了Ｎ期的房貸，夾在搬進去與「死亡筆記本」之間，能不恐慌、不覺得煩躁嗎？ 換個方式想，如果你買到一間傾斜的房子，每天看著房子倒往隔壁、裂縫加深，你難道不會每天都很煩躁嗎？為什麼？擔心自己跟家人的安全，也懊悔買房的錢跟房貸啊！ 面對這麼基礎、基本、根本的小市民心聲，這麼多人看著房子住不進去欲哭無淚。身為一個大黨的黨主席，明年很高的機會不是執政黨，竟然寧可去找習大大聊天、也不願意安撫這些慌亂的民心。 這種「習大大比人民大大重要」的心態，我一百萬個不能認同，因為你明年很高的機會又不是執政黨，現在的執政的叫馬英九總統，也不是你。身為新北市市長，竟然可以把政治看得比民怨重要！真是匪夷所思！ 我只能說，朱大大，你慢慢大，人民沒時間等你、看你在那裏握手、聊天。這些人心中的痛跟不滿，一定會發洩在可以發洩的時機！這種愚蠢的選擇跟做法，就是一種政治菁英自以為是的傲慢！

  柯文哲日前接見歐巴尼醫師夫人珠理安娜所率「義大利卡羅歐巴尼協會」代表團一行，推崇歐巴尼醫師是「現代史懷哲」，情操令人敬佩。（圖：翻攝自柯文哲臉書，民報影像處理）2015.5.2 義大利籍卡羅歐巴尼（Carlo Urbani）醫師曾任「無疆界醫師組織」義大利總部主席，1999年代表該組織領取諾貝爾和平獎 ，一生以致力救護他人生命為使命， 被尊稱為「現代史懷哲」。歐巴尼是世界衛生組織（WHO）感染疾病專科醫師，2003年奉WHO之命，在柬埔寨、寮國、越南主持一項計畫時，成為全球第一位發現SARS病毒的醫師，他遏止疫情蔓延，不顧危險親身照顧病患而遭到感染，卻也因而致命。 醫界出身的台北市長柯文哲4月23日下午於市府接見歐巴尼醫師的遺孀珠理安娜（Giuliana Urbani）及長子TOMMASO所率「義大利卡羅歐巴尼協會」代表團一行。一週之後，柯文哲5月2日透過臉書發文，推崇歐巴尼醫師是「現代史懷哲」，情操令人敬佩。 筆者對柯文哲5月2日發布的這則臉書貼文有感，因為事前曾經聽聞轉述，知道較詳細貼文的幕後充滿溫馨。 「義大利卡羅歐巴尼協會」訪問團誇柯P熱情與情操讚 歐巴尼夫人及長子TOMMASO是在4月17日率「義大利卡羅歐巴尼協會」代表團來台進行為期一週訪問，而後於4月23日順利完成此行訪台活動，4月24日轉赴越南訪問，在峴港推廣「卡羅歐巴尼關懷中心」計畫。 「義大利卡羅歐巴尼協會」代表團在台灣走訪數個縣市，對於結束訪台行程前夕，能夠獲得柯文哲親自接見，感到非常興奮。外賓知道「柯P」非常忙碌，原本並沒有抱持很大的信心認為「柯P」能夠親自接見他們。但「柯P」很有誠意地擠出時間接見他們。尤其，柯文哲在接見過程中，多次親自透過英語表達，主動詢問外賓，他「能夠替大家幫什麼忙」？外賓說，「柯P」的熱情與情操，令訪問團所有成員都非常感動。 談及與「柯P」互動的印象，包括歐巴尼醫師長子TOMMASO在內幾位外賓都不約而同地形容，大家都可以感受到醫師出身的柯文哲對歐巴尼醫師的事蹟和「義大利卡羅歐巴尼協會」都非常的了解。「柯P」有讀過歐巴尼醫師傳記，對「義大利卡羅歐巴尼協會」的理念也非常了解，非常難得。「柯P」和大家說話時，態度非常誠懇，全神關注著大家，話都講到大家的心坎裡。熱情與情操讚！大家對「柯P」都有這樣的感覺。 熱情與情操，就是能量，是推動前進的動力。沒有什麼比熱情與情操更重要了。想完成什麼事，熱情與情操都是最有力的推手。愛無疆界，「柯P」臉書貼文幕後蘊藏的溫馨小故事，讓外賓感受到「柯P」是帶著熱情與情操在做事，朝著夢想前進。這也讓筆者深深地想起美國傑出黑人廢奴主義者哈莉特•塔布曼（Harriet Tubman）曾經說過的一句話：「每一個偉大的夢想都由一個夢想者開始。永遠記得，你內在有力量、耐心與熱情，去完成壯舉、改變世界。」（"Every great dream begins with a dreamer. Always remember, you have within you the strength, the patience, and the passion to reach for the stars to change the world."） 在這場未對外公開的接見場合中，「柯P」不只口頭上連問了好幾次他能夠替大家幫什麼忙？後來還隨即行動，立刻把負責經營臉書的工作同仁召喚到會場拍成分享影片。「柯P」告訴訪賓，他有很多支持者，可以透過臉書宣揚歐巴尼醫師的事蹟和精神……。「柯P」的這一行動，也就有了後續5月2日這則臉書的發布。 柯文哲臉書貼文全文內容如下： 2003年爆發SARS疫情，台灣也嚴重受創，幸好義大利醫師卡羅歐巴尼早期發現SARS疫情，減少疫情蔓延，拯救人類免於浩劫，自己卻因為在越南服務時，不幸感染而犧牲，其情操令人敬佩。 歐巴尼醫師的傳記《愛無疆界》中文版近期在台灣發行，上星期他的遺孀來台灣出席新書發表會，我趁這個機會表達了我對歐巴尼醫師這位「現代史懷哲」的敬佩，也不禁回想起那段人心惶惶的抗SARS期間。 依據我當年參與抗SARS的經驗，通常傳染病造成社會的恐慌，遠比病毒本身造成的破壞性還大。因此在國際交流頻繁的狀況下，平時還是要先準備好防疫的能力，隨時面對可能入侵的傳染病。 「多算勝，少算不勝，而況於不算乎」，我們應平時就認真準備防疫工作，而市府會將市立聯合醫院重新定位為社區醫院的角色，專注於公共衛生、社區防疫，從市聯醫建立基礎防疫體系，保障民眾健康安全。 歐巴尼醫師家人延續「愛無疆界」精神承繼照顧弱勢 至於筆者又是何以得知「柯P」5月2日所對外發布的這則臉書貼文的幕後情節？乃是因為歐巴尼醫師夫人及長子TOMMASO在4月23日當天會見「柯P」之後，曾與筆者互動，轉述相關經過及對「柯P」的良好印象。 2003年7月當時陳水扁總統夫人吳淑珍訪問歐洲進行「珍藏台灣，文化睦誼」之旅時，吳淑珍曾經在羅馬下榻的希爾頓騎士大旅館接見歐巴尼醫師的遺孀珠理安娜，當時吳淑珍代表陳總統及台灣人民對於對抗SARS不幸殉職的歐巴尼表達誠摯敬意，吳淑珍也應允成為2003年6月新成立的「歐巴尼國際組織」的榮譽會員。 筆者2003年隨行採訪吳淑珍「珍藏台灣，文化睦誼」之旅，曾報導吳淑珍接見歐巴尼醫師夫人珠理安娜的新聞。事隔十餘年後，珠理安娜訪台，活動籌辦單位聯繫筆者，有緣對歐巴尼醫師夫人率團訪台進行訪談。

楊姓女模自殺案後，國內開始強烈「批判」各種「霸凌」事件。 2015年05月03日00:00     有基層教師來信問我，說他想教同學「批判」與「霸凌」之間的差別，但不是很能掌握兩者的關鍵差異。   楊姓女模自殺案後，國內開始強烈「批判」各種「霸凌」事件。有些過去曾受過公眾「批判」的名人，紛紛跳出來喊冤，想藉機漂白，此舉又引起一波新的「批判」。但亦有人認為這種追打都是「霸凌」，我們不該責罵這些名人。   「霸凌」是有學術定義的詞彙，網路上可以找到很多相關論述。但現在國內輿論使用這個詞並不太精確，有些媒體與評論人把多數的「集體責罵」視為霸凌，這會讓一般百姓更不瞭解「霸凌」與「批判」的真義，也讓人感覺「好像完全不該罵人了」。   「完全不罵人」當然是錯的。我們需要針對破壞道德原則的行為提出譴責，這是維持社會道德運作的重要機制，道德該不是「自掃門前雪」。但難就難在區分什麼狀況可以罵，什麼狀況不該罵。   各倫理學流派對此問題的看法，存在很大的歧見。   第一派認為，我們對社會不公義事件的批判，其目的應在於創造更好的結果。因此任何的「道德譴責」，若能讓當事人悔過，讓大眾知道不可以這樣做，社會因此更加美好，那你的責罵行動就是對的。如果你的譴責反而讓事情惡化，或製造更多後遺症，那你罵人就是錯的。   這原則看來簡單易行，但問題在於我們在罵人時，通常很難準確判斷「這一罵」的可能結果為何。假設某甲亂丟垃圾，被你罵了，當場看來是對的做法，但之後十年他都很憂鬱，最後因此尋短，那你反而會有道德責任。   第二派人馬因此主張不要看結果，只要你對得起自己良心，也確定大腦正常的人面對這種狀況時都會提出和你一樣的批判，這責罵也是為了當事人好，那就可以罵。   但這派的問題在於他們想的不見得和別人想的一樣，很有可能是「自爽」。他們常把反對其意見者看成不理性或無知，並不打算解決雙方的意見衝突。這似乎也不太妥當。   第三派認為道德批判不能只基於個人價值判斷，還是要回歸社會共識，基於捍衛並增進「社會共同價值」的立場，對可能破壞社會共同價值者進行批判。   但什麼是社會共同價值呢？我們對此有「共識」嗎？李倩蓉登機，破壞了什麼社會共同價值？茶葉農藥超標，又破壞了什麼？我們如何確定誰的分析最接近大家心中真正的「共識」？要凝聚社會共識，我們還有很長的一段路要走。   這三派說法都有優點，也都問題。現存的倫理學流派大致不脫以上三種立場，因此都沒辦法給出一個「標準答案」。   雖然沒有標準答案，但這三派觀點還是比最常見的「直覺式」道德觀前進一步。很多人在對不公不義進行批判時，是靠自己的內在衝動，講不出什麼道理。當然，這種態度就是最容易出包的，也最常看到這種人的「社會批判」變成「集體霸凌」。   因此「多想想」、「晚出嘴」，或許是比較好的譴責模式？但有時事態緊急，需要一些正義之聲快快出手，及早扼阻事態往負面發展。   哇？那我們到底該怎麼辦？越講越不懂了？   當代倫理學家無法告訴你「正確答案」或「標準答案」，頂多指出一個方向，說可以往那個方向去找答案。哪個方向呢？   我們可以在對道德議題的討論與實踐道德原則的過程中，慢慢排除現有的錯誤。所以，所有人都應該在公共領域中不停的溝通價值觀點，嘗試錯誤並修正。我們總是可能講錯話，做錯事，罵錯人，但知道錯了之後，能夠改過，那就會往良善的方向前進。   像這次楊姓女模事件，在媒體找出疑似霸凌楊姓女模的另一位女模時，雖然有一些網路使用者跑去「批判」（但實質上是「霸凌」）她，但有更多的網路使用者跳出來「批判」、制止那些腦充血的罵人者。   這就是經過不斷的溝通、修正後，所拓展與提升的「社會共同價值」，我們透過這樣的過程得知「什麼是對我們來說的適宜」。   我們不可能一步到位，永遠不犯錯，也不可能學會道德金句就能一秒變聖人，但可以透過一個健全的公共對話領域，慢慢摸索，以改善自我和社會。   相對來說，如果有人強力主張自己知道「道德標準答案」，而且必須依他們的價值觀「立法」，才有效「控制」不道德的狀況，那他們若非屬於較原始、古典的道德流派，就是在虎爛。   最後，我還是要回應那位基層教師的問題。如果要教年輕同學們如何拿捏「適宜」的批判程度，我建議還是舉出具體個案，像「阿帕契案」中各涉案者被批判的實例，並協助同學們討論出他們心中的「適宜」。   道德判斷能力只能透過辯證與實踐經驗養成，無法用灌輸的。如果有人認為可以用灌的，那，他或許是想藉此來做更壞的事。

尼克森打開中國之門時代的國家安全顧問季辛吉，以玩歐洲勢力均衡著稱，當年提出兩個戰略佈局，其一是聯中制俄（二十年後，可能要聯俄制中）；其二是權力多極，由美、俄、中、日及歐洲「五極」相互制衡，以維持世局穩定。       美國已無聯俄制中選項 這套地緣政治策略，聯中制俄只延續到卡特政府與中國建交；雷根接班便正面挑戰蘇聯，以雄厚經濟及科技能力，發展戰略武器，造成蘇聯體制的崩潰，冷戰結束，美國居超強地位。 在亞太地區，中國曾分別與美國及日本簽署「反霸權」條款，以制衡俄國，但舊蘇聯瓦解後，俄國威脅解除，中國的新危機是體制的內爆。鄧小平力主韜光養晦，以穩定與經濟發展為重，不強出頭；他的後繼者卻大舉建軍，要打破戰後秩序，取代美國在亞太地區的地位。 美國人不信任俄國，對中國則常帶浪漫想法，容易接受聯中制俄，但在舊蘇聯瓦解，中國「崛起」之後，情勢不同，中俄又搶先和解，美國聯俄制中的政策選項已不存在。 強權敵友組合重回冷戰 美國國力消耗在伊拉克與阿富汗的長期戰爭，致大國的相對國力發生變化；中國自命崛起，要改變美國建構的國際體系與秩序，使強權制衡的敵友組合回到冷戰時代的狀態。 最明顯的例子是二戰終戰七十週年的活動，莫斯科定五月九日舉行紅場閱兵，廣邀各國元首出席，但西方國家都不捧場，主要角色將是中國的習近平。中國選在八月慶祝「抗戰勝利」，美國與日本拒絕參加，主角是俄羅斯的普廷。 打敗日本的要角美國，不但不參加中國的慶典，反而邀請日本首相安倍晉三正式訪問華府，給予國會演說的殊榮，並修改共同防衛大綱，擴大日本對安全事務的參與。 日本偷襲珍珠港，迫使美國宣戰；戰後日本從敵國演變成美國在亞太地區最密切的盟國，而美國選擇不參加戰時盟國的「戰勝」慶典，要與戰時敵國強化以中國及北韓為假想敵的防衛協議，這種變化不能說不大。 中國並未朝向良性發展 歐巴馬政府的重新平衡亞太地區，和美國學界智庫重新思考亞太策略，都是因為中國建軍、激發民族主義以便對內壓制，和以武力衝撞現狀的擴張行為所引起。它在釣魚台海域不斷試探與挑釁；在公海、公空挑釁美軍巡邏機艦；在南海搶佔島嶼及資源開發。 以聯中制俄為核心的美中關係正常化，有很大成分是以相信中國會朝向良性發展為基礎，但中國的國際及國內行為，證明西方中國事務專家對中國的信心、假定與預期都落空，他們開始勇於認錯，檢討對付中國的新戰略。 最典型的是白邦瑞（Michael Pillsbury）新著 《百年馬拉松》，承認中國通對中國的浪漫假設都是錯誤：中國並不如預期走向民主、負責任及合作、中國鷹派勢力並非弱勢、中國並沒有變得更像美國。白邦瑞現在更認定中國的政治、軍事、經濟策略，都以欺敵為上，從美中關係正常化以來一直在進行百年馬拉松，想在二○四九年建國百年，國力超越美國。 更令人意外的是一向親中國的外交關係協會，新近發表由布拉克威爾（Robert Blackwill）及特利斯（Ashley Tellis）執筆的報告，主張修訂美國對中國的大戰略，包括建立美國與日本、韓國、印度、東南亞及台灣更密切的戰略關係。 平衡中國崛起的大戰略 這份報告坦言，建立對中國大戰略的核心是要平衡中國勢力的崛起，不再協助中國已有的優勢，因為中國已有一項大戰略，企圖以對內壓制、對周邊國家安撫，鞏固其在國際體系的地位，以取代美國成為亞洲最重要大國的地位。 反映在官方態度，新任國防部長卡特四月首次出訪，只去日本與韓國，五月將訪問新加坡會晤東南亞國家領袖，及訪問印度，而國防部點名俄國、中國、北韓及伊朗是對美國具敵意的網路侵襲國。 美應與台灣關係正常化 對中國幻想破滅，主張修正對中國戰略，倡言與包括台灣在內的民主國家建立更密切戰略關係，這是美中關係正常化以來的最重大變化。中國要打破戰後秩序及地區現狀，明顯挑戰其與美國及日本簽定的反霸權條款；現在美國沒有俄國牌可以打，既要團結民主陣營制衡中國，便應該考慮早日與民主化的台灣關係正常化。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

〔記者陳慧萍／台北報導〕民進黨主席蔡英文在九合一選舉後拋出「進步大聯盟」，希望二○一六選舉與第三勢力合作，力拚國會過半；不過，第三勢力政黨中，有的和民進黨「撞選區」，有的堅持不與民進黨協調，迄今仍擺不平，若協調不成，很可能「兩敗俱傷」，衝擊蔡英文的總統選情。   第三勢力紛投入立委選舉，民進黨主席蔡英文（左四）主張彼此共同以「進步大聯盟」方式進軍國會，讓改革力量在國會達到實質過半。圖為今年二月立委補選前夕，蔡英文率領黨內候選人造勢。（資料照，記者陳慧萍攝）   艱困選區布局 民進黨分區思考 二○一六立委選舉，民進黨以上屆立委選舉全黨得票率四十二．五％為標準，將七十三席區域立委選區劃分為四十三個「初選區」及三十個「艱困區」；初選區以黨內初選機制產生參選人，艱困區則由選對會設協調小組徵召人選。 除了已完成提名、徵召的四十三個初選區，在三十個艱困區部分，民進黨中執會已通過徵召花蓮縣蕭美琴、金門縣陳滄江、台東縣劉櫂豪等三席；選對會已做成結論，尚未送中執會的選區，則有台北市第三選區梁文傑、新北市第一選區呂孫綾、新竹市柯建銘、苗栗第一選區杜文卿 。 其餘尚未完成徵召的廿三個艱困選區，扣除十三個保留與第三勢力協調的選區，仍有十個選區待協調，選對會規劃在五月底前完成徵召作業；其中台北市第一選區，目前有台北市議員何志偉、吳思瑤兩強競爭，北市第五選區，不僅有市議員顏聖冠、童仲彥表態，還有人勸進前行政院長謝長廷參選。 民進黨選對會召集人蘇嘉全上月八日公布十三個選區「暫不予徵召」，包括台北市第四、第六、第七、第八選區等，均保留與第三勢力合作空間。 時代力量4人撞選區 社民黨表明不協調 不過，目前第三勢力政黨已公布參選名單，時代力量六名參選人中，包括Freddy林昶佐、馮光遠、邱顯智等人，高達四人和民進黨「撞選區」；社會民主黨范雲、呂欣潔等四名參選人，雖都在民進黨暫緩徵召區，但社民黨表明不與民進黨協調的強硬態度，已讓民進黨考慮「另做思考」。 黨內幹部透露，時代力量對民進黨態度較友善，中正萬華、淡水區等都有協調空間，不過在新竹市選區，邱顯智參選態度堅決，很有可能與柯建銘「硬碰硬」，落得兩敗俱傷。 民進黨副秘書長洪耀福強調，十三個「暫不予徵召」僅是保留協調空間，不代表民進黨「放棄提名」；如果第三勢力人選不強，或者理念不同，難以合作，民進黨不排除自推人選。

  作者從事運動場館專業領域研究四十年，於二○○二年八月為反對在現址蓋巨蛋，挹注百萬元出書《全球運動場館建築》，探討對國際運動場館的全面性瞭解，尤其對建築區位、建築規模等著墨甚深。 至今足跡遍布全球一百五十個國家，對各地的城市環境與大小場館瞭若指掌，再度大聲呼籲；基於下列兩點理由，要求政府拆除巨蛋既有結構體，還原成都市之肺。 一、就安全性而言：巨蛋現址為都市空間重要轉換場所，政府一直一直讓利財團，屢次變更追求大量體設計與高強度使用基地，造成都市空間的封閉性及環境的排斥性。遠雄為求省時，以逆工法進行下挖深達二十二．六公尺地下層看台與停車場，這是全世界大型室內運動場館未曾有的惡例。其影響到服務入口無法提供足夠的高度與寬度，使貨車直接駛入地下層場地內，方便裝卸各種設備；緊急時，消防車及救護車也無法直接開入現場，觀眾逃生疏散的難度倍增。安檢小組揭露之五大安全問題，顯然就有重大圖利違約疑慮，為什麼一直拖延、不解約，大巨蛋還有留的必要嗎？ 二、就實用性而言：遠雄為了商業利益，巨蛋西側蓋滿了百貨商場，迫使原來的圓形規劃設計變更為馬桶形狀，巨蛋多目標體育用途的功能性已盡失，僅能勉強舉辦單一的棒球賽事；其他如配合四百公尺跑道的運動會、足球等多元複合式活動都不可能，已與原先蓋巨蛋之建築目的背道而馳。這種把美國室外棒球場的形狀，用最小的尺度套用在巨蛋內的做法，手法很粗糙，且不實際。在台灣運動文化尚未成熟之際，加上附近的台北小巨蛋重疊性，肯定未來一旦完成將成為全台最大的蚊子館，這種最下策的規劃配置也是世界上沒有的。這顆「壞蛋」，還有留的必要嗎？ （作者為彰化師範大學運動健康研究所兼任副教授）

  媒體披露，苗栗縣銅鑼鄉四所國中、小學營養午餐竟是稀飯配豆棗，加一個小芝麻包和一瓶一○○西西的小瓶優酪乳，還不如殺人犯鄭捷在牢中吃的伙食。有讀者表示：「看到都要哭了！」 「苗栗怎麼這麼窮？」五十六萬人口，在前縣長劉政鴻任內竟可負債六百四十八億元，還成為廠商口中「最大的詐騙集團」。「天下沒有白吃的午餐！」劉政鴻「五星級」的施政，卻常用「免費」做為噱頭。「免費的最貴！」不是嗎？錢都花去哪裡了？看演唱會免費、看煙火免費，連吃營養午餐也免費，搞得政府負債累累、縣庫山窮水盡，最終得利的到底是誰？ 六年前，劉政鴻施政時開始提供「免費」的營養午餐，縣府補助一餐三十二元；今年九月，縣府已無力支付，改為一餐四十元，縣府和家長各負擔二十元。免費的營養午餐，每年要編列預算四億兩千萬元供應全縣國中、小學生，用的都是納稅人的血汗錢；學校卻在去年發放給家長的調查表上寫著：「承蒙劉縣長之『德政』，全縣國民中小學之營養午餐均免費供應。」拿納稅人的血汗錢做個人政績，還讓發育中的孩子吃這麼沒有營養的午餐，實在太離譜！ 苗栗著實是個啟示錄，讓我們大開眼界！在台灣這塊土地上，也可能出現下一個希臘。苗栗花大錢不僅透支未來，還債留子孫，讓剛出生的襁褓嬰兒負債七萬元。父母親投票前還是要想清楚，否則就像苗栗一樣，錯誤的選擇，害無辜孩童挨餓受苦還負債！ （作者為醫師）

  現行國會選制所產生的票票不等值問題，究竟有誰真正關心？人口數四十七萬的新竹及四十六萬的宜蘭縣，與人口數九萬的澎湖縣、七萬的金門縣及九千多人的連江縣，同樣都選出在立法院內具有相同影響力的一席立委，每位選民投出的那一票所產生的價值不相同，民意結構被嚴重扭曲，如此明顯不公平的情形正腐蝕著台灣民主的根基，但這項嚴重違反民主的問題，卻在本次修憲討論中全然被漠視，令人訝異莫名。吾人不禁要問，這種沒有碰觸到問題的改革，豈是改革？ 從現在檯面上所看到的修憲提案裡面，全都圍繞在不分區立委席次的增加（例如呂學樟等提出全國不分區增加為六十四名），但對於區域立委的選舉改革部分卻避而不談。或許這是各政黨在不願意「讓選民不高興」的假設下刻意迴避，但如此輕率的態度，對於「票票不等值」問題卻毫無幫助；更何況，假使不分區席次決定增加，在國會席次總額上將大幅壓縮區域立委的席次改革空間，反而是治絲益棼的做法，有識者不可不慎！ 或有云德國聯立制就是以區域及不分區各半的方式選舉之，因此，不分區名額理應還有從現行三十四席往上調整的空間。但請千萬正視下列事實：德國的國會選制是建立在「議會內閣制」加上「聯邦制」底下的聯立制，因此德國是區域國會議員選出兩百九十九名，另外再經由「各邦」以「邦政黨名單」、「分別」進行「區域不分區」之兩百九十九名國會議員選舉。換言之，跟台灣情況不同之處在於，德國八千萬人口要選出總數約六百名國會議員，他們也沒有所謂的「全國不分區」設計，對於聯立制席次政黨門檻則是五％的政黨票或者是區域三席。我們絕不能無視於上述德國聯立制的運作基礎，而不求甚解地東拼西湊，或只想囫圇吞棗地便宜行事，用望文生義的「象形法」，想當然爾地把德國聯立制大肆拆解之後又自行拼裝上路。因此，所謂不分區名額增加的修憲提案美則美矣，卻是頭痛醫腳、完全文不對題的修憲方向。 國會改革茲事體大，而修憲之目的也是要將目前發生問題的地方加以改善。票票不等值的問題此時不改，更待何時？ （作者為法國巴黎第五大學政治學博士）

  四到七月是新加坡的雨季，卻是台灣的旱季。台灣一到旱季就鬧水荒，關鍵在於政府有沒有把水當作一回事。 以新加坡為例，水不但是生存命脈，也屬於戰略物資。星、馬剛分家時，八成新加坡用水必須從馬來西亞買來，人均水源率全球倒數第二；現在靠著再生水技術，還可以把處理後的水賣回馬來西亞。為避免被斷水的可能以及穩定國際投資者的信心，新加坡政府開發了四大水龍頭，即蓄水池（非台灣的水庫）、進口水、再生水、海水淡化，並以攔河築堰共建有十七個蓄水池。 新加坡七十％以上的國土是集水區，禁止高度污染，並建有溝渠用來集水；收集雨水也收集家庭、工廠污水，匯入蓄水池經過處理後用來做成再生水，多半供非飲用水使用，提供了全國三十％的需水量。飲用水則大部分來自海水淡化，以公私合營的方式，每日提供超過三千萬加侖的飲用水；海水源源不絕，淡化海水朝達到五十％需水量的供給為目標。 新加坡水價一度約二十六至三十二元台幣，是台灣水價的三倍，以物價、薪資都約台灣的二．五倍，水價算貴。因海水淡化廠與再生水廠成本高，雖然蓄水池與進口水成本低，但政府採用邊際成本而不採用平均成本制定水價，低於正常價格只會帶來過度消費，於是產生了大家省著點用的節水效果。高水價所產生的盈餘，由水公司及政府收走，政府再拿這筆款項以補貼方式給予中低收入戶（每戶每年約台幣六千元），並投入開發新的水源。 日本、新加坡污水下水道建置率一○○％，打開水龍頭就可直接喝水，把一條排水溝掀蓋就可以是親水小公園。台灣六都污水下水道建置率除北、高外，其餘的還在四十％以下，水管漏水率二十％以上，一百噸水有二十噸被白白浪費。明年，期待一個願意承諾建置全島雨污水分離、普建污水下水道的不限水政府，願意把污水下水道建置與保護生態環境掛勾的人本政府。 （作者為新加坡國立大學李光耀公共政策研究生）

  股市為經濟櫥窗，股市繁榮不但政府稅收增加，且投資人不論大戶、散戶皆勇於消費，貨幣乘數效應驚人。相反的，官股短線操作，即使獲利，也只能「上繳業績」以滿足上級官員「好大喜功，數據治國」之虛榮心理，不但對民生經濟毫無刺激效果，且易將長線買盤資金嚇跑，使股市陷入一潭死水之窘境。即使指數上漲，也僅是靠特定股票在撐指數，投資人的股票大多套牢，多年以來，台股正是處於這種虛胖的狀態。 然而，因為台灣勞動力之耐操認命，筆者也不得不接受財政部長及金管會主委兩位官員對台灣經濟基本面之轉佳看法，並樂見台灣股市榮景再現。又因外資連年以來，遠渡重洋作多台股，使近日盤中再度看到久違多年之萬點大關，可是股民卻看到至四月二十九日止，接連七日天天賣超，合計達兩百六十二億餘元之訊息，不免令人懷疑財經主管官員是否口是心非？官股行庫是否藉官員利多談話而賣出持股？希望金管會公開說明官股連續賣超之天數、金額及目的，以釋眾疑。 照理說，官股行庫之主管職缺係由政府指派人選擔任，故官股行庫之操作，理應反映政府股市政策之方向。故既然政府一再釋放利多消息，鼓勵民眾進場投資，則官股行庫實無理由大賣持股，重挫政府威信。講句實在的，績優股票如台積電等被外資大量買走，其每年所收股利，政府是課不到一毛錢的綜合所得稅，官股行庫大賣績優股票之行為與殺雞取卵、賤賣祖產又有何異？換個角度看，官股若想倒貨給外資，道義上就不應一再以政策引誘股民進場作多當炮灰。 更何況，官股倒貨給外資，也須慎防捅馬蜂窩之效應，因外資若被惹惱，也會在期貨翻本（舉例言之：外資可在期指大量佈空或追空，並配合每月期貨結算前摜壓現貨，當月期貨結算後再拉高次月期貨佈空，以圖次月再摜一次，月月重覆為之，以降低損失）。若果真如此，試問，捅了馬蜂窩的政府及官股行庫，是否應拉尚未破產之股民炮灰一把，以護盤贖過？ 金管會單靠放寬漲跌幅、取消融資券限額等政策，並不會找回出走大戶，因國民黨政府言行不一之操盤動作，將重挫股民投資信心。希望官股行庫之賣壓能知所節制，莫將外資及大小內資當作冤大頭，一再愚弄。 （作者為退休教師，投資人）