法律規定未成年者不可飲酒，既然如此，明星代言酒品時，難道都沒想到對於未成年者所造成的不良影響？2015年02月09日12:14 作者：路懷宣 賴清德認為酒品廣告會助長酒駕，而明星則懷有社會責任，因此點名明星不要代言酒品廣告，沒想到引起一些莫名其妙的反彈，反嗆酒品廣告與酒駕之間沒有一定的關係，還說如果照此邏輯，是否連汽車廣告都不要代言？ 首先賴清德不是要「禁酒」，請反對者頭腦要清楚一點！其次酒駕對於社會的危害之大人盡皆知，而且酒駕的重點在於「酒」而不在「駕」，因此說什麼連汽車廣告都不要代言，根本就是故意擴大的荒謬邏輯！就好像規定吸煙不得廣告，那是不是要反嗆連打火機、臘燭、瓦斯爐…等，只要能讓煙點著的東西都不得廣告？將酒駕的問題從「酒」轉移到「駕」，除了混淆視聽之外還有其他的意義？ 此外，酒品廣告會不會助長喝酒？如果不會，那廣告商花大錢請明星去拍，難道是拍辛酸的？又助長喝酒會不會增加酒駕？這種聯結恐怕連小學生都看得出來！雖然這是間接關係，但誰又能說酒品廣告與酒駕毫無關係？ 何況賴清德只是道德勸說，賴也沒有權力禁止明星代言，難道希望明星從社會責任思考也錯了嗎？事實很多罪惡都與酒有間接關係，例如「揀屍」、酒後亂性、甚至許多人會因飲酒而家暴…等等；酒本來就不是什麼好東西，難道擁有社會光環的明星們會不知道？如果不知道就是無知，如果知道還狡辯就是無良，請問出來反嗆的人是哪一種？ 此外，法律規定未成年者不可飲酒，既然如此，明星代言酒品時，難道都沒想到對於未成年者所造成的不良影響？ 更重要的是，酒品對於人體的傷害比煙品猶有過之，酒除了會亂人心性，還對未成年或患有心血管臟疾病者有立即的傷害！既然如此，為何煙品完全禁止廣告，酒品卻可以大肆宣傳？此點當然與明星無關，但立委們到底拿了酒商多少好處，才是酒品廣告可以橫行無忌的真正關鍵！

 科技部日前公布前教育部長蔣偉寧涉論文假審案調查結果，認為蔣偉寧未抄襲，但對被掛名的著作未善盡督導責任，處分停權1年；高雄海洋科技大學教授陳震武因論文自我抄襲又涉他案，處停權10年，並追回3件研究計畫主持費，約40多萬元。這樣的教授實在令國人蒙羞！對於前教育部長蔣偉寧（見圖）涉論文假審案事件，作者表示，有這樣的教授實在令國人蒙羞！（資料照，記者劉信德攝）這可能只是冰山一角，諸如此類沒有品德的教職人員，在教育界不勝枚舉，如近幾年不是有其他許多假公濟私的國立大學教授A以前的國科會研究費嗎？大學是如此，中小學也差不多，「偷雞摸狗」者一大堆，如最近也有某國小老師體罰學生，連續敲擊人家頭部成傷，事後被人檢舉，他卻嗆說，「我快退休了，怎麼樣？能奈我何？」實令杏壇蒙羞。教育界是如此，公務人員也不遑多讓，如林益世、葉世文、黃世銘與郭冠英之流，不都是高級公務員嗎？他們所作所為值得肯定嗎？為何有人可以假釋在外，也有人可以爽退領高額月退俸？其他許多中低層公務員又能好到哪裡？還不是「偷雞摸狗」者一大堆？以致許多人過著三等人生─「等下班、等加薪、等退休」，上班時看連續劇、打電玩、逛地下街。還有一些黑官漂白或黨職年資併公職年資的國民黨高官，上班時亂花公帑到處周遊列國，名義是「考察」，退休後有些人被大公司聘去當門神撈更大。更有些人財產富可敵國，豪宅數十棟，每月收房租無數，財產多到連自己都數不清，卻還能照領不公不義的18趴，實在一點同理心與公德心也沒有。以上這些人多半不是留學，就是飽讀詩書，長期身受「優美」中華文化薰陶者，卻是如此自私自利，真不知叫人如何形容他們！此外有一些職業軍人，深受國恩，不知盡忠保衛國家與人民也罷，尚且吃裡扒外，不是盜賣國防機密，就是退休後月領比一般上班族優惠兩倍以上之月退俸，尚不滿足，不是到退輔會所屬公司任職拿雙薪，就是遊走兩岸接受招待，到處騙吃騙喝，還不時發牢騷罵自己人，忘了當年他們是怎麼教育下屬？上樑不正下樑歪，這些軍公教公職人員之所以這麼不自愛，不正是國民黨政府高官的無能與貪腐所致嗎？國民黨政府對自己無能與貪腐不自知，卻老是指責別人貪腐，實在很不要臉。目前國家總負債已高達20幾兆，在國民黨主政下雪上加霜，負債由年輕人與下一代承受，公平嗎？所以有人說，國民黨不倒，國家不會好，不是沒有道理。（大學教授）

 作者認為，台灣不應還陷在「穿裙子的不適合選總統」的可笑沙豬謬論裡，更何況台灣人還欠蔡英文的宇昌案一個公道！（資料照，記者朱則瑋攝）2015-02-09  12:40◎劉瑩2012年的大選，國民黨瘋狂的抹黑蔡英文辛苦建立的宇昌生技，連替家鄉出力的何大一都被汙衊成三七仔。如今，中裕生技（前身宇昌生技）日前的收盤價是130幾元，算起來國發基金大賺10倍，獲利幾十億元以上。宇昌本來是不被多數創投看好、募資困難的投資案，若非蔡英文當年的眼光、堅持跟大力介入，極可能就胎死腹中，今天根本不會有這筆幾十億的進帳。而蔡家族拿出來救急的那一億多資金，如果持股到現在，也可以大賺10幾億，卻因蔡英文要在民進黨最灰暗時期回去當黨主席，遵循高道德標準完全出清了。然而後來在大選時，蔡的功勞卻被硬生生白紙抹黑成弊案，讓蔡因此丟了不少票。明年的總統大選，出現不少勸進賴清德市長的聲浪，認為他這次不選就得等8年。個人認為，歷史可為殷鑑，2000年時的國民黨因為主流非主流的分裂而落敗，今天的民進黨資源比當時的國民黨少100倍，又只是在野黨，根本沒有分裂的本錢。蔡與賴應該好好的坐下來談，解開過去的心結，各退一步，以合作方案代替競爭；比如賴卸任後接行政院長，保持施政的績效跟曝光度，8年後再出馬競逐大位，或者兩人各做一任等等，相信都是民進黨支持者樂見的方案。展望2016年，美陸歐陸最強的兩個國家，美國跟德國，極有可能都是女人掌權。台灣不應還陷在「穿裙子的不適合選總統」的可笑沙豬謬論裡，更何況上次大選，台灣欠蔡英文一個到現在還沒還的公道！（醫師）

 民眾收藏的中華民國憲法（左）及中華民國訓政時期約法。資料照片 在1776年美國獨立宣言如此闡揚：「吾人堅信下述真理可自我證明，亦即人生而平等，皆受造物者賜給若干不可讓與之權利，包括生命權、自由權與追求幸福之權。」獨立戰爭的獲勝，美國1787年完成《憲法》的制頒。一部行政、立法與司法分立制衡的總統制，早已成為議會制之外的全球典範。而《憲法》最開始We the People以斗大的字形，凸顯與其他書寫內容的差異，應理解《美國憲法》起草人士，由衷展現以「我們人民」為念的旨意。1987年為《美國憲法》建制的200周年，雷根總統成立特別委員會規劃慶祝活動。元月27日蒞臨國會的「國情咨文」（State of the Union）演講，充滿文采地形容：「在我們《憲法》的200周年，您我站在巨人們的肩膀，他們的言詞與作為，傳送風力給自由的帆幢。然而必須恆久記得，它之所以需要慶祝，並非由於年久，而是在於年輕。仿如在費城議事堂值得紀念的時日，充滿相同的能量、精神與承諾。」雷根總統稱頌《美國憲法》的200周年，不在於悠久歲月，而是長保起草時的活力與信念。換言之，《美國憲法》歷經26次修正案，與時俱進而保持年輕。雷根總統之後迄今的另一修正案，是1992年的第二十七修正案，規定國會議員薪酬的變更，須等下一次選舉始行生效。美國23年前即禁止國會議員任期內調高薪酬而自肥，台灣迄今的各級議會，竟未受到任何啟發？頗值得敘及的，是早在1971年的第二十六修正案：年滿18歲即擁有選舉權。44年前《美國憲法》修正案，認定年滿18歲即具備包括對總統、參眾議員與州長的選舉權，美國對18、19歲年輕人充滿信心賦與國家主人的期待及責任。台灣諸多政治人物雖不敢否認18、19歲青年的心智成熟，但寧可罔顧年輕人的公民權利，因政治算計而不願反映時代的改革。再度回顧1987年《美國憲法》200周年的驕傲，美國最高法院大法官馬歇爾（Thurgood Marshall）在5月6日的演講，嚴厲批評《憲法》起草人士因私利考量而犧牲道德原則。與雷根總統極其莊重的「國情咨文」演講，是何等巨大的落差！馬歇爾大法官不留情面指出，他「不能做出如此的認同（I cannot accept this invitation）。」他批判說《憲法》起草人士所稱「我們人民」時，有包括黑人甚至美國白種女性嗎？是美國南北戰爭的結果，方有1865年第十三《憲法》修正案的廢除奴隸制度。1870年的第十五《憲法》修正案，所有公民不受膚色或種族的限制，始享有相同的選舉權。1920年的第十九《憲法》修正案，包括白種人女性才被賦與如同男性的選舉權。馬歇爾大法官斥責《憲法》起草人士對獨立宣言的莊重宣示：「人生而平等」，基於私利而犧牲道德原則。馬歇爾是1967年第一位被任命為大法官的黑人，而Sandra Day OConnor在1981年是首位的女性大法官。馬歇爾怒氣難消地質問，1787年聚集在費城起草《憲法》的男士們，可曾想像或可能同意所起草的《憲法》，被最高法院解釋而指派女性及非洲奴隸的後裔成為大法官？他闡述「我們人民」之所以不再被奴役，並非是《憲法》起草人士的功勞，這歸屬於對所謂「自由」、「正義」與「平等」的陳腐辭彙，拒絕保持緘默者的努力。馬歇爾有如暮鼓晨鐘詳述《美國憲法》的原始沉痾，但他以如此話語作為演講的結論：「我將以具生命力的文獻，來慶賀《憲法》的200周年，包括人權宣言與保護個人自由及人權的其他修正案。」換言之，馬歇爾對《美國憲法》的原始內容雖至為不滿，但仍驕傲於《美國憲法》的與時俱進。談完美國的We the People，且來悲憫台灣的We the People吧！一部未曾想像僅適用在台灣的《憲法》，暫且毋須深究1946年《憲法》起草者如何因私利而犧牲道德原則，但這部「寄居蟹」的《憲法》，在台灣施行60餘年，相對於《美國憲法》的演進歷史，台灣《憲法》似乎頗為年輕，但竟顯得如此蒼老！表面上也經過多次的增修條文，但本質上完全無法契合3萬6000平方公里台灣的We the People。如此欠缺雷根總統所稱的能量、精神與承諾，加上馬歇爾大法官的提示，「我們人民」能再對台灣《憲法》保持緘默嗎？顏慶章 前駐WTO大使

襲胸事件讓陳為廷淪為非好感而宣布永遠退出政治活動。日前五席立委補選結果出爐，民進黨拿下台中、彰化與屏東三席，國民黨保住苗栗與南投兩席，兩黨在立院的總席次不變。表面上看起來，好像沒有太大的變化，只是各自鞏固基本盤，至於某些人將之上升為２０１６前哨戰，小英勝過朱立倫，也未免言之過早。投票率過低（僅三成多）不說，席次也沒有改變，縱然民進黨得票率有上升，卻和投票率過低有相關，很難說民進黨在選民支持上有多少提升。這次立委補選，比較值得拿出來一談，且頗有參考借鏡價值的是輸掉的其中兩位，卓伯源和蕭家淇，還有勝選的莊瑞雄三人。先說卓伯源和蕭家淇，一位是彰化縣前縣長，另外一位則是長年跟著胡志強擔任台中市副市長，照理說地方派系與人脈的經營都不會太差，為什麼最後不但輸掉選舉，得票數還很難看？非要找個共通點，就是媒體形象奇差無比。蕭家淇在太陽花學運時代的太陽餅被吃說，讓他成了笑話。沒想到補選競選前的關鍵時刻，發生了復興航空空難事件後，竟然又因為工作人員疏忽，讓他在臉書上借哀悼空難之名義行宣傳補選之實的烏龍，輿論一片撻伐，即便後來補上頭版廣告為空難哀悼，為烏龍發文道歉，都無法止血。選後蕭家淇自承，開票十分鐘後就知道自己輸了，且星期四的時候就知道競選無望，已經終止拉票行程。再說卓伯源。任內愛寫詩且花公帑印製環保背包、杯具、餐具、月曆分贈就已經引發不少輿論的抨擊。桃園大火奪走六條消防弟兄性命事件發生後，網路上流傳著一張卓伯源寧願花一億多元製作一堆贈品，不願替消防人員添購設備的控訴照片更引起眾怒。補選期間又讓社會大眾發現，卓伯源印製的月曆竟然高達六千萬分，且過往縣長期間製作的贈品多到堆在學校倉庫裡根本發不完，林林總總的浪費公帑事件跟最近救難人員缺錢缺人缺設備導致的困境兩相一比，卓伯源也成了社會觀感惡劣的一族，被打入冷宮。反觀勝選的莊瑞雄，雖說屏東是蔡英文的老家，莊瑞雄也是在地屏東人，但對手畢竟是連任四屆立委且在地深耕已久，最後莊瑞雄還是大勝，除了和柯文哲為其站台大加分外，幾乎天天上政論節目批判政府，火力旺盛，媒體形象良好且沒有負面新聞，應該是莊瑞雄勝出的主因。也就是說，社會知名度高且媒體社會形象好的候選人，可以補地方派系深耕不足之窘境。莊瑞雄以空降之姿贏得屏東選舉，很難只歸咎於他也是屏東出身的正港屏東孩子，對手可是深耕地方基層的老牌政治人物。況且國民黨在苗栗縣和南投縣之所以能贏，恐怕還是得益於兩位勝選人在地方人脈上的長期耕耘。再考慮到民進黨派往苗栗和南投的候選人媒體知名度不高的變項，更可以確信的是，媒體知名度高且社會觀感好的候選人，的確能彌補地方派系人脈經營不夠深入的窘境（或許是高社會知名度的候選人，提高了游離選票前往投票的意願）。雖然能補多少還無法確切評估，畢竟這次的投票率太低。不過，有一點很清楚，媒體上的社會觀感差的候選人，贏的機會微乎其微，特別是在低投票率的選舉競爭上。還記得太陽花之後，聲勢最旺的陳為廷最後怎麼黯然宣布退選的嗎？前一陣子甚至宣布永遠退出政治活動。就因為過去在捷運上偷摸女性胸部的性騷擾事件在網路上快速蔓延擴散，讓他的社會觀感一夕翻轉使然。國民黨非但沒有記取陳為廷教訓，仍派蕭家淇和卓伯源出馬競選，恐怕代表國民黨至今還不了解網路媒體對人的行為選擇已經產生關鍵性影響？網路的普及最是關鍵，網路成為新興派系，沒有投票權的非「在地」人士也可以透過轉發文章或評價候選人的方式，影響在地選民的投票意願。且當現代人更在乎網路上的同儕的意見而非實際鄰里居民的意見時，網路同儕的社會影響力大增，候選人在媒體上的形象好壞，影響選民投票意願的情況也將日漸加重。當自家候選人媒體上的公共形象差時，對手即便是選輸市議員的，仍然可以當選。當對手的媒體公共形象超強時，即便自家候選人深耕地方基層，仍可能落選。唯有雙方候選人的媒體形象都不明確，或非媒體名人時，才有機會以地方實力一決勝負。網路媒體已經成為左右選情最關鍵的決勝點，這是媒體政治的時代，誰能拿下媒體，透過媒體贏得社會好感，誰就幾乎篤定當選。柯文哲以素人之姿贏過國民黨的連勝文，不就是最好的例子？面對即將到來的總統與立委選舉，有意參選的政黨與候選人，恐怕要好好惦惦自己的斤兩。

 近年來食品安全問題衝擊台灣美食王國形象，在一連串食安風暴中，義美是被消費者稱許的食品企業之一。義美總經理高志明在2月8日在義美臉書針對長期以來在網路上備受關注的基因改造作物與食品問題，公開抨擊行政院領軍主導基因改造作物種植政策是錯誤的決定。近年來不斷有研究指出基因改造作物可能影響健康、衝擊生態等問題，目前力推基因改造最積極、也掌握絕全球大多數的基因改造作物種子市場的孟山都（Monsanto）公司，其基改種子以及相關農藥被抨擊最嚴厲。2009年，經濟學人（Economist）刊出專文「孟山都，撒種的比喻」（Monsanto The parable of the sower(link is external)）探討孟山都所引起的兩極爭議。對於孟山都的爭議，稱讚者認為孟山都基改作物可以解決糧食危機，反對者認為孟山都危害人類健康和地球生態平衡(link is external)，並透過智慧財產權專利壓榨窮人，而且也沒有解決糧食問題。2013年全球共有200萬人同步抗議孟山都。圖：Epoch Times。影響健康是反對基改作物陣營的主要主張之一，相關研究也頗多，以學者Gilles-Eric Séralini為首的研究團隊在2014年發表研究結果（參考論文(link is external)），證實基改作物嚴重影響健康。近年來，養生食品與有機食品在台灣盛行，除了食安相關議題外，台灣人也越來越在意基改食品對健康的影響。對於進口到台灣的基改作物究竟有多少，也同樣越來越在意。媒體在2012年報導(link is external)，根據衛生署統計，台灣每年約進口230萬噸黃豆，其中高達9成是基因改造黃豆，這些基改豆在國外大部分都加工成動物飼料。也就是說美國用來餵豬的黃豆，台灣人拿來製成豆漿、豆腐、豆干等。對於基改作物問題，過去並沒有公開資訊，直到2014年1月食品安全衛生管理法修法後，海關必須將基改與非基改產品列號；2014年11月開始終於有資料可查。基改作物對台灣的衝擊不僅在健康方面，近年來對農業的衝擊也引發廣泛討論，長期關心基改作物問題的台大教授郭華仁認為，基改作物對台灣農業的影響有三個風險(link is external)，第一、糧食自主權逐漸被掌控，第二、衝擊小農經濟，第三、衝擊生態環境。義美高志明在2月8日對於國民黨政府鼓勵基改作物種植的抨擊，在網路上也迅速轉傳開來。高志明認為，全世界沒有任何國家由政府領軍推廣「基因改造作物種植與動物養殖」，歐盟是立法管制或禁止，基改大國美國政府也未領軍基改。高志明也強調，政府政策將禍害台灣農地。因為面積大的澳洲、美國都必須隔離管控、嚴格限制基改作物，但我們卻在面積小的台灣推廣基改，這將會讓台灣成為全球基改商業霸權最佳的基改試驗場。在禽流感疫情中被戲稱保雞不保鴨的農委會主委陳保基對此回應說，台灣目前的基改作物僅進口供飼料使用，國內並沒有種植，也沒有開放食用，政策上沒有比其他國家寬鬆。事實是這樣嗎？你確認你在台灣沒有吃過基因改造食物嗎？根據衛生福利部食品藥物管理署資料，目前核准的基因改造黃豆食品就有18項，其中以孟山都台灣分公司最多。核准的基因改造玉米產品有58項，大型跨國基改種子公司如孟山都、杜邦與先正達（Syngenta）的台灣分公司都榜上有名。其中，全球第三大的基改種子公司先正達早在屏東就設有研究實驗站。保雞不保鴨的陳保基是否在說謊呢？目前衛福部核准基改黃豆食品18項。圖：作者翻攝。目前衛福部核准的基改玉米食品有58項。圖：作者翻攝。全球對於基改作物的初始興趣是為了解決糧食問題，的確，基改作物越來越多，這也讓農作物年產量提升不少，但真的解決糧食問題了嗎？其實，一如反對基改作物者的理由之一，糧食問題不在於「患寡」、而是在於「患不均」，富庶國家每天浪費的糧食不知可以養活多少窮國。以台灣為例，2015年台灣「飢餓30」活動甫於2月7日在高雄舉行，總計有創紀錄的4萬5千人參加，顯然有越來越多的台灣人關心第三世界國家的糧食不足問題。然而，根據行政院在2012年的研究報告(link is external)，台灣人肥胖率是亞洲第一，成年男性有1/2過胖、女性有1/3過胖，兒童也有1/4有過胖。此外，肥胖不僅容易造成各種慢性病，每年相關醫療支出更高達250至500億元。台灣和富裕國家相較起來，每天浪費的糧食顯然有過之而無不及，街頭巷尾到處都有吃到飽的餐廳可說是世界奇蹟之一。台灣人一年有將近364天都吃到飽吃到吐，然後選擇30個小時飢餓一下，這究竟有什麼意義呢？如果，包含台灣在內的全球富裕國家不要浪費食物，或許也就不會出現基改作物這類的爭議產品，同時，這世界根本也不需要什麼飢餓30。 103年11月  進口    貨品分類中文貨名英文貨名國家重量重量單位07104000003　　合計74,889KGM 07104000003冷凍甜玉米 Sweet corn, frozen美國74,889KGM 11022000109　　合計18,160KGM 11022000109基因改造玉米粉 Genetically modified maize(corn) flour美國18,160KGM 11022000207　　合計75,593KGM 11022000207非基因改造玉米粉 Non-genetically modified maize(corn) flour巴西22,473KGM 11022000207非基因改造玉米粉 Non-genetically modified maize(corn) flour日本60KGM 11022000207非基因改造玉米粉 Non-genetically modified maize(corn) flour法國21,500KGM 11022000207非基因改造玉米粉 Non-genetically modified maize(corn) flour紐西蘭31,560KGM 11031300205　　合計87,500KGM 11031300205粗碾去殼之非基因改造玉米及其細粒 Groats and meal of non-genetically modified corn (maize)巴西24,000KGM 11031300205粗碾去殼之非基因改造玉米及其細粒 Groats and meal of non-genetically modified corn (maize)印度42,000KGM 11031300205粗碾去殼之非基因改造玉米及其細粒 Groats and meal of non-genetically modified corn (maize)法國21,500KGM 11042300006　　合計3,402KGM 11042300006其他加工之玉米 Other worked maize (corn)美國3,402KGM 20058010002　　合計2,051,595KGM 20058010002甜玉米罐頭 Canned sweet corn日本1,379KGM 20058010002甜玉米罐頭 Canned sweet corn法國41,127KGM 20058010002甜玉米罐頭 Canned sweet corn美國496,288KGM 20058010002甜玉米罐頭 Canned sweet corn泰國1,491,051KGM 20058010002甜玉米罐頭 Canned sweet corn越南17,539KGM 20058010002甜玉米罐頭 Canned sweet corn義大利4,211KGM  103年11月  進口    貨品分類中文貨名英文貨名國家重量重量單位12081000006　　合計52,036KGM 12081000006大豆（黃豆）粉及細粒 Flours and meals of soya beans日本40,036KGM 12081000006大豆（黃豆）粉及細粒 Flours and meals of soya beans印度12,000KGM 12081000104　　合計22,572KGM 12081000104基因改造大豆（黃豆）粉及細粒 Flours and meals of genetically modified soya beans日本72KGM 12081000104基因改造大豆（黃豆）粉及細粒 Flours and meals of genetically modified soya beans美國22,500KGM 12081000202　　合計88,012KGM 12081000202非基因改造大豆（黃豆）粉及細粒 Flours and meals of non-genetically modified soya beans日本100KGM 12081000202非基因改造大豆（黃豆）粉及細粒 Flours and meals of non-genetically modified soya beans印度67,500KGM 12081000202非基因改造大豆（黃豆）粉及細粒 Flours and meals of non-genetically modified soya beans美國20,412KGM 15079000007　　合計3,117KGM 15079000007精製大豆（黃豆）油及其餾分物 Refined soybean oil and its fractions日本24KGM 15079000007精製大豆（黃豆）油及其餾分物 Refined soybean oil and its fractions美國760KGM 15079000007精製大豆（黃豆）油及其餾分物 Refined soybean oil and its fractions泰國2,328KGM 15079000007精製大豆（黃豆）油及其餾分物 Refined soybean oil and its fractions荷蘭5KGM 15180040005　　合計36,000KGM 15180040005環氧大豆（黃豆）油 Epoxy soy-bean oil中國大陸36,000KGM 23040090108　　合計6,631,604KGM 23040090108飼料用提煉黃豆油所產之其他固體殘渣，無論是否磨碎或呈團粒狀 Other solid residues, whether or not ground or in the form of pellets, resulting from the extraction of soyabean oil, for feed use印度813,210KGM 23040090108飼料用提煉黃豆油所產之其他固體殘渣，無論是否磨碎或呈團粒狀 Other solid residues, whether or not ground or in the form of pellets, resulting from the extraction of soyabean oil, for feed use阿根廷656,780KGM 23040090108飼料用提煉黃豆油所產之其他固體殘渣，無論是否磨碎或呈團粒狀 Other solid residues, whether or not ground or in the form of pellets, resulting from the extraction of soyabean oil, for feed use美國2,877,454KGM 23040090108飼料用提煉黃豆油所產之其他固體殘渣，無論是否磨碎或呈團粒狀 Other solid residues, whether or not ground or in the form of pellets, resulting from the extraction of soyabean oil, for feed use越南2,284,160KGM 23040090901　　合計58,000KGM 23040090901其他提煉黃豆油所產之其他固體殘渣，無論是否磨碎或呈團粒狀 Other,other solid residues, whether or not ground or in the form of pellets, resulting from the extraction of soyabean oil印度58,000KGM   

 在台灣，只要講到日本殖民時期的好，有人就要抓狂；事實上，很多事情是可以比較的。二戰後，國民黨被共產黨趕到台灣來，國民黨到台灣來對台灣的影響，事實上跟日本殖民相比也不遑多讓。國府帶來她的政治觀（從日本帝國主義手中光復台灣，回歸祖國懷抱），把台灣當工具（台灣是反攻大陸的基地，三民主義的模範省），文化觀（中華五千年優秀的文化傳統），法理（罩上動員戡亂時期臨時條款的中華民國憲法，反正國民黨說了算），帶來百萬軍民同胞（大部分不從事基本的農工生產，廣大的大陸農工階級歡迎共產黨執政，不會跟國民黨到台灣來）。如果對照日本殖民的藉口：大東亞共榮圈、工業日本農業台灣（工具性）、優越的大和民族血統和文化；其實國民黨來台灣，雖然名義上不是殖民，但很多方面其實和殖民很像；有學者稱之為「內部殖民」現象，簡單說，就是「自己管得比別人管得還差」，這也是柯Ｐ說「滿丟臉的」之因。從一八九五到一九四五年的日本殖民統治時期，和從一九四五到一九九六年第一屆台灣民選總統為止的國民黨統治時期；兩段統治時期都是五十年左右；孰優孰劣可以客觀比較，也不是國民黨自己說了算。（作者為哈佛大學公衛碩士，現任萬芳醫學中心生殖醫學科主任）

 錢建榮／桃園地院法官「依憲法第十六條規定，人民有訴訟之權。為保障人民的司法受益權，並使最高法院及最高行政法院分案作業更加透明，以杜絕紛擾，司法院於研議後，認為案件分案後，並無保密之必要，…刪除保密程序的規定。」這是司法院二○一二年三月間毅然廢除最高法院保密分案制度的新聞稿。司法院長還說，這是落實他「4C政策」中「透明化」（crystal）的必經過程。言猶在耳，司法院卻在隔年十月悄悄大幅修正《法庭錄音辦法》，更名為《法庭錄音及其利用保存辦法》，並將施行將近十年允准當事人基於閱卷權得請求交付法庭錄音光碟之規定刪除，修改為必須「經開庭在場陳述之人書面同意」為前提（第八條參見）。修正理由認為，法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，也包括其他在場陳述人員之錄音，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝錄音資料屬公務機關對於保有個人資料之利用，於是搬出《個人資料保護法》第十六條但書規定，認為錄音如做為特定目的外之利用，必須經開庭在場陳述之人同意。當事人聲請錄音光碟通常為的就是與法庭筆錄核對其正確性，這當然符合錄音目的的使用。但上述修法雖也明定不得做為非正當目的使用，卻要求當事人須經其他在場陳述之人的「書面」同意，才能取得錄音光碟。別說開完庭之後，當事人根本不可能去找敵意證人及取得書面同意，訴訟對立的他造當事人則是能多刁難就多刁難一點，如何奢望其同意？更別說當天假如剛好有參觀法庭的學生們發問，你叫當事人事後去哪個天涯海角找到他們的同意？無怪乎這項修法會被指為「假保護第三人之名，行掩飾法官開庭實況之實」。濫用個資法又一惡例這當然又是一起國家濫用個資法，以掩藏公權力行為應公開透明的實例。主角卻換成了司法院？保障人權最後一道防線的最高司法行政機關。變本加厲的是，司法院無視當事人、律師界及立法委員對於這個荒謬修法的抗議，更在去年底「加碼」欲增訂《法院組織法》第九十條之四草案，如就所取得之法庭錄音內容為散布、公開播送，或為其他法律上利益外之使用，要以刑責相加，最重處三月有期徒刑。前後夾擊，目的就是阻礙法庭的公開透明。身為法官，我可以理解當事人公布法庭錄音對於法官審案造成的壓力，更能理解法官、檢察官擔憂法庭錄音光碟若遭「斷章取義」，被用作評鑑，甚至懲處的證據之焦慮。尤其近來幾起對於法官、檢察官評鑑成功的案例，都不可或缺地倚賴法庭錄音為據。然而，「公開法庭」是公平法院原則的要素之一，更是正當法律程序原則的一環，也是《公民與政治權利國際公約》所明定保障的程序基本權。諸多法官對於法庭全程錄音且當事人人手一份的現象很不以為然，過往公然違抗《法庭錄音辦法》，就是不准當事人複製法庭錄音的聲請實例所在多有，這種現象以民事庭法官最為嚴重。事實上，司法院之所以敢明目張膽走倒退路，阻礙法庭透明化，早從司法體系內部動作頻頻不難看出端倪。停止上下交相賊的修法早在二○一二年十一月間，司法院民事廳就利用台灣高等法院暨所屬法院例行性的法律座談會，非常異常地針對文義上並無疑義，只要當事人繳納費用即應交付法庭錄音光碟的《法庭錄音辦法》規定，提案討論，刻意做球給與會民事庭法官；依照高等法院資深法官群的審查意見決議通過，認為這與《個人資料保護法》有悖，不應准許，決議的理由後來就成為司法院上述修法的理由結構。接著是最高法院發難，民事專業的楊鼎章院長，也突如其來在二○一三年七月間提案：當事人為比對筆錄記載是否正確，聲請交付法庭錄音光碟或數位錄音內容，應否准許？（奇怪，十年來不都是這樣做的？）最高法院民事庭作成一○二年第十次決議，竟說法庭錄音含有參與法庭活動之人之聲紋及情感活動等內容，交付法庭錄音光碟或數位錄音涉及其人格權等基本權之保障，《法庭錄音辦法》關於交付錄音光碟的規定，逾越《法院組織法》、《民事訴訟法》的授權，法院得不予適用。三個月後，司法院順勢配合修正，將當事人請求交付法庭錄音光碟之規定刪除，改為現行須「經開庭在場陳述之人書面同意」。這究竟是最高法院法官（決議）與高等法院庭長、資深法官（高院座談會審查意見）聯手，藉由制度性的內部司法行政決議，對司法院「施壓」，或是司法院授意資深法官發動，上下交相賊的「配合演出」？看倌們自有定論。更誇張的是，這些來自於司法行政高官、民事庭法官閉門造車想出來，或甚至個案裁判中曾表示的謬誤見解，例如：將公開法庭中陳述者的聲音，硬拗成受個資保護的「聲紋」（還有情感活動？）；對於法律保留原則與授權命令適用範圍的誤解；濫用比例原則的衡量；以及無視於刑事庭適用《刑事訴訟法》第四十四條之一容許當事人、關係人對於法庭錄音的利用規定。都讓人對於司法長官、民事法官的憲法素養與人權保障觀念，不敢恭維。其實，司法院、資深法官們意在言外的就是，不讓外界取得法庭錄音，監督法官的開庭過程、問案態度及程序合法性！才是這個修法及未來《法院組織法》要列入刑責的「超出目的外使用」之意圖。不止上述錄音辦法或《法院組織法》的修正，近來包括《食安法》的刑事沒收，或是民事支付命令的制度檢討與修法爭議，司法院的最高指導原則早已從「司法為民」轉向為「只為法官」，甚至極力維護有利財團、銀行利益的這些陳舊制度。有這樣與人民為敵的司法院及最高法院，基層法官何須敵人？

 馬英九、毛治國不見了？！復興航空班機墜落基隆河，總統、閣揆在救難第一時間、第二時間…，都未見人影；重大空難最高指揮官交通部長陳建宇，第三天才到現場，在救難的黃金時間，中央政府竟神隱，好像憑空消失！過去每逢颱風洪水災害，馬英九及閣揆總會到中央災害應變中心，在媒體前「坐鎮」指揮，實際上作秀成分大，不過，好歹人到場了；這次空難救災非但不見馬毛，在前兩天，中央政府高官沒見一個現身。依災防法，重大空難由交通部主管，參與基隆河空難救難的單位，包括台北市府、新北市府、交通部、國防部、內政部等，跨兩個市府、跨多個部會，當然應由中央負責，立即指揮調度救難所需人員及機具，在最短時間投入救難，事實上卻不是如此。也許，馬毛政府有自知之明，救災效率不如北市柯市府，經驗不如新北副市長侯友宜，去了反而礙手礙腳，乾脆隱身幕後，現場就讓鄧家基及侯友宜指揮。如是這樣，馬毛政府失能失職已到瀕危地步；如不是這樣，而是第一時間麻木不仁沒反應，又意圖卸責，那就最可惡加三級！從空難救難過程，可以發現馬毛應領導不領導，應作為不作為，應負責不負責…，這樣的馬毛政府等於沒政府。馬政府已日薄西山，金也在救難正殷時快閃走人，對一個黃昏政府，連救難都不可期望，還能期望什麼？馬毛如真有自知之明，在所餘一年三個月任期，從此神隱不見，不搞任何只會害慘台灣的重大政策，不再強出頭、瞎指揮，則天下幸甚！（胡文輝）

 民主競爭最重要的是遊戲規則先定、公開與公平，有多少人競選，並不是問題的重點，更與是否民主無關。舉個極端的例子，一九五四年蔣介石以御用萬年國代選總統，雖有徐傅霖作陪襯，不是「同額」競選，但那並不是「民主」。美國總統大選，爭取連任的總統，在提名初選絕少受挑戰，卻不能說那不是民主。台灣的總統候選人提名，規則與時機由各政黨自己決定，只要規則是公平的，競爭是開放的，任何有能力、有意願者都可以自由參選，不受排斥，那就合乎民主的要件。有人說國民黨選黨主席搞同額競選，民進黨不能學樣，甚至說如果蔡英文同額競選總統候選人提名，就形同球員兼裁判，「是很可恥」的事情，這話說得很火爆，也很離譜。國民黨坐轎與抬轎階級分明，主席是「內定」接班，而非真正選舉。形式的選舉，候選人受嚴格條件的限制，不是「內定」者不可能取得參選資格，那是封閉性的機制。民進黨的體質與國民黨不同，山頭林立，自走砲成群，一言不合，砲聲隆隆，誰也限制不了誰。黨主席選舉，自認或他認有能力、也有意願者都不會客氣，接受檢驗。民進黨這次總統候選人提名時程提早，有利有弊，可以理性討論，但它的公開性與公平性並未受到有志大位者的質疑。不願見同額競選者，可以舉才勸進，卻不宜醜話勸退，勸進與勸退都不成，徒生紛擾，只有被藍營當笑話。民進黨是否出現只有蔡英文參選，並不是她可以決定，而是要看別人有沒有意願。一個公開的機制，如果沒有其他人要參選，卻罵「同額」競選為「可恥」，不但太超過，而且罵錯對象！（作者王景弘，資深新聞工作者）

 幾個星期之前，北市府政風處同仁打電話給我，轉達柯市長邀我加入一個「廉政透明委員會」的訊息，我問了幾個問題，得知，這個委員會乃無給職，兩個月開次會，每次開會出席費兩千塊，心想，應該不會太妨礙自己既有的計畫，就答應了。從此，在朋友之間，還多了 個「義不容辭兄」的稱謂。後來上一些政論節目談到「廉政會」，我都試圖用我自己的定義來談這個組織的功能。我的概念是，這是一個市府組織以外的「外部監督」單位，其主要功能應該是提供諮詢，以及施壓。諮詢與施壓的功能因為講到掀弊查案，北市府本來就有政風處，可是國民黨執政十六年之後，柯Ｐ一上任，短短時間，竟有這麼多圖利的大案冒出，要究責，政風處當然不可能置身事外。可是我覺得，責怪政風處同仁並不是當務之急，到底，馬英九與郝龍斌兩個前市長都有軍方、情治背景，而政風這樣的單位向來是一條鞭，只要關鍵位子被惡質官員卡住，要政風處同仁「充分發揮」，不啻是天方夜譚，哪會有人明知不可為還硬是跟自己的工作過不去？我所謂諮詢、施壓的功能就在這裡。在一些公共論壇上，我曾經發表的意見包括：在不排除市府內部有「內鬼」惡搞的前提下，「窩裡反」條款其實可列入考慮；各局處一些讓人起疑的案子，應該公布評審名單以及他們的意見、決定。更重要的是，我相信市府公務員大都正直、敬業，然而十六年下來，多少馬、郝身邊的親信早就將北市府的結構面搞爛；此時，我們要做的，除了掀弊，更需要為基層、中階甚至中高階公務員打氣，讓他們相信，柯市長真的是要除弊，所以大家都要為這個城市、市民，以及當初大家進入公部門時所秉持的理念站出來。廉政會的成員背景各異，且大都沒有查案經驗與必要配置，更別說查弊的法源，所以，這一陣子許多人討論得沸沸揚揚的廉政會，我一直不太想加入話題，因為對這個會的設立及功能，在相關遊戲規則尚未出爐的此時，諸多看法落差太大。倒是前兩天一個廉政會內部會議裡所談之事，我覺得應該好好談談。那天的會議，有一項決議，就是「委員不得上電視節目談論其主導調查案件的相關內容」，這是一個自律的決定，很好；其實早在這之前，有次我上陳凝觀主持人的節目，就已經公開表明，我不談自己分派到的「松菸文創」案。今天，當我們談到「廉政」這個概念，「自律」本來就是一個非常關鍵的觀念。在與公共事務、公部門相關的操作、互動裡，如果不懂得自律，遲早出事。可是自律只能求諸那些能自省、大公無私的人，如果這些質素付之闕如，別說自律，有時就算有他律也拿當事人毫無辦法。之所以強調「自律」，因為在看過與廉政會這個議題相關的寫作裡，有位專欄作家提出的假設其實很尖銳也很切題：委員因為不具公務員身分，所以，萬一發生「收錢」、「接受餽贈、招待」、「所屬單位標市府案」、「查對手公司」、「當廠商顧問」、「收廠商稿費、諮詢費等費用」等情事，此時，怎麼面對？如趙少康與某媒體老實說，正是因為不知自律，前市府一些與「廉政」相關的新聞，才會讓我們打從心底感到厭惡。如趙少康身為媒體人，卻接受郝龍斌推薦，擔任富邦七百八十六萬元年薪的獨立董事職，請問，完全沒有財經背景的他佔這個位子，不就是上頭提到的「收錢」、「接受餽贈、招待」？拿了錢，他的媒體、節目，會公正對待富邦、市府的新聞嗎？如，與郝市府關係良好的媒體標下市府高達億元的活動宣傳，不就是上頭提到的「所屬單位標市府案」？媒體經理部門沒有媒體道德，不但拖累編輯部門的努力，也罔顧讀者權益。不要以為這些與「廉政」無關，在真正乾淨、廉潔的社會，這些怪象是看不到的。有回，在google打上「廉政委員會」五個字，結果出現的第一則條目竟是「廉政委員會 林益世」，內容是說行政院廉政委員會開會，卻避談林益世案，可見，冠上「廉政」兩個字也沒什麼了不起，同仁、同儕一定要有自律的觀念。

 馬政府自九合一敗選後，頻頻走馬換將，大的人事案就有交通部長、國防部長、國發會主委、總統府秘書長、國安會秘書長易人，不但人事布局漫無章法，亦不知政策聚焦何處？日前復航空難的緊急救援工作，更不見中央政府的影子，令人感慨馬政府不但跛腳化，官員們似乎都在數饅頭，等候卸任那一天的到來。在球賽當中，雙方比數懸殊，落後方已經不可能將比數追上，這時可能會把主力球員換下，用一些替補球員上場，把比賽時間消耗完畢，這段時間稱為「垃圾時間」，這樣的調度方式稱作「敗戰處理」。其實，垃圾時間固然指客觀環境已不可為，但主觀上仍凸顯自願認輸，徹底失去拚搏的鬥志。目前馬政府仿如怒海中的破船，官員紛紛求去，而去職者露出跳船逃生、劫後餘生的僥倖狀，新任者宛如被推入火坑，甚至自嘲「爽到你艱苦到我」，樹未倒而猢猻已散，充分顯露「垃圾時間」之悽涼景況。然而，馬政府固然自暴自棄，但是剩餘一年三個多月，若以籃球比賽比喻，實際上只打了四分之三場，仍有充分時間反攻，若意圖振作，尚大有可為，絕不致陷入絕望的狀態。把一年多任期當作垃圾時間，荒廢政務，官員來去猶如走馬燈，不但浪費人民稅金，更讓國家機器陷入停滯，如此政府，豈不是淪為垃圾政府？馬政府若想振作，一年多任期可以做什麼？九合一選舉結果是一個清楚的指標，可以找到努力的方向。這項指標就是︰多數民意反對向中國傾斜的經貿政策，要求落實世代與分配正義，縮小貧富差距，建立一個公義社會；因此，馬政府的救贖之道，乃在回應民眾的要求，包括軍公教年金、政府體制的改革，以及務實檢討一面倒的對中政策，推動經濟發展。尤其，推動經濟發展，乃台灣生存之根本，而且就國際客觀環境言之，今年更是台灣經濟大有可為之年。馬政府若以只剩垃圾時間為藉口，不加以把握，讓大好機會流失，罪過大矣。何以今年國際大環境有利於台灣經濟發展？首先，今年美國確定自金融海嘯中復甦，或許它升息時間未定，但美國是全球經濟龍頭，也是主要需求之源，一旦它的經濟穩定，必可發揮帶動全球經濟的效果。此對以出口為主的台灣經濟是莫大利多。其次，國際油價重挫，短短半年暴跌逾五成，ＩＭＦ因此調升全球經濟成長，而一年約進口三億桶原油的台灣，乃是主要受惠國之一。尤要者，中國經濟走到十字路口，人口紅利消失，勞動力不再廉價，迫使台灣外移產業必須再度思考生產基地的替代方案。即使有些台商仍堅持向中國內地或往開發中國家遷移，但只要有部分回流，將有助於台灣製造業生根。再就台灣本身的條件而論。事實上，台灣的產業基礎非常強固，例如台積電去年大放異彩，獲利二千六百多億元，居世界晶圓代工霸主地位，競爭對手的英特爾、三星都是世界一等一的企業，卻依舊難以撼動它的地位。可貴的是，台積電的生產基地就在台灣。其他，部分傳產製造業亦站在世界前端，如自行車產業、為世界大廠代工的紡織廠，與一些位於農田中央、不起眼的汽車零組件工廠，也打入世界知名汽車廠的供應鍵，這些傳統產業的股價甚至飆上三、四百元，令人刮目相看。所以，只要專注本業、提升技術與研發、具堅韌的打拚精神，大者可以拚到世界第一，小者可以成為隱形冠軍，成為世界產業鏈不可或缺的配角。誰敢說台灣企業已失去競爭力，沒有明天？其實，沒有垃圾時間，只有垃圾政府。馬政府固然敗得十分難堪，但往好的方面想，只要肯認錯改過，未始不可化危機為轉機。如今它幾乎沒有包袱，應該拋棄消磨垃圾時間的消極態度，以民意作為後盾，聯合在野力量，推動年金之類的改革，並在經濟上，放棄向中國傾斜，只想與中國簽定經貿協定，以之作為台灣經濟解藥的作法。而把心力與目光放在推動國內產業的發展與生根，為台灣經濟逆轉勝奠下基礎，這才能將功贖罪，對人民與歷史有所交代。

 倫敦將建全歐最長單車超級公路 貫穿市中心倫敦市交通局前日通過一項計劃，建造獨立於行車道的單車專用道網絡，貫穿市中心，最快於數週後動工，明年(2016)春天啟用。計劃中最備受矚目的是一條29公里長的東西行「單車超級公路」（cycle superhighways），建成後將成為全歐洲最長的獨立單車專用道。計劃另包括一條全長近5公里的南北行單車超級公路、延長一條、並改善五條現存的單車超級公路。單車專用道將設獨立交通燈號，沿途部份十字路口、包括一些市內最繁忙的十字路口，將僅容汽車直行，只許單車轉彎。工程預算共1億6000萬英鎊。倫敦市過去設立的獨立單車專用道，僅將車道最邊緣位置塗成藍色，單車專用道與汽車路間沒有實體阻隔，發生了不少意外；新建單車專用道，將以水泥墩與汽車道隔開。本計劃之前進行了為期9週的公眾諮詢，有84%參與民眾同意實行，但市內計程車聯會及部份企業則大力反對，主要是不滿單車專用道的路線設置；計程車聯會擬就諮詢程序申請司法覆核，或會使工程有所延誤。倫敦市單車使用人口日益增長，去年增長達一成、過去十年增長逾兩倍。但單車與汽車共用車道，造成不少意外；設立獨立於車道以外的單車專用道，將可大大降低單車使用者所承受的風險。 

 馬輸了選舉，也丟了黨主席，權傾一時的總統，瞬間跛腳，國民黨把權力交到朱立倫手上，看似信心滿滿，但面對遍地荊棘，能否振臂前行，實在令人懷疑。馬下朱上的國民黨，已不再聽馬號令，行政院在江下毛上後，也集體失魂，形同殭屍。馬自知令不出總統府，無處施展，除了偶爾做做心靈之旅，尋求慰藉外，就只能提告名嘴，拯救自己瀕臨破產的操持。最近幾件大事，馬的態度都大異於往常，先是鵝鴨的禽流感席捲全台，後來連雞也遭殃，飼養戶叫苦連天，消費大眾更是人心惶惶，若在過往，馬鐵定親赴疫區，關懷送暖，這次竟一無動作；再是五席立委的補選，可能自知馬到必輸，候選人避如瘟神，這次置身事外，反倒清心；但復興航空又掉飛機，傷亡慘重，他竟冷漠以對，僅在事發兩天後去靈堂致哀，輕描淡寫的表示，該究責就究責，敷衍交代，而整個行政院，上自院長，下至交通部長、民航局長，更是集體休克。馬辭了黨主席，不僅跛腳，竟成麻痺，而整個執政團隊，更像著魔中邪，全部休克，國家機器陷於癱瘓，幾近停擺，幾個看似精明的閣員，像國防、國發會等首長，已經先後辭官，跑得飛快，更令人意外的是，總統府雙長，金溥聰、楊進添，竟在同一天求去，好像馬英九掌舵的這艘破船，已經無可挽回，大家爭先跳船，真是哀莫大於心死。只是，對照當年巴結做官，今天樹未倒，猢猻先散，這些人還真沒有一點義氣。寄語馬總統，六年多來，雖然驗證你無力治國，情願讓你無為而治，但國家需要呼吸，人民需要活路，你必須保持清醒，任賢治國，不要再用「毛」治國，儘速重整執政團隊，讓國家機器恢復動力，繼續運轉，留下你做總統的最後一點尊榮。（作者為退休司法官）

 史料指出，相較於上千名集結吶喊的「無力者」，那發表一紙宣言的「有力者」卻只有28位，他們都是受辜氏庇蔭「特許專賣權」的既得利益集團。(圖截自網路)柯文哲的競選總幹事姚立明教授說：「甚麼叫做『選對邊』？選對邊就是『我的思考永遠是站在權力者的對立邊』，就這麼簡單。」著名的《柯式語錄》更是直指核心：「政治就是『找回良心』！」檢視柯文哲就任台北市長一個多月以來，從沒有把「清廉」掛在嘴邊，所做所為卻坦坦蕩蕩讓人一目了然；他不必標榜「肅貪」，卻能讓不法圖利者心虛而產生畏懼。當他成為首都的最高權力者時，他還是站在庶民這一邊，用他能力所能做到最好的行政效率，為廣大的市民福祉做規劃，然後實踐。市長任期還有四十七個月，服膺「蔣渭水精神」的柯市長是否能如同九十年前的渭水先生，從事社會運動時有理念、有方法、有感染群眾的魅力；當成為政治領袖時仍能無私、充滿熱誠、展現行動力和不妥協的精神；柯市長是否能翻轉僵硬的政府功能、改造少數人圖利的政商文化？這一切不僅台北市民在看，歷史也將誠實的記載。在蔣渭水的年代，1924年是「台灣文化協會」和「台灣議會設置請願運動」發展趨於高峰的一年。日本總督府眼見台灣民族自決的呼聲日益強烈，便策動御用仕紳辜顯榮和以他為首的「台灣公益會」成員，組成「全島有力者大會」（意即「有實力之人」），在那一年6月發表公開宣言，指主張設置議會的人居心不良，「係多數台灣人所不與聞者」，又說他們「破壞法治，行為不純，別有用心，令人遺憾。」。同時把有力者大會宣言呈給總督內田嘉吉，以示忠誠。其時議會派的中堅份子蔣渭水、蔡培火、洪元煌等人正在東京從事第五回的台灣議會設置請願運動，於是在台灣文化協會總理林獻堂號召下，同年7月3日在台北、台中、台南召開「全島無力者大會」反擊，獲得民眾熱烈的響應，自動高舉「無力者團結起來」、「有力者快覺醒啊」的大旗，從四面八方聚集而來。史料指出，相較於上千名集結吶喊的「無力者」，那發表一紙宣言的「有力者」卻只有28位，他們都是受辜氏庇蔭，分享鴉片和鹽「特許專賣權」的既得利益集團。對他們而言，民主不但不是他們的生活所需，更不是人生價值所在，民主制度反而有損其利。當年這一批「有力（利）者」是多麼的引起民怨、令人憤慨，可以從以下這段「無力者大會宣言」嚴厲的用詞遣字看出：「不圖最近有人用自私自利之魂膽，敢自稱為『有力者』倡開大會，對政治法律毫無理解，對人道正義，敢樹反逆之旗幟，反對最合理的、最有秩序之運動。在廿世紀之紳士階級，此種腐敗分子料應絕滅。吾人為欲喚起全島兄弟之注意，不得不為相當之表示。決議：因欲擁護吾人之自由與權利，以期撲滅偽造輿論、蹂躪正義、自稱為『全島有力者大會』之怪物。」以近代眼光來看，「有力者大會」是一批有權有勢的人結合起來挾政府的公權力以期保障自己既得之利益；而「無力者大會」則是有良知的知識份子所引領的行動，號召社會底層的被壓迫者團結起來，激發反抗的決心，捍衛基本人權。「全島無力者大會」所發出的其實才是最有力的正義呼聲。歷史一再重演：近期柯市長所揭發出來的台北五大疑案（疑其有弊卻還不能稱之為弊案），正是「有力者」官商勾結的代表作，他們有些是富豪、高官，有的挾帶中資，遊走兩岸又受政府庇蔭，發展成一個個政商巨獸，對台灣的的政治、財經、媒體、文化，進行著啃乾榨盡的勾當。而無力者的悲歌卻不曾停歇：假建設之名不當徵收土地造成居住正義問題、關廠工人連線癱瘓台鐵月台、國道收費員佔領天橋等等，更早期的華隆虧空、欠薪、避不見面，警察成為經濟罪犯的保鑣……台灣的民主化走到現在，總統直選都選過五次了，在不健全的民主制度下台灣還無法成為一個正常的國家，「同胞須團結，團結真有力」這兩句渭水先生在《臺灣工友總聯盟》成立大會上的口號，如今掛在總統府辦公室成為「有力者」化妝表演的舞台，對照勞苦大眾悲壯卻無力的街頭抗爭，形成多麼巨大的諷刺！回首1921年臺灣文化協會揭櫫的「臺灣是臺灣人的臺灣」那種「恨鐵不成鋼」的期許，先賢若看到二十一世紀的我們，不知會感到悲憫還是心痛？

 聽聞復興航空GE235墜於基隆河的消息，並隨著時間發展，看到越來越多的死亡數字與事件真相後，我不禁想到這一個有點不可思議的巧合，也許這次復興航空就是要提醒我們台灣社會出了什麼樣的毛病。是什麼樣的巧合呢？前一天晚上10點，公共電視的紀錄觀點正好播放《80秒殺人事件》，英文片名為Brakeless，由英國BBC、日本NHK與美國PBS等跨國製作，共同探討一個問題，也就是2005年JR福知山線出軌事故為什麼會發生。圖片來源：公共電視紀錄觀點臉書「JR福知山線」大家可能會感到陌生，其實就是JR寶塚線，是JR西日本的主要營運路線之一，連結著附近地區到大阪的重要通勤路線。而出軌事故，也是發生在通勤時間，10年前的4月25日上午9點18分。在塚口站以南約一公里的彎道區間上，快速行駛的列車前五節車廂突然出軌，前兩節更撞擊上鐵路旁九層樓公寓大樓，造成107人死亡，562人受傷。這場事故的原因看起來很簡單，就是駕駛超速，可以把它完全歸咎於駕駛個人的人為疏失。不過，事故中受難者的家屬們更想要問的，是為什麼會超速？為什麼要在一個彎道上選擇超速？事後的檢討報告顯示，駕駛是為了趕上80秒的誤點時間，而選擇比平常更快的速度駛入彎道。在紀錄片中，這被稱為一種日本病，走向泡沫經濟的日本，企圖運用高效率維持競爭力，而且對於JR來說，保持盈利更為重要，這不只是賺不賺錢的問題，更表示著日本政府鐵路民營化政策的成敗。因此，列車的班次越來越密集、停站數越來越多。不過，行駛時間卻沒有改變，甚至越來越快。那減少的時間從哪裡來？乘客上下車的時間只有15秒，只要一有耽擱，就有誤點的可能，駕駛承受更大的壓力，勞動時間也因為班次的密集而越來越長。只要一有失誤，面臨而來的是當眾的斥責、乘客的謾罵。這樣的高效率，是從勞動條件的壓榨中所得來。日本社會這樣的問題，從這一次的列車出軌事故中展現。回頭看看台灣的航空業，去年在颱風天飛行並不幸墜毀於澎湖的GE222班機，乘客因為班機的延遲而向航空公司抗議，使天候不佳強行起飛，在當時也成為檢討的原因之一。而這次的GE235班機失事，復興航空內部管理的問題又再次浮現，機長超時工作、害怕延誤被罰款的傳言沸沸揚揚，華航的罷工抗爭更反映出勞動環境的不斷惡化，紅眼航班與花花班表成為飛安的隱憂，台灣是不是也面臨了相同的問題？（延伸閱讀：劉美妤：血汗優雅，過勞飛安(link is external)）這些交通事故像是鏡子一樣，映照出財團們為了效率、競爭力與利益的追求，壓榨勞動條件與乘客安全，造成了這樣「人為」事故的悲劇。JR福知山線出軌事故後，JR西日本大幅調整車班與員工訓練方式，而連兩年產生意外的復興航空，除了道歉與賠償外，又能有什麼痛定思痛的改變？大家想要知道的，是黑盒子以外的事件真相，就像紀錄片中受難者家屬所說的：「鐵路公司只說是司機超速，但為什麼司機要加速開車，我想知道原因，這樣我才能跟兒子解釋 : 事實如此，你就認了吧。這是我唯一的心願。」

 總統馬英九日前親赴位於台北市立第二殯儀館的復興空難靈堂，向罹難者獻花致意。(中央社資料照)復興航空客機發生空難後，日來各電視台新聞報導，已多次播映出已為死難者設置靈堂，柯市長與到場家屬握手致慰，以及前此曾反對遷移松山機場的毛治國深深三鞠躬行禮致哀等等鏡頭。這諸多場景，也讓人想到罹難者家屬在傷痛之餘，不久之後又無可避免要承受漫長折騰折磨。近期正式隆重公祭之日，眾家屬自是必須身著中式或西式喪服侍立靈堂旁側，面對一批又一批公私團體上香獻花祭拜，要一次又一次敬謹「家屬答禮」，遇有各形各色各路「長官」趨前溫慰，更要表現出由衷感激。整套過程可能歷經三數小時，體能較差家屬恐也只能免牆支撐。想來亡者有知，應也不願見到家人挨受這種無謂擺佈。不久前的另一則電視新聞，顯現出另一文化下的喪禮是如何之簡樸自然，全無繁文縟節虛禮，對死者毫無助益，徒然增添生者身心負荷。沙烏地阿拉伯國王以９０高齡去世，遺體是僅經簡單宗教儀式，即由數名親族或官員以屍布掩蓋擡送入土，沒有什麼家祭、公祭、輓額、輓聯，更不見什麼家屬匍匐致哀儀式。世人對伊斯蘭教義有不少不能苟同之處，但對其文化不事鋪張摒棄虛禮的喪葬，不能不留下深刻印象肅然起敬。曾經來台訪問的沙王費瑟，依據新聞報導也是遇刺身亡後，當天日落前即依教義安葬入土，再覆以細沙亂石即告完成，真是來自塵土也歸於塵土，君王之尊也不例外，堪稱灑脫之極。一般基督教國家處理君王顯貴人物喪葬，不似伊斯蘭教之簡樸，也並不大事鋪張窮奢極侈，吸人民之血諂媚死人。如英國即是不論國君貴族、名臣名將乃至文化名人，最終歸宿也不過是倫敦西敏寺大教堂一隅。美國壓住總統墓園也和中上人家無甚差異。相形之下，埃及法老王的巍巍金字塔，中國歷代君王的陵寢，顯示的恐正是人性的墮落，無止境的貪婪，在世時享盡榮華，死後也要繼續享受，精神境界較伊斯蘭教和基督教培育薰陶之文化差之遠矣。而中國漢人沉迷於營建高墳巨墓，或可稱之為陵墓狂，也並未隨現代知識輸入而消失。國民黨人號稱革命，也仍在名義上統一全國後不願民生凋蔽，投擲鉅資為他們的總理興建一座宏偉中山陵，仍脫不出傳統腐朽思維。我本人曾到淡水龍巖集團所屬靈骨塔「社區」祭拜逝去長輩，也曾到北投山區一所專屬富商大戶人家墓地園區，陪送一位尊長走最後一程。兩處都給我以彷彿進入死亡國度的沉重感覺，也感慨為何先後來台移民，未能把這種恍似將死人當活人看待服侍的陋習，拋棄在黑水溝之西；更痛惜為何破壞秀麗山林，硬搶未來子孫之地，以安置靈魂早已不知投向何方者的軀體或骨灰。偌大塊土地都封賜給死亡。國人之擇惡固執，不惜耗費鉅資於墳墓靈骨塔，已非現代思維，而家人亡故後的招魂，以及從頭七以至七七等等儀式，也是完全不符世界三大主流宗教哲理，中國固有道教想也本無這種種規約，而純然是歷代民俗產物。一一遵行，則恐除折騰活人之外更無其他功能。我本人的岳家是南部鄉村農戶，岳父母身故時自然依當地禮俗辦理後事。我當時以孝婿身份參與整個過程，雖然身體尚稱硬朗，也被折騰到七葷八素。尤其是請來的誦經員，高誦梁皇寶懺等薦亡佛經，彷彿唱來無休無止。唱者愈唱愈起勁，我和內弟姨妹等人則都快已支撐不住。兩次的誦經者都非出家人不具神職身份，所以我稱之為誦經員而不稱法師，我也不相信這種追薦方式能對我故去岳父母有何助益。如今我年歲已不小，也不知無常何時到來。鑑於上述種種感受，我已給子女留下一份備忘錄，要他們在我身後務必遵奉照辦。茲將其要點列述如下，也算為移風易俗進到一份心意。1.不發訃文也不設靈堂，公祭家祭全免，以期不驚擾親友不折騰家人。2.火化後不進靈骨塔，即連簡單樹葬也不必，骨灰以最經濟方式處理即可，以期符合昔日高僧臨終偈語精神，「猛舉無情火，僥卻臭皮囊，緣法隨風撒，光明照十方」。3.不須請法師或所謂師兄師姐費神助唸。我一生善惡自知也慨括承受業報，投向該去之處，不勞追薦「代言」。4.家人或親友若確懷念，則請大小不拘，行一樁善事以為紀念，或認養第三世界國家一位貧童，或領養一隻街頭乳貓、幼犬，或贊助「流浪動物之家」百元或千元或萬元，或向一位存有心結朋友伸出和解之手，餘則類推。苟能如此則比跪拜服孝或獻酒獻花更溫馨、更有意義也。上述這一另類喪葬思維，不知能否多少得到認同？

 新北市政府為展現優先拆除嚴重影響公安違建的決心，日前展開北宜路一棟加蓋6層樓違建拆除工作。（工務局提供）中央社去年12月以來，部分縣市屢屢發生違建大火的公安問題，造成包括六

 。（網路資料，民報合成）最近澳洲發生一個小小的茶壺裡的風波。本來小事一樁，卻一夜間變成代誌大條。澳洲有名的保守派理論大師Andrew Bolton，在TV上直罵「笨蛋」（stupid)，直言，這可能是壓倒總理阿博德（Tony Abbott) 領袖地位的最後一根稻草。保守派有名的電台時事評論節目主持人Alan Jones，也開口大罵阿博德頭殼壞去。都罵他頭殼壞去Bolton和Jones都是支持阿博德2013聯邦選舉大勝的論述高手。如今為了一樁小事引來滅頂風浪，造成執政的聯合黨（Liberal- National Party Coalition) 內部分崩離析，不少坐前板凳（front bench) 的部長和後板凳（back bench) 的國會議員，都群起攻之，認為老闆亂搞，罵他笨瓜。這個情景，阿博德實在始未料及。半夜惡夢驚醒一定大嘆，「Why?」本來無一物，何處惹塵埃？1月26日澳洲國慶，阿博德半夜吃西瓜變性，沒有告訴其他內閣閣員逕自宣布，任命英國女王丈夫Prince Philip 為澳洲爵士（Knight)，說那是他的「船長的抉擇」(captain·s call, captain·s pick)。馬上全國譁然，雞飛狗跳，幾乎所有報紙，包括保守派媒體大亨Rupert Murdoch的《The Australian》、《Courier Mail》、《Daily Telegraph》等大報，都大叫，PM （總理）「起肖」（發瘋）了。Murdoch 2013也大力支持阿博德。故事很簡單。19世紀澳洲還是英國放逐犯人的殖民地。1901英國讓澳洲獨立，但仍維持大英帝協邦聯（British Commonwealth）關係。兩次大戰，澳洲都派兵去歐洲和英軍並肩作戰。隔著1大片的印度洋和大西洋，兩國「母子」情深，臍帶一直切不斷。二戰後，澳洲重心慢慢移向亞洲。澳洲派兵幫助美國打韓戰、越戰、伊拉克和阿富汗之戰。經濟上，先美國、後日本、再中國，變成澳洲最大貿易國。澳洲臭名昭著的白澳政策也在1970年代初被廢除。經過40多年的亞洲移民（中國人最多，印度人第二），大量進入澳洲，21世紀的澳洲變成多元文化、多民族大熔爐的國度，比美加拿大和美國。亞洲的澳洲大部分澳洲人不再懷抱英國的母國情結，但是很多人仍認為和英國維持帝協邦聯關係有益無害，沒有必要急著斷絕關係。澳洲的總督代表英王（女王），是名義上的國家元首，由澳洲總理提名，英王任命，沒有實權，不能插手澳洲政治（1975的憲政危機是例外，見註）。1970年代後，廢除以英王為元首的「帝制」、改為由澳洲人出任元首（總統）的「共和」（Republic）呼聲，此起彼伏。1990年代呼聲越來越大，終於導致1999年11月的共和公投。我支持共和，被推為共和運動（Republican Movement) 委員會的委員，到處開會、演講，搞得轟轟烈烈。但是最後，我們自已分裂，一派民粹主義，主張虛位的總統也要全民直選，我們現實主義派，主張總統間接選出。結果，我們以45％比55％得票差距敗北。15年過去了，再推動共和公投的時機還沒到。理由一是，澳洲人雖很多主張共和，但不認為這是很急迫的國家大事，不必急著解決。二是目前英女王Elizabeth II在澳洲很受歡迎，很多人認為等她死後，Charles當王，很不受歡迎，再提共和，公投成功希望大。沒人要的Sir Philip1975以前，澳洲只用英國的榮譽制度（British honours system），1975工黨執政停止提名由英女王頒授的榮譽獎，另訂澳洲榮譽獎制。但是1975，保守的自由黨奪回政權，總理Malcolm Fraser恢復了部分的英國榮譽獎的頒發。1983又政黨輪替，工黨再取得政權，總理Bod Hawke再度停用英國、只用澳洲榮譽獎制。1992，工黨總理Paul Keating 進一步宣布：澳洲不僅不再推薦英國榮譽獎得主，1992年10月5日起，所有帝國英國頒發給澳洲公民的榮譽獎，都將視為外國獎，應依外國獎（勳章）規定使用（配戴）之（Australia would make no further recommendations for British honours. All imperial British awards made to Australian citizens after 5 October 1992 are foreign awards and should be worn accordingly）。簡言之，對澳洲來講，英國是外國。1996，John Howard打敗Keating，自由─國家聯合黨再度執政。Howard雖是忠誠的保皇派（monarchist），反對共和，但沒有修改Keating的榮譽政策，恢復英國榮譽獎制。2007，工黨的Kevin Rudd打敗Howard。Rudd是強硬的共和派。2013阿博德領導聯合黨選勝。不久，他就突然「船長的抉擇」，恢復英國的帝國榮譽獎制，引起一片「幹譙」聲，連他的「師傅」Howard都大不以為然，表明不贊成。這次他給Prince Philip爵士榮譽的吃錯藥決定，就是他對大英帝國戀母情結的發作，令人目瞪口呆，不知今夕（2015）是何夕，今地（澳洲）是何地。很多人認為他是大笨蛋，肉麻當有趣。第二天的媒體民調馬上顯示，有8成的澳洲人不認同他的凸槌作法。「王哥柳哥」阿博德的戀母（國）情結，很像馬英九的中國戀母情結，都是21世紀的時代錯誤。澳洲100％的人認為澳洲是主權獨立國家，和歷史、文化母國英國的臍帶早已割斷，一邊一國，清清楚楚。雖仍是盟邦，但絕不是母子國關係。台灣也早就是主權獨立國家，有8成的台灣人認為自己是台灣人，不是中國人，認同台灣，不認同、甚至反對帝國中國，一邊一國，不願和它統一。但是馬英九就是中國戀母情結深重，滿腦袋中華文化，滿胸懷終極統一。兩個難兄難弟、「王哥柳哥」。阿博德的戀母（國）情結，在澳洲是一大笑話，不會導致賣國、亡國。馬英九的戀母（國）情結，在台灣卻是非常嚴重的意識型態，可能導致賣國、亡國。最後，必須指出，對專制中國，雖都是兩國的最大貿易夥伴，但寶貝阿博德滿硬的，把中國當潛在的敵國；寶貝馬英九滿軟的，把中國當要和（被）它統一的母國。兩人差很大。 ※註：澳洲憲法不給總督實質權力，但是有條「保留權力」（reserve power） 條款，給總督在政府無法正常運作時解除總理職權的「隱性」權力。當然總理有權推薦、也有權要求英（女）王解除總督任命。1975總督John Kerr，因工黨總理Gough Whitlam無法獲得參院通過預算，而先下手為強，解除Whitlam的總理職位，引爆澳洲史上唯一的憲政危機。Kerr也因而惡名昭彰。憲法學者認為，那是誤用「保留權力」，是憲政意外，未來不可能再發生。 

 日本統治台灣第四十年（一九三五年），中國社會黨領袖江亢虎來台旅遊。他搭船從廈門到基隆，上岸之後立刻感覺氣象一新。他在遊記上寫著：「基隆全市人口不足十萬，而交通、教育、衛生、慈善，種種設備，應有盡有。由廈到此，一水之隔，一夜之程，頗覺氣象不同。」（詳見《台游追紀》）十一年後（一九四五年），二戰結束，中國記者江慕雲也站在基隆碼頭同樣讚嘆：「有人說，假如這五十年，不是日本人在經營的五十年，而是我們自己經營的五十年，恐怕基隆還沒有成為現代化的港市吧？」「從祖國來的接收大員、視察大員、旅行觀光的人，還有一班心術極壞的淘金者，幾乎沒有一個不稱道台灣好、台灣富庶、建設好、氣候好、一片和平空氣。」（詳見《為台灣說話》）這種稱道台灣進步的言論，多不勝舉，試舉兩則來看：上海《新中華》雜誌文章說：「『台灣』一般人的文化水準，也比內地的高多了。…日本人給我們的遺產並不壞，我們決（絕）不可把它浪費了。」（見味橄文，復刊五卷七期）；天津《大公報》一九四七年二月十二日以社論〈請愛護台灣這片乾淨土〉誇讚說：「…說來慚愧，這片乾淨土之所以為乾淨土，還是日本五十年統治的遺產。…」中國作家蕭乾來看過台灣後說：「大陸中國在現代化上離台灣至少落後了半世紀。」（詳見蕭乾〈冷眼看台灣〉，天津《大公報》1946.1.15）以上史料在在證明柯Ｐ所言「殖民地反而比較進步」之說並沒錯。以下數據更可佐證：以每人鐵路客運運輸量來看，一九四三年台灣為二五三延人公里，四十三年後中國還達不到此數（一九八六年只有二四○延人公里）；以平均每千人擁有電話數來看，一九四一年台灣每千人有五台，四十二年後（一九八三年）中國才達此標準；以學齡兒童就學率看，一九四三年台灣為七十一．三％（山地更高達八十六．四％），廿年後中國才達此標準；以平均每人用電量來看，一九四三年台灣已達一八一．五度（是中國的二三三倍），卅年後中國才達此標準。不過，凡殖民地就必然進步嗎？也未必。二戰後台灣結束日本殖民，立刻又陷入再殖民命運。中國來台設立「行政長官公署」，與日本總督府性質無異。連戰的爸爸連震東當時就警告：這種制度將使台灣同胞產生「總督制復活」的錯覺，以為行政長官又是以「統治殖民地」姿態出現。果然，台灣人旋即以「新總督府」稱之。在所謂「新總督府」的統治下，政風腐敗，特權橫行，經濟壟斷，生產大降，米糧短缺，物價暴漲，失業激增，軍紀敗壞，盜賊猖獗，治安惡化…。誠如上海《僑聲報》指出：「所有表現都使一般台灣人感到這不過是另一種殖民地制度的代替。」這個新殖民統治終於引爆二二八事件！所以不同殖民者，帶來不同結果。但無論如何，有志氣的國民不需要殖民統治。我們要有自己的國家，自己管理自己！（作者為國立台北教育大學台灣文化研究所教授http://www.jimlee.org.tw）