國民黨新任主席就任了，在各界道賀聲中，朱立倫接下了千瘡百孔、卻富可敵國的「鑭攤子」。之所以此「鑭」非彼「爛」，原因在於國民黨在一個多月前受到全國選民幾近毀滅式的教訓，朱立倫是六都中僅餘的活口，然已遍體鱗傷；不過國民黨至今依舊金光奪目，其深不見底的黨產，彷彿已經成為當代國民黨人心中的「四行倉庫」，非死守到底、戰到最後一兵一卒不可。這樣形容國民黨，不僅羨慕，更有憐憫。羨慕的是，國民黨即使二○一六年下野，仍有充足的糧草可以飼養一大票靠黨吃飯的扈從跟班；事實上國民黨在二○○○年到二○○八年早有破落戶依舊可撐起昔日光鮮門面的經驗，尤其朱主席已經預期總統大選是「阿婆生子」，必須避戰，則轉而以管理人姿態前來換我數點鈔票房地契，怎麼不是樂事！既然如此，何必還要憐憫國民黨？因為受過黨國教育洗腦的幾代人，都讀過謝晉元率八百壯士死守四行倉庫（金城銀行、中南銀行、大陸銀行及鹽業銀行的聯合倉庫）的故事，但是教科書裡沒交代：這支留守營是蔣介石指示留下來「殉國」，以博取國際同情的犧牲品；四行倉庫最後不保，全營奉命撤退，卻在公共租界被迫繳械成了孤軍，謝晉元甚至遭手下刺殺死於非命。換句話說，如果國民黨未來把黨庫當作四行倉庫，要彈盡援絕才可，豈會是一個好兆頭？指摘國民黨好似把黨產黨庫視為四行倉庫，不是亂說。出處在於朱主席公開表示「我弱可以，國民黨要強」，這段即興回覆恐怕隱藏著諸多潛意識。事實上，多數國人認為國家強遠比國民黨強更為重要，應該以「國強」取代「黨強」置於最優位，否則國民黨強的結果若如同這六年多來造成國家弱化，絕對是負面示範；同時，「黨強」的背後，很容易讓人聯想是否要以冠上「無不當」的黨產來作為支撐？畢竟，朱主席在選舉過程中對於這個核心問題始終保留了許多但書。昨天，朱主席在就職典禮上宣稱：近來朝野惡鬥、台灣停滯，因此他將提出憲政改革或符合公平正義的民生法案，全篇講話依舊迴避了國民黨應該如何改造，同時也未正視國民黨根本不是被在野黨鬥垮，而是被人民全面唾棄的事實。基於朱立倫現在是執政黨也是國會多數黨的主席，佔據著戰略要地，輿論必須提醒朱主席：國民黨的未來不在團結與講道義，而在改革與有是非。而改革既要以有是非作為判准，也要從自己先改起。社會多知朱立倫已經以內閣制作為推動憲改的版本，但若黨產問題不先解決，以國民黨剛性政黨屬性，內閣制下的國民黨將更加集權保守，這個由賴清德提出的質問，朱立倫必須回答，才有助於全民理性討論；或至少黨改與憲改必須同步進行，並成為配套的前提，則民主制衡的機制與政黨政治的活力，方得以獲致恢復的機會。黨產之所以成為罪惡的淵藪，不只在淪為黨主席等少數人的黑箱金庫，尤其在於一個政黨非以理念，而以金錢資源來挹注選舉等政治活動、籠絡利誘人心，長期以來已經造成台灣民主轉型上的致命性困頓，透過這種共生結構的移植，從中央到地方在錯誤的從政價值下，非但投票行為不在選賢與能，當選後政商勾串、結黨營私也遠比福國利民迫切，這正是為什麼政客素質總不是台灣一流幹才？政治風氣總是篤信水清無魚那麼渾沌污濁？最根源性的答案。坐擁這麼腐敗的誘惑，全國選民已經在去年一一二九告訴國民黨：再多的黨產，再多的政治捐獻，也是落選，人民不容許再多的爛事來延續台灣的停滯，正值盛年的朱立倫，應該不會以黨產來埋葬前途吧！

 監察委員調查全台有十一家夜店營業稅「掛零」，此為明顯的「官商勾結」。因為從營業稅法規定來看，夜店只要有營業，一定要繳營業稅，且稅率最少是十五％至廿五％，不可能營業稅是零。依照營業稅法，夜店屬於「特種飲食業」，而特種飲食業其稅率分兩種：一、夜總會、有娛樂節目之餐飲店稅率為十五％；二、酒家及有女性陪侍之茶室、咖啡廳、酒吧稅率廿五％。且特種飲食業屬非加值型營業稅行業，故不可能有營業稅為零元的情況，除非關門未營業。不可諱言，長期以來，國稅局對於夜店之類的娛樂場所，極盡放縱庇護之能事。耗資數千萬甚至上億元的豪華酒店，「小姐」上百人，或所謂夜店，其實就是營業稅法中所規定的酒家或夜總會，稅率不是廿五％就是十五％，但目前絕大部分都「從寬」按「一般飲食店」（小吃店）課五％營業稅，一年繳稅頂多數十萬元。但居然還有年營收逾億元的夜店，免稅？這沒有內神通外鬼嗎？主管稅務的財政部面對監委函詢，居然把瀆職或弊案，以稅務人員多是女性，不方便夜間實地稽查為由，推得一乾二淨，這種財稅主管非下台示儆不可。而國稅局對稍有規模的賣場或一般公司行號，均硬性要求使用統一發票，但對酒店、夜店等則放縱不適用，是柿子挑軟的捏，還是預留財源廣進的「後門」？台灣地下經濟猖獗，社會不公不義，由夜店零營業稅就可看出冰山一角，監委還不提糾彈、檢調還不發動偵查嗎？（作者為資深新聞從業人員，台中市民）

 中國國民黨立委暨醫師公會全聯會理事長蘇清泉，驚世言論包括：餿水油、工業用油、皮革油只要經政府檢驗過關就可以吃；醫院急診室醫生「太白目」才被揍；台灣核電廠應多蓋一些，最少要有十二座反應爐；去年九合一選前更影射台大醫院醫生涉及活摘器官等而遭到強力批評。近日，針對台北市長柯文哲上任後宣示撙節開支，除了由自身做起，並下令市府官員爾後出國，搭乘飛機只能坐經濟艙，若需要搭商務艙，差額要自己負擔，蘇立委質疑說「如果一味的省錢，造成官員旅途疲憊、精神不濟做一些錯誤或不好的決定，這樣是不是得不償失呢？」蘇清泉這種理由，分明是自己腦袋不好還怪屁股。看看台積電員工出差也只能搭經濟艙，可是營運績效永遠NO1，影帝周潤發出國搭機從未坐商務艙或頭等艙只坐經濟艙，可是所演電影票房叫好又叫座。蘇立委這些荒腔走板的問政資訊，我們納稅人才驚覺，選你這種白目立委，才是我們得不償失吧！（作者為台中市四季早泳會會員）

 柯Ｐ不受財大氣粗的鴻海要脅，真是讚！過去，大多數的政府官員都是軟腳蝦，面對強勢的紅頂商人就沒了肩膀和風骨，失去勇於承擔，以及「不亢不卑」的勇氣，讓原本就財大氣粗慣了的大老闆更加氣焰高張，簡直就到了台灣話形容的「喊水耶僵凍」！這次，被官員寵愛慣了的郭董故技重施，只是對象從馬政府官員變成柯Ｐ團隊，結果卻出現天壤之別，這可能連郭董自己都料想不到吧！其實，想要證明鴻海清不清白，根本不用大費周章花鉅款刊登頭版廣告，鴻海只要公布手中的合約與工程會議紀錄，是非曲直自然清清楚楚。鴻海是此ＢＯＴ案的承商，工程相關資料必定都有一份，不會像郭董所說的：只有台北市政府才有。就算果真如此，郭董有必要擺出一副「大幹一架」的態勢嗎？郭董捨棄坐下來好好談的途徑，擺出一副「寧為玉碎，不求瓦全」的蠻橫樣，結果柯文哲不買帳，三言兩語就打得郭董滿臉豆花。筆者身為台北市的一份子，看到柯市長毫不畏懼財大氣粗巨賈商人的要脅，忍不住要豎起大拇指給柯市長一個大大的讚！（作者為退休校長，台北市民）

 看到報紙才知道台北市公務員出國慣例是搭商務艙，台美兩地公務員待遇差真多。十多年來，好幾次在往返台美的航班上，鄰座剛好是美國政府「官員」，國防部、環保署、白宮、ＡＩＴ的都遇過，他們都是公出，坐經濟艙！也許台灣讀者會想，可能我遇到的是普通公務員，官階不夠高才坐經濟艙吧！但請想想美國前任駐中國大使駱家輝，也是坐經濟艙橫渡太平洋前往中國上任，還引起中國鄉民熱烈討論。當然不是每個美國大使都搭經濟艙，我舉這例子主要是想說公務員出國坐商務艙可不是「理所當然」喔！再舉一個例子。筆者一個朋友也曾在從加州到華府的飛機上，遇到時任參議員的拜登（現任副總統），還趁機攀談討論台海軍備呢！他們搭的也是經濟艙。欣見柯市長體恤納稅人的血汗錢，要求市府官員出國坐經濟艙，那麼其他縣市是否也該跟進？中央政府更該見賢思齊？據聞環保署長一人一年就編列數百萬出國預算，是不是都坐商務艙、住五星級飯店才會這麼貴？此外，在新聞報導中還看到台北市工務局長對此事的反應是：長程坐經濟艙比較辛苦，有時航空公司會升等。我希望這位局長最好澄清他是要自己付費升等，還是在暗示航空公司要依官位幫他自動升等？別留給市民好像在耍特權的印象！台灣的公務員，比起美國真的是好命很多很多，不但退休所得替代率世界第一高，連官員出國也都搭商務艙，不知道這樣的待遇，有沒有相對的效率與成績？（作者為醫師，美國台僑）

 國民黨文傳會副主委兼發言人陳以信指出，近來民進黨兩位前發言人陳其邁與黃帝穎接連公開誣指，馬英九總統當年匯款資助馬唯中在美唸書的學雜費涉嫌逃漏贈與稅，然而陳黃所言不僅錯誤解讀法律規定，更容易造成國內諸多留學生家長不必要的擔憂，懷疑自己是否也涉嫌逃漏稅，顯然綠營打馬打到不顧家長恐慌，實在不應該，也著實令人氣憤。陳以信的辯解才是「不應該」，才是「令人氣憤」。就如家長資助子女海外唸書的學雜費與生活費一樣，家長資助或借錢給子女買房、買車也是在民間很普遍的事。當國民黨透過國家機器，調查柯文哲父母借錢給其買房是否有逃漏稅時，是否也「造成國內諸多借錢或資助子女買房買車的家長不必要的擔憂，懷疑自己是否也涉嫌逃漏稅」呢？六年多來，國民黨把包括民進黨在內的人民視同敵人般的對待，幹盡「民之所惡，全力以赴」的事，這也是國民黨在九合一選舉慘敗的原因。打柯文哲這個「敵人」逃漏稅，是國民黨挑起的，現在發現反彈打到馬英九了，就立刻拉「廣大的留學生家長群體」來為自己墊背，實在非常令人齒冷。身為國民黨文傳會副主委兼發言人，陳以信要為其主子馬英九涉嫌逃漏稅的事辯解，吾人可以理解，但把「廣大的留學生家長群體」拉到民進黨的對立面，說得難聽點就是狡猾，這種手法，套句中共的話說，就是「製造敵人內部矛盾」，這種手法非常惡質。（作者為台商）

繼 金正恩以得票率100%獲選北韓最高領導人及習近平以99.86%得票率當選支那國家主席後，朱立倫日前又以99.61%的超高得票當選國民黨主席，超越馬英九與連戰等前任主席，得票率排名世界第三，但可惜又是作弊得來的！以下是台南國民黨安平黨部林緯的臉書留言，與馬英九2013年同額競選黨主席時的作票行為沒有兩樣，朱立倫被網友戲稱為「馬英九2.0」，可說實在是當之無愧。  比較表馬英九2013年同額競選朱立倫2015年同額競選總選舉人數381,548349,374投票數220,746196,830投票率57.86%56.34%得票數202,750196,065無效票17,996765得票率91.85%99.61%作票實例1. 走路工拿黨員印章代投票2. 蓋在格子外的廢票，被當成有效票3. 黨代表總票數加上廢票，只有近兩百票，但黨主席卻開出了487張票，其中467張是有效票，20張廢票代簽名投票 

 2014年九合一大選前，媒體上已經出現一尊賴神；九合一大選後，媒體報導變成「南賴神北柯神」；中國國民黨黨主席在上週末改選後，媒體儼然又打造出一尊朱神。政治界出現這麼多神，對台灣人而言是否好事一樁？首先，2014年九合一大選前，賴神名號已經在媒體上流傳許久。其次，九合一大選後迄今已經一個多月，但媒體每天的鎂光燈都聚焦在柯文哲身上，不僅不少觀眾已經覺得厭煩，就連媒體從業人員也在臉書上直言受不了；然而，媒體還是繼續跟隨柯文哲捕捉每一刻。不過幸運地，新神又誕生了，眾神競爭或許可以沖淡一下柯神版面或畫面。上週末，國民黨黨主席選舉結果出爐，不少媒體報導著重在「創紀錄的得票率」打破連戰與馬英九防線，據此稱呼朱立倫是泛藍新共主、藍軍救世主。這是繼10年前媒體打造泛藍共主號稱「改革派」的馬英九之後，媒體再度拱出新的「泛藍改革派」希望。號稱改革派的朱立倫能改革國民黨？想想也是號稱改革派的馬英九吧。圖：自由時報。許多政治人物之所以能成為神的等級，有些是因為政客（在此指politician，無貶意）個人特質，有些則是個人長期與媒體「結緣」，畢竟跟媒體的感情是可以培養的。政客成為神最著名的例子莫過於馬英九，但是在光鮮亮麗外表下的馬英九，他的8年市長政績與現在的總統政績根本禁不起檢驗。曾經是神級的馬英九，如今證明他的能力比凡夫俗子還不如。1998年和2002年的台北市長選舉，馬英九的競爭對手已經告訴各位：馬英九只是花拳繡腿但媒體形象良好的人；只可惜，在媒體的護航下，馬英九在市長大選與總統大選連戰皆捷。如今，當大家唾棄馬英九之際，媒體又開始擁抱新的共主朱立倫。此次媒體如何打造朱神？媒體稱朱立倫創下無人能及的99.6%超高得票率，但是避免提及朱立倫是4次國民黨黨主席同額競選時投票率最低、也是得票數最低的當選人。朱立倫的政績傑出嗎？這幾年來無論是《天下》或《新新聞》與「台灣指標民調公司」的民調皆顯示，朱立倫都位居施政滿意度末段班；不過，他的支持度與媒體形象卻是好得不得了。如今，朱立倫成為泛藍新共主與救世主，加上自稱改革派的媒體形象，真的經得起考驗嗎？國民黨從2015年1月以來就不斷杯葛「不當黨產條例」與「政黨法」，加上朱立倫對於黨產處理的說法一再修正，就可以發覺朱立倫根本只是馬英九2.0。雖然媒體造神容易，但網友透過網路也容易檢驗政客究竟是神還是人。網友在九合一大選時就不斷檢視朱立倫的「政績」，現在網友對於賴神與柯神的檢驗也頗為嚴苛。首先，以台南市議會爭議為例。賴清德在台南市議會產生正副議長後，就宣佈不進入議會。賴清德的舉動引起正反兩極的評價，賴神派認為因為議長問題拒絕進入議會是有魄力的決斷；但批評者認為《地方制度法》規定縣市首長肩負向議會做施政報告的法定義務，據此並沒有賴清德個人與議會的關係，只有賴市長與議會的關係；而且議會不屬於議長，議長只是主持議會，豈能因議長而否定整個議會。其次，柯文哲在選後的任何舉動與政策，屢次引發柯粉與批評者在網路上的對戰。例如，針對忠孝西路公車專用道拆除議題，柯文哲在選前強調務必拆除，但選後態度丕變改持保留態度。光這點就引起柯粉與投給柯文哲但強烈要求拆除專用道者在網路上的多日激戰，這場戰火延燒多日，直到公車專用道正式拆除才算平息。雖然媒體造神容易，加上有些政客長期經營媒體形象，使得媒體無法中立地檢視政客的政績與政商關係；然而，網路平衡了媒體的偏頗效應。網友過去早就長期檢驗馬英九的政績，此次九合一選舉也不斷檢視國民黨候選人與政商關係。因此，國民黨砸重金購買電子媒體廣告時段與平面媒體廣告版面，也無法阻擋網友的自主檢驗行動；結果，國民黨指責這些網友為網軍。據此看來，在媒體營造眾神競出的當下，避免媒體成為神棍繼續造神愚民，未來也只能依靠婉君來送神了。

 連勝文將接任財團法人青年發展基金會執行長一職。（中央社資料照，民報合成）參選台北市長失利的連勝文先生，其選後動向依舊備受社會關注。近有媒體報導，連勝文先生接任財團法人青年發展基金會執行長一職，未來並將提供資金給年輕人創業。此消息迄今似未經本人證實，但報導引述不具名「相關人士」說法，宣稱該基金會乃「由政府與民間推動成立」、「跟選舉、政黨無關」云云。上述說詞是否為真，當有從歷史觀點釐清之必要。首先就該基金會成立背景而言，1997年9月間最具爭議話題，就是當時「副總統兼行政院長」的連戰先生，「核准」青輔會動支第二預備金捐款1億元，給自己擔任董事長的青發會。而當時青輔會主委黃德福，也「恰為」青發會董事。此種「國庫通私庫」的離譜行徑，招致當時社會各界猛烈抨擊。逼得行政院於同月下旬火速註銷收回這筆經費，並尷尬地抽換之前已送立院備查的動支第二預備金數額表。身為21世紀台灣現代公民，上述這段「連院長捐公帑給連董事長」的歷史奇聞不可不察。是以所謂青發會乃「由政府與民間推動成立」之說，與史實有違。其次，青發會與「選舉、政黨」究竟有無關連？這個簡單問題翻閱報紙，便知分曉。1999年10月2日《聯合報》第18版一隅記述「…財團法人青年發展基金會獎助清寒大專學生，八十八年度獎助二百名，每名三萬元，即日起至月底受理申請，簡章和報名表可洽國民黨台南市黨部五組…」；2000年2月21日《聯合報》第5版的大選2000特別報導裡，也明白記述「…連戰成立的青年發展基金會及國民黨青工會也是校園動員主力…」。其後，2004年8月6日《聯合報》A4版一篇報導標題裡，更坦率地將青發會以「國民黨外圍基金會」稱之，報導指出「…國民黨在總統大選鎩羽，連帶也影響外圍的基金會。由於政治大環境已無往日榮景，再加上低利時代來臨，許多基金會都過著節衣縮食、省吃儉用的日子。具指標性的青年發展基金會….不是縮編，就是已遷出中央黨部…」等語。由此觀之，所謂青發會「跟選舉、政黨無關」等語，顯屬虛構。總的來說，這位受訪的「相關人士」若非屬資歷尚淺的新進人員，即有刻意隱瞞、試圖混淆輿論視聽之嫌。附帶一提者，連勝文先生以7年級生之姿，首次踏入政壇參選即挑戰高難度台北市長選舉，勇氣非凡。選舉結果雖告落敗，但也獲得超過60萬票，囊括4成選民支持。尤其受馬政府近年執政無能的拖累下，可謂雖敗猷榮。對於選戰時於青年選票大幅挫敗的連勝文來說，2015年選擇從青年事務出發，作為重返政壇起點，或許是個正確選項。不過依附在這個由老爸打造的舒適區（Comfort zone）基金會裡玩「天使基金」之類的金錢遊戲，究竟能否真能「苦年輕人所苦」，恐怕是個很大的問號！

文/ 上下游記者林慧貞 on 2015 年 01 月 18 日 in  吃安心, 系列專題, 農安到食安 請問縣市長  本文摘要:柯文哲接受上下游專訪時不改坦率個性，一下抓髮一下扶額，不斷強調，上班二十天最大的感想是：「台北市真是百廢待舉」。他直言，食安根本不該是問題，執法不力才是最大禍首，若衛生局稽查被議員「搓掉」，「請直接和我說」。此外，台北也將制訂食安自治條例，營養午餐預算增加，並打造可食地景（攝影/汪文豪） 「從農安到食安，請問縣市長」系列報導第四站，來到台灣首都台北市，無黨籍市長柯文哲選前就以犀利又直率的發言，攻佔全台媒體版面，擄獲x萬台北市民的選票，選後雷厲風行拆掉閒置x年的忠孝西路公車專用道，宣誓執政決心，近幾年食安危機頻傳，他也陸續規劃「田園城市」、「台北市食安自治條例」。柯文哲接受上下游專訪時不改坦率個性，一下抓髮一下扶額，不斷強調，上班二十天最大的感想是：「台北市真是百廢待舉」，匆匆趕來專訪，隨即無縫接軌下一個行程，由於工作太忙碌，經常只能吃超商的微波食品。但他直言，食安根本不該是問題，執法不力才是最大禍首，若衛生局稽查被議員「搓掉」，「請直接和我說」。北市府正在籌組「台北市政府食品安全委員會」，預計邀集府內7個局處首長，遴選12個府外專家學者，未來將著手推動「台北市食品安全自治條例」，由於並非生產地，自治條例將主打「三管齊下、三層追蹤」，從餐廳到食材，再追往源頭，除了檢查衛生，也要稽查環保、建築安全。身為外食族，柯文哲認為，所有食物都是一分錢一分貨，「花100元就能吃到的牛排，一定是組合肉嘛」，未來將提升國中小營養午餐費用，由每餐50元提升到60元，將增加3.6億元預算，預計從家長會、校友會募款，或是由家長付費。至於選前強力主打的「田園城市」，柯文哲說，將選定比較沒有汙染爭議的屋頂、公園作為示範區，種「可食地景」，3月就可成立，6月發表結果，之後再抽測有無污染；未來也預計在每個行政區至少選定一所學校，開闢菜園，結合北投、陽明山等台北市的小型農業生產區，規劃戶外教學，讓小朋友認識口中食物，不要「只吃過豬肉，沒看過豬走路」。上下游特別整理柯文哲的農業和食物、營養午餐相關政策，摘要如下。營養午餐每餐增10元，向家長會募款問：新北市先前曾爆出營養午餐弊案，凸顯現有招標制度，以及營養午餐費用過低的情況，選前您曾指出，要把學童營養午餐費用提高到每餐60元，請問有無詳細的規劃期程？預計增加多少經費？由家長或市府買單？答：目前台北市營養午餐的費用，小學生45~50元，中學生50~55元，以目前台北市的物價，你覺得50塊錢可以吃到什麼？一分錢一分貨，如果100元可以吃到牛排，那牛排一定是合成肉嘛。而且50元是總費用，扣掉人事費、烹煮等等，事實上用在食材的錢不會超過30元，台北市一餐30元可以吃到什麼？之後國中小營養午餐每餐提高10元，一年365天，實際上課天數大約200天，也就是說每個學生要多花2000元，目前台北市一個年級大約2萬人，國小到國中有九個年級，一年大約多支出3.6億。3.6億是市府底線，至於經費來源，我問過高志明（編按：義美食品總經理），他說可以從家長會募款，或是校友會募款、使用者付費，雖然有些家長可能不願意出，但加上募款，市府應該不用出那麼多錢。詳細金額還沒算到，因為上班20天以來，我感覺市府實在是百廢待舉，還沒開始規劃營養午餐。採訪過程中，柯市長不斷表示台北市百廢待舉（攝影/汪文豪）問：選前您曾提出一週一有機餐或無肉日，相關的規劃內容大致為何？這幾年基因改造黃豆的問題獲得許多民眾共鳴，宜蘭縣已經宣誓，明年開始採購契約限制業者不得採用基改豆製品，您在選前也簽署了「校園午餐使用非基改食材」承諾書（http://ppt.cc/Nqy8），請問您對於基改食品有何看法？有無相關規劃、期程，落實政見？攝影/汪文豪答：專業問題需要專業回答，基改食品能不能吃，需要科學數據。而且我覺得有點矛盾，基改食品如果真的那麼危險，那根本不應該出現在市場，如果出現了又說不可以吃，實在很矛盾，我是一個醫生，但我沒有讀過這個，所以這題我無法回答。不過我們已經簽署了承諾書，可以朝那個方向（非基改）前進，但市場因素很重要，因為基改便宜30％，所以我自己是比較猶豫，方向原則是可以，但我真的沒有idea。無肉日最容易推動，因為那是概念的提倡，我覺得我們吃太多肉了，要鼓勵蔬食；有機餐則要和生產地協調好，才能逐步推進，否則我們要吃有機餐，市面上卻沒有這麼多有機作物，倒過來講，生產者如果不確定有人消費，也不敢種。聽說新北市有機餐一周一次，有機蔬菜供給量就差不多了，台北市如果要推， 生產和消費必須跨縣市合作，這已經超過首都生活圈，到南部去了，所以我們仍在思考有機餐，現在還沒做。我原則上同意這個方向，但仍有成本效益的問題，如果台北市一周一次有機菜，需求量大概是14.6萬公斤，以各縣市有機蔬菜補助費每公斤75元計算，一年的經費要4億，未來如果要推，不敢說每週一次，可能兩週一次、一個月一次，慢慢決定消費量，產地才有可能推動。問：近年食安事件頻傳，許多學校深感食農教育的重要，選前您曾表示，要改革流於形式的烹飪課，讓學童更認識食材、提升料理能力，可否談談您在這方面的規劃？預計編列多少預算投入食育？如何培育老師的實農概念？攝影/汪文豪答：以前有一句話叫做，沒有吃過豬肉也看過豬走路，後來我發現這句話在現在社會要反過來，現在很多小孩吃過豬肉，可是看過豬走路的真的不多。所以我們要教他們認識食物，可以透過種植，甚至是烹飪課，台北市教育局已經開始著手，預計12個行政區，每區至少一所學校開闢菜園，供小朋友種菜，帶小朋友到台北市農業生產區戶外教學，連結整個食農教育。原則上，可以把食農教育、烹飪課定為中小學課程，但必須學校配合，且有足夠空地種菜。學校老師部分，只要政策確定就能由上往下推。田園城市示範區3月開始，將檢驗有無污染問：選前您曾提出「開心農場」計畫，預計開放人行道、屋頂、公園等閒置地區，設立「田園銀行」，讓市民種菜，把台北市打造成田園城市，不曉得這個計畫進度如何？預計在哪個區域優先實施？有民眾擔憂路邊種菜會被汽機車排放廢氣汙染，請問市府怎麼把關？答：我們會讓台北市政府作示範區，在市政大樓、市議會周邊畫設6個主題分區，將來先在屋頂和外面開始種菜，設置媒合平台，找到有興趣的人，3月示範區就會出來，6月可以發表成果，先試辦，再看有哪些優缺點。種植的作物原則上是可以吃的東西，因為這樣民眾比較有意願種，台灣的蔬菜很多都是從外地來的，種可食地景就能自己吃，供應地區局部消費，不夠的再從外面進來。我們也有考慮到汙染問題，所以先在屋頂、公園等比較沒爭議的地方種起，不在人行道種。不過科學問題還是要科學解決，我們從小的試驗點開始，種完之後再測有沒有汙染。實質上，都會農業不同於其他地方，可食地景對農業產值不會改變多少，外面進來的農產品還是便宜多了，但我們可以把它當作生活的一部分，提供休閒、教育，也可以當運動，用「可食地景」引領台北市成為「田園城市」。問：台北市雖然不是農業生產區，但北投關渡、陽明山、文山區、南港區等，仍有許多完整農業區塊，市長對於轄內的農業有何看法和規劃？答：台北市的農業和美國中西部農業一定不一樣，我有去過北投，那裡的農業不是大規模生產，而是強調在地農業、在地消費，譬如那裡種的的香料，從生產到上市，都是採地區式經營。台北市的農業結合農業、教育、休閒娛樂，休閒部分可以結合觀光，教育則是和學校合作，我們在學校給學生小小的區塊種田，再帶到台北市的農場，辦校外教學，串起整個食農教育。制定食安自治條例，若稽察被搓掉，「請來找我」攝影/汪文豪問：選前您曾提出「食品安全微笑標章」，近日也邀集相關局處討論「台北市政府食品安全委員會」，請問組成委員大致是什麼背景？您曾提到將推動「台北市食品安全自治條例」，大致內容如何？預計何時可上路？答：我們正要組台北市食品安全委員會，府內有7名委員，府外12名，總共19人。大家很關心營養午餐，但是當我們指著別人說不好，最根本的問題是：那什麼叫做得好，營養午餐的備餐、烹煮、上菜、廚餘，請問有台北市的標準嗎？沒有，食安委員會很大的工作就是在建立標準，有了這些標準我才可以要求別人遵守，或是去評估人家做的好壞。我來台北市上班二十天的感覺是，百廢待舉，這個也沒有，那個也沒有，這些問題都環環相扣，昨天我才和衛生局談，他們好不容易弄出食品安全委員會、自治條例的草案，可能需要一兩個月時間。目前只有彰化縣和高雄市有食品安全自治條例，我們有參考，但台北市的食安自治條例和彰化、高雄會很不一樣，因為台北市是食品的消費地，不是生產地，彰化有很多生產相關的條例，台北市會著重在消費端。我們主張「三管齊下、三層追蹤」，不是只有查餐廳，還要查食材源頭、源頭的源頭，要查到三層；另外一個是三管齊下，衛生局去稽查餐廳，有時候還牽涉到環保、建管的問題，所以必須不是只有衛生局要查，必須連環保局、建管處一起查。不過還有很多法律問題沒解決，我們可以查自己轄區，但如果要查源頭，必須跨過外縣市，透過其他地方的稽察員，我們還在討論法制上有無解決辦法。問：台灣近年爆發許多食安事件，包括毒澱粉、假油、餿水油等等，請問您對此有何看法？攝影/汪文豪答：食安根本不該是問題，難道我們國家沒有法院嗎？依法行事怎麼會是問題呢？關鍵是執法不徹底。假油事件我就在想到底怎麼一回事，為什麼可以拖一年，再變成一個更大的餿水油事件，如果假油事件解決掉，就不會有後面的餿水油事件，所以我要問一句話，味全跟大統買油買了六年，你買六年跟我說不知道那是有問題的油，真的還假的？102年的假油事件當中，頂新也沒有受到處分，所以後來才會有餿水油事件，食安要防微杜漸，有問題的時候不處理，後來馬總統才跳出來說要滅頂，我心裡面在冷笑，這不是一年前就有了嗎？而且滅了老半天也沒滅掉，101還在，30億也沒繳多少，所以是執法不力。我問過我們衛生局長，稽察有沒有被議員搓掉過，他說沒有，所以台北市問題都不在台北市，都在台北市以外。如果食安稽察有被搓掉，請通知市長。問：台北市外食人口多，是否會調整地方衛生局的人力、經費，為民眾把關？先前您競選時曾說要推動食品安全認證標章，具體內容大致為何？我們家也常外食，我女兒常常去買7-11，家裡煮的都不吃，選舉時我也常常吃超商微波食品，我們家是都可以吃，但每天吃微波食品還是覺得怪怪的，我在美國吃過一年，什麼都微波爐，我滿厲害的，什麼都可以吃。提到稽查人力，我要引用中國講的一句話：「我們沒有辦法用2億好人去監視2億壞人」，食品稽查本來就是抽查，不是普查，用很多人力去查，觀念就不對了，所以稽察員不是要不要增加的問題，而是執法到底有沒有效，沒效的時候稽察員再多都沒用，如果是有效的行動，稽察員沒那麼多還是可以去做啊。食品安全認證標章做到什麼程度也是很大的問題，在GMP、CAS還存在下，到底要不要弄一個台北市自己的食品認證標章，我現在還在想這個問題。餿水油和假油事件最大的問題都是GMP失靈，其實有品牌的公司根本不需要有食品安全認證標章，有品牌的公司自己就有實驗室，為什麼還要我去檢查， 你的品牌就是你的保證；那些比較沒有品牌的原料，才需要我們協助，現在我們這個國家做壞事都不會有事，這才是今天最大的問題。台北市是食材消費端，無法知道上游原料有沒有問題，只能檢查衛生，所以我先分階段，食品安全委員會、自治條例先出來，再開始研擬食品安全認證標章要認證到什麼程度，這些全部都解決了，再討論怎麼建立台北市的食品安全認證中心，事實上，現在有SGS，可以外包檢驗，我們也只有十個人力，所以要分階段做。柯文哲認為台北市百廢待舉，但也深具希望懷抱夢想（攝影/汪文豪）備註：部分首長已經擬定小內閣名單，屆時將可一一檢視當選人如何落實食安政見，上下游會持續追蹤，也歡迎各位讀者針對所在地縣市長施政在文章下方留言，我們會轉交給各個縣市首長參考。【農安到食安 請問縣市長】系列報導請點選這裡 

 作者認為，行政法院的法官幾乎是球員當裁判的自家人，稅法不熟不專業，都抄襲國稅局的答辯書當判決書。圖為台北高等行政法院。（資料照，記者項程鎮攝）2015-01-18  22:58◎蓮心隨著國際兩公約變成國內法後，民眾的人權意識逐漸抬頭，值得安慰是更多不同領域的專家學者也都願意為「人權」發聲；尤其是「司法」與「賦稅」，因為常成為政府侵害人權最嚴重的手段，時有耳聞的莫過於「違反正當程序原則」及「實質課稅正義性」的問題。稅務機關通常傲慢的官僚味很重，民眾如果碰到不服的稅務冤案，一走上「複查、訴願、行政法院」的行政救濟之路，就是「沒完沒了」的磨難開始，甚至一走就是十幾年！好比希臘神話薛西弗斯推石頭的故事，可憐的他必須日復一日的推著大石頭上山，然後再眼睜睜看著石頭滾下去，所有的努力都是白費工！「違法稅單」不管怎麼走最後都是發回國稅局「另為適法之處分」，稅災戶不就等於是被宙斯懲罰的薛西弗斯嗎？台北商業大學財政系黃士洲教授在一場良心良政的論壇中一針見血地指出，「人民常常行政救濟走完了，有不服要重啟再審，會成功的機率非常低，背後的結構因素很可怕！稅務機關明知是認定事實有錯誤，但是稅務機關或行政法院這個系統用非常綿密的法令組織及非常嚴苛的程序要件，把它卡住；等於把人民的權利架空了！」難怪一年下來人民再審的勝訴率只有一件，證明了「訴願制度只是擺著好看，行政救濟形同虛設」。行政法院的法官幾乎是球員當裁判的自家人，稅法不熟不專業，都抄襲國稅局的答辯書當判決書，無止境的「萬年稅單」跟薛西弗斯推的「石頭」沒兩樣。政府用人民納稅的血汗錢養一群「敗訴法院」的法官，難道是用來侵害人權及浪費國本的嗎？（家管）

 柯Ｐ上任首都市長才二十五天，揭弊查弊、誓掃不合情、不合理、不合法的積案、直接打臉富商巨賈，一股強大的柯Ｐ新政旋風，掀起驚濤駭浪，柯Ｐ浪濤掃到之處，無論官商，莫不心驚膽跳！其中有鬼者，更是雞飛狗跳！柯Ｐ之眼—見弊就是弊！其實並非柯Ｐ獨具「神眼」，而是大家對亂花錢的公共建設，已司空見慣，見怪不怪，默認公家做事比民營貴，首都更貴很大。因資訊封閉、官商學一體包山包海，以合法粉飾非法，以不平等合約保護既得利益，看得懂的行家，即使看不慣官商交相賊，也無可奈何；有權監督者睜一眼閉一眼，罵罵就算，竟成「見弊不是弊」。柯Ｐ以素人凡眼看出弊情多多，還了「弊就是弊」真面目！柯Ｐ之怒—見弊就嗆！數十年來首都市長，除了四年民進黨掌政，都是國民黨執政，尤其近十六年，馬英九、郝龍斌接連掌理，市議會更是國民黨長期掌控，長期執政問題很大，透過不正當的權力行使，形成盤根錯節的資源支配體系（共犯結構），別人不能的，那些人能，而且膽大包天，吃乾抹淨。像前市議員楊實秋指出的美河市、太極雙星、台北文創大樓三大奇案等等，不就是這樣形成的嗎？柯Ｐ面對如八爪怪獸的政商支配體系，不正當、不合理、不公平、予取予求宰制公共建設，當然怒氣飆高，發獅子吼直嗆！柯Ｐ之火—人民期待烈火燒盡弊情！上任二十五天，柯Ｐ揭發、交查、直嗆的前朝案件，至少二十多案，何只三把火，三百把火也燒不完舊弊，而舊朝政商既得利益支配體系的大反撲已蠢蠢欲動，令人擔心柯Ｐ團隊是否頂得住陰狠毒辣的反撲賤招。除弊才剛開始，人民莫不期望柯Ｐ之火，烈烈燒盡積弊，還台北一個清明的天空！（胡文輝）

 完整的原文是: "台北市長柯文哲上任才三週，時間很短，但衝擊臺灣各個層面之大，實在前所未見！"這也算是非常正面的評價吧?雖然雞排妹要柯P 小心，但在目前的民意浪潮下，誰敢動柯P 就是找死啊...謝金河在臉書是這樣說的: https://www.facebook.com/profile ... 4327218&fref=ts柯p現象會一直深化台北市長柯文哲上任才三週，時間很短，但衝擊臺灣各個層面之大，實在前所未見！過去一週，參加了㡬個朋友邀約的餐會，餐桌上，所談論的話題，幾乎都是柯P！有的人很看好柯P的表現，也有人擔心柯P擋人財路，會不會有危險？也有人認為柯P嘴巴太快，很快就會出大錯！其實大多數人都不暸解柯P，對柯P的不同角度批評可以理解，但我特別提醒很多企業界人士，千萬不要小看柯P！台灣政壇有兩個人有輕微亞斯柏格症的首長，一位是前宜蘭縣長陳定南，一位是柯P，他們都很有拚勁，只要磪立目標，必定全力以赴，而且，精力充沛，因此，柯p的耐力千萬不要小看！其次是，柯p是一個沒有朋友的人，很多民進黨不敢做的事，柯P根本沒有顧忌。這次他挑了幾個大案下手，完全不遵照古來明訓：「為政不得罪巨室」，譲旣得利益的財團不知所措！三是柯p看透生死，對鈔票不動心，這點沒有幾個政治人物做得到！柯P樹立了這個典範，對民進黨的地方首長會帶來極大壓力！四是透明行政！柯P把任何決議全部攤䦕在陽光下，減少很多上下其手的機會。這次他把美河市，大巨蛋，交九等案子攤出來譲市民來檢驗，讓市民有參與市政的感覺，這實在是很高招。五，柯p重速度，單憑這一項，他就可以打敗很多對手！在最新一期的「台北電子報」，柯P闡述速度就很精典。他說，在這個十倍速的時代，不是大的打敗小的，也不是強的打敗弱的，而是快的打敗慢的！六是柯P是非分明，沒有模糊空間，他説，什麼是對的？什麼是錯的？大家都知道。但是對的事不做，錯的事卻一直做下去，這是因為臺灣官場不容許認錯、改過，一旦認錯，所有責罰都來，就逼大家一路錯到底！因此，柯P是非觀念很清楚，而且，不許別人騙他，他勇往直前，不會瞻前顧後，所到之處，總能捲起浪滔！台北市經過柯P這一衝撞，正好撞出很多轉型正義的問題，也讓全台灣都在柯P效應下，柯P旋風會一直捲下去！

朱主席上任了。一人競選期間，朱立倫說過一句讓人有記憶的話：不能再讓拒馬成為人民貼近國民黨的路障。現在，朱市長完成黨內選舉程序，大家當然不希望這話只是政客呼口號，而是從政者莊嚴的承諾，於是必須給時間看其如何撤除那有形無形的拒馬？既言「拒馬」，不妨顧名思義將之限縮在朱馬關係上來做討論，以便對焦。就任黨主席，現任者必須處理前任者留下來的人與事，如果沒有章法，叫抄家滅族；如果照章行事，就是結帳清算。看似一線之間，其實以民主時代的尺度，距離大得很。學會計的，腦袋應不致糨糊，就看朱立倫的性格能否決斷。因為，認識朱立倫的人都知道，由於家學淵源，對於傳統政治的操作，朱立倫很早就有所啟蒙，而一路走來算是順遂，也沒有機會檢測他在關鍵時刻能否鐵面無私、義無反顧。這個問號所帶來的疑惑，其實自宣布參選那天起就愈來愈大，過去的「人緣好」，現在似乎變成「圓滑」的代名詞。如果朱立倫無法很快以行動去符碼化，他的未來性恐怕就在這目視所及之內。繼續羅列拒馬的作法很簡單，例如在形式上循往例恭奉馬英九為「榮譽黨主席」，在實質上對馬英九任內所濫用的黨內財務一律既往不咎，蓋棺不論。這些國民黨習氣很濃的幫派風氣，朱立倫如果沾染不察、照樣比劃，那麼反對黨很快就會來送匾祝賀：惠我良多。道理很清楚，九合一這次的大規模公投，說明選民已經徹底厭惡老派政治所形構的舊價值與老套路，以往內圈遊戲可以搞定許多事，現在大家都要參與感，已經不容少數人再搞政治與經濟圈地，國民黨丟掉的三都以及讓朱立倫一度傻眼的低票掠過，正訴說著相同的故事。是故，朱立倫接下來倘若告訴大家：他其實是馬英九的掩護體，則朱立倫未撤拒馬，反而又把自己加上去作為最大的拒馬，那麼國民黨當然就不必玩了。

 朱立倫當選國民黨主席，隔天發出第一篇新聞稿，居然是澄清外界對「黨員人數」與「投票率」的誤解。綜觀各主要媒體報導，多是善意提醒新任的朱主席應有所作為，挽回流失的「黨員人數」與「投票率」；但從國民黨新聞稿仍在強辯黨員人數有一○五萬多人，只是臨時舉行黨主席補選，黨員來不及繳黨費；試問，黨主席補選已經公告一個多月，為何仍有這麼多的黨員「來不及」繳黨費投票？如果這篇澄清新聞稿是朱立倫要求宣傳單位發布，顯然朱立倫帶領國民黨走出困境的方式搞錯了方向，不應該再「明明掩蓋不住事實，卻偏要想法子掩蓋」；但如果這篇新聞稿是宣傳單位揣摩上意，自行為之，朱立倫則應該檢討相關人事，避免讓國民黨離民意越來越遠。（作者任職銀行業，新北市民）

 約在一週前國內只有少數媒體報導一則中國封殺台灣刊物新聞，那就是以雙月刊發行的台灣攝影獨立刊物—攝影之聲（簡稱ＶＯＰ），最新一期因刊登以街頭運動為照片主軸，遭對岸文化市場執法總隊認定不宜，不許販賣，連在網路上的商店也一樣。（圖取自台灣攝影獨立刊物—攝影之聲（ＶＯＰ）臉書）若國人上網略微觀看這些內容，可能習以為常，畢竟台灣從威權戒嚴走向民主過程，此類街頭的政治和社會抗爭，透過傳媒報導早成了家常便飯。後來新聞又指出，這期攝影之聲會惹上麻煩，可能是把香港、台灣、日本都納入題材，這便引人產生揣測，莫非中國中央政府目前對香港特區佔中全力打壓，所以這期台灣來的刊物—攝影之聲也掃到颱風尾。但不論內幕實情如何，當一本由出版自由的台灣所發行的刊物，只因本期題材主角是與民主自由運動有關，便莫名其妙遭到中國政府封殺。咱們向來對兩岸文化交流大力推動，又年年編列預算前去參訪的文化部上上下下，何以無聲無息當成沒這回事發生？一本以攝影、照相機，去和社會間做連結的鏡頭觀察與紀錄，被當成反動題材，那不就是黑手一隻蒙著人民的眼睛不讓看，讓人想起以往台灣在打壓黨外雜誌，還有新聞局突然的報禁。假如文化部認為這是小事，是雜誌社自找的，吃一次虧學一次乖，那說句難聽話根本就是自我矮化去搖尾示好，徹底的文化為威權服務。當然，兩岸的文化交流就算簽定某種約定（文化本來就當自由流通不是嗎），可能那紙保障還不如一張衛生紙實用，因為文化交流基本前提便是政治不能也不可透過文化來洗人民的腦，但是我們現在卻是碰到此類事情官員便先當鴕鳥，連腦都不知縮到那去了。（作者為文字工作者）

樹可能擁有很大的「不可量化」價值，也就是錢買不到的價值。它能撫慰人心，可以是信仰之所繫，也可轉變為文化符號，又或是成為道德價值的載體。(照片摘自松菸護樹非政府組織臉書）2015年01月18日00:00我特別到國父紀念館去看樹。雖然之前也會去國父紀念館溜小孩，但這麼認真看樹，倒是第一次。遠雄集團的趙藤雄日前提到過這些樹，他說：「那些樹哪能看呀！坦白說這33棵樹很醜呀！」所以我特別認真看了，試著用我所學過的各種美學理論體會一番。我結論是：沒特別美，也不會醜。啊就是樹呀！這麼缺乏美感體驗能力，可能是我的問題。但我們不妨將這議題反過來思考。趙藤雄為何要特別提這些樹「很醜」呢？有些朋友聽到趙董對這33棵樹的評語，立刻反擊說遠雄集團蓋的房子也不怎麼樣，甚至趙董本人也沒好看到哪去。雖然趙董離開苦牢後，形色衰老不少，越來越像魔戒裡的咕嚕，但這種「你說我醜，我也說你醜」的吐槽，其實也只是小學生水準，不太營養。而且，誰說醜的人就不能指責別的人、事、物很醜？當然可以呀！醜人也有審美權嘛！或許趙董換個說法，比如說「這33棵樹像我一樣醜」或「和我蓋的房子一樣醜」，大家就不會那麼反彈。但醜不醜其實不是重點啦！重點是為什麼他突然會提到醜？這33棵樹牽涉到大巨蛋的地下連通道興建，現在引發了許多關於公共安全、施工效率，甚至是弊案的討論。不論是哪一點，都和樹美不美、醜不醜沒有關係，會提到樹的外觀，完全是天外飛來一筆，一整個跳tone。我認為趙董的這種脫線演出，其實代表他手上沒有牌了。講安全，講效率，講環保，他都講輸人，所以就只能講美醜。這就像小學生比什麼都不如人，最後只能罵對方「醜女」。護樹議題與多數人的生活脫勾，市民本來不見得會站在這一側，可是趙藤雄的形象更爛。他才剛從看守所中放出來，會不會回去尚不可知，還這麼高調，當然引人注意。聽到趙藤雄說某個東西爛，那我們就要仔細觀察一下，看看這個東西的價值何在。整個巨蛋園區四周的樹木，已不再是樹，其意義已轉變成為一種「可以讓趙藤雄很不開心」的符號。就像「別讓勝文不開心」一語，反而讓台北市民更加致力於讓勝文不開心。那現在，趙藤雄看到這些樹就不開心，是吧？嘿嘿……。如果在問題之初，趙藤雄很大氣的找最優選的場所轉植，並且花錢請人好好照顧，那也就不會衍生一堆後續的移樹問題。就算移樹手法不佳，如果趙董本來的形象不錯，那或許局面還不會如此尷尬。偏偏因為行賄案，他的形象現在正是最差的時候。那你還親上火線「代言」？哇哈，這下好了。多少人想看你被關而不可得，現在你自己送上門，把自己綁在樹上，那大家當然就一起繞著樹跳舞，尋你開心囉。之所以會有今天的僵局，就是因為趙藤雄搞不清楚自己是誰，也沒確認自己手上有什麼牌。而市民大眾很清楚他是誰，柯文哲也正在抽掉他手中所剩的牌。回來看看樹。樹本身帶來的量化價值確實有限。一棵樹，頂多值一定數額的錢，淨化某噸數的空氣污染，帶來特定面積的綠蔭，提供某些角度的視覺效果。但樹可能擁有很大的「不可量化」價值，也就是錢買不到的價值。它能撫慰人心，可以是信仰之所繫，也可轉變為文化符號，又或是成為道德價值的載體。趙藤雄拼命想強調樹木價值很低，那也只能貶抑樹木的可量化價值，但他的一連串言行，卻大大增加了這些樹木的「不可量化」價值。就像是對我而言，這些樹存在已久，但我一直都沒感覺。不過我現在會特別去看一看，花點時間欣賞，那它們對我來說，也出現「錢買不到」的價值了。光是想到這些樹立在那，就可以讓趙藤雄氣到吐血，真是一整個神清氣爽。所以，我們還是要肯定趙藤雄。他的幾句粗言鄙語，就能在尋常都市空間中，創造一方可讓大家悠遊其中的仙佛勝境、人間淨土。成本這麼低，娛樂效果卻這麼大，如此功德，真是值得我們說聲：感恩趙董！讚嘆趙董！

 中國國民黨自從敗逃來台後，「改造」、「改革」經常掛嘴邊。這次面臨敗選，黨主席即將更易之際，「改革」聲再起。在「改革」聲浪中，詬病多時（六十多年）的不當黨產，仍是熱門話題。月初有十餘位藍委接受本報訪問，紛紛呼籲將黨產資訊公開，不當黨產還財於民，若有疑慮，歸零也是必要。看了這則呼籲要黨產「歸零」新聞，比起吃「龜苓膏」更有幾分清涼意。如果不是有自由時報主動訪問（也算逼問吧？）我還不知道中國國民黨內有這麼一股小小的「清流」。 國民黨黨產有多少？10多位國民黨立委呼籲將接任國民黨主席的新北市長朱立倫將黨產資訊公開、不當黨產還財於民。圖為前監委黃煌雄去年公布的國民黨黨產案調查報告。（資料照）但請注意，「清流」兩字我是用引號框著。以我的標準，若真清流，怎麼會參加中國國民黨？「典型在夙昔」的真正黨內清流如陶百川先生，早已遠去了！今天果真有清流乎？請問，中國國民黨的「黨庫通國庫」又不是今天才發生，你們怎麼現在才知道？早在一九五○年代雷震主辦《自由中國》雜誌就已疾呼「國庫不是國民黨的私囊」！從五○年代的《自由中國》到七○、八○年代的「黨外」民主運動，指摘「國庫通黨庫」的文章長篇累牘，你們怎麼都無動於衷？到現在才忽然覺得有不當黨產存在？太後知後覺了！台語有一句俗話「半忠奸仔」，用來形容一個人亦奸亦忠、外忠內奸、要當小人又想裝君子。現在國民黨內出現很多這種「半忠奸仔」的角色。面對鏡頭，一副義正詞嚴，勇於批判本黨，但到了投票，唯國民黨黨命是從。這種人，想贏得社會正義的形象，卻又要謀取國民黨的好處。其投機性格與整個國民黨內的一群投機政客其實也清高不到哪裡！這群「半忠奸仔」說要讓不當黨產能還財於民，當然不是說真的，否則立法院內「不當黨產條例」不會到現在還一再封殺。說到這裡，回頭再問，國民黨真能改革嗎？答：國民黨若真要徹底改革，唯一的辦法是：還產、解散、重組！中國國民黨的包袱（也是惡質），其實不只是不義黨產，其他還包括：殺人無數的歷史（從二二八到白色恐怖）、反台灣主體性的外來的政黨、反民主的法西斯專制性格、政商結合體…。尤其他是一個政治詐騙集團，例如，早在一九五四年與美國簽「共同防禦條約」時就同意此約不做攻擊之用，一九五八年八二三砲戰時更清楚告訴美國不進行反攻大陸，但是對內卻仍要台灣人「消滅共匪，反攻大陸」；當年要我們「消滅共匪，反攻大陸」也罷，現在卻聯共制台，「國軍共軍都是中國軍」。撫今追昔，這不是政治詐騙集團，是啥？這樣的政治詐騙集團，在台灣民主化之後，早該解散了！國民黨若還產、解散，重組（可以重組成多黨），才能真正拋棄包袱、革除惡習，才有真正的改革。到時就不怕社會上說你們是殺人無數的外來政黨，更不擔心社會上諷刺「法院是國民黨開的」。所以，不只黨產歸零，全黨歸零，來個大改革如何？否則，還是政治詐騙集團！（作者為國立台北教育大學台灣文化研究所教授http://www.jimlee.org.tw）

楊鎮榮 中小企業負責人 2015-01-17 19:56柯文哲火大說選手村中的26億餐廳，竟然在12天的世大運結束後就要拆掉，又因大巨蛋移樹的問題與遠東建設董事長趙藤雄槓起來了。其實2017年的世大運確定在台北市舉辦之後，筆者曾寫了七、八篇有關世大運是錢坑的文章，但是台北市政府卻是「言者諄諄，聽者藐藐」，不理輿論的批評而仍然一 意孤行，我認為世大運的問題應該分幾點來探討:一、是世大運的定位－曾有一位來台訪問的英國運動相關專長的教授說過世大運要與奧運分開來談，畢竟世大運的定位是屬於大學生的運動會而已，得獎牌的多寡並不是那麼重要，因此不要把他與奧運甚至於亞運來作比較。二、是世大運的宗旨－世大運宗旨主要是在促進大學生的聯誼，因此促進大學生交流與感情就比硬體的場館建設重要多了。因此台北市花大錢蓋場館把世大運當作亞奧運比賽規格來辦理，就可能是弄錯世大運的重點，只是多浪費人民的納稅錢了。三、是舉辦賽會的潮流－近年來無論奧運或國際賽會，對於日益增加的預算及費用，主辦城市或國家的認知是不應該在財務上有太大的負擔，對於大型運動賽會如奧運等的預算花費，即使富裕如美、英等國，都需要精打細算了，而我們的世大運卻仍試圖花費鉅資去做?四、是歷屆世大運支出比較－台北市2017世大運包含選手村興建將耗資合計約400億元，這預算已經是屬於同一級賽會的2009年高雄世界運動會費用的五倍，它的實際支出才八十八億元而已。而2015韓國光州世大運籌辦計畫資料總經費估計200億元，中國2011年深圳世大運花費約135億，2013年俄羅斯世大運則是花費約240億，台北市支出是其他城市的數倍之多。五、是賽後場館經營維護費用－目前北市府對於世大運的當務之急，首先應該是規劃屬於BOT的大巨蛋及其他新場館的後續經營問題，將來都需要市府在事前做好完善的規畫，以避免世大運之後變成如蚊子館「硬體不佳，經營不善」的弊病，結果只是更加浪費人民的納稅錢而已，像花博展後的幾個場館每年就要花幾億元來維護一樣。總之，對於體育署的2017年台北世大運的籌辦計畫，民意代表及輿論不但提出了諸多批評，而且都認為世大運是個大錢坑。有位外國學者曾分析說大型運動賽事的舉辦固然是主辦國的榮耀，但更可能是財務災難的開始，無論如何，不景氣的年代，爭取到世大運固然可喜，但是政府能夠繜節支出發揮創意以達到最大的效果才是王道，不是嗎?

2015-01-18 09:00前內政部長李鴻源教授日前發表新書《台灣如何成為一流國家》，李教授以其學術背景、加上歷任內政部長、行政院政務委員、工程會主委等要職經驗為基礎，對當下政府治理提出諸多觀察。除「官員忙著解決昨天的問題，對今天的問題束手無策」、「台灣社會近20年只有對立、沒有對話」等分析外，亦進而提出諸如「改變政府運作模式」、「決策要有科學依據」、「重要議題政策協調」、「鼓勵創意商機」、乃至「公民參與」等對策。這些建議，雖有參考價值。惟遺憾的是，李教授忽略了一個重要前提：台灣是一個國家嗎？在語言邏輯上，若要期許台灣成為一流國家，當然以「台灣是個國家」、「具有國格」為前提。然而在現行中華民國憲法架構下，縱使台灣的政府運作效能世界頂尖，李鴻源許下的宏願，亦毫無實現機會。詳言之，翻開中華民國憲法本文，前言表示「中華民國國民大會受全體國民之付託」，而「中華民國之主權屬於國民全體」、「具有中華民國國籍者為中華民國國民」、「中華民國領土，依其固有之疆域」則分別規定於第2至4條。這裡所謂的中華民國國民並非2,300萬台灣人民，而是當時4億中國人民；這裡指的中華民國領土，也不應包括1912年中華民國建國時屬日本領土的台灣。「中華民國各民族一律平等」規定於第5條，這裡的各民族指的是漢、滿、蒙、回、苗、藏等，跟台灣的泰雅、賽夏、布農、排灣、魯凱、卑南、阿美、鄒、邵等原住民族毫無關連，更遑論日益重要的新移民。一言以蔽，在憲法本文裡「只見中國，不見台灣」。接著1991年憲改以「為因應國家統一前之需要」為前提。台灣在增修條文裡被喚為「自由地區」，在兩岸人民關係條例裡又改稱「台灣地區」。雖然這種迂迴作法雖得以實現小幅度憲改，但由於無法擺脫中國內戰結構窠臼，使得在憲法「一國（中華民國）兩區（台灣/大陸地區）」法理詮釋下，具國家主權地位者，惟有中華民國而已，台灣毫無國格可言，不過是個地理名詞，或者馬英九總統所稱「共同的家園」罷了。這種全然悖離事實的虛擬憲法觀，長期以來嚴重蠱惑人心，更干擾台灣國家主體意識的正常形成。上述憲法障礙一日不除，台灣永無成為國家機會，從而所謂「一流國家」的期盼，也不過只是奢望而已。再將焦點放回李教授《台灣如何成為一流國家》這本新書上。倘若李教授有意使書名與內容真正相符，則建議請於第2版出版時以專章對「台灣如何成為一個國家」詳加闡述，以饕讀者；反之，假設李教授乃刻意逃避此嚴肅課題，則應將書名務實改為《台灣如何成為一流地區/家園》，以防招致不實廣告之譏！