前外交部長歐鴻鍊日前接受廣播專訪，談及前駐大阪辦事處處長蘇啟誠輕生一事，指駐日代表謝長廷一直說蘇有憂鬱症；謝長廷因此發表聲明：「我從沒有講過這種話」，並對歐鴻鍊提出80萬元求償。（資料照，擷取自謝長廷臉書）

〔記者王定傳／新北報導〕前外交部長歐鴻鍊去年在廣播專訪談及前駐大阪辦事處處長蘇啟誠輕生一事，指駐日代表謝長廷說蘇有憂鬱症；謝長廷認為並無此事，提訴求償80萬元，歐鴻鍊主張自己是聽聞蘇啟誠遺孀轉述，新北地院法官判定，歐鴻鍊未盡相當合理查證義務，亦未舉證證明所言為真，貶損謝長廷的政治誠信及人格評價，判賠30萬。

去年1月24日，歐鴻鍊接受名嘴黃暐瀚訪問時提及：「大概因為人家這個指責謝長廷，逼死了這個蘇啟誠，所以他為了卸罪、脫罪，他就說，阿，蘇啟誠有憂鬱症所以自殺」等；謝長廷得知後除發聲明：「我從沒有講過這種話」，並認為此舉已嚴重侵害其名譽權，提訴求償80萬。

歐鴻鍊主張，蘇啟誠輕生後，蘇妻曾接受媒體訪問，並發聲明稿澄清：「蘇處長絕無憂鬱症」，由於他是蘇的老長官，因此打電話給蘇妻表示關心與慰問，並詢問此事，蘇妻因此告知：「謝長廷在外交部內聲稱蘇啟誠患有憂鬱症」，家屬為此憤怒不已，曾要求外交部長吳釗燮管好謝長廷嘴巴。

歐鴻鍊並出示蘇妻親筆信：「確有聽聞外交部關心人士告知謝長廷在部內聲稱先夫患有憂鬱症一事…在歐鴻鍊打電話致意關心此事時，提及謝長廷之事」；他堅稱是因相信蘇妻所述為真實，才會發表這些言論，已盡查證義務。

至於為何沒追問告知者是誰？歐鴻鍊解釋，他知道蘇妻不告知該人姓名，是為了保護對方，以免該人士在外交部內受到懲處或排擠。

法官認為，歐鴻鍊知道透過媒體發表此言論，具一定輿論影響力，自應慎重其事，但他明知蘇妻是聽聞他人轉述，並非親自見聞，卻未探詢是誰告知？聽聞內容確切情形為何？亦未依他在外交部任職多年的經歷，向外交部相關人士或管道探詢查證，僅憑個人主觀上相信蘇妻轉述，未盡合理查證義務，判賠30萬。