是說很多介紹重大歷史事件的書藉，一開始都不會直接談那個歷史事件，反而會從事件發生之前，某個外交場合的一件插曲，或是某一個小衝突，來作為全書的引子，藉此帶著讀者爬梳整個事件發生前的遠因、近因、當時的社會背景與國際情勢。習近平與安倍晉三在此次亞太經合會的臭臉相對，肯定會是未來某本歷史書籍第一章的開頭故事，雖然我們不知道未來這本書會怎麼講這個故事、這個故事會如何落幕，但是可以知道風雲已起，大家都無法回頭了。目前中日關係的惡化，是明擺著的事實，只是一開始時，有太多人都認為那只是短時間的齟齬，就算後來已經演變成長期的僵持情勢，很多人還是認為中日關係不可能無限期惡化下去。因此在此次的亞太經合會前，絕大多數的觀察家，也都認為這次的中日領袖高峰會，將會是中日關係改善的轉捩點，綜觀各家報紙社論與媒體，也多抱持著這樣的看法。當然，這樣的看法是有其立論的基礎，只是如果以拙作「淺談日本的戰術轉向」中的論點來看，中日關係的惡化，是日本整體國家戰略方向的改變所致，並不只是短時間內的政治操作而已，自然也不會因為一次的峰會，就能出現轉機。

中國在峰會上的強硬態度，很多人事後解讀這只是要安撫國內的鷹派與激進民族主義份子，不需要過份解讀。只是先談一點，為了安撫國內鷹派，而以近乎羞辱他國元首的方式來展示強硬姿態，難道未來不需要付出任何政治代價嗎？在另一篇拙作「境子裡的決策」中，就談到中國政府為了滿足國內輿論的需要，常會作出不合常理的對外決策，雖然有利於中國共產黨政權，但卻傷害了整個國家的利益，此次就是一個非常典型的例子。除此之外，習近平為什麼會如此不顧外交禮儀，選擇惡臉相向，這背後可能有很多的談判角力，也許要等很多年後，才能從當事人或事件參與者的回憶錄中一窺內幕。但是最有可能的情況是，中國與日本在峰會之前的談判已經破局，才會讓習近平決定如此向日本表達不悅，順勢操作國內輿論，安撫鷹派，將這次一事無成的中日峰會作最後的利用。因為像這類的領袖峰會，見面時間如此之短，數十分鐘內是不可能深談什麼議題的，往往都是雙方的幕僚在會前，已經就雙方的立場進行過多次談判與協商，並敲定雙方都能接受的共同聲明。但從這次雙方乏味至極的共同聲明來看，雙方並沒有任何的重大進展，事先傳出日方可能會讓步妥協的部份，全部未見。對於中國來說，中國所要求的「外交禮物」，日本可能一概不讓，最後雙方共同聲明說的重回戰略關係原點、平等互惠云云，都只是空泛的外交詞彙，這也難怪習近平沒有給安倍晉三好臉色了。

當習近平與安倍晉三冷漠握手的照片傳遍全世界時，媒體卻是兩樣情，中國媒體紛紛以習近平修理、冷落日本，來強調中國的崛起與實力，但是外面的媒體與觀察家們，面對自己前幾天才說中日峰會將會有所突破的社論與特稿，未免有幾分的尷尬，只能草草說中日峰會還是有所進展，重申中日關係不可能無限制惡化下去的論調。這其實讓人想起中國與日本建交時的媒體輿論，雖然當時有些媒體已經提出警訊，但是多數的社論與觀察家們還是認為，在冷戰架構不變下，中美建交仍然遙遙無期，而這樣的論調要一直持續到中美建交前夕，整個輿論風向才倏然轉向，留下錯愕的台灣百姓。這並不是批評這些媒體與觀察家無能，而是想說明一個現像，就是當時那些熟悉國際事務的專家，都是在冷戰架構下訓練出來的人，他們的思維與考量，都以冷戰為出發點，同時當時整個大環境的氛圍就是如此，因此他們的判斷與論述不易改變，甚至會避免改變，以免出現重大的預測失誤。同樣的情況也出現在今天，因為今天的媒體與觀察家們，許多都是在中美建交後、日本親中派當道的輿論氛圍中成長受訓練的，或是年紀稍長，親歷過中美建交後關係正常化、日本由親中派當權的三、四十年時間，這些人已經十分瞭解這個架構，甚至相信這個架構將會繼續存在，就像他們的前輩會認為在冷戰的大環境不改變下，情勢不會有大的變化一樣。

只是套一句老套的台詞「世事如棋，乾坤莫測」，人類的歷史往往不會順著常軌走。未來有一天肯定會有一本書寫著「要談這段歷史之前，要先說一個故事，那是在二十一世紀初期時，二○一四年的亞太經合會。那一年的中日峰會出現一個小插曲，中國國國主席習近平會見當時的日本首相安倍晉三時，不顧外交禮節而故意冷落安倍晉三，突顯了當時已逐漸惡化的中日關係，當時這張雙方尷尬握手的照片已經預示了未來的發展…………」