民進黨發言人徐佳青因爆扁獻金惹議請辭（本報資料照片，朱蒲青攝）

民進黨發言人徐佳青爆料扁收建商獻金數十億，在政壇引發軒然大波，徐佳青上午辭去發言人，似盼能止血，然而此一指控事件的背後牽涉之「法規制度」與「社會觀感」的拉扯，以及政治人物的言行檢驗，仍有值得深思之處。

現代民主政治菁英治國，但民意亦相對重要，前者依循的是法規制度，後者則期待道德良知。除非一些極端惡行，例如IS的處決屠殺，或者鄭捷病態式的隨機殺人，早已嚴重違反人性與正義，否則大抵都有討論的空間，作為「陪審團」最忌極端偏廢；政治人物與聞其間，必須對議論他人負起被人公議之責，不可不慎。

例如扁交保就醫，馬英九及其下的法務部，依「法」而不依「情」，造成八、九成以上民眾不認同，最後才「窮盡」制度上的可行，但已拖了個把月，社會觀感蕩然無存。馬英九、羅瑩雪美其名死守法規制度而不讓毫釐，外界視之刁難，終未贏得更多的民眾尊敬。

而在扁獲保外之後，陳致中積極投入立委選舉，又引發黨內派系爭議。就制度而言，陳致中的參選權獲憲法保障，而民進黨亦讓他復權，參選是他的權利，社會觀感、能否勝選是另一回事。而徐佳青抖出舊事，若不足證扁已涉犯法，大抵也屬於道德審判之類，意圖綁架所謂「社會觀感」來壓制特定人，這又豈是正解？

不論是馬英九，或者是徐佳青，都犯了一個把自己放在「制度仲裁者」或「道德審判者」高度的錯誤，亦即一人代表所有制度，或壟斷社會觀感。問題是，能經得起多少考驗？馬英九可曾為此道歉？徐佳青又怎能不辭？

但徐佳青畢竟是辭了，不管事件之後如何發展，總是比馬英九、羅瑩雪要負責多了。然而，該歸給法律追查的，相信有關單位也不會放過，對手勢必要見縫插針，這場由她惹起的風暴，一時恐怕難以平靜。

但有二點必須持平而論：其一，徐的去職對「制度綁架者」馬政府而言，起碼有正面示範作用，別忘了馬英九的獻金案早已啟動司法調查；其二，那些還想著藉機修理徐佳青的綠營同志或特定媒體，是不是也一樣犯了壟斷社會觀感，綁架民意的謬誤？