作者：翁達瑞（北美知名商學院教授）

法務部提名司法官學院院長林輝煌出任大法官。當年高雄美麗島事件發生時，林輝煌正在軍中服預備軍官役。在逮捕行動結束後，他被上級選任為該冤案的軍事檢察官，負責起訴書的撰寫（或編造）。

以大法官地位之崇高，林輝煌曾任美麗島冤案軍事檢察官的過往，立刻在受難者間引起正、反的爭議。一方面，有多位受難者大力反對林輝煌的任命（如陳菊和呂秀蓮）；另一方面，也有少數受難者挺身捍衛林輝煌的提名（如施明德）。

反對者認為林輝煌的提名，等於在受難者的傷口上撒鹽。林輝煌不僅沒有為當年的作為付出代價，反而一路高升，即將出任地位尊崇的大法官。捍衛的一方則指出，林輝煌當年不過是一位小軍事檢察官，只能聽命上級行事，不是真正的禍首。把林輝煌釘在十字架上，也無助於台灣社會的和解。

在這場爭議中，一方不願放過林輝煌，另一方則無意追究林輝煌，且他們的論述都言之成理。問題是，雙方都把爭議的焦點放在林輝煌個人身上，也因此無法呈現一個較宏大的歷史觀。

讓我們把時間拉回美麗島事件發生的當年，部隊裏有數以千計的預備軍官（包括作者）。我的疑問是，未具職業軍人身分的林輝煌，為何會被軍方相中，成為鎮壓民主自由的幫兇。他平日的言行究竟透露那些訊息，讓上級認為他足以信賴。其次，當時軍方只相中林輝煌一人嗎？或軍方曾經徵詢多人，但他們都做出與林輝煌相反的抉擇，拒絕為虎作倀？

對那些言行無法贏得軍方信賴，或拒絕與當權者同流合污的人，他們選擇與林輝煌不一樣人生。在那個極權統治的年代，他們會因此遭受歧視，失去工作，被捕入獄，甚至喪失生命。但就是因為他們的堅持，當年的鎮壓才沒有擴大，台灣的民主才得以建立。如今林輝煌就將享受大法官的尊榮，我們豈能遺忘當年這群拒絕充當政治打手的正人君子。

因此，把林輝煌拉下來的原因之一，就是要給當年選擇對抗威權的這群人，一個公正的歷史交代。

讓我們把時間往前推到另一個年代。美麗島事件之後多年，台灣社會逐漸走出威權統治的陰影。可是歷史會重複，民主也可能走倒車。在未來的某一天，威權可能會在台灣復辟；我們的子孫又要面對和林輝煌一樣的抉擇：出賣靈魂或守護民主。萬一這個不幸的年代真的又來臨，我們又留給後代什麼樣的教材，引導他們的抉擇？

如果我們今天放過了林輝煌，我們等於告訴後代，在面臨威權鎮壓時，他們可以出賣自己，因為歷史會寬容以待。反之，如果我們今天把林輝煌拉下來，我們可藉此教育子孫，千萬不要為虎作倀，因為不管時間過了多久，歷史不會遺忘他們的選擇。因為這個歷史教訓的傳承，他們在被邀請加入威權統治體系時，會有更多人做出與林輝煌相反的選擇，而台灣的民主價值也因此會有更多的保障。

所以拉下林輝煌的另一個理由，就是給後代子孫正確的歷史價值，讓他們拒絕成爲威權統治的幫兇。

在這個宏大的歷史觀考量之下，法務部的確不應提名林輝煌出任大法官。林輝煌之所以不適任，不在於他在美麗島冤案中的作為，也不在於他的作為是否可被原諒。拉下林輝煌，不是因為林輝煌，而是為了對歷史交代，避免歷史錯誤的重演。