台大退休教授陳明通出書，揭發台大製造抄襲冤案羅織學生林智堅。台大隨即發表聲明，宣稱調查結果沒有爭議，還要陳明通向社會大眾致歉。（附圖一） 台大的聲明令人失望，理由如下： 一、抄襲可明確判定，沒有各說各話的空間。陳明通的冤案說有詳實的文稿佐證。台大的聲明則是空口白話，沒有任何具體的證據。 二、林智堅與余正煌的抄襲爭議，答案就在兩人的碩士論文與研究計畫。這四份文稿台大都有存檔，且無隱私顧慮。台大卻不願將關鍵證據公開，任憑抄襲爭議繼續延燒。 三、台大的學位論文封面編排，最上方是「校名」，然後是「論文題目」，接著是「學生姓名」，最下方才是「指導教授姓名」（附圖二）。根據這個編排，論文出錯學校應負最大責任，其次是學生，最後才是指導教授。 四、指導教授的原文叫「Advisor」，英文的定義就是「提供意見的人」。陳明通有義務指導學生論文，提供各種意見，但無舉發學生抄襲的職責。 五、根據台大校規，學位論文不得抄襲。若學生涉及抄襲，學校可撤銷其學位。抄襲的舉發與懲處屬學生與校方的約定，與指導教授無關。 六、若學生的抄襲來自指導教授的失職，那校方應依據僱傭合約懲戒指導教授，包括解聘，但沒理由要求指導教授向社會道歉。 七、陳明通退休前，台大召開了三級教評會，做成不解聘的決定。台大有權懲戒教授，但校長無權要求陳明通向社會道歉。 八、學生違規與教授失職是性質完全不同的兩件事，台大的聲明卻故意將兩者混為一談，目的在模糊焦點。 九、不論林智堅的抄襲是否屬實，台大校方都有逃不掉的責任。陳文章要求陳明通向社會道歉，其實就是政治動作，目的在逃避治校不力的責任。 台大被控製造抄襲冤案，卻不敢直球對決，只發出一紙微弱的聲明。這紙聲明不符事實，顛覆慣例，違反邏輯，毫無第一學府的格局，著實令人失望。

今天台北有一本新書發表，書名為「2022的學倫獵巫事件簿」，主角是台大國發所退休教授陳明通，新書的主題有關林智堅遭受的論文抄襲冤案。 陳明通口中的學倫獵巫事件，其實就是學術介入政爭的惡例，林智堅只是犧牲品。這本書還原了真相，但我覺得還不夠，因為缺乏相關責任的追究。 學術抄襲可以說是最容易判定的欺騙，因為證據確鑿，而且難以掩滅。同理，學術抄襲不應有冤案，因為要翻案極為容易。台大膽敢冤屈林智堅抄襲，但我不會讓這起冤案成為歷史灰燼。 #無事生非的烏龍爆料 前年七月，國民黨民代爆料林智堅在台大國發所撰寫的碩士論文涉及抄襲，受害人是早半年畢業的余正煌。這個爆料掀起政壇風暴，因為林智堅剛被徵召參選桃園市長。 在這之前，我也揭發了高虹安與柯志恩涉及學術抄襲，並提供詳實的比對證據。國民黨民代的爆料並無令人信服的抄襲事證。 透過自己的搜尋與網友的協助，我取得林智堅與余正煌的碩士論文。閱畢後，我看不出抄襲的跡象，因為明顯是個別撰寫的兩份文稿。 兩本論文使用相同的民調資料，因此研究方法的描述雷同，但字數不到兩千，約佔總字數的百分之三。即便在學術倫理標準嚴格的歐美大學，這種性質的文字雷同只算小瑕疵。 當下我判斷這只是國民黨民代的烏龍爆料。就算台大啟動學術倫理調查，也不會判定林智堅抄襲，頂多要求他改寫研究方法的描述。 #顛倒黑白的學倫獵巫 收到正式檢舉後，台大成立學術倫理審定委員會，朝林智堅抄襲的方向啟動調查。原因是余正煌的論文口試早於林智堅半年。 台大的碩士論文撰寫分兩階段：先有研究計畫的口試，再有完整論文的口試。林余兩人的文字雷同集中在研究方法，完稿時間一定早於完整論文的口試時間。 經過追查，我發現兩份論文的雷同文字，最早出現在林智堅的研究計畫，其次是余正煌的研究計畫，接著是余正煌的完整論文，最後才是林智堅的完整論文。 簡單講，林智堅的碩士論文屬「先發後到」，余正煌則是「後發先到」。按照正常的學術倫理調查，結論應該是余正煌抄襲林智堅。 問題是，台大的學倫調查不正常，只考慮完整論文的口試時間，拒絕採信林智堅提供的研究計畫。只因為余正煌畢業在先，台大就判定林智堅抄襲。 這是個顛倒黑白的調查結果，完全捨棄研究計畫的完稿時間。台大學倫審委會先射箭再畫靶，把抄襲罪名強加在林智堅頭上，也就是陳明通說的學倫獵巫。 #自甘沈淪的台大高層 台大審委會的抄襲判定出爐後，由四位高層共同召開記者會，包括校長管中閔、教務長丁詩同、主任秘書王根樹、社科學院長蘇宏達。記者會中，四位台大高層聯手公審林智堅。 在記者會中，台大宣佈撤銷林智堅的學位，卻拒絕公開學倫調查報告。台大宣稱林智堅與余正煌的論文有四成類似，卻沒有提供抄襲文字的比對。 台大開完記者會後，林智堅成為過街老鼠，連部分黨內同志都跟著喊打。面對台大的百年校譽，林智堅百口莫辯，只能黯然宣布退選。 四位台大高層自甘沈淪，縱容學倫獵巫在先，疏於保護學生隱私在後，公開林智堅的懲罰紀錄，等同扮演政治打手的角色。這是台大校史最黑暗的一天。 #配合演出的準抄襲者 台大的學倫獵巫可以得逞，余正煌居功甚偉。不管是余抄林或林抄余，事實真相只有一個。身為當事人的余正煌心知肚明。 根據文件比對，雷同的文字最早出現在林智堅的研究計畫，且余正煌無法提出更早的版本。按照抄襲調查的判定規則，結論就是余抄林。 在抄襲爭議爆發後，若余正煌坦承引用了林智堅的研究計畫，整起爭議會立刻止息，台大的學倫獵巫也就無以為繼。余正煌沒有出面澄清就罷了，竟然還配合台大演出。 抄襲爭議爆開後，林智堅召開記者會喊冤。余正煌也沒閒著，委託三位律師發表聲明，宣稱未有抄襲的情事。余正煌還放縱律師對媒體放話，利用虛假資料指控林智堅抄襲。 台大的調查結果出爐後，了解內情的網民繼續質疑余正煌的學術誠信。為了製造清白的假象，余正煌大量提告網民，企圖壓制為林智堅叫屈的聲音。 最離譜的是，余正煌做賊喊捉賊，到法院自訴林智堅侵犯著作權。面對司法時，余正煌卻提不出原創的事證，只能引用台大的調查結果。 余正煌提告網民的官司，最後不是撤告，就是因為證據不足敗訴。自訴林智堅的官司，余正煌自知勝算不大，最後選擇和解。在林智堅不道歉、不賠償的情況下，余正煌主動撤回侵犯著作權的告訴。 身為準抄襲者的余正煌一路配合台大演出，利用濫訴增強林智堅抄襲的調查結果。儘管余正煌的官司無一勝訴，台大已完成學術獵巫的任務。 #路見不平的旅美學者 陳明通的新書兩度提及旅美學者陳時奮，也就是筆名作者翁達瑞。新書附錄一的大事紀要，翁達瑞出現十三次。新書的附錄二收錄了翁達瑞的一篇評論。 我只是個好發言論的旅美學者，雖然熟知林智堅與陳明通，但都沒有私交。我的名字多次出現在陳明通的新書，純屬路見不平的結果。 抄襲爭議爆發後，我連續挑戰余正煌的說詞，希望提供林智堅反擊的火力。台大的荒唐判定出爐後，我加碼挑戰台大的學術公信力，希望增加林智堅向教育部訴願的勝算。 陳明通的新書顯示他有閱讀上述的評論，但他從未與我接觸。卸任國安局長之後，陳明通才透過共同友人的安排，在台北與我首次見面（見附圖）。 在那一次見面，我們回顧事件經過，交換彼此的判斷與分析，也檢視了相關事證。這次會面證實我當初的研判正確：「台大判定林智堅抄襲是冤案！」 #事件不能這樣就算了 對林智堅的抄襲冤案，台派有三種聲音。最惡劣的就是打自己的小孩給別人看，對林智堅落井下石增加自己的社會清望，例如「一屍五命」的說詞。 次惡劣的就是反控捍衛林智堅的人敗票。對台大的學倫獵巫，這些人沈默不語。因為我在地方選舉期間力戰台大，他們要我承擔民進黨敗選的責任。 微惡劣的就是要受冤的林智堅吞下去。這些人不在乎真相，只想清理戰場，不讓抄襲爭議延燒。他們最喜歡問一句話：「選民相信台大或民進黨？」 但我要說，這起事件不能這樣就算了！ 最基本的理由是真相的尋找並不困難。只要把相關文稿攤開來，到底是林抄余或余抄林，一翻兩瞪眼，誰都不用囉嗦。 這起事件關乎台大的百年校譽，不能縱放。抹黑是政壇常態，但層級不斷提高，從黑函、假新聞、到中央政務官。學術介入政爭更是非同小可，台大對此抄襲冤案必須有所交代。 陳明通的新書不是冤案的終點，而是翻案的起點。基於學者追求真相的使命，我會盡全力幫林智堅找回清白。這起抄襲冤案不能化為歷史灰燼！

這幾天，陳文茜的信口開河又成為媒體焦點。 我在2021年就曾說過，陳文茜是個「不在乎真相」的媒體人。 換成在美國，她的麥克風早就被沒收了。 問題是陳文茜在台灣，至今仍擁有麥克風，還可以繼續胡言亂語。 鬼扯的人很多，到處都有，但只有台灣媒體會給鬼扯的陳文茜麥克風！ 唉！   翁達瑞   不在乎真相的陳文茜 翁達瑞 / 美國大學教授 曾有臉友建議我評論陳文茜，但我一直沒動作，因為我無法忍受她的節目內容，所以也無從評論。 但這次陳文茜太離譜了，完全喪失媒體人該有的倫理。陳文茜在節目中散佈不實資訊，幾乎已到不在乎真相的地步。 這幾天，社群平台流傳一則貼文，是陳文茜節目的逐字稿（附圖一）。這則貼文是這麼來的：精舍的德勱師父分享陳文茜的節目，有關慈濟捐購BNT疫苗的內容，被做成逐字稿後大量轉傳，轉傳者有一大部份是慈濟會員。 逐字稿的內容指出慈濟直通BNT高層。慈濟在尚未向衛福部遞件前，就已談妥疫苗洽購事宜。慈濟這麼有本事的原因，就是過去在土耳其的善行，讓BNT老闆的父親感懷在心，所以能優先取得供貨。 以下是陳文茜節目發言的重點截圖： #BNT的老闆是土耳其裔（附圖二） #九歲時從土耳其搬到德國（附圖三） #BNT老闆的父親土耳其長大（附圖四） #他記得慈濟在土耳其的善行（附圖五） #慈濟的BNT疫苗訂單下得很晚（附圖六） #慈濟在土耳其留下的功德讓BNT優先供貨（附圖七） 慈濟是否如陳文茜所言，先談妥BNT疫苗採購再向衛福部遞件，因為我沒有參與其中，無從評論。好在這個說法很快就可得到印證。 我要評論的是陳文茜的謊言，而且是可輕易查證的謊言，但陳文茜連最簡單的查證都沒有做。 陳文茜在節目中指稱，BNT的老闆九歲時才從土耳其搬到德國。事實上，他四歲時就搬到德國了。只要陳文茜在谷歌搜尋鍵入BNT老闆的名字，就可發現正確的資訊。 接著，陳文茜說BNT老闆的父親在土耳其長大，仍記得慈濟的救災善行，這也是慈濟可以優先取得疫苗的原因。 陳文茜的說法是個漫天大謊，一樣只要簡單的谷歌搜尋就可揭穿： 一、BNT的老闆出生於1965年（見附圖八）。 二、他四歲時跟著媽媽到德國與爸爸團圓。當時，他父親是福特汽車德國廠的裝配工人。這表示他父親離開土耳其的時間早於1969。（附圖九） 三、陳文茜提到的慈濟善行，其中之一就是地震救災，發生在1999年，但BNT老闆的父親在1969年之前就離開土耳其了。（附圖十） 四、陳文茜提到的慈濟善行，還包括救助敘利亞難民，發生在2011到2017之間，距BNT老闆的父親離開土耳其超過42年。（附圖十一） 五、慈濟成立於1966年，大約是BNT老闆的父親從土耳其搬到德國的時候。當時，慈濟除了「地上一灘血」的傳說（或謊言）之外，哪有資源到土耳其救助。何況那時台灣仍有出境與外匯管制，慈濟如何派人或匯款到土耳其救災？（附圖十二） 我花了不到五分鐘，就在谷歌搜尋找到上述五項資訊，無一支撐陳文茜的說法。 陳文茜在她的節目中正襟危坐，用感性的口氣說出這段不折不扣、無中生有、荒誕不經的謊言。若換成西方人的說法，這叫無恥的說謊者（shameless liar）。 陳文茜在節目中編造的謊言，很快就被慈濟精舍的德勱法師分享，然後有人做成逐字稿，大量被慈濟志工在社群平台分享。 慈濟擁有第一手資料，應該很容易判定陳文茜的說詞是不實的謊言。然而慈濟並沒有要求陳文茜更正，反而放任這段謊言四處流竄。 這樣的謊言可在社群平台被大量轉傳，除了有慈濟這種「將錯就錯」的宗教團體，最根本的是有陳文茜這種「不在乎真相」的媒體人。 在正常的民主社會，這篇打臉文會讓陳文茜丟掉工作，永遠不為媒體所用。但台灣不是正常的民主社會！儘管謊言被我揭發，陳文茜仍會繼續在媒體上輕聲細語說謊話。 在台灣，不在乎真相的媒體人，豈止陳文茜一人！ 後註：為了寫這篇貼文，我竟然耐心看完陳文茜的一集節目。此等修養簡直是「入鮑魚之肆不聞其臭」。

多數臉友知道我的言論立場反國民黨，不可能加入國民黨。如果你也這麼認為，那就錯了！我曾經是國民黨員，而且有一段「被入黨」的神奇故事。 去年媽媽過世後，家人整理她的遺物，我也順便清理留在台灣的一些舊文件。當中有我的國民黨證與一本黨證附冊（附圖一）。 黨證內頁的入黨日期是民國69年11月5日，地點在台中市（附圖二）。照片裡的我一臉生嫩，還有濃密與烏黑的頭髮。當時我在台中憲兵隊服役，距離退伍日期不到一年。 從高中、大學、一直到入伍，不管多少威脅利誘，我都拒絕加入國民黨。直到此時，我保護多年的政治貞操才被奪走，被營輔導長入黨了！ 故事是這樣的⋯⋯ 大學畢業前，我考上步兵預備軍官。我在成功嶺受訓時，美麗島事件發生。為了鎮壓民主運動，國防部決定擴編憲兵，但憲兵排長的員額不夠。 國防部把腦筋動到步兵預官身上。當時成功嶺約有一千名受訓的步兵預官，有四十二位轉任憲兵排長，用的是最直接的抽籤，沒有任何篩選條件。 在那個年代，憲兵預官的錄取分數高，不能近視，體型有限制，還要通過身家調查。最重要的是要有國民黨籍。在抽籤的過程，這些條件都不適用。 抽籤的消息出來後，我就跟連上長官放話：要是讓我抽中，我一定會回到台中憲兵隊服役，專門抓你們違規，讓你們假日不敢進台中市。 抽籤前，我腦中模擬整個作業過程：負責單位必須製作一千多支籤，只有四十二支憲兵籤，其餘都是空白籤。這些籤都要捲起來，再放進紙箱讓我們抽。 憲兵籤的數量少，上面蓋有憲兵章。其餘的空白籤數量大，而且沒機密性。從人性的角度判斷，工作人員會把憲兵籤捲很緊，其他的空白籤則隨便捲。 抽籤時，我的手在箱子裡找捲很緊的籤。在一旁督導的長官要我快點；我只笑著說我在試手氣。終於我在箱子底部摸到一支捲很緊的籤。 抽出後打開，我中了！回到連上後，輔導長馬上到福利社買一罐波蜜犒賞（巴結）我。 成功嶺結訓後，四十二位中籤者被轉移到五股的憲兵學校繼續受訓。這群高矮胖瘦不一，還有高度近視的阿兵哥，再怎麼看都不像憲兵排長。 到了憲兵學校後，除了軍法相關課程，我們還要練擒拿術、鎮暴隊形等。從教官那裏，我聽到美麗島事件的內幕：打警察的暴徒都是憲兵偽裝的民眾。 結訓後，我們要再抽籤決定分發的部隊。我的手氣真好，果然抽到台中憲兵隊，擔任營部的勤務排長。為節省篇幅，我就省略服役期間的細節，只分享「被入黨」的故事。（故事太多，有機會再分享） 到台中報到的第一晚，營輔導長（姓張）就到我的寢室下馬威。他指著我的床說：「陳排長，你不好好幹的話，我會讓你在這張床睡不安穩！」 當年的憲兵就是蔣家的護衛隊，所有的軍、士官全部是國民黨員。莒光日時，所有幹部也同時召開黨的小組會議。 問題是，營部只有我一人不是黨員，營輔導長也不知該怎麼辦。我主動聲請迴避，回到寢室看報紙，或到福利社打撞球。 幾次莒光日後，營輔導長開始暗示我入黨，但我裝作沒聽懂。再經過一段時間後，營輔導長明說我應該入黨，但我只回答會考慮。 半年後，營輔導長不再跟我提入黨的事情，而且對我的態度變很客氣，關鍵在我帶領的勤務排士兵。 勤務排的士兵有伙夫、駕駛、傳令、接線生、與政戰士等。我像大哥一樣對待他們，大家無話不說。營輔導長幹了什麼壞事，勤務排的士兵一清二楚，當然我也一清二楚。（附圖三、四是我當憲兵排長的英姿。） 在恐怖平衡的保護下，我不再有入黨的壓力，也能平安退伍。在退伍當天，政戰士交給我一包文件，要我到嘉義市黨部報到。政戰士還特別交代我不能打開這包文件。 回到嘉義後，我打開這包文件，發現這是我的黨籍資料。我已被入黨多時。我把黨證與附冊留下來當紀念，其他文件當垃圾處理。 我的黨證附冊有幾個欄位： 黨籍移轉記錄這一欄，只有「被入黨」的轉入紀錄，其他欄位全部空白（附圖五）。 黨籍檢查與出席小組會議這兩欄也是空白。我連一次小組會議都沒參加過（附圖六）。 最爆笑的是繳納黨費紀錄這一爛，完全沒有紀錄，半毛黨費都沒交過（附圖七）。 我判斷這是事情經過：我是營部唯一沒有加入國民黨的軍官，營輔導長有上級壓力要處理。在我堅決不入黨的情況下，他只好擅自將我入黨。 這就是我「被入黨」的故事。我曾經是國民黨員，也是紀錄最乾淨的黨員，沒有之一。    

美國聯邦眾議院剛通過法案，將禁止Tik Tok的營運，除非該平台與母公司「字節跳動」完全脫鉤。 除了印度等少數國家，Tik Tok風行全球，但不管內容或資安都有很多爭議。 儘管Tik Tok在網路四處可見，我從未見過有人討論該平台的品牌來源。就讓我來爆這個品牌內幕： Tik Tok的創辦人張一鳴是福建龍巖人，閩南語是他的母語。 Tik Tok正是「遊玩」的閩南語發音，漢文的書寫就是「辶迌」兩字。 這兩個字都有「辶」的字根，上方再加上「日」與「月」，代表白天、黑夜都在行走，也就是盡情遊玩的意思。 閩南語的「辶迌人」就是「江湖人」，四海為家，不管日夜都在漂泊、流浪。 郭金發有首老歌「辶迌人的眼淚」，有人寫成「七逃人的目屎」，講的就是「江湖人」的心酸。 這就是我要爆的品牌內幕：Tik Tok = 辶迌

立法院才開議一個多月，新任立委翁曉玲的人設快速崩裂。投入公共評論多年，我未曾看過「賞味期」這麼短的政治人物。 翁曉玲的人設快速崩解，從她的臉書聲量可清楚看到： 附圖一：選前翁曉玲就設立了臉書專頁，但聲量一直打不開。上任後，翁曉玲的貼文大概維持2-300的反應數，評語與分享也不超過兩位數。 附圖二：翁曉玲因質詢陳建仁一炮而紅。她在三月一日的貼文有4.8K的反應數，2.1K則評語，但分享數仍只有兩位數。 附圖三：嚐到甜頭的翁曉玲乘勝追擊，針對陳建仁的質詢貼出第二篇文，但反應數立刻掉落到2K，評語數也降到186。 附圖四：翁曉玲接著拋出總統大選兩輪投票的話題，貼文的反應數萎縮到886。雖然這篇貼文的評語數增加到393，但只有31個分享。 附圖五：婦女節當天翁曉玲貼出一篇溫馨小品，反應數跌到521，評語106則，分享五次。臉友的冷淡反應顯示翁曉玲的人緣出問題了。 附圖六：翁曉玲繼續維持高姿態，強勢質詢NCC主委。這篇貼文的反應數萎縮到194，評語35則，分享數3。翁曉玲的人氣掉落地面。 附圖七：前天翁曉玲與羅智強直播，貼文的反應數剩下61，評語13則，分享兩則。翁曉玲的臉書聲量完全崩盤，而且國民黨的網軍沒出手相救。 不到一個半月，翁曉玲的人設崩壞，從憲法學者的神壇跌落地面，成為民眾嘲諷的對象。除了法學素養不足，翁曉玲還有更多的問題： 一、翁曉玲的法學素養嚴重不足，可從她的學術履歷得到應證。翁曉玲不僅無知，而且不知藏拙，還會故意賣弄。 二、翁曉玲的好辯進一步放大她的無知。翁曉玲錯誤的憲法認知至為明顯，狡辯只會更進一步暴露她的無知。 三、翁曉玲展現的傲慢令人生厭。翁曉玲只是個不長進的學者，能站上檯面來自他人的庇蔭，沒理由展現唯我獨尊的傲慢姿態。 四、翁曉玲缺乏尊重的教養。面對比她強的人，翁曉玲卑躬屈膝；面對比她弱的人，翁曉玲頤指氣使。這種雙標的行為模式令人討厭。 翁曉玲的學術訓練並不好，但在大法官夫婿的庇蔭下，習慣了他人的諂媚。長期面對權力與知識的弱勢，翁曉玲過度膨脹自己。 進入立法院後，翁曉玲面對的不再是權力與知識的弱勢，學術訓練不足的限制充分顯露出來。加上性格好辯、自大、與傲慢，翁曉玲憲法學者的人設快速崩解。 我等著看國民黨怎麼處置翁曉玲！  

所有社會都有不幸事件的發生。為避免類似事件再次發生，每個社會都有檢討機制。不幸事件有兩大來源：個人錯誤與機構腐敗。 對不幸事件的檢討，東西文化有明顯的差異：東方文化對人不對事；西方文化對事不對人。更精確的說，東方社會常聚焦在隨機性的個人錯誤，西方社會則集中於系統性的機構腐敗。 我就用虐童致死案當例子說明： #不幸的社會事件 凱凱是一歲的幼童，生父失聯，生母入獄，祖母又無力扶養。經家人向新北市政府通報後，凱凱由兒福聯盟轉介劉姓保姆照顧。去年底全身是傷的凱凱被送醫，但到院前就已死亡。警方發現凱凱長期遭受凌虐，但個案社工卻沒發現異狀。 #個人的隨機錯誤 凱凱被虐致死有兩人要負直接與間接的責任：下毒手的保母與未通報的社工。 凱凱的照顧者是所謂的「居家保母」，也就是在自家經營托嬰業務的個人。這是一個沒有進入門檻的行業。多數居家保母無營業登記，但取締不易，罰則也輕。 根據公視的報導，全台約有兩萬八千位托嬰保母，但實際數字不得而知。這些托嬰保母的素質參差不齊，隨機的虐嬰事件時有所聞。 另外，根據衛福部的統計，全台約有一萬七千名社工，分散在各公、私立機構，包括政府的社福單位與民間的公益團體。這些機構的社工人員有專職、約聘、兼職、或臨時。 社工人員的素質不一：有人通過國家考試，有人領有專業執照，也有人專業訓練不足。對於從事社工服務，有人當作志業，也有人視為無奈的選擇。社工人員隨機凸槌也在所難免。 #機構的系統腐敗 在歐美先進國家，幼嬰收養涉及多重管制。以美國為例，涉及單位包括收養轉介機構、政府社工、司法單位等。繁複的收養程序有兩大目的： 一、阻絕不法收養，包括人口販賣、強迫出養、造假收養等。 二、確保幼嬰福祉：包括生父母的諮商、收養家庭的考核、合適的配對等。 根據媒體報導，凱凱的生母曾與兒福聯盟簽署出養合約，再由兒福聯盟將凱凱交給居家保母照顧。這個過程草率，看不到官方的監督與專業的介入。 兒福聯盟的運作存在諸多腐敗機會，而且是系統性的腐敗。果然凱凱的福祉完全被忽略，甚至被凌虐致死。在歐美先進國家，這樣的不幸事件絕對不可能發生。 #歪樓的媒體八卦 凱凱受虐死亡的新聞爆開後，第一個佔據媒體版面的人物就是個案社工。輿論關注兩個重點：為何她被上手銬與她是否過失致死？ 第二個佔據媒體版面的就是居家保母姐妹，包括她們的殘酷手段、她家的經濟狀況，她丈夫經營的海釣生意。今天媒體又多出一位人物，就是錄影吹哨子的菲籍看護。 針對兒福聯盟的運作制度，媒體幾無報導。就算媒體提到兒福聯盟，重點也被放在龐大的資產，以及事發後在台中剪綵的董事王育敏。 這些媒體報導都是「歪樓」的八卦，而非不幸事件的檢討。除了滿足讀者的窺視慾，這些八卦新聞無助於原因的釐清，對事件的預防也無幫助。 #制度缺失的檢討 若凱凱受虐致死的案件發生在美國，媒體報導會有如下的制度檢討： 一、兒福聯盟將凱凱帶走，再交給居家保母，其法定權力來自何方？兒福聯盟宣稱生母已簽了出養合約。這紙合約有何法律效力？ 二、凱凱的生母簽署出養合約前，兒福聯盟是否提供專業諮商？簽署出養合約時，凱凱的生母是否獲得法務協助？ 三、凱凱的生母有無設定收養家庭的條件？兒福聯盟有無接受收養家庭的登記？若有，為何沒讓凱凱住進收養家庭？若兒福聯盟沒有收養家庭登記，那憑什麼帶走凱凱？ 四、在無法及時配對的情況下，兒福聯盟有無收容凱凱的設施？若無類似孤兒院的設施，兒福聯盟憑什麼帶走凱凱？ 五、兒福聯盟有何法定權力將凱凱交給居家保母照顧？兒福聯盟如何篩選與考核居家保母？雙方屬雇傭或承攬關係？ 六、兒福聯盟的財務機制是否健全？把凱凱帶走並交給居家保母照顧，兒福聯盟有無財務利益，甚至可因此獲利？ 七、從生母簽署出養合約到凱凱受虐致死，相關政府單位提供了哪些監督與協助？ 上述問題才是這起不幸事件的關鍵。可惜的是，到目前為止我沒看到媒體有相關的檢討。兒福聯盟的運作有嚴重的系統性缺失，甚至藏污納垢。若無系統性的檢討，類似事件會繼續發生。 #結論 從凱凱受虐致死的事件，我們可清楚看到東西文化的差異。因為這樣的文化差異，東方社會強調對人的處罰，西方社會則強調制度的改革。問題是，對人的處罰只能發洩怒氣。只要制度的缺失仍然存在，類似的不幸事件會繼續發生。 這是我對虐童致死案的看法。

翁曉玲原為清華大學教授，擁有德國慕尼黑大學的博士學位。擔任立委後，翁曉玲的發言品質不符學經歷背景，引發民眾的嘲諷。 傲慢的翁曉玲大動作反擊，不僅在臉書貼出博士論文連結，還嗆聲她的法學素養與學問都輪不到這些人來評頭論足（附圖一）。 原來嘲笑翁曉玲還要有資格限制。既然如此，那就讓翁教授（達瑞）來介紹翁教授（曉玲）！ #外行看熱鬧 台灣的大學教授深受社會尊敬，特別是在頂尖國立大學任教，取得國外博士學位，又擁有諸多兼職頭銜的學者。這是外行看熱鬧的結果。 事實上，符合上述條件的學者不乏招搖撞騙之徒，但外行人不易看穿。雖然同行心知肚明，但基於同僚情誼不便揭穿。 封閉的學界隱藏不少無良教授。他們學養不足，但仍能騙取社會的尊敬。就算露餡了，他們也不知自省，反而更加傲慢自大。翁曉玲就屬這類學者！ #內行看門道 我在大學任教滿三十年，算是內行人，可輕易看穿翁曉玲的不長進。 翁曉玲的法學素養受到嘲笑時，她的反擊就是秀出博士論文。翁曉玲畢業二十五年了，卻只能炫耀博士論文。這代表她在取得博士學位後，並無足以傲人的學術發表。 翁曉玲的不長進全寫在她的學術履歷： 一、翁曉玲的職稱仍是副教授（附圖二）。按照學界的升等制度，擔任副教授六年即可升任正教授。翁曉玲擔任副教授已經二十年，卻無法累積升等所需的發表數量。 二、翁曉玲擁有法學博士學位，卻是清大科法所與通識教育中心的合聘教授。翁曉玲學非所用，法學素養值得懷疑。 三、翁曉玲的博士學位來自德國，但除了學位論文之外，她沒有任何德文著作。我嚴重懷疑翁曉玲的德文寫作能力。 四、我在谷歌學術找到四筆翁曉玲的資料，包括博士論文與三份中文著作。翁曉玲的博士論文只有九次引述，三篇中文著作引述掛零（附圖三）。翁曉玲毫無學術影響力。 雖然翁曉玲的出版清單落落長，但沒一份像樣的著作。翁曉玲的出版紀錄可用一句俚語形容：乞丐出門行頭多，但沒一樣值錢。 翁曉玲連報紙投書都列入著作清單，長達六頁，幾乎全是中國時報的投書（附圖四）。若報紙投書也可列入學術履歷，我早就著作等身了。 圖書館不會典藏報紙。隔日的報紙只能包油條，或直接回收。翁曉玲無料又愛現，竟把報紙投書列入學術履歷，而且還是中國時報的投書喔！ #嫁雞隨雞或隨雞嫁雞 翁曉玲的丈夫是馬英九提名的大法官陳春生。我比對兩人的學術履歷，發現諸多重疊（附圖五）： 一、陳春生畢業於中興大學法商學院，取得慕尼黑大學的博士學位後返校任教。巧合的是，當時翁曉玲是中興大學法商學院的學生。 二、更巧合的是，翁曉玲大學畢業後，也到陳春生的母校慕尼黑大學攻讀博士。翁曉玲學成後回到國防大學任教。 三、最巧合的是，在國防大學過水兩年後，翁曉玲也回到中興大學法商學院任教。當時陳春生已是資深教授。 四、最最巧合的是，翁曉玲在中興大學法商學院晉升副教授時，陳春生剛好代理所長與院長。隔年翁曉玲轉任清華大學，至今仍無法晉升正教授。 我不知道翁曉玲與陳春生何時結婚，所以無法確定兩人的淵源是嫁雞隨雞，或隨雞嫁雞。夫妻的履歷多次重疊在學界極不尋常，但也可能只是巧合。 反過來說，若我家老闆想當大學教授，我確實可幫上大忙，包括幫她取得博士班入學許可、協助撰寫博士論文、運用影響力幫她找到教職、協助升等所需的出版等。 #結論 以上是翁達瑞教授介紹的翁曉玲教授。本文內容皆屬事實的陳述，並無貶損翁曉玲委員的意圖。若有貶損效果，那是事實所造成。 翁曉玲是擁有權力的國會議員，接受選民監督理所當然。翁曉玲擁有憲法學者身份，因此才被提名擔任不分區立委。上任後，翁曉玲也不吝吹噓她的法學素養。 本文質疑翁曉玲的學術成就，剛好而已！      

  中央研究院院士謝長泰、台積電前副總林本堅、與工研院前院長史欽泰聯名投書美國媒體機構，標題是「美國的晶片法案如何傷害台灣」。（附圖一） 根據投書內容，美國的晶片法案補貼台積電赴美設廠，將傷害台積電的領導地位，最終還會損及台灣的安全。 雖然三位作者都大有來頭，但他們的立論偏頗、事證薄弱、邏輯鬆散，因此未受到美媒的關注。由於投書的標題聳動，台灣媒體與社群平台都有轉載。（附圖二） 這是出口轉內銷的媒體操作。為了避免國內輿論受到誤導，我將逐一反駁這篇投書的內容。 #傳遞三大誤導訊息 不知作者是有意或疏忽，文章的第一段就有三大誤導訊息。作者用了多個誤導文字為投書定調： 「高階晶片產能集中台灣，讓美國恐懼供應鏈的戰爭脆弱性。晶片法案就是為了排除這個脆弱性，提供520億補貼鼓勵半導體廠商搬到美國。該法案的目標會落空，甚至削弱台灣最重要的產業，危及台灣的安全。」（附圖三） 這段文字有三大誤導訊息： 一、晶片法案的本質：美國政府的晶片法案牽涉眾多議題，絕大部分與晶圓製造無關，但這段文字卻把鼓勵外商設廠當成主要的目標。 二、對外投資的本質：台積電赴美投資屬新廠的設立，但卻被這段文字描述為舊廠的搬遷（relocate）。投書將台積電赴美投資扭曲為台美之間的產能競奪。 三、雙邊關係的本質：台積電是美國最重要的晶片供應商，美國又是台灣最重要的戰略盟邦。原本可以深化兩國合作關係的晶片法案，卻被投書作者扭曲為美國傷害台灣利益的法案。 #投書的立場偏頗 為傳遞上述三大誤導訊息，作者採取一面倒的偏頗立場，完全忽略台積電赴美投資的好處，只誇大晶片法案的可能惡果。 台積電赴美投資屬企業的「選址」決策。跨國企業成長到一定的規模，不能再把所有雞蛋放在一個籃子，必須將廠址分散。台積電赴美設廠是遲早要做的決策。 分散廠址的決策有兩大考慮。就生產成本而言，美國不是台積電首選的設廠國家。就顧客距離而言，美國是首選的設廠國家，因為美國是台積電最大的出口國。 赴美設廠是台積電的兩難：一方面生產成本高，另一方面距離顧客近。美國政府的晶片法幫台積電解決這個兩難：投資補貼可抵銷成本的增加。 對晶片法案帶給台積電好處，投書作者完全忽略不提。對台積電赴美設廠的困難，投書作者卻又無限放大。 這篇投書極力唱衰台積電的投資計畫，原因竟是「美國缺乏晶圓製造工人」。三位作者的唱衰毫無根據： 一、晶圓製造不是勞力密集產業；台積電赴美設廠所需雇用的作業員不過幾千名。 二、美國是人口超過三億的大國，而台積電只需雇用幾千名作業員。 三、美國的高等教育領先全球，不可能培養不出幾千名晶圓工廠的作業員。 四、美國仍佔有13%的全球晶片市場，並非半導體的沙漠，不可能找不到幾千名晶圓製造的作業員。 半導體的製造技術始於美國，使用大戶也在美國，美國仍是晶圓製造的大國。這篇投書卻以作業員缺乏唱衰台積電的投資，偏頗的立場讓人難以理解。 #唱衰的邏輯鬆散 偏頗的立場經不起邏輯驗證。為了唱衰台積電的未來，投書作者編造晶片法案可能造成的三個惡果，但都經不起邏輯驗證： 一、找錢而非創新 根據投書作者的預測，若台積電接受美國政府的投資補貼，就會變得見錢眼開，開始忽略技術的創新。 三位作者的想像力豐富：只因接受一頓免費午餐，辛勤工作的人就會變成乞丐，忘了原來的工作。這個唱衰的說詞不值一駁。 二、減少台灣投資 投書作者又預測，台積電赴美投資將減少在台投資，損及應付需求波動的能力。這個說詞有個前提，即台積電的投資總額固定。 問題是，台積電的投資總額不可能固定。美國投資增加不代表台灣投資要減少。企業會隨著需求波動調整投資總額，這是基本的管理知識。 更離譜的是，三位作者的預測根本沒有事實根據。台積電宣布赴美投資後，仍繼續增加在台灣的投資，而且聲勢浩大。 三、失去領導地位 三位作者還預測，台積電赴美設廠後，其他公司可能取代領導地位，因為美國政府可利用晶片法案竊取技術。 美國政府如何竊取台積電的技術，如何交給其他公司，讓這些公司取代台積電的領導地位呢？對這些技術竊取的細節，投書作者不置一詞。 當年日本汽車公司赴美設廠時，也有人持相同預測。四十年過了，日本公司繼續維持技術領先，美國車還是美國車。何況晶片技術更新極快，竊取更不容易。 #對投書作者的質疑 在晶片法案研議的同時，美國商務部也增加半導體相關產品的出口管制。美國政府的戰略目標很清楚：結合自由國家防止高階晶片技術落入極權國家。 這個戰略計劃攸關自由與極權的對抗。台灣是美國的戰略盟邦；台積電更佔據半導體產業的樞紐。這是台灣人集體成就，也是台灣人的驕傲， 令我不解的是，這篇投書把台美的夥伴關係扭曲為競奪關係，把幫助台積電赴美設廠的晶片法扭曲為傷害台積電的工具。 投書的三位作者學經歷豐富，不應有如此淺薄的看法，除非他們忘了該做功課。以下是我對三人的質疑： 一、你們是否閱讀了晶片法案？若無，你們憑什麼寫這篇投書？ 二、若有，你們讀懂了嗎？整部法案超過一萬六千字，根本沒提到台積電赴美設廠。 三、你們參閱了商務部的半導體相關產品出口管制辦法嗎？若無，你們憑什麼撰寫這篇投書？ 四、若有，你們讀懂了嗎？這份八十頁的文件清楚顯示晶片法的戰略目標。 你們認定晶片法會傷害台積電，但投書內容與法案完全脫節。對商務部提出的相關行政命令，你們似乎一無所知。我嚴重質疑你們的專業態度。 #包裝過的疑美論 結束投書之前，三位作者預測晶片法將傷害台灣的國家安全，預測的根據竟是網路流傳的小道消息： ～台積電失去晶片製造的領導地位後，美國就會漠視台灣的安危。 ～台灣是危險的地方，不適合做生意。 ～台灣面臨外力侵犯時，美國應有炸毀台積電工廠與營救台積電員工的計畫。 這些網路小道消息毫無公信力，卻能得到三位作者的轉述。 我要不客氣的說，這篇投書比較像經過包裝的疑美論。若這篇投書成為輿論的主流，將會嚴重傷害台美關係。 三位作者寫出這篇投書，我研判只有兩個理由：不是笨，就是壞。 後註： 我的學術成就不如謝長泰，但有足夠的專業背景質疑這篇投書，因為主題是我專研三十多年的國際商務。 我任教多年的毅偉商學院是國際商務的研究重鎮。針對外商的美國投資，我發表了四篇實證論文。針對國際商務運作，我也發表了兩篇純理論的論文。    

國民黨的專制基因有多個面向，包括對宗教自由的打壓，受害者包括長老教會、新約教會、以及一貫道等。 雖然台灣已經全面民主化了，但國民黨籍立委仍不知尊重宗教自由，而且連續發生三起，等同棒球賽的三振。 立法院開議後，行政院長陳建仁依法接受質詢。陳院長是虔誠的天主教徒，而且擁有教廷的多項榮譽頭銜。陳院長的宗教信仰竟成為國民黨籍立委的質詢內容： 傅崐萁刻意唱衰台灣，並藉此揶揄陳建仁的宗教信仰   圖片來源：截自 翁達瑞 臉書 牛煦庭打探陳建仁與天主的對話內容，侵犯他人的宗教隱私   圖片來源：截自 翁達瑞 臉書 廖偉翔要陳建仁祈禱時反省，藉此護航盧秀燕的瘦肉精鬧劇   圖片來源：截自 翁達瑞 臉書 三人同時拿陳院長的宗教信仰做文章，代表的是國民黨的宗教價值，也凸顯國民黨民代的素質： 對三位立委揶揄陳院長的宗教信仰，國民黨中央不發一語，更不用說懲戒。顯然國民黨的價值不包括宗教信仰的尊重。 三位立委無法就政務與陳建仁對話，只能拿陳院長的宗教信仰做文章。顯然國民黨沒人才，就算肚子沒料也可以被提名擔任國會議員。 這三位不學無術的國民黨籍立委，一位是不分區，另兩位屬區域，皆經過民主選舉的考驗。顯然國民黨支持者的道德標準不高，不在乎國會議員的人格與品性。 這屆立委才剛上任，立法院開議也還不到一個月，但已有三位國民黨籍立委冒犯宗教自由。 若拿棒球賽當比喻，正在進行的官員質詢只算第一局。在未來九局，不知國民黨籍立委還會遭遇多少三振！   原文出自翁達瑞臉書，芋傳媒經授權轉載。

附圖是網路上的照片，評語是「丟臉，翁曉玲」。 翁曉玲原是清華大學教授，曾到德國取得法學博士學位。在這屆立委選舉，翁曉玲被國民黨列入不分區名單。 上任後，翁曉玲就槓上行政院長陳建仁，不僅質詢的口氣惡劣，還擺出一副「上對下」的態度。我不想嘲笑翁曉玲丟臉，只想嘴她不懂民主。我的理由如下： 一、在三權分立的民主國家，行政權與立法權的位階相當，只有分工，並無上下之分。若要比較職務的位階，代表立法權的翁曉玲沒有高於代表行政權的陳建仁。 二、行政院只有一位院長，獨享所有行政決策的最後定奪權。立法院則有一百一十三位立委，共享法案的表決權。如果要比權力的大小，翁曉玲不過是陳建仁的1/113， 三、陳建仁的職位來自蔡總統的任命；翁曉玲的職位則是國民黨的提名。蔡總統的當選票數為817萬，全押在陳建仁身上。國民黨的政黨票為476萬，均分給十三席不分區立委。若要比民意基礎，翁曉玲還不到陳建仁的百分之五。 四、行政院的員額將近十萬，都是陳建仁的部屬。翁曉玲則是光棍立委。行政院所有員工吐口痰，可把翁曉玲淹死。翁曉玲吐口痰，還是一口痰，連一隻螞蟻都淹不死。 不管比位階、權力、民意、或部屬，翁曉玲都遠不如陳建仁。儘管如此，翁曉玲質詢陳建仁時，竟然還敢擺出「上對下」的態度。 不願受辱的陳建仁請求主席韓國瑜澄清。雖然韓國瑜沒說出高深的民主理論，但仍提醒翁曉玲要尊重行政官員。 翁曉玲擁有德國的法學博士學位，卻缺乏最基本的民主素養。我不認為翁曉玲的博士學位是雞腿換來的，應該是「德國豬腳」換來的。 最諷刺的是，糾正翁曉玲的人竟然是韓國瑜。對，就是用膝蓋走路，喜歡看美白小腿，開口就是金句的韓國瑜。 我不想嘲笑翁曉玲丟臉，但還是忍不住想對她說：「丟臉，翁曉玲！」

國民黨立委洪孟楷在立法院提案，中配的入籍等候時間比照所有外配，由六年縮短為四年。 中部地區的醫護人員發起連署反對，原因是入籍後的中配可申請父母來台依親。洪孟楷的提案將造成健保資源的消耗（附圖一）。 雖然我也參加了連署（附圖二），但不是為了保護健保資源，因為這個連署理由有點歪樓。 針對中配父母依親，內政部每年只給六十個名額，耗費的健保資源有限。若只為了保護健保資源，最直接的手段是廢除中配父母的依親規定。 外配入籍的程序冗長（附圖三）。內政部的法規包括結婚登記、申請居留簽證、申請外僑居留證、申請入籍等。最後的入籍手續包括申請台灣居留證與放棄原國籍。 這套歸化程序適用所有外籍配偶，但不完全適用中配，包括兩方面： 一、取得外僑居留證後，外配只要等待四年就可申請入籍，但中配必須等待六年。 二、取得台灣的國民身分證之前，外配必須放棄原國籍，但中配不需取得喪失原國籍證明。 洪孟楷的提案有個冠冕堂皇的理由：入籍法規不應歧視中配。洪孟楷話只講一半，並未解釋為何中配的入籍等候時間較長。 中配必須多等待兩年才可入籍，因為他們不用提供放棄原國籍的證明。前者是虧待；後者是厚待。兩者互為因果：後者是因；前者是果。 我不反對洪孟楷提案縮短中配的入籍等候時間，但他的提案也要取消中配不用放棄原國籍的優待。此外，入籍後的中配也不能申請年邁的父母來台依親。 洪孟楷的提案必須同時處理「等候時間、放棄原國籍、父母依親」三項只適用中配的規定，我們的法律才不會有歧視性的對待！ 我反對洪孟楷的提案，不是為了保護健保資源，而是為了確保外配入籍的程序正義！雖然理由不同，我仍要呼籲大家踴躍連署。  

  五天前，我寫了一篇評論，題目是「認知作戰的可怕」，例子是蔡總統的論文。只因為彭文正造謠蔡總統造假學位，許多民眾就信以為真，包括高等知識分子。 昨天，風傳媒又刊登了一篇投書，繼續散播蔡總統造假學位的謠言，成為認知作戰的工具（附圖一）。在這篇貼文，我要痛擊這位網路媒體造謠者。 這篇投書的作者叫宗懿，是風傳媒的長期作者，題材皆與蔡總統的論文有關。網路上找不到宗懿的資料，但我研判這就是林環牆的筆名。 這是一篇「三分真、七分假」的投書，目的在「以真護假」。作者用了五個不實說詞抹黑蔡總統造假論文，我逐一反駁如下： #第一假：應聘政大教職的博士學位與參選公職的不同 這裡的不同指的是論文題目與學位取得時間的不同。 蔡英文的博士論文可在倫敦政經學院的圖書館下載，題目是「Unfair Trade Practices and Safeguard Actions」（附圖二）。蔡總統的博士論文在1983年10月3日繳交，自始至終就只有一個題目（附圖三）。 博士學位的取得時間就是博士證書的頒發時間。蔡總統曾申請兩次博士證書補發，原版還存放在倫敦大學。三份證書的日期完全一致：1984年3月14日（附圖四）。 論文真假應由頒發學位的機構認定。如果倫敦大學與倫敦政經學位都認證蔡總統的博士學位為真，質疑的人應該立刻閉嘴。 #第二假：蔡英文在自傳造假獲得1.5個博士 我未曾聽說有人獲頒1.5個博士；蔡總統也不可能有1.5個博士；蔡總統更不可能捏造獲得1.5個博士。這是基本常識。 這是指導教授的說詞，用來形容蔡英文的論文份量夠，足以獲得1.5個博士。未料一群語文不好或別有企圖的人，將這個「形容詞」扭曲為「名詞」，抹黑蔡英文捏造獲得1.5個博士。 我的博士論文也很有份量，指導教授曾說足以拿到兩個博士。難道我這麼說也算造假博士學位嗎？ #第三假：2019年10月8日倫敦政經學院聲明 所謂的「第三假」指的是蔡總統博士論文為假，因為倫敦政經學院圖書館找不到原始的紙本。問題是，蔡總統的博士論文可以從倫敦政經的學院圖書館下載啊！ 倫敦政經學院的圖書館找不到蔡總統的紙本論文，可能的理由很多，包括遺失、作業疏失、或被林環牆滅跡了。 如果論文不見了就是沒有學位的證明，我也可以到彭文正的母校圖書館，把他的博士論文藏起來或銷毀，然後指控他造假學位。 若蔡總統可輕易造假學位，我籲請賀德芬也搞一本博士論文，送到華盛頓大學圖書館供人下載。可惜的是，華盛頓大學不會接受，因為賀德芬並未取得該校的博士學位。 #第四假：母校傻傻分不清 倫敦政經學院原本隸屬倫敦大學，在蔡總統畢業後才成為獨立學院。總統府發言人未能明確區分兩者的關係，竟成為蔡總統造假學位的證據。 我要警告中興大學法商學院的所有校友，若你的幕僚搞混了你們的母校與台北大學的關係，你們都有造假學位的嫌疑。（台北大學的前身是中興大學的法商學院。） #第五假：2015年補發的博士證書為贗品 蔡總統申請補發的博士證書，只有一個單位有資格判定真偽，也就是頒發這份證書的倫敦大學。只要倫敦大學不講話，閒雜人等一律閉嘴。 若博士證書遺失等同喪失博士資格，那林環牆要小心。萬一林環牆的身分證遺失，他會變成幽靈，不再是一個實體人。 #結語：蔡英文520後有義務接受司法調查 蔡總統是否有義務接受司法調查，不是閒雜人等說了算。 #我的結語： 以上是我對這位網路造謠者的痛擊。這篇文章列舉五大疑點，無一符合事實，也都經不起常識的檢驗，但總會有人相信。 這就是認知作戰的可怕：只要不斷造謠，總會有人相信。 如果「宗懿」確實是林環牆的筆名，我要告訴林環牆：不用掛心蔡總統是否應該接受司法調查，但記得規勸你的通緝犯戰友彭文正返台投案！  

立法院開議了！ 令人意外的是，韓國瑜的言行正常。特別在傅崐萁、徐巧芯、黃國昌等人的對照下，韓國瑜的表現四平八穩。 其實韓國瑜沒變，但立法院變了！ 韓國瑜不是政壇新人，而是立院老將。三十多年前，韓國瑜就當選了立委，而且還連任三屆。 擔任立委期間，韓國瑜的提案與出席紀錄皆極為不堪。更離譜的是，韓國瑜曾在議場翻桌，毆打同僚成傷。 三屆立委任後，國民黨不再提名韓國瑜。韓國瑜曾試圖東山再起，但最後還是被撤銷初選人資格。 過去的韓國瑜委員言行離譜，是馬英九拒絕錄用的人！ 離開立院二十三年，韓國瑜又回來了，而且還當選院長。韓國瑜上任後，媒體卻沒有他的花邊新聞。韓國瑜的風采被搶走了。 風采勝過韓國瑜的立委還不少，包括「不知議事規則」的傅崐萁、「尖叫質詢官員」的徐巧芯，以及「無限膨脹自我」的黃國昌。 除了這三人之外，一票新科立委隨時等著上場搶鎂光燈，包括廖偉翔、陳昭姿、羅智強等，可謂族繁不及備載。 對照之下，韓國瑜言行相對正常，堪為這群新科立委的表率。 韓國瑜變了嗎？就算有，改變也不大。真正改變的是立法院，多了一群不學無術，不擇手段搶聲量的新科立委。 在這群新科立委的襯托下，曾經翻桌打人的韓國瑜變正常了！

早在四十年前，蔡總統就取得倫敦政經學院的博士學位。這是可以查證、而且很難造假的事實。蔡總統的學歷確實也未曾遭到外界的質疑。 突然間，彭文正開始散播蔡總統造假學歷的謠言；許多民眾也就跟著謔稱蔡總統「假博士」。這就是「認知作戰」的可怕！ 多數謠言經不起事實檢驗。只要民眾具備基本查證能力，就不會受謠言蠱惑。以蔡總統的學位為例，彭文正的謠言根本經不起事實的檢驗： 一、四十年前，蔡總統就以博士資格進入政大任教。 二、五年前，彭文正才開始造謠蔡總統沒有博士學位。 三、在這三十五年間，蔡總統的博士學位經過多次認證，包括政大、東吳、教育部、外交部、選委會等政府機構。 四、蔡總統當選第一任時，倫敦政經學院曾公告祝賀，用的是「校友」的稱呼。 五、針對彭文正的謠言，前陸委會主委賴幸媛出面證實，蔡總統博士論文口試通過後曾一起慶祝。 六、針對彭文正的謠言，倫敦政經學院在官網貼出聲明，確認蔡總統的博士學位為真。 七、蔡總統的博士論文可在倫敦政經學院的圖書館直接下載。 假如彭文正的指控屬實，那表示政大、教育部⋯⋯倫敦政經學院等機構，四十年來都在掩護蔡總統的假學歷，從她返國任教一直到貴為國家元首。 這個集體陰謀不符邏輯。蔡總統返國之時不過是一介平民，何來權力號令上述機構長期掩護她的假學歷？就算這個陰謀存在，也輪不到失意媒體人彭文正來揭發。 即便彭文正已因誹謗被起訴，潛逃美國成為通緝犯，仍有人繼續質疑蔡總統的學位，包括馬英九與柯文哲。 彭文正捏造的謠言違反事實，經不起邏輯檢驗，卻能在社會上掀起漫天風雲。問題不在造謠的彭文正，而在輕信謠言的民眾。 寫了這麼多，我要抒發的其實是被小鬼纏身的無奈。蔡總統被彭文正纏上，選擇不予理會，導致貨真價實的學位受到質疑。 三年多來，我也被小鬼纏身。網民趙君朔指控我是共諜，言論被中共收買，偽裝台派教授暗扯民進黨的後腿。問題是，這是個不符事實、違反邏輯的指控。 雖然被小鬼纏身，我跟蔡總統一樣，選擇不予理會，導致許多人相信趙君朔的謠言，包括「卡神」楊蕙如，公開指控我是中共同路人。 只要持續散播，任何謠言都會有信眾，即便謠言嚴重違反事實，毫無邏輯可言。這才是認知作戰的可怕之處！

  台中市政府在台糖的豬肉驗出瘦肉精。檢測的樣本採自國防部的福利站，一包約有二十餘片。經過多次重驗，每片豬肉的瘦肉精含量高低不一，還有幾片根本驗不出來。 採樣的豬肉位於頸肩部，市場上俗稱梅花豬肉片。消息傳出後，衛福部也在市面上採集同批號的台糖豬肉檢驗。在將近三百份的樣本中，無一含有瘦肉精。 為確定台中市政府的檢驗無誤，衛福部派員參與複驗，但用的還是之前採集的樣本，而且還是最後一片。複驗的結果仍然有殘留的瘦肉精。 複驗結果傳出來後，全聯與家樂福宣佈下架梅花豬肉片，而且不分批號。兩家超商也開放客戶退貨。至於其他部位的台糖豬肉，兩家超商則繼續販售。 更早之前，國民黨執政的八縣市也宣佈下架相同部位的台糖豬肉，目的在預防消費者受害。若後續的檢驗沒問題，下架的梅花豬肉片會再重新上架。 對不知內情的人而言，上述新聞描述的是一場超級食安風暴。對瞭解內情的人來說，這是一場「無中生有」的食安危機。 以下是我的說明： 一、瘦肉精是飼料添加劑，已在多國獲准使用，時間長達二十多年。聯合國的食品與農業組織也訂了最高殘量標準。 二、核准使用瘦肉精的國家包括美國、加拿大、墨西哥、澳洲等農業大國。禁止使用瘦肉精的國家大部分是農業小國，例如西歐各國、日本、與台灣。 三、北美的肉品含有瘦肉精，時間超過二十五年，但未曾聽聞消費者受害的案例。簡單講，瘦肉精的食安風險微乎其微。 四、農業小國禁用瘦肉精，表面上的理由是食安，真正的理由則是貿易保護，阻絕農業大國的肉品進口。 五、禁用瘦肉精的國家當中有幾個貿易大國，對美國都享有鉅額貿易順差。在美國政府的壓力下，這些國家不得不開放美國肉品進口。 六、台灣就是其中的貿易大國之一。國民黨執政時，開放美牛進口；民進黨執政時，開放美豬進口。兩黨少有的執政共識，就是開放含有瘦肉精的美國肉品進口。 七、雖然兩黨有「執政共識」，但缺乏「在野共識」。國民黨開放美牛進口後，在野的民進黨並未抗爭。民進黨開放美豬進口後，在野的國民黨卻咬著不放。 八、國民黨執政的地方政府紛紛推出「瘦肉精監控計畫」，把食安問題泛政治化，用來鬥爭中央政府。盧秀燕主政的台中市政府最為積極。 根據上述的背景，我可以說台中市政府驗出的瘦肉精，根本就是一場政治鬧劇，也是一場無中生有的食安危機。 怎麼說呢？ 一、監控瘦肉精最有效的方法就是「源頭管控」，也就是在海關抽驗進口肉品，或在屠宰場抽驗國產肉品。主管單位應該是中央政府。 二、賣場採樣不適合監控瘦肉精，因為採樣沒有外部監督，肉品很容易被動手腳，何況地方政府未必具備檢驗能力。 三、台中市政府重複驗出瘦肉精，但用的都是同一包樣品。根據品管理論，這個檢驗結果明顯來自採樣誤差，因為在他處販售的梅花豬肉片，或同處販賣的其他部位豬肉，都沒有被驗出有瘦肉精。 四、因為台中市政府的採樣誤差，國民黨執政的八縣市預防性下架梅花豬肉片。這叫做藉機鬧事，企圖擴大這場風暴。 五、下架梅花豬肉片的兩家超商，也缺乏基本判斷力。若台糖養豬場使用瘦肉精，所有部位的豬肉都要下架，因為瘦肉精不會只出現在肩頸部位。 台中市政府搞了大烏龍，無中生有一場食安風暴。原本盧秀燕還不願下車，繼續與中央政府對槓。眼見戲演不下去了，盧秀燕才承認這只是一個「個案」。 這個烏龍「個案」可能只是疏忽，也可能是有人刻意設局。盧秀燕作秀不成下車，但她造成的社會紛擾卻由全民買單。 這種無中生有的食安危機不是第一次，也不會是最後一次。只要操作食安問題有政治紅利，不同版本的盧秀燕會不斷出現。  

三天前台中市政府公布，國防部台中福利站銷售的豬肉，驗出不得檢出的瘦肉精。豬肉來源是台糖的養豬場。這項抽驗屬台中市府推動的「強化瘦肉精食安監控執行計畫」。 台糖豬肉驗出瘦肉精的消息，立刻登上所有媒體。隔日，食藥署針對同一批號的肉品進行檢測，但都沒有驗出瘦肉精。經濟部隨即出面澄清，台糖未曾進口瘦肉精，使用的豬飼料也未驗出瘦肉精。 接著上演的就是地方政府（台中市）與中央政府（經濟部、衛福部）互槓的局面。其他政治人物、媒體名嘴、社會大眾也加入戰局，各自尋找支持的對象。 爭議的源頭就是民進黨開放含瘦肉精的美豬進口，但國民黨卻咬著不放，造成無謂的社會內耗。爭議的背景如下： 多年來，政府禁止美豬進口，目的在保護國產豬肉，但表面的理由卻是含瘦肉精的美豬有食安疑慮。 美國是台灣最重要的貿易夥伴，有權要求公平的貿易對待。不管誰執政，都很難抵擋開放美國肉品進口的壓力。國民黨執政時開放了美牛；民進黨執政時開放了美豬。 美國肉品進口議題已被泛政治化，而且不是始於今日。國民黨執政時，民進黨曾經反對美牛進口。民進黨執政時，國民黨則反對美豬進口。 政黨間的議題角力應有限度：在立法院表決通過後，所有爭議都應停止。國民黨做成開放美牛進口的決策後，民進黨也停止了所有抗爭。 民進黨決定開放美豬進口後，國民黨卻不願意停止抗爭，還透過執政的縣市政府繼續與中央政府對抗。 台中市府的「強化瘦肉精食安監控執行計畫」，就是一個很有「針對性」的政治動作，目的在對抗中央政府開放美豬進口的決策。 基於上述歷史背景，台中市府介入瘦肉精的抽驗，有明顯的政治動機，而且撈過界了。 食安的確保需要中央與地方分工，手段包括源頭管制與終端抽查。源頭管制應由中央政府負責，終端抽查則應交給地方政府。 源頭管制才是有效排除瘦肉精的手段，應由中央政府負責。地方政府應負責終端抽查，目的在杜絕其他食安問題，例如取締過期食品。 根據上述的分工原則，台中市府介入瘦肉精的檢測有兩個重大瑕疵： 豬肉的瘦肉精含量標準值非常低，台中市府並未具備相關的檢測能力，檢驗結果並不可靠。 台中市府抽驗的豬肉樣本有可能受到污染，採樣過程也沒有外部監督，檢驗結果缺乏公信力。 因為這兩個重大的瑕疵，台中市府更應謹慎處理檢驗結果，例如告知肉品來源的台糖，請求食藥署進行複驗，或尋求專業機構的協助。 台中市府卻逕自公布檢驗結果，無端引發社會紛擾。若中央政府不反駁，等同縱容地方政府作亂。若中央政府出面反駁，又會造成無謂的社會內耗。 面對中央政府的反駁，台中市府的態度依舊強硬。問題是，除了台中市府之外，並無其他單位驗出豬肉的瘦肉精。 在無法取信社會的情況下，台中市府才放軟態度，承認有犯錯的可能，但無謂的社會內耗已經發生： 媒體資源耗費在一個虛假議題的討論。 政府官員浪費時間處理這個虛假議題。 民意代表也被捲入這個虛假議題。 民眾也因為這個虛假議題而分裂。 這種無謂的內耗是整個社會的悲哀：地方官員把食安問題泛政治化，目的在對抗已經定案的中央決策。這樣的社會內耗無助於食安問題的減少，反阻礙了台灣社會的進步。 圖片來源：pixabay   原文出自翁達瑞臉書，芋傳媒經授權轉載。  

  近日網路廣傳一段影片，館長上百靈果的節目暢談社會責任。看完影片之後，我發現三人對社會責任一無所知，因此決定幫他們上一堂課。 上課前，我先摘錄三人的對話，證明他們確實需要補修這堂「社會責任」課。 館長：「公眾人物都要有責任，這句話到底是誰發明的？這種東西到底是誰發明的？」 Ken：「就是弱者在強者身上加的枷鎖。」 凱莉：「自媒體有公共責任，那你有要繳稅給我嗎？我們如果沒有收稅，那為什麼要無限上綱到好像政府一樣的公共責任？」 三人都是有聲量的公眾人物，合計的粉絲應有幾百萬。三人都靠網路流量賺錢，卻對社會責任一無所知，甚至有嚴重的誤解。 所謂的社會責任只是「新瓶裝舊酒」的名詞，傳統的說法就是「公德心」。人類是群居的動物，每個成員都要有公德心，不能因為追求私利而危害公益。 舉個簡單的例子：不要為了一時方便在滿載的電梯放屁，這就是我們的社會責任。 每個電梯乘客都要有這樣的公德心。隨著乘客人數的增加，這樣的公德心也變得更重要。 根據「在電梯放屁」的例子，我要給這三位網紅上一堂社會責任課： #給館長 我要告訴館長，沒人發明「公眾人物都要有責任」這句話。公德心是文明人該有的基本修養，是存在已久的道德觀念。 公眾人物受眾廣，影響力大，而且可仗著身份賺錢，當然應負起更大的社會責任。 如果電梯只有你自己，你愛放屁就放屁，受害的就是你一人。電梯的乘客越多，你越要忍住臭屁，因為受害人會增加。如果電梯乘客還付你錢，你更不應該隨便放臭屁。 靠聲量賺錢的公眾人物當然要負起更大的社會責任！ #給Ken 我要先說一句話：「你不是強者，我們也不是弱者，社會責任更不是我們加在你身上的枷鎖。」 不要以為民眾對你們無可奈何，你可以繼續胡言亂語，照樣賺進大把鈔票。聽眾可以把你捧上天，也可以讓你摔落地。 好自為之，以免後悔莫及！ #給凱莉 妳不應把「公共」與「政府」兩個名詞混為一談。真不知道柏克萊加州大學是怎麼教的！ 公共（public）的對等名詞是（private），不等同政府（government）。政府只是管理公共事務（public affairs）的機構之一。公共事務的管理也可以交給私人機構（private institutions ） 哇，我竟然在百靈果面前烙英文！ 百靈果直播就是營利事業，跟台塑的煉油廠一樣。雖然人民沒繳稅給妳或台塑，但妳們都賺到了人民的錢。 台塑在煉油賺錢的同時，必須善盡企業的社會責任，例如不能排放污染環境的物質。 妳在直播賺錢的時候，也有個人的社會責任要承擔，例如不能散播錯誤的價值觀。 政府不是私人營利事業，本來就以公益為優先，所以沒有社會責任的問題。政府要接受的是法律的約束，而社會責任是道德的約束。 #網紅的自律 網路的普及造就許多網紅，吸引眾多讀者的追隨，儼然成為另一種媒體。因為多數網紅是單兵作戰，因此被稱為「自媒體」。 去年我因為被告現身，網路聲量大增，躋身網紅之列，也算自媒體之一。此後每次在臉書發文，我家老闆都會提醒：「評論影響力提高，就要承擔更大的社會責任！」 我只在臉書寫評論文章，沒接受抖內、沒有廣告分紅、沒有代言贊助、沒有經營團購，背後也沒有金主。 即便我未曾從網路流量獲利，我都能體會影響力背後的社會責任。本文提到的三位網紅都靠網路流量賺錢，對社會責任的履行應有更深刻的體會。 註：去年八月我寫了一篇評論，題目是「影響力背後的社會責任」。有興趣的朋友可以到我的頁面點閱（見附圖）。  

美國的脫口秀主持人以尖酸刻薄有名，但他們嘲諷的都是「有權、有勢」的對象，甚至經常為庶民發聲。 美國的脫口秀主持人不會拿他人的不幸開玩笑。看到他人的不幸，他們會感到不捨、心疼、甚至想要伸手幫助。這叫「人道關懷」。 沒有人道關懷的脫口秀主持人，聲望不可能長期維持不墜，因為開玩笑很容易踩紅線，然後就被觀眾拋棄了。 在台灣，脫口秀主持人沒有被觀眾拋棄的憂慮。他們可以口不擇言，甚至嘲笑弱勢的不幸，聲量卻越來越大。 我手上就有多個例子： #博恩的殘酷（附圖一） 鄭南榕為了爭取百分之百的言論自由，寧可自焚抗議，也不願被捕入牢。這是何等悲壯的歷史事件。 博恩卻殘酷的把鄭南榕的自焚當嘲諷題材，事後只有嘴皮道歉。儘管踩了紅線，博恩的頻道依舊受到歡迎，有將近七十萬的訂戶。 #凱莉的低俗（附圖二） 網紅凱莉曾用低俗的手法嘲諷台灣的喪葬習俗：在火葬前，家人會呼喊死者快跑。凱莉嘲諷的對象是他丈夫的祖母。 凱莉宣稱在葬禮當晚她和丈夫做愛，並一面高喊要把阿嬤生回來。凱莉的用語粗俗，動作誇張，觀眾也跟著哄堂大笑。 #賀瓏的冷血（附圖三） 賀瓏是接替「博恩夜夜秀」的主持人。這次大選之後，賀龍的節目出現一位記者來賓，拿民進黨不分區立委提名人陳俊翰的身障做文章。 當來賓嘲諷陳俊翰的身障時，賀瓏沒有制止，反而開懷大笑。賀瓏對身障人士的冷血令我驚訝。沒人希望天生身障，更不可能把身障當選舉工具。 #演藝市場的反淘汰 脫口秀主持人可以尖酸刻薄，但不應嘲諷他人的不幸。博恩、凱莉、賀瓏不僅拿他人的不幸當喜劇題材，還同時嘲諷了台灣的喪葬文化與民主制度。 為何台灣的脫口秀主持人葷素不拘，不怕踩到紅線呢？答案很簡單：踩紅線只會冒犯部分觀眾，但聲量的增加會吸引更多的觀眾。 觀眾的冷漠造成脫口秀主持人的反淘汰。缺乏人道關懷的主持人口無遮攔，故意踩紅線製造聲量。到最後，走紅的就是不惜消費他人不幸的脫口秀主持人。 更讓我擔心的是，當這群脫口秀主持人在踐踏人道時，我們的觀眾跟著開懷大笑！  

在這屆的立法委員選舉，多個選區都出現「反淘汰」的結果，讓很多人對民主失去信心。 民主制度的成功繫於健全的媒體環境。問題是，台灣的媒體環境從未正常過。即使台灣已經全面民主化多年，扭曲的媒體報導依然四處可見。論文抄襲是一個現成的例子。 從前年地方選舉到今年中央選舉，多位候選人被揭發涉及論文抄襲，橫跨三大主要政黨。若以人數比例排名，最嚴重的應是民眾黨，其次是國民黨，最輕微的才是民進黨。 諷刺的是，因為媒體的扭曲報導，受傷最重的反而是民進黨，民眾黨只傷到皮毛，國民黨幾乎毫髮無傷。扭曲的媒體包括三方面：擴大綠營的爭議，漠視藍白的醜聞，最後造成選舉的反淘汰。 以下是兩個具體的個案： #擴大綠營爭議 去年十二月初，新竹市的時力立委候選人邱顯智召開記者會，指控同選區的民進黨候選人林志潔抄襲學生的作品。 邱顯智並未提供確切的證據，指控的內容也不符常理，更違反學界規範，甚至連受害學生都出面為林志潔叫屈。 這樣的一個「烏龍」爆料，幾乎上了所有媒體，而且不分藍綠。多數報導沒有查證爆料的虛實，也沒有顧及黨派立場的平衡。 媒體的扭曲擴大了這起抄襲爭議。即便林志潔提出強力的反駁，許多選民的偏見已經形成。林志潔面對的媒體扭曲是綠營政治人物的共同經驗。 #漠視藍白醜聞 昨天，我揭發侯友宜涉及嚴重的抄襲，在警大的博士論文抄自至少五份文稿，而且是一字不漏的大規模抄襲。 侯友宜抄襲的證據確鑿，包括文稿的來源與逐段的文字比對，而且都有截圖為證。若媒體懷疑爆料的真實性，他們很容易就可自行查證。 這個罪證確鑿的抄襲案，所有媒體皆視而不見，唯一的例外是三立新聞。有趣的是，三立的新聞登出後半小時，又被下架了。 過了一天，媒體仍然一片噤聲，繼續漠視侯友宜涉及的論文抄襲。媒體不只縱放侯友宜的抄襲，也包庇其他藍、白政治人物的抄襲。 #選舉的反淘汰 因為扭曲的媒體環境，選民對藍、白、綠的候選人有認知偏差，未能理性投票，最後造成選舉的反淘汰。 以抄襲爭議為例，林智堅是唯一退選的政治人物，原因是媒體的追殺。諷刺的是，台大判定林智堅抄襲是政治操作的冤案。 我揭發高虹安論文抄襲，而且提供確切的證據，但媒體卻反過來指控我抹黑。在媒體的掩護下，高虹安順利當選新竹市長。 類似的選舉反淘汰也出現在其他議題： ～性騷被判刑的陳雪生順利當選，被抹黑包庇性騷的林飛帆被迫退選。 ～非法圈地圖利的廖先翔當選，被抹黑家族貪瀆的賴品妤落選。 ～官司纏身的鄭正鈐當選，被抹黑論文抄襲的林志潔落選。 ～屬政論節目常客的葉元之當選，被桃色影帶抹黑的羅致政落選。 在上述爭議事件，多數媒體未能善盡釐清事實的職責，甚至成為政爭的工具，製造與散播對綠營不利的假新聞。 #扭曲的媒體環境 正確與完整的資訊是民主政治的基礎。扭曲的媒體環境無法提供選民正確的資訊，包括兩方面： 藍營媒體還活在「文工會」的年代，繼續扮演國民黨喉舌的角色，製造或擴大綠營的爭議事件。 在綠營這邊，部分媒體人員心中還存在一個「小警總」，會主動過濾藍營的爭議事件。除非事態明顯且嚴重，綠營媒體不會率先揭發。 雖然台灣的媒體已經脫離極權控制，但媒體生態依舊扭曲。媒體報導未能平衡，造成選舉一再出現反淘汰的結果。媒體扭曲的問題不解決，遲早選民會對民主失去信心