公民可以有不服從的公民權，那麼面對現行「人民團體法」對公民團體的箝制，當然要反制、要大修。（民報資料照，記者黃謙賢攝）

「318運動」不能只以學生運動來定義它，它是以學生為主體的「公民社會運動」。學生、年輕一代的公民社會力量被迫以「公民不服從」精神集結動員佔領國會，抗議國民黨立院黨團以「強姦民意」強行通過兩岸服貿協議，更抗議國民黨政府違背民主、公開、透明原則與中國簽訂為數甚多的「協議」，美其名為兩岸和平發展，實則不顧台灣主流民意，一再破壞現況，又一面倒向中國，國格受辱和尊嚴喪失。

近日發生的中國M503航路爭議，陸委會主委竟還在立法院公然屈辱接受，他說「基於兩岸關係的正面發展，我們表示可以接受他們這樣的作法」，更說「航安不是問題」，近6年來馬政府對很多在兩岸互動中，明明是中國霸凌台灣受辱的事，全都以上述的兩段話作為藉口，自取其辱、唾面自乾。但看到台灣國民眼中，真不是滋味，心想有這種政府，還需要敵國嗎?

既然我們主張公民可以有不服從的公民權，那麼面對現行「人民團體法」對公民團體的箝制，當然要反制、要大修，甚至廢除重訂。我的理由可分條簡述如下：

一、既然憲法第十四條明文保障「人民有集會及結社之自由」，那麼任何相關法律就須以「保障」人民結社權為目標，現行人團法卻公然說要「指導、監督」人民結社，整法67竟然完全沒出現「保障」或「促進」字眼，這種「人團法」不要也罷。

二、人團法將人民團體分為三種，一是職業團體（亦即工商團體，或稱同業公會），二是社會團體（這才是公民社會組織），三是政治團體（也就是政黨）。這種三合一的人團法，要面對三種不同宗旨和目的的人民結社團體，本身就是自找麻煩。誠想工商同業公會以累積企業的經濟利益為目標，政黨是以奪取政治權力為目的，這兩種團體的旨趣未必就是整個社會的集體公益，可保障他們的部門利益，但更須約束，以免小利害大利。但被列為社會團體的公民組織雖被正確定義為「以公益為目的」的團體，但卻與上述工商同業團體和政黨被一視同仁，這根本就是「誤解」和「勉強湊合」，要用一法去監督，更是錯誤。

三、尤有甚者，以「奪取政治權力」為旨的政黨可以報備立案，無須政府主管機關核准。但對以推展文化、學術、醫療、衛生、宗教、慈善、體育、聯誼、社會服務為公益目的的社會團體卻「須經主管機關之核准」，這不但是大小眼，更是「黨黨相護」下的扭曲結果，重政治、輕社會；怕權力、壓公益。這種人團法立意當然不正確。    

所以我主張廢現行人團法，重新訂定三個獨立的法律，一是政黨法，二是工商同業公會法（以與工會法對照），三就是公民團體法（或稱第三部門法、非營利團體法和非政府組織法）。