◎ 沈政男

台北市女童割喉案龔嫌行凶後說什麼？「被耳邊的批評聲音逼到十分痛苦，想自殺卻又不敢，才藉由殺人被判死刑來達成目的。」北捷案凶手鄭捷被捕後說什麼？「從小想死，但沒有勇氣，多殺幾個人便可被判死刑。」

龔嫌犯案後自行報警，鄭捷行凶後在月台遊蕩等著被捕，這都是隨機殺人常見的情節。兩人沒有前科，甚至在同事與同學眼中也非凶殘之輩，為什麼犯下滔天大罪？因為隨機殺人者通常都不想活了，本質上是一種殺人後自殺的行為。

日本法務省研究了日本近年來的五十二件隨機殺人案，列出常見的五種動機：對自身境遇不滿而遷怒社會、對特定人士不滿但無法報復而找代罪羔羊、藉由死刑來自殺（至少四件）、藉由被關來逃避現狀，以及殺人快感成癮等。

也就是說，隨機殺人者可能為了被判死刑才殺人，因此死刑存在可能助長隨機殺人。馬政府不研究隨機殺人案，找出犯案特性與預防之道，就只會抓六名死囚來槍斃，激化廢死與反廢死的對立，讓台灣社會更沒有理性討論死刑存廢的空間。

（作者為醫師）

◎ 許哲綸

每當重大刑案發生，討論度最熱烈的議題，永遠是死刑的存廢；而不是社會的制度、福利機制的問題。這是一個很奇怪的現象。

簡單一個問題：假設今天沒有死刑，你會去殺人嗎？如果答案是否定的，那便代表：死刑廢除與否，絕對不是造成刑案最主要的原因。既然如此，整個社會極其熱烈地討論著死刑，遠勝於造成整個刑案動機、環境以及背景的檢討，不是本末倒置嗎？

死刑存廢與否，不應該是一個社會面對重大刑案的討論。什麼樣的環境造成犯人失去人性、社福機制與國家政策該如何著手改善，才是正確且有效的檢討及預防。

面對刑案，我們所期待的不應該是一個只會開槍的政府，而是一個有能力讓弱勢族群免於犯罪的政府。

（作者為台北醫學大學醫學系學生）