立委高志鵬提案廢國父遺像，引起社會廣泛討論。事實上，民主國家對於國旗、國徽或國父等政治圖騰的存廢或更換，本有討論的空間，但新國會應先廢除刑法第一六○條存在更落後的「侮辱國父遺像罪」及「侮辱國旗罪」，以符合憲法保障「言論自由」的民主精神。

依據刑法第一六○條規定，對侮辱國父遺像或國旗的行為人，判處一年以下有期徒刑，這種法律限制人民的「言論自由」，因此早在廿七年前，美國聯邦法院已對此類法令宣告違憲。

在民主國家，人民藉由侮辱國旗、國父或任何政治圖騰的方式表達不滿，屬於憲法保障政治性之「象徵性言論」，依據我國大法官釋字第四四五號解釋及第六四四號解釋意旨，國家應盡最大努力保護人民的政治性言論，所以民主國家不應用法律限制人民侮辱國旗或國父遺像的「象徵性言論」行為。

以美國為例，美國堅持言論自由的人權保障價值，因此，美國法院早在廿七年前的Texas v. Johnson, 491 U.S. 397（1989）案中，依據憲法「言論自由」保障意旨，判決德州州法限制人民不得焚燒、毀壞國旗之法律違憲，其後針對美國聯邦法律《國旗保護法》限制人民毀譽國旗之規定，美國司法亦在United States v. Eichman（1990）判決中再次宣告該法違憲。

可惜，我國大法官的民主素養落後美國廿餘年，迄今不敢針對「侮辱國父遺像罪」及「侮辱國旗罪」宣告違憲。但新國會應遵循民主的普世價值，在研議國父遺像存廢議題前，應先依憲法「言論自由」保障意旨，廢除刑法「侮辱國父遺像罪」及「侮辱國旗罪」。

（作者為律師）