在甘比亞與中國建交之後，引起國內相當多討論，畢竟這是在馬總統採行所謂「活路外交」政策後，首度發生的外交「意外」。這個國家在兩年前「因故」與台灣斷交，一直沒有跟中國建交，直到現在兩國才簽署建交公報。即便馬總統強調當時斷交非中國因素，兩國在這時候建交，難免引起國人議論，認為馬總統的外交政策已經挫敗，甚至有論者以為，未來雪崩式的斷交危機將會發生，也有所謂邦交國無用論的觀點出現，認為台灣不需要維繫這些邦交國的存在。

 
事實上，台灣目前有正式邦交的國家，僅有22個，主要集中於中美洲、加勒比海、大洋洲、非洲，至於歐洲，僅有梵諦岡而已。在退出聯合國之後，台灣就面臨難堪的外交困境，所有重要的邦交國幾乎全面淪陷。而在中國的經濟實力大幅崛起後，台灣固有的邦交國，更面臨岌岌可危的情況，所以馬總統提出外交休兵的概念，就是希望中國與台灣能夠停止在外交戰場上的爭鬥，畢竟有部分的國家就是利用兩國之間爭奪邦交國的機會，在當中取得鉅額的不當利益，其中不乏邦交國的元首因為台灣的「政治獻金」或中國的資助而鋃鐺入獄。
 
然而，當蔡英文上任總統之後，中國或許不容易再接受所謂的外交休兵，台灣就必須面臨過去爭奪邦交國的困境，而現在面臨的情況已經跟過去不同，尤其是中國已經不是過去一窮二白的國家，援外金額動輒可比台灣多出數倍以上，還不包括投資當地國所帶來的政治經濟影響，因此，未來如果要與中國競逐邦交國的多寡，恐怕會是極為殘酷的一場戰爭。所以，邦交國無用論雖然過於極端，但卻是一種心態，也就是未來在考慮邦交國的維繫時，究竟無限制的資源投入，是否還該是一種選項？
 
就政治學的角度來看，一個國家的組成要素，只有土地、人民、政府與主權，而主權是指一個國家的權力是否對內最高、對外平等。邦交國的迷思大概就是來自於此，其他國家不會有這種迷思，甚至許多國家基於資源配置與預算的原因，不願意在邦交國設置大使館，但是台灣基於中國的打壓，肯定會有這種焦慮。但是，如果沈溺於邦交國的數目，而耗費大量經費去維繫這樣的「正式邦交」，相當不切實際。遑論這些國家在國際上的影響力，幾乎微乎其微，所謂的國家要素，更不是以邦交國數目做為標準。
 
就一般的公民而言，關心的焦點大概就是商務或旅行的便利性，而不是所謂的邦交國數字。中國的邦交國數字遠勝於台灣，但是在2016年，只有37個國家給予中國落地簽證的待遇，更只有8個國家給予免簽證的待遇。反觀台灣，給予台灣免簽證或落地簽證的國家，已經高達161個。這種與正式邦交國數字逆轉的現象相當值得玩味，難道這些國家對於中國觀光客的慷慨與多金不羨慕嗎？為何對於沒有正式外交關係的台灣反而較為友善？
 
這部分的原因或許相當多，包括政府積極的溝通、護照的防偽機制、台灣旅客的素質或消費能力等，都是其他國家簽證政策異於政治考量的原因。然而最重要的原因，或許是台灣的民主與人權與中國大相逕庭。台灣在其他國家跳機或違法居留的情況甚為稀少，但是就中國而言，許多人批評西方國家，但是非法移民的嚴重情形卻讓這些國家深感頭痛。這些想要逃離中國惡劣的生存環境的人，才是讓許多國家對於中國的簽證政策緊縮、卻對於台灣的公民保持友善的重要原因。
 
所以，我們不能強調邦交國無用論，然而對於這些在國際上政治影響力不高、且多數台灣民眾都不會到的國家，我們應該是不是為了維繫正式關係而不惜代價，就應該審慎思考。甚至在未來新任總統評估援外金額時，是否有邦交也不該是重點，而是考量整體國力，負責任的以人道救援的方式思考。至於邦交國，就像感情一樣，以隨緣的態度面對吧！