美國總統選舉電視辯論行之有年，早年或許還有絕對性影響，但近年來隨著社群媒體興起、選民獨立判斷增加，對選情或有影響，但不見得有關鍵性影響，但對於今年美國總統選情迄今的詭異發展來說，26日舉行的首場辯論可能是決定最後選舉結果的分水嶺。

首場辯論前的最新選舉情勢是：包括「紐約時報」、「華盛頓郵報」、「華爾街日報」等主流媒體都表態支持民主黨的希拉蕊；希拉蕊在部份民調中略微領先共和黨的川普，差距在4至6個百分點之間。但是在若干搖擺州，川普有後來居上的氣勢，特別是在擁有29張選舉人票的關鍵州佛羅里達州，川普最近行情看漲；希拉蕊和川普兩人在多數選民印象中，信任感都不足，所以這場辯論可以為尚未決定投票歸還的選民提供更明確的區隔；最重要的是，川普是在野黨的候選，理應在距離投票日六個禮拜的第一場電視辯論中對希拉蕊展開強勢攻擊，藉由壓低希拉蕊的聲勢來營造選前的「黃金交叉」，作為最後一個半月的衝刺訴求。

但是從第一場電視辯論的表現來看，川普並未達成上述目標，反而讓希拉蕊掌控多數優勢，這個事實從辯論會後的多項民調與評論都可確認。儘管多數選民不喜歡希拉蕊，但是她在電視螢光幕前自信滿滿、儀態從容、未被激怒、而且對政策熟悉，甚至很清楚可時要針對川普進行攻擊。很顯然希拉蕊做足事前準備和練習。

川普是大意失荊州嗎？還是他本來就對個人演講較有自信，但欠缺電視辯論的經驗？即使如此，幕僚也應該可以幫他進行事前沙盤演練才對。唯一可以解釋的原因，就是川普的自大狂發作，誠如他事前所說，面對希拉蕊，他不用特別進行準備。

川普缺乏準備 回應老梗 提不出具體方案 

從過程來看，川普的確缺乏準備，而且他依然故我，對於涉及族裔、外交、貿易、總統條件等問題，千篇一律用「庶民語言」的老答案來應付，卻提不出明確的政策和作法，或者刻意轉移焦點、迴避諸如歐巴馬出生地和歧視女性等議題。例如他批評希拉蕊是政客，只會說得一口看似很好的政策，但沒有行動力，過去在政壇三十年也沒有積極作為。又如在國安外交議題上，他左批歐巴馬和伊朗簽訂「錯誤的」限制核武協議、右打希拉蕊的丈夫前總統柯林頓簽署「北美自由貿易協訂」(NAFTA)是「史上最糟的貿易協訂」，還要日本、韓國、北約等美國盟邦要自行負擔美國協助防衛的費用。面對如何對抗「伊斯蘭國」(ISIS)恐怖組織，川普仍然賣關子，堅持不能公透露給敵人知道。

這些似是而非的論調，在共和黨黨內初選時或許還可以取信基本支持者，但是在大選階段，中間選民要的是明晰的政策答案。例如在最近美國引發的一連串白人警察和黑人之間的衝突問題上，希拉蕊明確指出要修訂刑事正義相關法規，並且針對購槍者進行較嚴謹的審查。川普卻提不出太明確的作法，只是一味描述歐巴馬老家芝加哥的治安有多亂。更遑論希拉蕊在辯論最後使出殺手鐧，主動提出川普對女性的不雅歧視言語，川普也無法有效辯解。

希拉蕊在首場辯論打了一場漂亮的勝仗

這一切到了最後川普自認為比對手更具有領袖的「氣質」、還嘲諷希拉蕊欠缺國家領導人的「韌性」時顯得諷刺而可笑。因為這正中希拉蕊的下懷，也就是兩人最大的區隔在於行政經歷。果不其然，希拉蕊馬上搬出她擔任國務卿時走訪112個國家、談判多項協議，還在國會接受十多個小時馬拉松式聽證會來證明自己的「韌性」。

因此，希拉蕊陣營在首場辯論應該有達到預設的目標，那就是如果之前喜歡她的人會對她更有信心，如果先前對她還有所疑慮、但又對川普不放心的人，可能轉而支持希拉蕊。對川普而言，原本討厭希拉蕊、但也不喜歡川普的選民，因為這場辯論結果可能更不會投給川普，就算不會轉投希拉蕊，對希拉蕊都是得分。尤有甚者，首場辯論的勝負極有可能打擊川普支持者和共和黨的信心，在未來兩場辯論做出過度修正，但那可能又不是川普的原型。

總之，希拉蕊在首場辯論打了一場漂亮的勝仗，她必須乘勝追擊，將這股氣勢投注在若干關鍵的搖擺州，才能一舉擺脫川普的糾纏，順利邁向白宮總統之路。