從民調角度看，美國總統當選人川普與蔡英文總統的一通電話，不管象徵意義或效應如何，短期內大概值幾個百分點。除非日本核災區食品、婚姻平權和年金改革等重要議題及措施，持續引起社會紛擾或對立，在最新民調中，小英應可以借屍還魂，從「死亡」民調邊緣，再度站上「領導」和「威權」的高地。

如果小英的民調因為10分鐘通話就往上揚，不論幅度大小，由民調本身看，大致有兩個涵義。第一，民調起伏顯示民意的不穩定性與可塑性，往往受到瞬間現實的衝擊，如川蔡對話讓台灣在國際新聞上曝光不少，鼓舞民心士氣。水漲船高，小英的民調不往上提升就有點奇怪，她的困境也麻煩許多。

民調有時不可靠，尤其是解讀方面。儘管數字不會說謊，民調專家可能睜眼說瞎話。在今年美國總統大選中，因為川普擊敗原先被看好的希拉蕊，一般反應是民調錯得離譜。其實不然，全國預測符合開票結果，根據最新統計，希拉蕊贏得普選票（48.1% 對46.1%，多出200萬票）。她輸掉大位，問題出在幾個關鍵州的選舉人票。在佛羅里達、密西根、北卡羅萊納和賓夕凡尼亞（共80張選舉人票），《華盛頓郵報》的最後民調顯示，兩人差距都在誤差範圍內，也就是勢均力敵，合理或保守預測是雙方都有勝選機會，川普全「翻盤」並不意外。民調數字（量化）不離譜，專家解讀（質化）倒是偏離統計抽樣的限制，或以全國趨勢推論各州的走向。

第二，民意如流水，在一定時間內，民調未必能有效掌握歷史事件帶來的干擾，尤其是那些慢慢發酵的議題，民調高低因此多少是短暫現象或假象，效用也很難跟選舉投票相提並論。不幸的是，台灣的民調專家，特別是高調召開記者會宣布結果的個人與智庫，在分析上難免無意誤讀或有意誤導，話語又唯恐天下不亂。

無關統治是否安穩

從520就任以來，蔡英文各種民調節節敗退，一路下滑的曲線慘不忍睹。台灣民意基金會11月底公布小英施政半年民調，不贊同的比率首度超越贊同者，報告認為民調出現「死亡交叉」。負責民調的游盈隆指出，蔡政府面臨「領導危機」或「威權危機」，反映小英的「執政困境已經到來。」「死亡交叉」的描述真是語不驚人死不休，「領導危機」的用語更是危言聳聽。死了誰？蔡政府垮台？危機何在？小英坐困愁城，如南韓總統朴槿惠成了過街老鼠？當年陳水扁的18%和馬英九的9.2%民調都比小英目前還低，看不出任何「死亡」陰影或「領導危機」跡象，兩人都做滿任期。至於他們導致的政權交替則是另外一回事，蔡英文跟馬英九一樣，當選總統恐怕並非自己厲害，而是對方政黨實在太差。 

專家的盲點在於，把蔡英文民調高低誤解成統治權力的民意基礎，混淆民調與權力正當性的概念和操作。民調好壞是意見表達（認知），權力的正當性來自投票後果（行動）。任何民調都無關統治是否安穩，民調高，不會增加領導能力或威權架勢；民調低，也不會減損總統地位。民意的終極指標是選民投票，所謂「死亡交叉」頂多是新聞濫調，蔡政府還有三年多可活蹦亂跳。