致擾民侵害人權法規，是上述〈警察職權行使法〉2章6條之第6款，人民「行經指定公共場所、路段及管制站者」，警察即有權查證其身份。民報資料圖／郭文宏攝

台北市發生小模參加毒趴猝死事件後，警方即將市內知名飯店加列為臨檢對象。日前有媒體報導有關新聞，也以「雷霆緝毒」為小標題，刊出十數名員警進入氣派飯店臨檢圖照，正似前此電視台不時播映，警察大陣仗臨檢夜店鏡頭，也同樣令人懷疑，如此形式化，甚至可稱為作秀式掃毒，究能產生多大防範毒害作用。

更可質疑的是，值勤員警以「人人有獎」方式，不分青紅皂白逐一查驗舞廳、夜店，所有在場顧客身份，甚至以同一方式，施諸飯店所有房客，是否具有充分法律依據。

毒品氾濫確已是社會大患，不少罪案都和吸毒有關。所以警方臨檢特定場所緝毒，國人恐多是持正面看法，而少有人注意到，無論臨檢舞廳夜店或星級飯店，法律依據恐都甚可疑。

國人或認為毒害幾已動搖國本，所以不宜咬文嚼字拘泥法律條文，束縛警方緝毒努力。然而正如我在前此一文〈舞小姐排排站的警號〉裡強調，執法者必須先自守法，是維持法治社會必備條件。如不能守住這一原則，則和杜特蒂總統不經法律程序逕行處決毒梟，精神上有何不同？兩者是否均屬同一思維？

警察臨檢上述公共場所，其所依憑法條，應是〈警察職權行使法〉第2章第6條所訂，警察得以查驗人民身份6項要件之第一款，「合理懷疑其有犯罪嫌疑或有犯罪之虞者」。由於該等場所時有吸毒又舉行毒趴案例，警方即似可聲稱，是在「合理懷疑」前提下執行公務。

但必須注意的是，即使真能合理懷疑，其對象也應是特定個人或少數幾人，不是所有在場者都可以一網打盡，一一當作嫌犯查驗身份。這也正猶舉行盛大球賽時，觀眾席可能混有意圖鬧場所所謂「足球流氓」，警方可以監視乃至盤查可疑人物，但絕無立場以此為理由，強行臨檢所有在場觀眾。然否？

一般守法良民，不論是在夜店消遣娛樂，或是投宿室內飯店，若無端被當作嫌犯大張旗鼓盤查，是否至少有不舒服感覺，自尊心較強人士，又是否會有受辱之感？家庭成員包下KTV房間歡唱，中老年人在卡拉OK唱老歌懷舊，又是否能享有不受騷擾，不受精神威脅的人權？

較諸上述戲劇效果十足「明查」，是否較細緻的「暗訪」，更能做到不擾民，更符合文明法治社會規範，也可能得到更大收穫？

而更容易產生流弊，導致擾民侵害人權法規，是上述〈警察職權行使法〉2章6條之第6款，人民「行經指定公共場所、路段及管制站者」，警察即有權查證其身份。又依據同一第6條第2項規定，所謂「指定」是「應由警察機關主管長官為之」。前此曾轟動一時的客委會主委李永得被攔截臨檢，即是他行經被指定，或至少是被認定容易發生犯罪行為路段。

然而各地警方都未見在業經指定區域立有警語標示，明告過往人民已進入「雷區」，警察依法有權盤查身份。

年前我曾在北市祖師廟附近和朋友晚餐，散會後決定步行到西門町再搭車回家。如今想來，當時所行經廣州街一帶，已淪為流鶯出沒風化區，也很有可能已由警局長官「劃為所謂危險區」。若然，則當時或也有可能被攔下盤查，若是記不得本人身分證編號而又「態度欠佳」，則又或有可能被「依法行政」上銬押解到派出所。事後縱有民代之類人士為我鳴冤，換來者恐也是一張檢討改進芭樂票。台灣以人權立國云乎哉，恐也仍是政客掛在嘴上的漂亮話。

附帶一提的是，上文所引應由警察機關主管長官為之，其中「長官」一詞，大有訓政或北洋時代意味。該等長官是所屬員警的長官沒錯，但不是全國人民的長官。下次如修法，或是改稱首長或主管才更為合宜。同一道理，主持考駕駛執照的「考官」，起訴人民的「檢察官」等等官，稱謂何也可更動一下，或能多少殺却其高高在上的官威。

上述李永得被臨檢，是極明顯侵犯人權事件。然而事發之後，都未見有知名人物為他主持公道。政府高層人士似是反而力挺警方不說，即連國會諸賢，也無人挺身為這位立院女婿仗義執言。李先生是中央政府官員，所受冷漠對待猶然如此，國人之人權觀念豈非可歎？老是無權無勢又無民氣庶民，豈不是他一句形跡可疑，即可隨時隨地臨檢你，稍有不從，即又構成「妨害公務」？

談到所謂形跡可疑因而招致攔檢，必然要回溯到上述主觀的「合理懷疑」法律。然則合理懷疑又是從何而來，是純然出自專業判斷，抑是著眼於衝業績，甚至是因為心情不佳，要臨檢幾位市民出出悶氣？

警方是否可以明白到出足以導致合理懷疑種種要件，諸如李永得之穿拖鞋上街過市等等，也好讓市民一旦遭受臨檢，也能口服心服？

過去威權時代，警政高級首長，多是由非正規警界出身人士擔任。如王魯翹、劉戈青是軍統局情特背景，羅揚鞭等又是職業軍人轉任。遣風遣緒流轉至今，警界恐也多少一如軍方，自有其一套文化，現代社會人權觀念難以深根確立，自也是意料中事。

國人或很容易感覺，所謂國軍或應正確稱為軍方，其效忠於一黨一人傳統似仍若隱若現。但今天警界似又是另一國中之國，種種不能尊重人權弊病，應也即因此而生。國內有識之士若不能嚴肅正規軍警兩界，這一不正常現象，台灣或不能避免再蹈當年德國威瑪共和覆轍，民主體制僅是曇花一現也。