敏洪奎相關文章

聖牛處處,奈何奈何?

聖牛處處,奈何奈何?

  高舉本土政權大旗,所作所為反而常令本土陣營失望,是蔡總統三年來一大特色。看在本土意識堅強國人眼裡,能不感覺沮喪,甚至心寒心死!圖/總統府 牛在印度是被視為神聖動物。若有牛隻徘徊街頭,人車都須避讓而行。禁止屠宰自更不必說。這是「聖牛」名詞之由來。所以西方國家慣於將未必合理,卻少有人敢公開質疑社會積習稱為聖牛,以譏諷其真似正當性十足不容觸犯。 多年來台灣人民久經洗腦控制,對諸多表現仍存在黨國不分,儼然黨高於國甚至國屬於黨,威權延續,仍是敬畏有加,視為正常。這一心態也無異於印度崇拜聖牛。所以將該等種種遺緒喻為聖牛應也貼切。 印度崇拜聖牛並無大害。台灣的種種聖牛,則不僅「訓政時期」色彩濃厚以特定政黨為尊,更純然是外來物種入侵,所以對培養正常民主政治觀念,以及強化台灣主體意識,都深具破壞性作用,大有消除之必要。 我日前曾在民報網站發表〈辣給國人看看〉一文,列舉出三項威權統治時代遺緒案例。文中喻之為現在猶存聖牛,並呼籲以「辣」自居國家領導人予以鎖定開刀,以行動展現所誇稱的辣,而非滿嘴口號標語式空洞官話以敷衍國人。本文茲再舉列幾頭現仍存在聖牛,提請國人注意。 1.往昔威權時代,官方黨政軍等部門每逢較正式集會,例必有「向國父遺像行三鞠躬禮」、「主席恭讀國父遺囑」,乃至「默念三分鐘」等裝模作樣儀式,也很能令人聯想到秘密會社開香堂行禮情景。 時至今日,在一般國人尤其是年輕世代印象裡,這類宗法社會色彩禮儀,應是早已隨威權時代結束而廢止,然而事實也並不然。且看下文。 訓政色彩儀式至今猶存 2016年6月,甫上任的蔡總統參加陸官校慶活動。依據報導,當時她是「面向司令台上的國父遺像行鞠躬禮,唸國父遺囑,並帶領宣讀《中華民國軍人讀訓》」。由此具見,這套訓政色彩儀式,至少在軍方系統仍是不動如山聖牛。若非如是,身為三軍統帥的蔡總統又何須有這番表演? 上述這段資訊,除去曝獻出另一頭聖牛,也另有值得注意之處。報導所顯現的蔡總統,彷彿分明是一位循規蹈矩黨國好女兒,而不甚像剛強本土好鬥士。看在對黨國不分統治深具反感,尤其是本土意識堅強國人眼裡,能不感覺沮喪,甚至心寒心死?有需要表現得如此馴順卑躬屈節? 高舉本土政權大旗,所作所為反而常令本土陣營失望乃至厭惡,是蔡總統三年來一大特色。她在陸官那番表現正是深具象徵意味。來年元月大選若是廣大本土意識堅強許民都已心死,而甘願讓韓大哥亂整四年,再來「待從頭收拾舊山河」,或也不足為異。 2.今天台灣各級政府單位,上有總統府五院,下至區鎮公所警察局,都莫不懸掛國父遺像,也大有訓政意味,是另一頭聖牛。這一現象若和毛澤東巨像依然高懸天安門上作一對照,給予國際人士觀感,恐是中台兩國同樣仍存活在兩名反民主角色陰影籠罩下。 所以取消懸掛孫文遺像,象徵性意義應不下於移除老蔣總統銅像。而取消孫像也是有其合理依據而非意識形態作祟。現即舉述如次。 其一是孫文確曾手創國民黨,然而中華民國則非他所創。所以他若稱「黨父」是當之無愧;稱「國父」則無此資格。今天名為中華民國的台灣政府,沒有理由奉他為國父而到處懸掛其遺像。 稱孫文為「國父」並無法理依據 其二是「國父」這一尊號,原是1940年訓政時期國民黨強加於中國人民。乃至1947年進入所謂憲政時期,國民黨在法律上已僅是人民團體,之前所頌尊奉孫文訓令應即失效。所以孫文「國父」之稱並無法理依據,懸掛遺像慣例不過一紙命令即可取消。 其三是現行有關法條雖有提及「國父遺像」,如「國旗國徽法」及「宣誓條例」皆是。然而既連國父之稱都欠缺法律依據,則是否「皮之不存,毛將焉附」,該等法條本身都難站得住腳,又何能持為有力武器,負隅頑抗保衛遺像? 然而縱有上述依據,以今天蔡政府之欠缺果斷意志,欲求其通令取消懸掛「國父遺像」恐也枉然。若即連取消孫像也不敢,期盼其能率領國人走向迦南許諾之地恐更是幻想。 3.今天台北已是處處可見五星紅旗飄揚。有背景不明群眾氣勢滔滔遊行展現出一片五星旗海,活像「解放軍」正在進行入城式;也有部分應是統促黨或同心會成員,豎立起多面該血腥紅旗蝟集廣場之類場所,也似是建立起象徵性「解放區」,過往行人不敢涉足其間。 執政當局口口聲聲不接受一國兩制,但觀乎首都台北已是紅旗片片,和一國兩制的香港又有何區別? 依據官式說詞,政府不下令取締五星紅旗,是出於尊重言論及表達自由,也反映出台灣社會與對岸中國不同之不同云云。所以台灣又多了一頭聖牛,而且是經過官方認證的聖牛。 紅旗處處飄揚 政府不動如山 然而這一官式說辭果然真是由衷之言,是出於維護人權、多元等進步價值考量,抑是想到總書記那偉岸形影即兩腿發軟,而斷然不敢對紅色「國旗」採取行動? 若是可以放任紅旗在台灣首都處處飄揚,則依照同一套說辭,納粹旗和伊斯蘭國大旗應也可展現台北街頭,以示台灣確是「多元」之至。然否? 聖牛處處,健康狀況良好。而以本土政權自居現政府則恍似全不在意。長此以往,只怕欲求深化台灣主體意識也難。國人有此警覺否?
敏洪奎 2019-10-17
辣給國人看看

辣給國人看看

  既然蔡陣營把辣作為堅強的代名詞,則必須是面對沉重壓力,可能要付出沉重代價的辣,才是真正的辣。圖/取自總統府網站 「辣」這一漢字,很易引發辛辣、潑辣以至毒辣等負面聯想。《紅樓夢》小說裡王熙鳳少奶奶被稱「鳳辣子」,即不是一種美譽。 所以自來也少有人樂於被稱為「辣」。台灣從兩蔣到馬先生各總統,並無一人以「辣」自況,而且也應不致有任一位會因被封為「辣」而洋洋得意。 但若是配合造神,而給這一形容詞賦以正面意義,則「辣」又可成為顯示堅強營造大無畏領袖形象用語。近年來國內出現「辣台妹」稱號,「辣台派開講」,「我們挺辣的」,以及蔡總統自稱對中國最辣,所稱之「辣」應均是堅強之謂,是給辣另下一項新定義。具見蔡陣營不乏有創意人才,能想出這一包裝方式爭取無主見年輕世代。 不過不知蔡營文青粉絲等眾有無顧慮到,以蔡總統今天身份及年齡,稱以辣妹是否合宜?此外,身為國軍人物以辣自炫又是否得體,恐也值得三思。 蔡陣營既然是以辣,亦即堅強炫示國人,爭取信仰皈依,國人也應略為檢視其「辣」有多少真實成份。 蔡陣營塑造辣台妹形象,蔡總統儼然辣自居,論據重點均是自稱她能對中國不假辭色針鋒相對,也說出不少國人心中想法。但她是否有此表現即能稱為辣? 既然蔡陣營也是把辣作為堅強的代名詞,則必須是面對沉重壓力,可能要付出沉重代價的辣,才是真正的辣。反之,若是明知不致引發嚴重後果的辣,則只是表演式的辣,廉價的辣。 假定有一位遊客站在安全壕溝另一邊,其間又隔有護欄,而對彼岸猛獸大吼大叫示威,則此人能否被視為勇敢? 辣或不辣要看實際行動 蔡總統對中國說過不少硬話,確是比那位韓大哥有出息。但她也明知總書記基於種種顧慮,現下絕不致出手對台灣動武。話說得硬也無須擔心,招來不測後果。所以,「對中國最辣」,算不得是令人肅然起敬的堅強。 對岸中國文革時代,曾有一句順口溜,「忠不忠,看行動」。辣或不辣,也要看實際行動表現,不是說一套口號標語或空洞官話,即是氣壯山河的辣。 面對中國種種誘惑斷交,軍機繞台動作,有熱血有勇氣(廣義)台灣人,當然希望蔡政府能斷然下令中止一切所謂兩岸交流,禁絕國人赴中國觀光旅遊作為回敬,所謂「你做初一,我做十五」,縱然經濟受創也在所不惜,到底國格比鈔票重要。但這類顯然不是現在這位台灣隊長,所能做,所敢做。 威權時代雖已遠去,國內仍存有不少有礙台灣主體意識,國人又不敢遽予摒棄的「聖牛」。蔡總統不願對總書記認真還以顏色,國人也只能諒解。但她或可挑幾頭聖牛開刀,辣給國人看看。本文即就此聊舉數例,以供參考。 敢不敢取消慶典唱奏國歌? 1.數年來每逢重要慶典,唱現行國歌時蔡總統若非避過「吾黨所宗」字句不唱,即是整首唱來若哼若唱,顯現出她的勉強無奈。但以她擁有的權力地位,何不勇敢下令,今後慶典取消唱奏國歌這一節目,斬斷黨國不分鎖鍊之一?法律並未規定非奏唱國歌不可。 要知今天這一所謂「國歌」,原是強加於中國人民的黨歌,對台灣而言更是外來種入侵。如今蔡總統真有勇氣下令取消奏唱,除去少數仍沉陷於遺民悲情遺老遺少,廣大國人應絕不致有激烈反應。蔡總統一意追求爭取的所謂年輕世代,恐更會是歡欣鼓舞,真是何樂不為? 2.另外一頭應送進屠宰場聖牛是中華民國年號這一包袱。多年以來,國人一直被民國和西方之間年號換算所苦,要牢記民國加11是西元,西元減11是民國。蔡總統若能一道令下全國改採西元,也該是一樁功德,其積福恐不亞於密集拜廟。 且看今天國人談論來年大選,說來全是2020,未見政客名總等眾說109年如何如何,真見使用西元是大勢所趨人同此心。蔡總統何不勇敢通令一致採行? 3.若說「吾黨所宗」國歌黨味濃厚,大有仍是黨國不分之嫌,陸軍官校仍在使用的黃埔軍歌「怒潮澎湃,黨旗飛舞」,則更有時空錯亂,彷彿仍處於國民黨控制的軍政時期之感。也不啻是潛移默化,是在薰陶投入官校各族群青年建立忠於特定一黨的黃埔精神,以期畢業授階後也投入陰魂不散「國中之國」集團,繼續仇視對抗本土。 前次似有呼聲,建議廢棄或修改上述軍歌,但因受到校方抗拒而無結果。現下蔡總統口口聲聲三軍統帥,能否展出三軍統帥威嚴,下令廢掉這首誘導「忠黨愛國」,灌輸愛國和忠黨不可分理念軍歌? 前文指出的是威權時代雖去,台灣阻礙主體意識茁壯聖牛仍多。本文限於篇幅,也只能聊舉上述三例。 蔡總統既然以辣自況,能否先宰掉這三頭聖牛,辣給國人看看? 不僅如此,蔡總統若能多宰幾頭聖牛,想能多少扭轉她的既定形象,也讓萬千本土父老,在萬般無奈不能不投她一票之時,不需要掩者鼻子投票。
敏洪奎 2019-10-08
海上老人再見?

海上老人再見?

作者將「中華民國」這一強加於人民頭上名號,比喻為天方夜譚傳奇,強騎在航海家辛巴達肩上,摔不掉的妖異海上老人。或許,邦交歸零之日,即是海上老人再見之時?。圖/取自維基共享資源 多年以來,歷屆政府均以「維護邦交」作為外交重心任務,真似外交即是為這一特定目標存在,堪稱是台灣特色外交傳統。而這一不正常傳統之緣起,正是出於一黨,或坦白而言是一人的執迷。 我日前在民報網站發表「恐懼斷交症候群」一文,指出因恐懼斷交而特重邦交,根源所在是當年國民黨政府失去中國本土退據台灣,深恐被國際認定已不能代表中國,所以選擇以維護既有邦交並努力開發新邦交,以維護顏面,彰顯一切未變,中華民國仍是原有中華民國,是國際社會重要成員。斷交恐懼症即由斯而生,一旦邦交國紛紛流失,中華民國這張招牌即很難再掛下去,可不懼哉。 若從心理觀點而言,這一執迷於邦交現象,是在營造虛幻現實,以逃避不願面對的冷酷現實,以求自我安慰、自我肯定,應也算是心理治療之一種。時下台灣盛行醫美,不少中老年女性以拉皮和注射玻尿酸製造青春假像,心理背景即是與此相彷。 談到國民黨政府之特重邦交,深懼斷交,不能不將箭頭指向當年老蔣總統,因為他正是這一傳統的象徵和創始者。老先生最不能接受他的政權已不能代表中國這一事實,所以營造虛幻現實以逃避真正現實,對他而言卻是有其需要。新舊邦交國家使節紛紛出現呈遞國書,大有助於他中華民國仍是代表中國法理政權的幻覺。他的心態如是,政府又怎能不「以領袖意志為意志」,全力維護保衛邦交? 所以執迷於邦交恐懼斷交,正是老蔣總統的遺緒,或可稱之為遺毒。歷屆國民黨政府遵奉這一傳統倒也罷了,高舉本土政權招牌的蔡政府,如今也以拚外交保邦交自任,無異也是在「以領袖意志為意志」,頭腦很似不甚清晰。但此事且留待本文結尾再論。 國人不時可以在電視看到,不少經常出現的各路中老年女性,拉皮注射玻尿酸的結果,是一張大白臉除去嘴角尚能牽動,已顯現不出任何喜怒哀樂表情,真很能予人以不自然不必要,也不甚雅觀之感。年華老去又何能真正掩蓋得住?國民黨政府歷年來維繫邦交的護盤表現,也很能予人以這種不自然、不雅觀,最後也徒勞無功之感。 恐懼斷交 老蔣遺毒 很明顯一樁例證。當年非洲新興國家獨立未久,領袖人物仍多未脫部落酋長氣息。而每逢這類總統總理來台訪問,年逾70的老蔣總統也均必親赴機場迎接,打起精神陪閱儀隊,然後即是主持國宴款待,舉杯致頌詞歡迎,一切極盡隆重。然而看在國人眼哩,或不免反有蒼涼之感。 要知老蔣總統往昔也曾是國際知名人物,盟國戰時四大領袖之一,如今落到以古稀之年應酬這等部落型角色,為無甚價值鞏固邦誼拚老命,顯現的是國事衰微,今昔不能相比。 以上所述情景,已是半世紀前往事,多談也無甚意義。但近年來蔡政府的連番出訪所謂力拼外交,也並未能很讓國人振奮,產生「德不孤,必有鄰」堅強信心;反而可能一如往昔目睹老蔣總統強顏歡笑接待非洲訪客,而興起國勢之哀一至於此失落之感。這主衝訪,恐也沒有多大意義。 一幅饒有象徵意義新聞圖片,是本年3月蔡總統出訪帛琉,該國總統夫婦到場迎接鏡頭。從圖片看去,總統夫婦兩人和該國在場政要都更像幾為純樸鄉民,或說得更坦白,直像國人習見村夫村婦。報章刊出另外幾幅帛琉政要照片,也均予人以這一感覺。 若把蔡總統所說,有關出訪目標,諸如「出訪是為台灣衝鋒陷陣」、「讓台灣人有尊嚴,也被世界看見」、「維持亞太區域和平及繁榮現狀」……之類,冠冕堂皇官話,和上述帛琉政要尊榮做一對照,國人恐只能發出無言苦笑。 捍衛邦交?捍衛中華民國名號? 國人確實不能抱有優越感,輕視或賤視純樸島國,但若輕易相信出訪這等島國是衝鋒陷陣拚外交,能發揮重大影響,恐即顯示自己頭腦確已嚴重弱化。 蔡政府和蔡總統本人,恐都未能認識到,今天大談捍衛邦交,其實正是在捍衛中華民國這一名號。今天殘餘邦交愈能穩定,以中華民國派為名的泛統派,也愈有藉口高呼「保衛中華民國」。來日若是邦交國數字不減反升,則該泛統派的氣勢必更高張。也更能聲稱以中華民國名號撐下去,才是正確道路。。 反之,若是邦交國數字繼續下滑而實質歸零,則泛統派的「保衛中華民國」恐即難繼續下去。屆時除非死心塌地選擇接受總書記統治,即只有走出遺民陰影,迎接真實人生。 這一層道理,不知蔡政府諸賢,以及本土陣營濟濟多士有無想到? 我曾多次將「中華民國」這一強加於人民頭上名號,比喻為天方夜譚傳奇,強騎在航海家辛巴達肩上,摔不掉的妖異海上老人。或許,邦交歸零之日,即是海上老人再見之時?
敏洪奎 2019-10-05
莫把國人當白痴

莫把國人當白痴

  台灣以中華民國名號維繫國際關係,一路敗退事屬必然。若必須在13億人口和2300萬人口政權間二選一,多數國家會如何選擇?不問可知。圖為三月分蔡總統走訪友邦馬紹爾群島。圖/總統府網站   台灣過去3年失去聖多美等5邦交國,再加上日前索羅門群島和吉里巴斯,蔡政府執政以來已有7國斷交,若從表面而觀確是重大外交挫敗。 然而今天泛統派也不能以此為由修理蔡政府,正猶1970年代出現斷交潮,非洲新興國家紛紛絕交而去,當時黨外陣營無情譏諷國民黨政府也有欠公允。 台灣邦交國逐漸流失,是久已存在也不可逆轉長遠趨勢,不是外交努力所能扭轉,以此怪罪任何藍綠政府都很冤枉。國人若肯冷靜理智思考,應能認清這一趨勢不唯無法扭轉,也是合理現象。 中華民國名號難維繫對外關係 要知今天自稱中華人民共和國的北京現政權,已是舉世承認中國唯一法理政府,即使台灣僅存的邦交國私下應也同意這一觀點。所以台灣多年來硬要以中華民國名號維繫國際關係,是無異於和對岸唱對台戲,一路敗退也事屬必然。試問若必須在13億人口和2300萬人口政權間二選一,多數國家會如何選擇?台灣邦交國是否最後必然歸零或接近零? 蔡政府所稱接連出現斷交是出於中國打壓,意圖影響2020大選,以及泛統派,指稱兩岸關係惡化導致中國出重手,所說應都屬事實,然而斷交危機的基本根源,是13億和2300萬之比。 國人也無須為遭到國際社會背棄而感到不甘,而必須認識到依據國際通例,任何國家任何政權能有效統治所屬國土,即被承認為代表該國唯一法理政府,而承認也並一定代表道德的肯定。 當年希特勒納粹政權,史大林的赤色帝國,都被承認是代表國家唯一法理政府,但各民主國家也並未替兩者道德資格背書。今天北京政權的情況亦然,皆是國際通例。你若空自叫喊根據中華民國憲法如何如何,國際人士恐會當你精神不甚正常。 不幸上述種種明顯事實,却是今天朝野藍綠政客,乃至名嘴等眾所不願也不敢公開挑明,以致廣大日唯沉迷於滑手機,頭腦弱化國人,不免因斷交而產生國勢日蹙國將不國錯覺。 我日前在民報網站發表「恐懼斷交症候群」一文,曾指出歷屆藍綠政府都將維護邦交視為國之大事,保持住邦交是珍貴成就而斷交是重大挫折,但說穿了是威權時代面子心態遺緒而已。國人也殊不必為接連發生,以及未來必然繼續發生的斷交事件,無端感到心情沉重產生危機意識。本文即就此再做一申論。 國人應該冷靜思考,台灣不惜工本,和眾多袖珍型甚至微塵式島國維持邦交,究竟有何實質利益?各該國在聯大為台灣發聲,除去為國人提供些許心理撫慰,能否爭取到任何國家改變立場支持台灣入會?諾魯國土21平方公里,其國會通過拒斥一中及一國兩制決議,能否讓總書記感受絲毫壓力? 被蔡總統誇稱為換帖之交的史瓦帝尼,除去協助強撐顏面,對台灣有何互惠表現? 不僅如此,若是坦白而言,該史瓦帝尼純然是一部落式酋長國。台灣縱然真能將關係發展到如兄如弟,恐也不見得如何光彩。蔡總統換帖之說,國人聽去或也不致過於欣奮。 若談到國家尊嚴國家地位,能為台灣提升尊嚴地位因素,該是紮實的國防武備,國民的骨氣勇氣,年輕世代的斯巴達精神,不是擁有多少面積21平方公里友邦。 本文開端即提及,3年來失去7邦交國不能怪罪蔡政府。但令人跺腳的是因應斷交局面,執政當局的反應。 與中國爭邦交國 斷交無可避免 蔡政府為何不願或不敢坦白告訴國人,以台灣處境斷交是無可避免結果,而且今後也必然繼續發生,不能把政府或蔡本人推為待罪山羊,而縱使總書記高抬貴手,也只能延緩這一趨勢。 蔡政府能如此坦白說,稍有頭腦國人定能了解接受。為何捨此不由,反而滿嘴空洞官話,也反而真像是犯下斷送邦交大錯,有罪而只能塘塞矇混?蔡政府是否知道,人民厭惡的就是陳腔濫調官話,或該再加上粉飾太平謊言,直話直說才能贏得尊敬信賴? 本文所提泛統派不宜因斷交藉機修理蔡政府,相信居心公正國人都能同意。蔡政府應受譴責之處,是不該將出訪南太平洋和加勒比海無足輕重諸島國,都標榜為意義重大果敢外交出擊,訪問歸來又是成果豐碩,明顯是在突出吹捧特定一人,又像是大選造勢的暖身動作,也不知是否能哄到刻意追求的所謂年輕世代。 假定台灣棒協為自抬身價,派出國家代表隊出訪諾魯、帛琉等南太友邦,結果當然是橫掃各島國全勝而歸,然後發臉書誇稱出征成果豐碩,領隊教練也均是不世奇才。如此則你會不會認為棒協是在把國人當白痴?
敏洪奎 2019-10-02
恐懼斷交症候群?

恐懼斷交症候群?

  台灣以所謂中華民國名號,維持邦交,根本是建築在沙灘上城堡,潰解是必然結局。圖/擷自中華民國外交部全球訊網   索羅門群島外長在斷交前的7月間訪台,曾被粉飾為邦交穩定佐證。但略有政治頭腦國人應都能感覺到此人之來,只可能負有兩項任務。若非有似昔年美國大使深夜求見蔣經國總統,是來通知斷交;即是勒索台灣,必須付出某種代價,始能換取目前暫不斷交許諾。 但廣大國人顯然未認為台索斷交,即會影響國家地位甚至國家安全。社會並未出現當年台美斷交後人心惶惶現象。此外,國人恐也意識到斷交是遲早的事,順其自然可也。所以蔡總統所說一切仍在努力中,以及希望對方人民能感受台灣誠意等語,若是意在安撫民心則大可不必。民心必未呈現動盪不安跡象。反倒是蔡本人恐必是心情沉重,擔心一旦斷交成真,可能影響到她2020連任機率。 及至916斷交,柯文哲那句「哇!省下好多錢」,恐更能反映不少國人心聲。而今而後,台灣至少不須在這索國身上花錢當凱子矣。國人或可鬆一口氣,今後現任及未來總統,又少掉一家可以借外交之名出訪,風風光光行度假之實,又能在彼國檢閱儀隊,簽署聯合公報,大過元首乾癮的袖珍邦交國,少讓大家看到啼笑皆非。 本年3月,蔡總統訪問南太帛琉、諾魯及馬紹爾群島三國,7月又出訪加勒比海聖露西亞、聖文森及海地。依據官方誇稱,兩趟行程都是成果豐碩,更讓世界看到台灣。而事實上兩次出訪,也確實包含所謂高峰雙邊會談、國會演說、出席國宴、簽署合作協定……等官式節目,看來確是隆重國是訪問也豐收而歸,顯現出不愧國際事務高手,國人只能心悅誠服。 元首外交只是作秀娛人 但若細細一看,上述各受訪國家,除海地而外,人口最多者聖露西亞也僅有約16萬國民,國土則是616平方公里,規模不及台灣中型鄉鎮,而人口最少者諾魯更不過約12,000人,土地21平方公里。其餘各國則是聖文森約100,000及389平方公里,馬紹爾群島約55,000人及181平方公里,帛琉約20,000人及487平方公里。 蔡總統縱能拚外交拚到上述各國都奉台灣為宗主國,對台灣又有何實質助益可言? 過去國民黨政府在中日戰爭以及剿共戰爭,時常宣稱「大捷」,結果多拆穿是吹大牛。如今蔡政府到上述各迷你國家訪問,也向國人誇示成果豐碩,似也和「大捷」相去不遠。 很具象徵意味一樁案例,是蔡總統3月間南訪旅次,有諾魯總統瓦卡表態拒斥所謂一國兩制提案。該總統這一表示若依官式解讀,必是拚外交豐碩收穫。而國內一般沉迷於滑手機,頭腦功能弱化族群,也諒必欣然同意,確是出訪成就。 但諾魯僅止是約12,000人口,21平方公里微塵式國家。瓦卡總統「仗義執言」,在國際社會恐發揮不了多大功效。這一案例,似恰好證明蔡政府大肆宣揚的歷次出訪實質意義有限,作秀以娛國人,為來年大選打基礎而已。 然而國人也不宜獨責蔡政府或蔡總統本人。多年以來,歷屆藍綠政府也都是致力於經營捍衛對外邦交,視之為國之大事。以包養方式維繫包括上述各國所謂友邦,是行之已久的台灣特色外交。這一現象,也應可稱為台灣獨具的恐懼斷交症候群。各界藍綠政府都皆深受其害而又不敢擺脫。 今天適值面臨雙重斷交衝擊。國人實應對這多年症候群做一客觀檢視,從而建立健康務實認識,是乃很必要心理治療。 上述這一症候群,應是回溯到當年威權統治初期。事緣國民黨政府敗退台灣之後,自知已難以被國際社會視為中國法理政府。為維持顏面以及對自家做心理補償,只有效力開拓邦交國以及努力維護邦交,營造仍是堂堂中華民國形象,正無異於沒落世家子弟不甘於承認已是破落戶。這一心態不僅是不長進,也反映出隱隱感覺到前途已是無望。 要有邦交歸零的準備 試問昔年孫文集團割據區區廣州,或是毛澤東困守延安,都各有幾個邦交國,兩方又是否曾為全無邦交國而惴惴不安? 國人恐必須認識到一項事實而又冷靜面對。是即今後邦交國必將繼續流失,最後終於歸零也有可能。原因所在,是台灣以所謂中華民國名號,維持邦交,根本是建築在沙灘上城堡,潰解是必然結局。 要知世間有兩家自稱代表中國政權,一是中華人民共和國,一是中華民國。世界各國的邦交選擇,是有此及不能有彼。在這一形勢下,稍有份量國家,最後選擇和誰斷交和誰建交,自也不言可喻。 國人必須認識到,斷交建交,都全部代表道德的否定或肯定,而純是基於務實考量。當年希特勒上台統治德國,世界諸國也只能選擇承認納粹政權是德國法理政府。所以國人面對友邦斷交而去,也無須怨嘆別人犧牲原則罔顧道義。 既然斷交是不可避免也不可逆趨勢,國人即必須冷靜客觀處之,無須懷憂喪志。試問台灣和本文前述諸島國維持邦交,除去顏面好看,又曾有何實質獲益?來日若是一一斷交,只能有何實質損失? 台灣政府和人民走出恐懼斷交症候群,才能恢復應有的心理健康。
敏洪奎 2019-09-26
為國家保留一份顏面

為國家保留一份顏面

  盼蔡總統任期間能以總統職位尊嚴為念,莫要口口聲聲以辣為傲,以辣自炫,為國家保留一份顏面。圖/總統府 美國總統川普對四位眾議員不滿,乃以重炮抨擊,教訓該四位少數族裔背景女議員「如不喜歡美國,大可回到所來自國家」,又出言譏諷另一男性議員,指稱其選區巴爾的摩是蟲鼠成群骯髒都市。 川普兩番談話都很辛辣。若依台灣時下以辣為貴風尚,他的民調似應直線上升才是。然而美國時論並不作如是觀,反多認為他出語尖刻,不是總統應有表現。 美國另一位政治領袖,臨事却有很不同態度。當年艾森豪總統在位,曾遭受狂妄政客麥卡錫言論冒犯。別人問他是否有何反應,他僅只淡然回答「我不要到陰溝裡和那人打架」,表示他不願以總統之尊自貶身份,和政客打泥巴仗。 艾森豪的表現確不夠辣,但他却保持住作為總統的風範,也維護到總統這一職位的尊嚴。 以辣為貴自曝淺薄 兩位領袖的不同反應,明白點示出總統須有總統的高度,不是以辣為貴。如果一位國家領導人被捧為辣,即開始以辣自居自炫,恐怕適足以顯現其人之淺薄幼稚,徒然為識者所笑。 台灣蔡政府上台以來,由於花式表演過多,未能真正苦民所苦,痛民所痛,予人以「執政社運化」不良觀感,蔡總統又一味自以為是,以其所謂進步理念衝撞社會主流價值,乃導致去年1124之敗,蔡本人的民調也一路下滑低迷不振。但自從有人發明「辣台妹」這一稱號,她的人氣即開始止跌回升,現下已有甩開那位韓大哥贏得2020之勢。 然而這一反轉是否健康現象?國人是否能以「辣」作為檢視國君的重要指標?國君又是否適宜以被封為辣而喜而得意,而開始以辣自居自命?蔡總統又是否真夠格稱作辣台妹? 面對這一連串疑問,廣大國人真該保持冷靜思考,莫要被形象包裝師,美國所謂HANDLER唬弄了去,如此才是健康成熟公民表現。 首先或許該問的是,給一位女性國君獻上「辣台妹」這一稱謂是否得當,是否有放肆,有失體統之譏? 「辣台妹」不辣也不台 不知文青式幕僚或激情粉絲,炮製出這一封號而自鳴得意之餘,有無想過此稱以之形容一位檳榔西施或很傳神,加之於女性國君則很有些不敬? 假定有某檳榔小姐個性強烈,常把吃豆腐小混混罵到狗血淋頭,她又嗜吃炒米粉和蚵仔麵線,愛哼唱詹雅雯、黃乙玲台語歌,又是雙十年華上下妙齡少女,則號稱辣台妹確無不妥也很傳神,因為這一稱號所顯示,三特色她都具足,正是所謂實至名歸。 以辣台妹稱呼檳榔小姐或無不妥,但稱呼一位女性國君是否跡近輕挑?更何況蔡本人恐也稱不上辣也不見得台,年齡上恐也更難以稱妹? 若以辣而言,民進黨的邱議瑩或國民黨的洪秀柱都能當之無愧。但以蔡總統歷年來的風格表現,都未見有何辣意味。她在DCARD帳號所列舉個人興趣「廚藝、養貓、養狗、看書」,顯現的形象即是乖乖牌好女兒,富家千金小姐,不是辛辣女鬥士,也正是她給予國人的印象。 她披上尊號稱辣台妹的緣起,是被吹捧炒作的所謂反嗆習近平版一國兩制。然而細看她所發表聲明,也僅只是任何一位台灣總統都應表達,也必須表達的清楚立場而已,並未說出「誰和你是一國」,「台灣要走什麼路不用你指手畫腳」一類語言,痛快教訓該總書記。所以蔡的反應殊難稱為反嗆,缺少的口味也正是辣。所謂辣台妹,恐也正是營造出的虛幻形相。 若再就所謂台而言,除去近日為拚選票而密集爆走拜廟,蔡總統似也從未表現出太多台味,不僅難以和早期民進黨知名人物相比,即令比起時下幾位該黨女立委,本土台味也顯見不足。 而不僅如此,蔡總統對本土台語的認知,也不免令人感覺好奇。 請「換帖的」「出山」? 對台語略有了解國人都該知道所謂「換帖的」一語雖不是黑道術語,至少也是江湖意味十足,不是斯文人士所適宜使用,正經人家女性似更應避免說出口。前此她談論台灣和史瓦帝尼兩國關係,以「換帖的」作為形容,是否也顯示她的台語仍停留在密集補習之餘,僅能勉強應付程度。很能令人想起當年馬先生邀請蕭萬長陪同他參選正副總統,所用語詞居然是請他「出山」,曝露出自己的台語很有待加強? 若再就妹之一字而言,以蔡總統年歲而被稱為妹,只怕她自己也該感到不甚自在才是。發明這辣台妹綽號之人有無考慮及此? 正如上文所分析,所謂辣台妹實際僅是包裝師或粉絲所營造虛幻影像,居然能影響不少國人觀感,成為民調止跌回升仙丹,似也顯示廣大選民之易被唬弄煽動,跌入造神陷阱,台灣也不甚夠格稱為現代公民社會。 而更令人沮喪的是,國君被奉上辣台妹稱號,反應竟似是沾沾自喜,而開始以辣形容自身政策政績,而未去想其不得體甚至是不成體統。 蔡總統的任期可能只剩餘八個月,也可能是八個月之外另加四年。但不論是八個月或四年八個月,只盼她在任期間能以總統職位尊嚴為念,莫要口口聲聲以辣為傲,以辣自炫自居,也算為國家保留一份顏面。
敏洪奎 2019-09-17
莫非真是空心菜?

莫非真是空心菜?

  蔡政府高唱真相與和解,國家安全局卻將陳文成命案、林義雄家宅血案等重大政治迫害案例檔案列為「永久機密」,不知自稱很辣的蔡總統能否下令國安局解密,辣給國人看看?圖/總統府(資料照) 政治領袖重要場合的應景演說文告,必是一本正經道貌岸然,國人無從察覺其見識甚至常識是何等水準,是否和其顯赫地位相符。然而平日的言談表現,卻很容易流露出未必想讓人發覺的本質角色,或說得更露骨是「現出原形」。 老蔣總統在世時,每逢各種紀念節日發表談話,滿篇盡是革命精神民族正氣,儼然真是偉大領袖。然而中日戰爭期間他曾主張各在野黨併入國民黨,化多黨為一黨,也曾聲稱婦女髮型服飾應由警察制定標準執行。前者顯示他全然不懂何謂民主社會政黨政治,後者則暴露出他的專橫軍閥心態。兩者均堪稱是現出原形表現。 而更令人駭異的,是他曾和上帝談條件,如能助他消滅共匪,則他許諾在玉山之巔建立大十字架尊崇上帝,真似他是活在聖經舊約時代。此外他也想把中國化為基督教國度,「全國學校皆讀聖經」,又似要仿效羅馬帝國皇帝,立基督教為國教。 國人看到上述怪誕言行表現,恐不免懷疑偉大領袖,心神是否正常,也可能很慶幸「好佳哉」他人已逝去,國人不須再生活在他英明領導之下。 老蔣總統雖早已遠去,他的怪誕思維不須再讓國人多所煩惱,但國人若仔細檢視現仍在位,也有可能繼續主掌國政四年的蔡總統,其歷年來各種場合的言論表現,恐也不免至少感覺心情低落。固然她的言論尚不似老蔣總統離譜,但也顯現出其見識和常識,不甚配得上其高超職位,見識淺薄又不肯深思,而常是強不知為知,自以為是。本文即聊舉數例,以印證她此方面之缺憾。 例一是數年前馬先生猶在位時,蔡總統指稱無法期盼他推行改革,因為他是保守主義云云。 稍有政治理論概念人士,看到報章刊載蔡總統這一評論,恐都不免暗暗嘆息,感受有似近日聽到不丹王國在阿爾卑斯山側,或是國防要依靠和平一類高論,而慨歎為何當紅政治人物居然是這等水準。 蔡總統污名化保守主義 馬先生能稱為保守主義者?他是否稱為「綜藝主義者」或「嘉年華會主義者」更貼切,夠格稱為保守主義? 國人或許更好奇的是,蔡總統是否知道保守主義也不是汙名惡名,並不等同昔時所謂老腐敗、老頑固,而是一種政治哲學?她又是否曾注意到,英國有保守黨不說,依據民調顯示,美國多數人民皆自認是保守主義者? 具有法學博士學位的蔡總統,又能否當場列舉出保守主義幾項基本理念?她指稱馬先生是保守主義,是否是不假思索信口開河表現? 例二是兩年前蔡總統出席一場「國際大屠殺紀念日」集會,從之前不久的新竹光復高中學生扮演納粹風波,談到台灣應該學習德國的勇氣面對歷史,「台灣作為一個同樣曾經有迫害人權紀錄的國家,也應該學習德國的勇氣,來面對歷史」。 但蔡總統恐怕思慮未及的是,德國和台灣雖然同有迫害人權幽暗歷史,成因卻是全然不同。德國需要有勇氣反思懺悔,台灣人民則無此必要。將兩者相提並論,對台灣並不公道。 要知當年納粹崛起,曾受到德國人民大力支持,希特勒和民族偶像興登堡元帥競爭選總統,更曾得到將近40%選民相挺。所以納粹政權種種暴行,德國人民都難逃幫兇從犯罪嫌,也所以時至今日須深刻反省懺悔,提醒全民莫再走上邪路。 受害者不必為幽暗歷史懺悔 但國民黨之在中國本土槍桿子出政權得勢,在台灣實行威權統治,廣大人民都只有「我為魚肉」逆來順受,是純受害者身份,何須為當年幽暗歷史懺悔?蔡總統在紀念日的發言,恐容易製造扭曲印象,誤導世人以為台灣人民也須為歷史罪惡負責,反映的也是她不假深思放言高論的風格。 例三是2018年3月蔡總統視察軍情局,並主持戴笠紀念館落成,看到該局收集的對岸各地昔年使用的糧票、布票、路條……等物,居然向劉德良局長發問,「這些都是真的嗎」?她這一問,恐才是最令國人駭異表現。 「這些都是真的嗎?」,聽來真活像小女生或村姑口氣,而絕不像一位曾經長期參加政府高層決策,而今又已是國家元首三軍統帥人物。 要知中國當年一窮二白時代使用各種票券控制社會,在台灣早已是對「匪情」有所了解政界人士熟知,而蔡總統卻似茫然無知而出此一問,是否也顯示她或許對進步價值議題深有研究,在當國者必須熟捻的務實領域,卻可能存有不少盲點? 國人或許多未曾注意到,蔡總統對劉局長這一問實際很沒禮貌,無異是在質疑「你們是否沒造假」?顯示她並不很懂人情世故。但她是最高當局身份,劉局長縱使聽得不舒服,也只有埋在心底。 例四是所謂「真相與和解」這一蔡總統大力宣揚的議題。 蔡政府大張旗鼓宣揚的真相與和解,靈感應是大致來自多數統治後的南非,蔡總統本人對這一目標似也是寄望很深。然而南非的真相與和解有其獨特,而非台灣所具有時代與社會背景。蔡總統對此恐也欠缺深切了解。 要知南非真相與和解委員會,是緊接1994年政體轉為多數統治之後成立。白人政府拷掠殘殺黑人異議份子反抗鬥士,都是「去今未遠」案例,要清查真相並不困難。而其所謂和解,則是要求犯有上述罪行者,當庭承認犯行認錯懺悔,而後予以寬恕。但和解的終極對象仍是居於少數的荷裔白人族裔。 而新取得政權的黑人政府,都不急於遞出橄欖枝宣揚和解,仍握有軍情特以及經濟大權荷裔族群一旦情急翻臉,整個國家勢將陷入混亂崩解。此所以黑人政權縱然心有不甘,也只能打出這張和解牌。 然而南非這一時代與社會背景,在台灣並不存在。若硬要依樣畫葫蘆,除去能自我感覺良好,恐也收不到太多效益。 重大政治迫害檔案豈可列「永久機密」? 無論228事件或白色恐怖年代,都是去今已遠,各種物證恐多已淹沒消失,多數被害者和加害者諒也已不在人世,追查真相已很困難,而所謂和解又是要跟誰和解?今天台灣社會,難道也存有南非政權轉移初期相類似,嚴峻險惡的族群猜忌對立? 很夠諷刺的是,蔡政府高唱真相與和解,國家安全局卻將陳文成命案、林義雄家宅血案等重大政治迫害案例檔案列為「永久機密」。你要真相,我就不給你真相。不知自稱很辣的蔡總統能否下令國安局解密,辣給國人看看? 從本文所舉幾項案例,應確可看出蔡總統的見識和常識並非很高超,所謂空心菜之譏也恐非空穴來風,想到她一年不到任期之外,有可能另家四年,國人心情或不會太輕鬆?
敏洪奎 2019-06-12
迷彩軍裝的聯想

迷彩軍裝的聯想

  總統不是帝王。民主國家總統以軍服出現國人之前,不是正常或健康現象。圖/總統府 國人時常可看到蔡總統身穿迷彩軍裝,在多項軍事場合亮相。她的這一表演,很能令人憶起昔年日皇裕仁跨乘名馬,校閱部隊演訓鏡頭。兩者都是意在營造元戎統帥形象,結果卻都適得其反,顯示出兩人都在扮演不勝任角色,都大有諷刺意味,純是公關敗筆。 裕仁乘坐高大白色御馬,反而襯托出他五短身材欠缺威儀。他看去馬術也不很精良,坐在馬上並不自在,更顯現出他學者甚或學究的文弱本色。但當時他雖身為天皇,實質是處於軍方掌控,騎白馬扮演最高統帥,或也是他身不由己不得不爾。 然而蔡總統選擇戎裝出席軍事活動,不會是身不由己順從無形壓力,縱使是出於公關幕僚建議,她也應是欣然同意,視為提升民調有利決定。 很夠諷刺的是,台灣歷任六位實權總統,蔡總統應正是最不適合穿著軍裝之一位。這一現象和性別無關。柴契爾夫人戎裝檢閱軍演,可以想像定是英氣勃發無人膽敢輕視。蔡總統則是平素衣著尚能顯現幾分書卷氣,穿上迷彩軍裝,則真不知該如何形容。 任何人的體型外貌,都不是自身能決定。但無論總統村姑都該有自知之明,知道自己適合或不適合某一類型衣著,以免被人看來暗笑。人若是受有高等教育,見過重大場面,而仍欠缺這一份自知,其人的見識或也可想而知。 炫示三軍統帥身份自曝其短 總統不是帝王。民主國家總統以軍服出現國人之前,不是正常或健康現象。美國的艾森豪總統原是五星官階將軍,老布希曾服役參加二次大戰。但兩人也未曾在任內穿著軍服炫耀三軍統帥身份。 以台灣之前五位實權總統而言,老蔣總統是老陸軍,他又自封為五星上將,穿軍衣早已成為習慣,擔任總統經常全副戎裝,多少可以理解。其後四位則均未見在任何場合穿軍服,炫示其三軍統帥身份。這一現象,或係因為四人多少都是心性成熟,具有人格安全感,不覺得有需要時時自我肯定,或期盼國人時時肯定尊崇他們這等偉大領袖。 明顯的一起例證,是這幾位前任總統,並無一人口口聲聲提醒國人只有他最行,只有他能守住台灣,不斷訴說到惹人猜想他心神是否正常。 蔡總統恐也未能想到,身穿迷彩裝在軍方各場所場合亮相,未必能增強軍隊袍澤敬畏,甚至所收到效果正好相反,徒然招惹竊笑。 本年元月三十日,自由時報刊載一幅新聞圖片。圖中顯示一排多組士兵正在做實彈射擊準備動作,旁側一位高大軍官則是在做講解介紹狀。和他對面而立,頭戴迷彩盔,身穿迷彩背心,身形矮小的一人,則明顯是他做簡報的對象。兩人身高和體型懸殊對照下,圖片給人的印象,真頗似是高大成年人在對國小兒童講話。而這位軍官做簡報的對象,正是三軍統帥蔡總統。 不知這幅幾令人不好意思多看的圖片,能否更增加國軍官兵對這位三軍統帥的敬畏和信仰? 蔡總統身材矮小不是她的錯,正如五短身材不是裕仁天皇的錯。但蔡總統視察軍方活動時,若能不穿軍人服飾,不戴迷彩頭盔,不穿迷彩衣,則至少也避免製造這種愈看愈不像統帥的不良觀感。柴契爾夫人、甘地夫人和梅爾夫人都從不穿軍裝,依然得到軍方信賴敬畏。 治國綜藝化 幕僚文青化 現下社會已有「治國綜藝化,幕僚文青化,政府學者化」之譏。治國綜藝化,將國事當遊戲已很不足取,若是治軍也綜藝化,後果必然是軍心渙散軍風敗壞,不是即興說些硬話犯話,自封為辣所能挽回。 數月以來,報章曾刊載多幅蔡總統身著迷彩軍服,視察軍旅圖片,上述軍官做實彈射擊作業簡報是其中之一。其他幾幅看來也難令人感奮,而有濃厚都是在擺POSE作秀之感。本文即在此聊舉二例。 其一是蔡總統登上F-16V座艙,聽取旁側一位軍官簡介操作程序。但三軍統帥不是戰機駕駛員,真有需要去了解起降翻轉等各項操控動作? 其二是蔡總統一身迷彩,和一位飛官站立在F-16V戰機旁,統帥且豎起拇指作讚許狀。然而從圖片看來,她愈看愈不像軍人不說,也令人想起早起年所謂名媛在阿帕契機身前擺姿勢往事。不知該統帥為何拍這容易引起不良聯想照片。 2018年9月13日,自由時報刊出另一張蔡總統迷彩裝圖片,恐更讓國軍官兵看來不舒服。圖片所示,是總統府秘書長陳菊也是一身迷彩,站在總統,真不知是何人主導決定做此安排。 陳菊著迷彩裝反顯怪異 要知總統府秘書長純粹文職,穿軍服是否合法恐都值得研究,歷來擔任這一職位官員,自張群、馬紀壯、蔣彥士等人以來,從未有一人穿軍裝立於總統身側,蔡政府又何以要破此例。 不僅如此,前此國民黨吳主席以不雅譬喻,疑似影射陳秘書長固然不足為訓。但以秘座的身型、面型以至髮型,都該是極不適合穿軍服。蔡政府何以要有這一圖惹國軍官兵冷笑驚人之筆? 蔡總統穿迷彩軍服,本身不是大事,顯現的心態,卻令人不能無憂。她確是一位人格成熟正常國家領袖和三軍統帥?
敏洪奎 2019-06-10
民進黨能否懸崖勒馬?

民進黨能否懸崖勒馬?

  蔡總統4月初曾宣示「國土主權寸土不讓」,聽來是氣壯山河,可能有助於提升民調指數,但寸土不讓也不是高明戰略思維,真要執意堅持,也可能造成大量失血自取滅亡後果。圖/總統府 本年4月間,我曾在民報網站發表〈絕對應該試一下了〉,以及〈民進黨能否見及於此〉兩文,指出蔡總統所宣揚戰略原則,諸如甘願被動挨打,純以挺過第一波攻擊作為目標,以及寄厚望於所謂「防衛固守重層嚇阻」,以迎抗敵軍向內陸推進,在在顯示她軍事常識貧乏,不是穿迷彩戰鬥裝視察軍事演習,走秀式表演所能掩蓋。 此外,蔡總統4月初曾宣示「國土主權寸土不讓」,聽來是氣壯山河,可能有助於提升民調指數,但寸土不讓也不是高明戰略思維,真要執意堅持,也可能造成大量失血自取滅亡後果。國人或只能希望她只是喊口號,並未打算一旦有事真要如此幹。 任何政府,若是和鄰國進行邊境領土所有權交涉,或是出席國際會議協商此類紛爭,都很可能喊出這一口號以壯聲勢。但蔡總統是以三軍統帥身份,向空軍官佐講話時宣示,「國土主權,寸土不讓」。但寸土不讓並不一定是明智軍事哲學,有時更是耍牛脾氣或死要面子表現,實在無須特加宣揚以炫耀自己確實很辣。 二次大戰後期,希特勒這位三軍統帥頭腦已不清明。所有德軍佔領下土地,不論是否守得住甚至是否值得守,他例必下令死守寸土不讓。結果是大量精銳部隊被蘇軍圍困聚殲,到最後階段已無力有效進行本土保衛,提前結束掉他的納粹帝國。 西方有希特勒,東方也有老蔣總統被「寸土不讓」愚蠢概念害慘。當年國共戰爭期間,東北的長春瀋陽,中原的開封、濟南,都是已現出不可守之勢,他仍不及早下令撤手放棄,以致被對方包圍擊破,損失掉大批所謂中央嫡系部隊,也影響到最後決戰勝負,和希特勒同樣嘗到苦果。 所以,正如孫子兵法所說,「兵形象水」,而「兵無常勢,水無常形」。所謂寸土不讓,殊不能當作用兵作戰的金科玉律。這或是一意要貫徹種種進步價值的三軍統帥,所未曾考慮到的層面。 寸土不讓只是堆砌三軍統帥的形象 從接近中國東南諸省海域到遙遠南海,台灣是擁有大小不等不少島嶼。一旦有事,台灣是否不考慮該等島嶼對本島安全的重要性,以及是否確有把握守得住,而要一一死守到底寸土不讓?三軍統帥若真有此打算,只怕重蹈希特勒和老蔣總統覆轍,斷送掉國防軍精華。所以國人或應希望蔡總統的寸土不讓,僅只是堆砌三軍統帥形象的宣示而已。 蔡總統所倡議諸多違背軍事常理戰略決策,顯然不甚可能是她本人創見,而是出於軍方將領推銷灌輸,而她則因自身軍事知識貧乏而只能照單全收。 軍方將領應該知道,以台灣三軍實力,不可能將從北到南各島嶼都防守到固若金湯。務實的決策,是將屏障本島不可或缺各島,建設成堅強堡壘重兵駐守,其他次要或無法防守諸島,則僅駐紮象徵性少數部隊,一旦有事及準備隨時撤離避免傷亡。反之若硬要寸土不讓,則必將重演一場場昔年一江山孤島失陷悲劇。 但不知蔡總統喊出「寸土不讓」口號時,高級將領有無委婉提示,她此話不可當真,就軍事觀點言寸土不讓,有可能是自討苦吃?只怕各將領或不願如此掃統帥面子。 我在前述「絕對應該試一下了」一文,曾質疑蔡總統一路來受到軍方唬弄誤導。試看她所宣示種種違反戰爭原理,乃至偏離現實戰略理念,以及軍方所安排針對中國不甚可能使用進攻方式的軍事演習,均頗有蛛絲馬跡可尋。 軍事國防領域不能存僥倖心態 軍事將領若真是在敷衍唬弄統帥,合理的解釋,應是避免列舉更險惡更不易對付的敵方攻擊方式,以及危急時作為統帥,必須面對的選擇。而動機所在,則是刻意誘導統帥產生虛幻安全感,而寬心放心,藉此逢迎取悅統帥。而在統帥也是樂得能有一套「萬全」理論,以向國人展示炫耀。 上述揣測,如果不幸正屬事實,則該三軍統帥和軍事將領,都已犯下一項可能致命嚴重錯誤,是看準了中國不會對台灣發動攻擊,所以戰略考量是否健全也無關宏旨,橫豎全是自我陶醉也不致拆穿西洋鏡,繼續因循敷衍過日子可也。 但在軍事國防領域,不允許有看準了這回事。小國面對強大敵意國家,更不能存有看準了對方不會如何如何的僥倖心態。 蔡總統作為三軍統帥任期,目下尚餘將近一年,也有可能一年之外另有四年。但以她一路來有關國安言談表現,則今後無論是一年或五年,她在此職位,恐都會令對軍事戰略有認識國人,恍然有頭頂上懸有那把傳說中隨時會落下巨劍之感。 民進黨能否懸崖勒馬,讓這位三軍統帥任期莫要超越明年520?
敏洪奎 2019-05-29
民進黨前輩有何觀感?

民進黨前輩有何觀感?

  號稱民主進步政黨,反有些像老蔣總統尋求連任時的國民黨,一片鞏固領導中心之聲。不知今天猶在人世民進黨建黨前輩對此有何觀感?圖/民報資料照 所謂「識相」原是上海俗語,現已融入國人通用語彙,意義大致是認清眼前狀況,避免導致難堪局面出現。例如主人舉手看錶,客人就應起身告辭,又如尾牙宴席發現雞頭正對自己,夥計也即該主動求去。凡此皆是「識相」表現。不識相的後果,則必是場面尷尬,雙方都不好受。 識相的表現,在日常生活圈固然重要,而在官場政海,尤其是政界高層,更應是必具修為。居最高位領袖級人物,若是明知民意基礎動搖所謂天命已去,而仍自以為是耍牛脾氣,甚或以不甚雅觀動作努力衛冕,則不僅是不識相自損形象,於黨於國也有損無益。 南韓首任總統李承晚本是建國元勳,又曾領導國家挺過韓戰,然而他在晚期多所失政,已成為國人眼中負面人物,但他老年昏聵,仍要競選連任,而且不惜使用不光明手法,終被推翻放逐而客死夏威夷,為他的不識相、不知進退付出代價。不識相誠可成為政治領袖的致命傷。 政客不識相自損形象 國人慣說所謂先進國家如何如何。本文也即列舉英美兩「先進國家」,兩位政治領袖堪稱識相表現,以彰顯心中猶有民主二字政治人物,如何面臨關鍵時刻,終究懂得向民心民意謙卑低頭,而不是依然只有我行,你們都跟不上,而「寧為玉碎,不為瓦全」,乃至拉上所屬政黨陪葬也全無顧惜。 1960年代中後期,美國總統詹森以極愚蠢方式進行越戰,師老無功而戰事不知何時能結束,國人乃漸失去耐性,而他的民意支持度也持續下降。最後終有參議員麥卡錫帶頭向同黨現任總統挑戰,宣告投入1968年總統提名初選。結果他在第一戰新罕普夏州一役表現驚人,重挫總統聲望。而詹森也旋即宣告放棄尋求連任,退出一應初選。 這段50年前美國政壇往事,對於時下國內若干政客而言,應是一堂珍貴公民課,昭示該等人物民主不是只靠口頭叫叫,而是要服膺民主精神,遵奉民主程序。國人也很可斷言,政客倘若行不顧言不能忠誠做到,即是打出民主幌子縱橫政海,內心並無民主也。 對撞民意恫嚇同志成何體統? 詹森總統發覺執政失去民意基礎民心漸去,他是選擇坦然或黯然接受,並未擺出先知架式,放話宣稱全國只有我行,你們不能沒有我。他也未舉出駕車子不能換司機,起厝半途師傅不能換,不倫不類譬喻,揚言有競爭黨即分裂。他雖是一向傲岸自大,終究沒偏執到自認別人皆醉他獨醒,硬要和民心民意對撞,也未恫嚇黨內同志,揚言有初選即造成分裂。凡此皆顯示他猶能識相順應時勢。其後他宣稱放棄參選連任,也正是這一認知的延續。他的政治結局雖難稱完美,但仍保持住一分尊嚴,並未衛冕衛到大話連篇貽人笑柄,賠上自身形象。詹森的識相,相較於拚連任而拚到口不擇言人物,應多少更值得尊敬。 當年另一值得注意現象,是麥卡錫投入初選,民主黨內並未出現勸退「樞機主教團」企圖將他「協調」掉,也未見有重量級黨員指稱他爭取提名是破壞團結,乃至發出所謂現任優先。初選失敗將導致總統跛腳,或何以承受羞辱等等「勸王」護主奇論。凡此也顯現出該黨重要黨員普遍具備民主認知,未曾遭致列寧病毒感染,未將領袖視同不容冒犯的君王或教主,廣大黨員只能乖乖「團結」在其人領導下。坦白而言,今天台灣任何政黨若欠缺這一認知,黨也即和幫會無大差異,欲求不為少數人把持也難。 本文擬提舉另一堪稱識相政治領袖,是曾以出賣捷克,貽留罵名的英相張伯倫。 張伯倫於1937-40擔任英國首相期間,始而心存幻想,放任納粹德國形成致命威脅,其後兩國開戰,他領導下的政府,也未能採取振奮民心果敢行動,呈現暮氣沉沉一無作為印象。最後在一次國會信任投票,乃有數十位同黨議員棄權拒絕支持政府。張先生眼見即連本黨同志也對他失去信心,即決定謁見英王宣告辭職。這也是他識相表現。 勉強留任於黨於國均不利 當時他所屬保守黨在國擁有穩定多數,三數十議員叛離不致造成倒閣。擔任海軍部長的閣員邱吉爾也勸他力挺下去。但他仍認為勉強留任,於黨於國均有不利,所以寧可自我犧牲結束政治生命。 而國會舉行信任投票時,英國面臨局面正是大敵當前,納粹德國已征服丹麥挪威,法國也即將成為下一目標。然而在國會也無人表示大敵當前,必須「鞏固領導中心」,或是不能造成親痛仇快。該走的人,就該讓他走,也惟有走了才能出現新局新氣象。 當年詹森和張伯倫二人,若不能見機識相而選擇硬撐下去,只怕最後只有走得更難看,於黨於國更不知可能造成多少損害。兩人的表現,也不知對時下不計一切只圖連任政治人物,能否產生些許啟發? 很夠諷刺一個現象,是早有列寧式政黨惡名的國民黨,如今竟有幾位太陽和韓大哥、郭老闆紛紛爭取提名,已有民主政黨群雄角逐健康跡象,而號稱民主進步政黨,反有些像老蔣總統尋求連任時的國民黨,一片鞏固領導中心之聲。不知今天猶在人世民進黨建黨前輩對此有何觀感?
敏洪奎 2019-05-22
民進黨能否見及於此?

民進黨能否見及於此?

  國防部長嚴德發口中的「重層嚇阻」,蔡總統也曾多次提及。儼然已被她奉為核心作戰指導原則。圖/民報資料照 日前我在民報網站發表「絕對應該試一下了」一文,主旨是鑑於蔡總統作為三軍統帥的諸多言論,顯示她不適宜擔任這一可能影響國家存亡職位,所以民進黨不可推舉她參選連任,以免未來四年若發生戰事,台灣或因她的消極戰略決策而被武統併吞。本文即針對這一主題,繼續作一申論。 上述前篇投書指出,台灣一旦面臨中國進犯,蔡總統所主張致全力於挺過對方第一波攻擊,以及寄厚望於所謂「防衛固守,重層嚇阻」,都不是台灣所宜採取戰略思維,前者未必能有把握達成,後者也是建立於未必存在前提。兩者均都暴露出現任這位三軍統帥戰略修為之貧乏。 以這挺過敵方第一波攻擊,歷史並非全無先例。二次大戰初期,蘇聯曾遭到納粹德國三路大軍入侵,美國也曾遭逢珍珠港猛烈奇襲,兩國也都挺過所受第一波攻擊。 但蘇聯之能存活,是擁有遼闊國土,足能吸收化解對方攻勢,美國則是有浩瀚太平洋作為阻敵屏障。台灣則不具備類似條件,而更像以色列侷處中東,「去此一步,即無死所」,沒有本錢放棄先發制人思維,只圖挺過對方第一波攻擊。 兩次以阿戰爭足為台灣借鏡 或者無須一再重覆的是,1967年所謂「6日戰爭」之爆發,是以色列發現阿拉伯諸國有明顯發動滅國戰爭跡象,乃斷然搶先發難,將阿拉伯聯軍打到落花流水,當時以國若是乖乖準備承受第一波攻擊,今天世間或已沒有以色列這個國家存在。其後1971年所謂「贖罪節戰爭」,以國都是疏於警惕,喪失先發制敵機會,而被阿盟諸國打到幾致兵敗國滅。兩次以阿戰爭的不同戰局,似應對於和以國有類似處境國家,是一寶貴啟示。 消極被動,只顧著眼於抵禦敵國第一波攻擊,歷史也不乏前例,但結局也多不見甚佳。 二次大戰爆發,法國不趁德軍全力東向猛攻波蘭,西線防衛空虛之際,揮軍攻入德國腹地,徒然縮在國境內準備迎抗第一波攻擊。結果是不出一年即被德回師奇襲得逞而戰敗乞降。 珍珠港事件發生,美日兩國已處於戰爭狀態。當時鎮守菲律賓的麥帥遲遲不主動出擊,以空軍炸射新竹空軍基地,以及集結各港口日方運兵船團,以打亂日軍進攻計劃,結果不久即海空軍基地均被摧毀,他也只能率部退入巴丹半島固守。殘餘美軍抵抗到次年4月,也即舉白旗投降。 放棄主動,任由敵方發動攻勢,史蹟斑斑,準是取敗敢死之道。但戰史和軍事常識不屬進步價值範疇,當今這位三軍統帥或也未曾多加注意。若然也無足為異。奇異的倒是國防部長嚴德發,身為職業軍人,理應了解任由敵人發動第一波攻擊絕不可取。然而他在立院居然表示國軍絕對不會發動「第一擊」,而是要倚賴「重層嚇阻」。本文所舉多項戰爭史例,他難道也全然不知? 嚴部長口中的「重層嚇阻」,蔡總統也曾多次提及。儼然已被她奉為核心作戰指導原則。殊不知這一構想是建築在全然不可靠前提之上。三軍統帥若真相信軍方向她推銷的該構想,只怕是過於高估了現下國軍的軍紀、軍風和戰鬥意志。 「重層嚇阻」高估國軍戰鬥意志 所謂「重層嚇阻」,大意是設想一旦共軍登陸成功向內陸推進,國軍即節節抵抗阻擊而擋不住對方攻勢,類似二次大戰末期日本軍方倡議的「本土決戰」。 日本軍方的本土決戰論,不是故作姿態唬人。以當時日軍視死如歸戰鬥精神,確有可能造成登陸美軍慘重傷亡。然而以今天國軍素質,是否具備相同條件?有無可能面對共軍猛攻即紛紛棄守潰散?這一顧慮恐也不能視為杞人憂天。「廟算」也必須考慮到各種可能性。嚴德發誇稱國軍將士戰到一兵一卒,他本人是否相信? 而蔡總統貿然接受這套「重層嚇阻」理論,是她不假深思而高估了國軍戰鬥意志,抑是她也藉由這一理論塘塞敷衍國人,以避開她可能想都不敢想的終極考驗,意即作為三軍統帥,面臨國家存亡,必須具有必要時下令判敵機先的決心和膽識? 極嚴肅的一樁疑問,是以蔡總統這位三軍統帥之明顯缺乏軍事素養,之輕易接受健全戰略思想,以及他顯露的優柔寡斷性格,又能否贏得三軍將領的由衷敬畏服從?軍方對她會不會也是只圖逢迎敷衍了事?若有台灣主體意識不夠堅強,自由民主信念不夠堅定將領,又會不會更加增強其離心離德,能混即混心態? 國人對蔡政府近三年來諸多奇異表現,如無端要為居禮夫人「正名」;如耗費公帑祭祀八百年前外國君王;如以總動員架式力挺明顯人地不宜農產公司總經理,或能苦笑一番而置諸度外。但以台灣處境之險峻,一位三軍統帥是否夠格稱職,能否在重大危機來臨時做出果斷正確決定,事關國家存亡,國人實不能不認真檢視要求。 此次民進黨再推舉出蔡總統選連任,敗於韓大哥或郭老闆,或其他統派對手機率肯定高於賴先生不說;即使倖而獲勝,未來四年台灣若遭逢武統攻擊,她又能否採取正確果斷決定,確保國家繼續獨立存在? 賴先生能否成為上乘三軍統帥,現在固不可知,但從最關鍵性國家安危角度而言,蔡總統確實不宜再有第二任。不知民進黨能否見及於此?
敏洪奎 2019-04-23
絕對應該試一下了

絕對應該試一下了

  國人確實不敢斷言,賴清德有無可能成為一位戰略思考清晰,堅強果斷三軍統帥,但民進黨不論為黨為國,仍是絕對應該試一下了。圖/賴清德臉書(資料照) 可能再度代表民進黨選總統的蔡英文,於出訪南方三島國前夕發表聲明,列舉多項必要條件,彰顯唯有她自己最具總統資格。這一聲明,自然即是她表態參選的宣示。 國人是否普遍同意蔡英文的自我肯定,現在尚難斷信。但縱使她所說均屬正確,或許由別人來說才比較好看。當年老蔣總統自高自大,也至少未曾自己說「我很英明偉大」。 該聲明最不該提到的,是指稱她自己是堅決果斷的三軍統帥,真恰好符合「哪壺不該提哪壺」這句俗語,蔡總統最令人不能放心,最令人感覺不宜讓她再有第二任的緣由,就是她作為三軍統帥的表現。 無可否認的是,歷任六位實權總統中,蔡英文應是軍事素養最弱,最不知兵的一位,不是穿迷彩軍裝視察演習所能掩蓋。她在聲明裡誇稱在任三年台灣的國防進展,證明她是堅決果斷的三軍統帥,反而暴露出她很不了解三軍統帥真正需要的條件。 她所指任內高教機即將起飛,潛艦國造快速推進…等成就,都屬於硬體建設,並不足以反映統帥是否夠格。二次大戰前,法國的馬奇諾國防部長,曾督建一條長達150英里,縱深7英里馬奇諾防線,也並未因而被視為堅決果斷領袖人物。中國的長城當年也是雄偉國防建設,但也不證明歷朝君王是上乘最高統帥。 理想的三軍統帥,恐怕均不足以言比。今年2月她接受CNN專訪,談到台灣遭受中國襲擊的因應,即暴露出她戰略思考是取死之道。 依據官方發表的內容,蔡總統是說台灣有能力防衛對方第一波攻擊,而中國在發動第一波攻擊後,必將面對隨後而來的國際壓力,「全世界其他的國家可以共同站出來對中國做一個很強烈的表示和壓力」云云。 先發制人 而非乖乖等對方攻擊 蔡總統在訪問中大談第一波第二波攻擊,似是全然沒去想,一位三軍統帥應該採取的行動,是一旦發覺對方有明確攻擊跡象,即應斷然先發制人,讓那第一波攻擊無法形成,或至少即使出現也發揮不出預估破壞能量,而不是乖乖待對方發動攻擊,看我是否挺得住。 蔡總統言下之意,是對抵擋住,或至少是撐過第一波攻擊很有信心。但研判軍情不能一廂情願。萬一估算錯誤而撐不過首波攻勢,結果又會是如何? 以現下這位三軍統帥的個性和風格,台灣若真到生死存亡關頭面臨滅國威脅,國人又能否期盼她毅然下令,先發制敵而死中求生? 而所謂中國發動攻擊後必須面對國際壓力,世界各國也會做出強烈表示和壓力之論,聽來更像純是書生的夢囈。中國一路走來,何嘗在意過國際輿論壓力?而其他國家也者,又有幾國願意,或敢於為台灣開罪中國?所稱強烈的表示和施壓,縱有也充其量只是「遺憾」和「強烈抗議」而已,救不了台灣,值得什麼「期待」? 將軍永遠在打上一次的戰爭 略有軍事知識,以及略有時下所謂國際觀國人,看到這番CNN專訪恐都不免心頭沉重,深怕國家會因三軍統帥的戰略理念和虛幻期待而亡。 另一個可怕的疑問是,蔡總統是否一路來受到軍事幕僚的唬弄誤導? 蔡總統一再提及,彷彿視為保衛台灣核心理論的「防衛固守,重層嚇阻」,說白了就是一旦阻止不了敵軍搶灘登陸,即利用地形地物作為掩體節節抗拒,以期嚇阻其繼續推進,乃至將其殲滅。 但這一紙上作業的戰爭策略,其實有一幾乎注定失效失敗的弱點。以台灣的國民心態以及國軍的軍風軍紀,一旦中國登陸成功以重兵向都市推進,台灣還能否保有繼續抵抗的意志?國防部長嚴德發的「戰至最後一兵一卒」,國人能夠相信?是否敵軍一旦登陸成功,台灣命運即已注定?台灣唯一的生存之道,是否仍是彷效以色列打七日戰爭,敵方發動攻勢前先發制人? 略有軍事知識國人,看到軍方舉行軍事演習,模擬的戰況,盡是敵方從淡水或沿台中大甲溪入侵,或以海空攻擊癱瘓基隆港之類節日,恐也不免暗暗搖頭,也猜疑會不會是演來敷衍取悅三軍統帥。 西方人士譏諷軍方將領思想僵化落伍,有云「將軍永遠在打上一次的戰爭」。軍方各種反登陸,節節抵抗重層阻擊等思維,是否腦裡想的仍是諾曼地登陸和史大林格勒保衛戰?中國真要攻擊併吞台灣,仍會採用這等耗時費力傳統戰法? 但蔡總統對源自前國防部長馮世寬的「防衛固守,重層嚇阻」,並未質疑其重大弱點,而貿然接納作為核心戰略理念。對軍方所安排各種演習,也經常身著迷彩軍服,一本正經視察指導,顯然也未質疑其是否針對真正可能入侵戰況。不知時下軍事將領也在暗笑,認為這位三軍統帥很好唬弄,他們的日子也很好過? 我日前曾發表「影響深遠的決定」?一文,見於民報網站,指出民進黨若推舉蔡英文選2020,她的認同「同婚」和「廢死」形象,可能成為國民黨對手的有利攻擊著力點。但這一憂慮和本文所舉潛在危機相比,或已近於微不足道。 台灣有無可能緣由一位三軍統帥欠缺正確戰略思維,以及優柔寡斷性格,而斷送掉國家生路? 國人確實不敢斷言,賴清德有無可能成為一位戰略思考清晰,堅強果斷三軍統帥,但民進黨不論為黨為國,仍是絕對應該試一下了。
敏洪奎 2019-04-15
影響深遠的決定?

影響深遠的決定?

  民進黨蔡英文明顯影響下,送進國會幾位不分區立委,也皆是同婚和廢死運動的支持者和推動者。這恐也是一旦民進黨推舉出蔡英文選2020,韓國瑜或其他國民黨參選者不會放過的突破口。圖/民報資料照 來年可能代表國民黨參選總統的朱立倫先生,上月底在直播節目明確表態,主張死刑案件三審定讞並走完一應程序,即應依法執行不得拖延,並質問蔡總統為何任內縱容法務部消極抵制應執行案件。 朱先生這一表態,也顯示出他應也是反對廢除死刑。他這段談話,對現在深陷於提名爭執的民進黨而言,也是不容忽視的警號,提醒黨內重量級人士必須慎重考量,再推舉蔡總統連任是否明智決定。 近年來泛藍陣營攻擊蔡政府和蔡本人,所列舉罪狀諸如促轉會形同東廠,新課綱是去中國化之類,都未招致廣大國人太多注意,而蔡政府拒不承認所謂九二共識導致中台關係惡化之說,更容易激起普遍反感,認為是和對岸政權同一鼻孔出氣,如套用一句威權時代用語,也即是「與匪隔海唱和」。所以到今日為止,國民黨在文宣戰線並未佔到太大便宜。 但朱先生依法執行死刑明確主張一出,卻顯示國民黨似已摸索到,或很可能即將摸索到,在來年選戰最具殺傷力,可能收穫到比去年1124更豐盛戰果的兩把利器,亦即「同婚」和「廢死」兩樁議題。國民黨人士若已領悟及此,即沒有理由不在2020選戰操弄運用。 如果民進黨依然推舉出蔡英文參選,則國民黨操弄這兩樁議題,恐更能發揮到淋漓盡致,收到最大效益。因為不論是否公平,她已成為同婚和廢死運動的象徵人物。 同婚、廢死議題爭議大 民進黨1124慘敗,論者頗多認為一大原因是廣大庶民對同婚運動的反感。由於蔡本人不在任何一張選票上,選民即只能將怒氣發洩在陳其邁、林佳龍等人身上。她若代表民進黨出征2020,則選民有機會面對本尊,只怕更不手下留情。 「同婚」和「廢死」,都牽涉到嚴肅哲學和法理爭議,也都大有冷靜討論空間。如果任意將不同立場一方斥為反動保守,或是視同妖魔異端,其表現都是道德的傲慢。但若歸結到現實政治,台灣終究是重視傳統價值社會。過於「進步」理念,即是選戰的票房毒藥。自封為進步價值獨家代理人士,再不服氣也必須承認這一事實。你若執意選擇和真實民意對撞,那也無可奈何。 蔡英文對同婚這一議題,早已採取鮮明立場。對廢死雖未明確表態,若干跡象也顯示她是站在認同一方,甚至是已在著力推動,所以國人若將她視為同婚和廢死的重要象徵也並非冤枉。 早在同婚議題猶在醞釀階段,蔡總統即在臉書影片旁白表示,「在愛之前,大家都是平等的。我是蔡英文,我支持婚姻平權。讓每個人,都可以自由去愛,追求幸福。」她這番話確是開明開放表現,但作為一位政壇人物,有無必要在這深具爭議性,但並不具備急迫性議題如此「為民先鋒」,則是另一層面考慮。 無論中國本土或台灣,歷史上都並無迫害同性戀紀錄,和西方社會大不相同。而在當代台灣數十年來藝文等界也出現不少知名同性戀人士,但職業生涯也都未因而蒙受不利,顯示國人只關注他們的專業表現,並不在意他們的性向。具見在台灣社會,同性戀並未遭受嚴酷歧視排斥,即使同婚這一現象,也多少是大張旗鼓炒作起來的風波。試問意興風發,參加嘉年華會式遊行同性戀群眾,又能有幾人真正在意是否有同婚立法。 所以今天在台灣,保障同婚固然有其正當性,但終究不是國家首要大事急事。政壇人物不計後果投入這一運動,是勇敢正義表現,抑是輕率妄動,以致不僅自身被貼標籤,也連累到所屬政黨?政治人物是否遇事不宜輕易率性而為? 廢除死刑這一議題,殺傷力恐是大過於同婚,多數國人對合理保障同性戀權益尊嚴,大致都無甚異議。但反對廢死國人,應絕不限於南部草根鄉親。總統參選人若被貼上認同廢死標籤,只怕即是等同死亡之吻。蔡總統令人擔心原因之一即在於此。她在此議題上,確實容易被對手捉到把柄而大事炒作。 蔡提名七位大法官都屬「廢死派」 最明顯的例證,即是她所提名七位大法官應都屬於廢死派,在立院備詢時都鮮明表示認同廢死。其中更有一位詹森林以英語聲明,「我有一個夢,希望台灣以後不會再有人受到死刑的懲罰」。這一任命選擇不可能純屬巧合,七位提名人恰巧都是廢死,所以極容易讓對方陣營將她和廢死運動綁在一起而難以辯解。 不僅如此,民進黨前此在蔡主席明顯影響下,送進國會幾位不分區立委,也皆是同婚和廢死運動的支持者和推動者。這恐也是一旦民進黨推舉出蔡小姐選2020,韓大哥或其他國民黨參選者不會放過的突破口。 蔡總統對同婚和廢死的立場,是出於理念信仰驅策,抑是純為搶搭「進步價值」時髦風光列車,國人確實不敢斷言。但明顯的事實是,她已被視為這兩者的象徵而無法改變。賴清德先生則不論其他方面如何,至少不致因這兩項議題受到致命傷。這應是民進黨做出決定時,不能不考慮的重大因素。 在正常情況下,民進黨或任何政黨推舉誰選總統,結果是勝是敗,本來無須多數國人關切。但2020大選結果,很可能是影響深遠,甚至決定台灣今後是否仍屬於自由民主陣線成員。國人不願逐漸淪為特區的指望,說不定只能寄望於這不甚長進的民進黨。 所以,國人不論對民進黨兩位競爭者有無特殊好惡,應該都希望該黨能推出一位較有勝算把握人選投入2020。
敏洪奎 2019-04-09
「內戰」不是內戰

「內戰」不是內戰

今天國民黨內頭面人物,似也已不敢說騎在中國人民頭上,想要萬年專政的共產黨是什麼東西。如果這不是喪失黨魂自我否定,什麼才是喪失黨魂自我否定?
敏洪奎 2019-04-02
炎黃子孫,照照鏡子

炎黃子孫,照照鏡子

  日前歐陽娜娜遭指稱有台獨嫌疑,歐陽娜娜隨即以本人名義發布聲明,表白她是「我為我身為中國人驕傲」。圖/歐陽娜娜臉書 日前中國媒體獵巫獵到國民黨發言人歐陽龍頭上,指稱他是台獨,連帶也認定其女小藝人歐陽娜娜有台獨嫌疑。娜娜的經紀公司隨即以她本人名義發布聲明,表白她是「我為我身為中國人驕傲」。 該篇聲明可能是娜娜本人撰寫或口授,也更有可能是經紀公司代撰,娜娜則只是「被聲明」。實情若是後者也殊不值得驚訝。因為一旦娜娜被定性為台獨遭致封殺,公司業績必受影響,當然很有火速護盤必要。值得注意的倒是娜娜或任何人,是否很有理由為身為中國人感到驕傲。 插一句題外話,「驕傲」這一語原是傲慢自大之意,不能用以表達正面感覺。但不幸早已積非成是,即連「極峰」都稱有咬人傳聞政務委員是「台灣驕傲」。所以也不必苛責小娜娜或經紀公司。要檢視的是那句身為中國人感覺驕傲。 娜娜聲明所說中國人,當然是意指所謂炎黃子孫意即漢人。但試觀由漢民族構成的歷史中國從古到今表現,應該是讓今天自命為炎黃子孫者汗顏,乃至於恐怖史實,遠多於能引以為榮之處。然而現今年輕世代普遍缺乏歷史認識,極容易被各種激情口號煽動。小娜娜年齡幼小知識有限,她若真是感到以身為中國人為榮,確也不能怪她。 本文即聊舉數例,請自命為炎黃子孫自傲自大中國人照照鏡子,看看是否很能以身為中國人感到驕傲。 中國民族一大殘酷汙點,所謂炎黃世冑一大恥辱,是應有千年左右歷史的女性纏足惡習。即此一事,應已讓中國有資格和切割女性陰唇野蠻部落同列。 試想天真活潑女童,被硬生生纏綁發育中的雙足,加工製造成終身重度殘障,是何等殘忍違背天條?千年以來,女童哀號上聞於天,偉大炎黃子孫全然無動於衷,文人雅士尚且為文寫詩,歌頌三寸金蓮之美。如此民族,有何靈性可言? 炎黃子孫不足為傲 孟子曾經有言,無惻隱之心是禽獸也。面對幼女挨受纏足之苦,日夜哀號痛哭而不生惻隱之心,不知孟老夫子會有何觀感。 中國民族的殘忍一面,也很可見於載於典章法令的殘酷刑律。其中的滅族和凌遲兩項,更是東西方其他文明國家所無刑罰,殘酷之外,也似很有病態凌虐狂意味。 所謂滅族即是滿門抄斬老幼不留。這一刑律史家寫來輕鬆,往往即是「族之」兩字而已。寫實的場景,即是一家數十口乃至上百口,包括白髮老公公老阿嬤,襁褓中的娃娃,都被押到刑場砍頭。這等慘絕人寰,野蠻刑律,確是號稱歷史悠久,文化優美中國所獨有。 凌遲之刑,國人應更比較熟悉,是所謂千刀萬剮,有似切生魚片將受刑人一刀一刀割死。有時一天不能完工,即拖到次日再執行完畢。明朝註明太監劉瑾被判凌遲,即是第一天切割到某一程度即拖回牢房,第二天再將他割死梟首。劉瑾誠然是惡太監,但這種漫長凌虐處死方式,似也過於殘忍,稍有不忍之心者,恐怕即連禽獸也不致如此對待。 西方的死刑,最普遍執行方式是巨斧砍頭斬首,聽來似很野蠻駭人,但終不似凌遲之徒然延長受刑人痛苦,充份顯現病態虐待狂心理。而這一殘酷刑律,也是直到清末光緒年代才告廢止。 滅族和凌遲,是現代國人較熟悉昔年野蠻刑律。多年前有一「知書房出版社」,曾發行一部名為《中國古代酷刑》作品,介紹中國自堯舜時代以來,各朝各代所立千奇百怪各種酷刑,讀來令人毛骨悚然。如斯「精緻」陰毒刑罰,確也是其他民族所無,歐陽龍先生如能找一本這一《中國古代酷刑》給小娜娜看看,她或許能意識到,「我為我身為中國人驕傲」,還是不說為上。 堪稱是和前述並列的另一中國特有醜惡現象,是閹割男性生殖器的悠久傳統。閹割原是古代「依法行政」五刑之一,其後又演變為必須施諸宮中服役男性的手術,以防範他們和嬪妃發生關係,給皇帝戴綠帽。 成群太監和成群宮女,是中國宮中兩大特色。依據史載,明末李自成攻陷北京時,皇宮裡太監宮女竟有數萬人之多,這也正是西方文明國家所無駭人現象,顯示出漢民族病態不正常之深。 往昔歷史,顯現出這一漢民族,或所謂炎黃世冑過往之病態又不正常。現代中國也同樣令人產生恐怖之感。所謂「沒有共產黨就沒有新中國」,就某種意義而言,也確是至理名言。在共產黨統治下,中國已經演化出世界所無精緻極權主義。而已經是國際公認頭號殺人魔的毛澤東,巨幅畫像依然高懸天安門廣場。共產黨章也依然把他的思想,奉為治國指導原則。 如此一個病態民族,若是在如此一個極權制度統治下,真能達到所謂中華民族偉大復興,對於全人類又是福是禍? 台灣的深藍統派不時表白,「我是中國人」,彷彿唯恐被視為不是中國人。事屬個人終極認同,其他人無法勉強,但似也該照照鏡子,看看自家民族的德性,再想想是否該「我為我身為中國人驕傲」。
敏洪奎 2019-03-30
1968的啟示

1968的啟示

  有關民進黨總統提名人選,以四老為首勸退派理由堅強,主張鞏固領導中心人士,也必非全然無理,或只為自身權益利害打算。圖/民報資料照 自去年1124選舉落幕以來,國內不時出現「相公」、「戰犯」和「逼宮」這三樣字句。三者均是政界和媒體談論選後政壇動態的譬喻用語。但這三項概念所涉及議題,其份量輕重程度,以及對今後政局影響,則是很有區別。 相公一詞在此意義不同於戲劇裡許秀年對楊麗花的稱謂,而是借用麻將術語,意指沒希望代表國民黨選總統的黨內巨頭,事原屬該黨家務。值得注意者,倒是一向被視為黨內本土派象徵的王金平,是否會又一次敗在特定族群人士手下,而結束他的政治生命。 至於戰犯說,是選舉大敗之後,民進黨內檢討敗因,有黨員認為明星級民代主導支持同婚是一大致命傷,而冠以戰犯罪名,這也原屬此黨家務紛爭。但試觀被指責者似是聖眷甚隆,要求其認罪或從此閉嘴恐也不易,不過戰犯這一名詞,一向都是戰勝國整肅、審判敗方黨政軍領袖用語,未聞有人加諸本陣營該為過錯負責人物。貿然將本黨人士指為戰犯,自身常識修養恐也須加強。 所以,誰會成為國民黨的相公,誰該是民進黨敗選的戰犯,充其量也只是黨之大事,稱不上是國之大事,國人或許聽聽即可。但逼宮則是可能對政局產生極大震撼,必須嚴肅正視,至少也要對逼宮這一名稱建立清晰正確認識。 時下逼宮之說,是起自現代「商山四皓」,四位老先生發表公開信籲請放棄追求連任。醞釀中的逼宮運動若是成功,來年蔡總統即須退位去職。事關國家政權更易,焉能不嚴肅正視。 首先一提的是,逼宮這一名詞挑選得並不妥當,聽來頗有殺氣騰騰意味,彷彿猶同歷史小說所載,權臣帶劍入宮,「冷笑下殿」,威逼皇帝讓位。但無論四老或其他人士,都未主張發動武力政變,或號召群眾包圍總統府,而是動之以情、諭之以理勸請讓位。所以時下所謂逼宮,或以改謂勸退比較貼近事實。 主政者怯懦無能引爆逼宮 國人也須留意到,歷史上的權臣逼宮篡位,其能夠出線也是「領導中心」已現出敗象,當政皇帝怯懦不長進。試問當年漢武帝或唐太宗在位,又有誰敢出現逼宮?美國的羅斯福和艾森豪都是聲望甚隆,民意支持度甚高在任總統。兩人進行連任佈署時,又有誰曾動念爭取黨內提名? 今天國內奔走呼籲,號召鞏固領導中心人士,也該想到過去將近三年施政若是深得民心,如今又何致出現逼宮勸退聲浪。 是在誰將近3年執政領導下,引惹出民意反感反彈,逼得民進黨巨頭在1124前夕,哀求選民「再給民進黨一次機會」? 1124投票結果,顯示出選民沒受到太大感動。民進黨若不能推出新人選,只怕來年大選和國會選舉會再重跌一跤。 本文茲舉一實例,簡單介紹在正常民主國家,逼宮現象一旦出現,政界有關人士是以何種態度何種方式面對,以供時下力倡鞏固領導中心者參酌。 1960年代中期美國介入越戰,企圖挽救南越免於併吞赤化。但當時在任的詹森總統是以極愚蠢戰術對付越共游擊戰,以致收效有限,師老無功,導致國內人民失去耐性,民意基礎逐漸流失。但詹森本人和左右近臣仍似全然無覺。 局勢發展至此,於是乃有民主黨參議員馬卡錫(Eugene McCarthy)出面投入1968年總統提名初選,向同黨現任總統挑戰。結果是他在新罕普夏州初選表現驚人,重挫詹森總統聲望,也導致他旋即發表談話,聲明決定不企求連任。 硬拼到底導致同舟共沉 很值得注意的是,當時詹森總統眼見馬卡錫聲勢不弱,也並未發表長文,歷數自己是如何之擁有國際觀,是國家不可或缺領袖,也是英毅三軍統帥。他在此確是保持住作為總統的應有尊嚴,未像小政客般自吹自擂。而他能審查時勢,斷然決定不尋求連任,也不失為識大體表現。當時他若是一意要拚到底,不惜拖下民主黨和他同舟共沉,黨內恐怕也拿他沒轍。 1968年美國大選,民主黨放棄現任總統,雖仍不免敗於對方共和黨,但至少也做到敗而不潰,不僅選舉結果極為接近,也保住國會參眾兩院多數席次。當時若仍由聲望跌到谷底詹森總統掛帥,只怕不免以大敗收場,不少現任參眾議員也只能打包回家吃自己。 文尾回到當前國內政局。有關民進黨總統提名人選,以四老為首勸退派理由堅強,主張鞏固領導中心人士,也必非全然無理,或只為自身權益利害打算。但後者若回顧一下1968年美國政壇人物表現,或能認識到面對逼宮現象,何者才是理智成熟表現。
敏洪奎 2019-03-27
韓大哥心裡亂七八糟?

韓大哥心裡亂七八糟?

  韓國瑜的獨特風格,不同於時下書生型少爺型政壇名角,與一般政客相比,更會讓國人感覺更像一位大家平日常見的樸實庶民。圖/高雄市政府   昔年在中國本土曾有一首名為「麻將經」流行歌曲,由名歌星周璇和諧星韓蘭根對唱,其中一句歌詞是用周璇唱來調侃對方,「韓大哥心裡亂七八糟」。現今看到報載韓國瑜市長不少光怪陸離主張,很能令人想到這句歌詞。莫非這位韓大哥也是心裡亂七八糟,有似一所亂堆雜物儲藏室? 韓國瑜以一位默默無聞過氣政客,一躍成為當前風雲人物,多有論者認為是粉絲狂捧和媒體造神,乃至有境外勢力介入操弄所致。但真正決定性因素,恐仍是他本人所具備,而適為一般藍綠政客所欠缺獨特風格,試觀同一曾擔任農產公司總經理的吳音寧,則無論你如何吹捧,「高層」如何關愛,只怕也塑造不出另一位韓國瑜,即可為此作一明證。所以若將韓的崛起純然歸於外在因素,並非持平之論。而他的獨特風格,也正和他的人生閱歷有關。 就韓國瑜人生閱歷而言,他是在現實社會打過滾的人。風吹雨打世態炎涼,磨練出他的自信和膽識,培養出他從容應付各種場面能力。遇有媒體尖銳提問,他能見招拆招,做出未必有理明快回應,不是只能現出小女生般無奈強笑,期期艾艾作答。他更不致於若不倚賴講稿或讀稿機,即不能順暢發表一篇演講。這應是他作為一位政客成功之處。 他的獨特風格,不同於時下書生型少爺型政壇名角。若和富豪家庭出身大小姐,或閨秀型貴婦型政客相比,更會讓國人感覺更像一位大家平日常見的樸實庶民。韓流之出現,這應也是一大原因。這也恐是本土陣營,以及所有反併吞國人不能不承認,也不能不心生警惕一樁因素。 「建國大綱」都如海市蜃樓 面對如此一位極可能代表泛統陣營參選總統人物,本土政黨若仍執意推出一位畏畏縮縮,想辣也辣不起來候選人與之對抗,只怕正是取死之道,甚至進而拖累到國會優勢崩解,也不致令人感覺意外。 但韓國瑜的獨特風格,固然不是書生型閨秀型政壇人物所能及,是他的強項賣點,然而他肚子裡的貨色則是另外一回事。細看之下,恐真令人產生韓大哥心裡亂七八糟,徒然辜負了有膽識新型政客形象的感慨。 韓大哥的愛情摩天輪、迪士尼樂園、賽馬場、觀光賭場等等「願景」,他的「建國大綱」恐乍聽都似是煞有創意,高雄也從此前途似錦。但你若細細一想,都予人以海市蜃樓癡人說夢之感。他所舉種種計畫可行性究有多少需要投入多大數額資金,又能獲致多少效益,投資又是多少年可以收回,只怕他也說不出一個概略。街頭賣藝的拳頭師,可以儘情吹噓他如何如何精通各門各派拳腳功夫。略有分寸政治人物,則似不宜提出過分離譜主張,以讓國人多少看得起一些。 眾多論者或未注意到,韓國瑜的愛情摩天輪等建議,都純是在鼓吹享樂主義消費主義,反映的是廟會文化嘉年華會文化,顯示不出絲毫人文氣息。不知這是否也在反映他本人的人文素養也不很高明?他興沖沖所推薦該幾項構想,是否也反映出他不甚看得起高雄人,骨子裡認定不值得對其揭示較高層次願景,認定高雄只能對聲色大馬有興趣? 也很令人沮喪的是韓市長涉及文化發展的談話,居然是大談金庸武俠小說和瓊瑤愛情小說,更將仍健在瓊瑤迎到高雄奉為上賓。在此國人或很希望他大談這兩人作品,僅只是他一時興之所至,而不是視之為逝去時代的文化象徵,或是將之推薦給高雄市民。如果他確是心儀兩人作品,則恐不免又令國人為他的文學品味感到悲哀。 要知流行和暢銷並不一定代表文學價值。金庸所創新潮武俠,當年確是廣大讀者消遣讀物,瓊瑤所擅長愛情小說,也曾賺到師奶大嬸和純情少女熱淚。但兩者文學價值如何,在此也不必多談。韓市長若真認為流行和暢銷即代表珍貴價值,則當年「梁山伯與祝英台」影片更是轟動全台,市長或可將該片主角凌波女士請到高雄,高歌一曲「訪英台」或「樓台會」,以娛特定族群師奶阿嬤? 韓市長真正與時代脫節的表現,是他興致勃勃想建設賽馬這一舉動。 賽馬是折磨動物 現代文明社會人道進步思潮,是人類不應把本身娛樂,建築在其他動物挨受痛苦哲麼的基礎上。所以諸如大象跳舞,老虎跳火圈之類馬戲團表演,在眾文明國度都逐漸遭到唾棄禁止,因為這類表演的訓練過程都很慘忍。這才是當之無愧的進步價值,是人類良知的顯現。 馬師訓練參賽馬,雖不及馴象尋虎之殘酷,也僅只是一些差異。驅逼出賽馬匹繞場狂馳,恐也不是良好人道表現。如今星馬香港等地之有賽馬活動,本是當年殖民時代遺緒。台灣實在不該再引入這一折磨動物娛樂。 韓市長若是不以堪稱真正進步價值為念,似可考慮把西班牙的血腥鬥牛秀也引來高雄,而吸引國內外嗜血觀眾湧來欣賞,讓高雄發大財? 這位韓市長從瓊瑤小說到觀光賭場,發表過不少五花八門高見,或是真在反映「韓大哥心裡亂七八糟」。然而也猶有廣大韓粉乃至有份量政壇人物,想捧他出馬選總統,莫非真是所謂「阿達馬恐庫力」?
敏洪奎 2019-03-26
以色列是一面鏡子

以色列是一面鏡子

  1948年以色列建國成功,倚靠的是打破維持現狀,避免被「製造麻煩」之類的符咒束綁,毅然走出自己的路。圖為1948年5月14日,以色列總理大衛·本-古理安在宣讀獨立宣言。圖/公有領域 台北市長柯文哲性好信口開河。前此他出訪印度歸來,所說甘地是印度教徒,衣著是苦行僧袍服,均與事實不符,即是諸多案例之一。而如此一位發言輕率人物,居然擁有廣大虔誠信眾,似是再一次證明不少時下所謂年輕世代,是以追星捧角心態盲目追隨政治偶像。這一現象,恐真是國之隱憂。 日前柯先生結束參訪以色列之行,又聲稱發現以國把納粹大屠殺「當作很重要的國際宣傳」。他這一說是遠比錯誤形容甘地更嚴重的失言,很容易被認為是指稱以色列以大屠殺作為理由,爭取甚至是勒索國際支援。 要知納粹屠殺,是以國及全球猶太族裔慘痛回憶。所以國際知名人士談到此事,用語都必須格外慎重,以免招致誤會引來反彈,柯市長把大屠殺和以國對外宣傳扯到一起,顯然是對此全無警覺,也顯示出他書可能讀過不少,卻並未從而獲得太多智慧。 柯市長談論這一話題,又提到他發現以色列人堅強團結是因為過去曾有屠殺慘史,而他是參訪大屠殺紀念館,才有這一領悟。 儘管柯市長平日發言多事想當然爾未必符合事實,他這一結論倒甚是正確。有過被迫害被屠殺往事,確能促使民族提高警惕加強團結,以求避免慘禍再臨。異日維吾爾人和西藏人若能重獲自由獨立建國,應也能展現出團結禦侮精神,以免再被外來統治踩到腳下。 處境險惡 人民堅強團結 但柯市長可能忽略掉的是,以色列人堅強團結,也另有一項更強烈因素。是即該國人民能認識到自身國土狹小,又處於周遭各敵意國家窺伺下,不知何時即遭到變臉相向。處境險惡,若不統一意志精誠團結,則無異自取滅國之禍。 所以,以色列國內不會出現主張和海珊時代的伊拉克,或和現今的伊朗「床頭吵,床尾和」,徒然模糊敵我意識,麻痺危機意識不負責任論調。 柯市長在以國台拉維夫或耶路撒冷街頭,莫說納粹德國旗幟標誌,即連伊朗、敘利亞等敵意國家國旗也保證看不到,不會予外人以該國似已意志癱瘓,國將不國感覺。而兩大都市在任市長,若是放任這類招惹國人厭惡、恐懼旗幟飄揚街頭,只怕很快即被市民轟下台。以國人民知道所謂言論自由、表達自由不能盲目延伸,不能成為不敢面對恫嚇挑釁的遮羞布。 柯市長參訪以色列期間,應也聽不到該國出現「不做美國馬前卒」、「不做美國棋子」,鼓吹「切割美以兩國關係」言論。因為以國人民深深知道,如果刻意疏遠美國,一旦圖窮匕見,諸敵意國家變臉發動滅國併吞攻擊,屆時又有何資格期盼美國張開保護傘馳援?美國又何須保護你這只圖享權利,不想盡義務的以色列? 以色列人自知處境險惡特重團結,早已是世所共知。柯市長參訪後才有此認識,或只能稱為後知後覺。也不知他這一認識,是基於何種他所發現社會現象,又是否包括上文所舉足以顯現以色列精神三項例證。 以色列和台灣兩國有一重大相同特點,當是長期生存於併吞滅國陰影下,也必俟敵意國家遙不可期之文明化、民主化,才有真正安全可言。所以多年以來以國面對不利環境種種表現,都可給予台灣人民寶貴啟示。本文即聊舉數例,供國人參考。 打破現狀走自己的路 首先一提的是,1948年以色列建國成功,倚靠的即是打破維持現狀,避免製造麻煩之類符咒束綁,毅然走出自己的路。 要知當時自由世界諸國,大多希望中東能維持現狀,不願見到出現變局。以色列建國諸志士也不知一旦宣佈,能得到多少國際支援,前途吉凶又是如何。然而諸先進仍毅然決定完成2000年來復國理想。當時若是不能下定破斧沉舟決心,恐怕今天也不會存有以色列這一國家。 近年以色列決定將國都正式遷入耶路撒冷,國際反應也是期期以為不可,阿拉伯諸國反應更是強烈,然而以色列全然不顧。我的國都設於何處,關你們什麼事? 反觀台灣,即連正當性十足的裁撤福建省政府、蒙藏委員會,都曾顧慮到可能被上國扣帽子而遲疑難決,想來真是羞死人。昔人有云「女人,你的名字是弱者」。國人是否也該感慨,「台灣,你的名字是窩囊」? 以色列是台灣的鏡子 納粹大屠殺元凶之一艾克曼,下場是被以色列法庭判決送上絞架。但他之得以落網受審,是以色列不顧外交常規,不經由引渡交涉、硬行將他綁架押解入境。此事雖也引至一番紛擾,然而以國理由正當、立場堅定,使出非常手段也在所不惜。 台灣也有經濟逃犯陳由豪在中國、王又曾在美國(因車禍橫死他鄉)。藍綠政府可敢動用特工,將二人綁架押解回台受審?台灣和以色列同是國際處境艱難國家,為何膽識表現如此之不同?對岸中國且姑置毋談,台灣政府當年若真敢將王又曾綁架押回,難道美國政府真會施加壓力將他要回去? 1967年以色列曾和阿拉伯諸國發生一場所謂「6日戰爭」,起因是以色列發現埃及等國即將發動滅國攻擊,乃搶先出手而在6日間把對方打到落花流水。語云「先下手為強,後下手遭殃」。當時以國若是選擇乖乖承受第一波攻擊,而寄望所謂國際輿論阻止後續第二波攻勢,只怕最後縱能倖而存活,也已被炸到滿目瘡痍元氣大傷。 回顧6日戰爭這段歷史,國人不妨設想假定台灣也面臨同一狀況,軍方發現敵意國家有即將發動攻擊跡象,以現在這位三軍統帥個性作風,又有無足夠果斷魄力,毅然下令制敵機先,將對方第一波攻勢損害降至最低,或甚至根本破壞掉?對此國人恐不能寄以太大希望。 女性不是不能擔任國家元首三軍統帥。但台灣若能有一位柴契爾夫人或甘地夫人,國人夜間或能睡得更安心一些。 柯市長出訪以色列,若能從而引致國人,將處境大致相同台以兩國種種表現做一比較,從而建立應有認識,則消耗掉的市府公帑,應也不算浪費虛擲矣。以色列,真該是台灣的一面鏡子。
敏洪奎 2019-03-05
統派怪論可以休矣

統派怪論可以休矣

  統派色彩學者作家撰文指稱228動亂之起,並非政府失效,而純是深受皇民教育毒化年輕人藉機造反叛亂。但當年國民黨政府若不是吃相太難看、欺人太深,縱是日皇人鼓吹煽動,也無法促成,統派怪論可以休矣。圖/民報資料照 日前有位劉美蓮女士撰寫「228安魂曲」一文,發表於《自由時報》。文中談到幾位她所稱大稻埕才子,其中一位是名為曹賜土。看到這一姓名,勾起我一段深埋多年回憶。曹先生消瘦的身形,近似無奈的笑容,又清晰浮現在腦海。曹先生是我昔年的音樂老師。 將近70年前1950年代初期,我就讀於當時的縣立北投初中。記得曹老師彈奏風琴引導我們練習歌唱時,經常是一副若有所思表情,彷彿在回味他生涯裡種種酸甜苦辣;有時也浮現出一抹苦笑,顯現出他不是一位很得意的人。記憶中好像唯獨在帶領學生習唱他所撰「明月照江頭」一曲時,曹老師才流現出欣悅之色,又真彷彿歌曲的韻律節奏,能暫時寬解他心中的無奈和不平。 多年之後回想,曹老師心中若真懷有不甘不平,也是人之常情。早期日治時代,他已是這所學校教師之一,更有傳聞指稱他其實已是校長。及至大戰結束,台灣「回歸祖國懷抱」,曹老師以在地人身份,依理原應接任校長職位,若原本已是校長則是理當留任。然而結果他仍只是一位無足輕重音樂教師,學校主要職位都被外來優勢族群佔去。換上任何人,心頭恐都不甚舒服。曹老師若是因之意志消沉,誰又能指控他心胸狹窄? 當時的北投初中,約16位教師陣容,只有曹老師一人是本土台籍,其他包括校長在內,全是中國南北各省人物。這恐也更增加他孤寂落寞心境。我本人當時年齡尚幼,感覺不出這一現象有何不對勁之處。多年之後回憶,恍然發現此中的不公不義,也多少能了解曹老師可能的心情。 收新貴佔盡美缺肥缺 二次大戰結束,法國收回之前割讓給德國亞洛二省,也是接收新貴一湧而來,佔盡美缺肥缺,觸發兩省本土居民感歎:「這和德國人統治有何不同?」。曹老師的案例,可說正是當年社會現象之縮影。當時的台灣人應也是感歎:「這和日本人統治有何不同?」。 而當時學校那約16位中國各省師長,也多是各有來頭,大概也少有真正出身教育界者。記得我就讀期間,校長是一位國大代表。訓導主任兼歷史教師那位先生,戰時曾參加抗日工作,縱不是軍統局人員也沾有軍統色彩。教務主任兼地理(?)老師是來自政府財經單位。6位女性教師,其中一位生理衛生老師是高級黨幹夫人,另一位英文老師,夫君是據傳帶有情治背景外交人員。另外4位女老師來路如何則已記不得,但記憶中也不似來自清寒家庭。 曹老師在日治時代供職,不論所擔任是教師或校長,他的日籍、台籍同儕應都是出身教育系統,絕不致如上述,盡是三山五嶽人物。雖然自校長以次,各外省同事對曹老師都能以禮相待,並未擺出優勢族群盛氣凌人嘴臉,但看在他眼裡,恐也不會激發對「祖國」的尊敬。 曹老師在校內雖沒遭受明顯歧視排斥,但就各種校務活動而言,他也幾已是局外人,可以稱為不折不扣一位邊緣人。站在升旗台上,神氣活現向學生訓話沒有他的份;訂立各種規範管理章程也沒有他的份;帶領學生參加校際活動,或到中山堂向偉大領袖祝壽也同樣沒有他的份。好在他也很知趣認份,平日話也不多,只是面帶他那份近似無奈微笑,在服務多年學校扮演他已淪為邊緣人的角色。 想到曹老師,就想到他那抹特有的苦笑,想到他一面輕輕撫彈風琴,一面以生硬國語細聲詠唱那首「明月照江頭」。 想來當年李前總統任職農復會,身處眾多外省菁英同僚間,或也有自身不過是一邊緣人之感,和曹老師無大差異? 其後我進入高中,就讀省中也同樣是外省教師人數,佔有壟斷式絕對優勢。記憶只有代數老師似是客家人,其他國英史地等科皆是外省教師,三民主義則更不必說。甚至體育組5位體育老師也是外省籍。學校也無異一所外省會館。 國民黨政府吃相太難看 我本人的目擊實況,自也不是孤立特例,而是在反映一起廣泛社會現象。且看當時台北市5所省中校長皆是外省籍,應即可得到正確結論。(當時台北5省中校長,是建中賀翊新,成中潘鎮球,一女中江學珠,二女中王亞權。附中校長姓名我已記不得,但肯定5人無一台籍) 平心而論,當年國民黨政府對追隨來台公務人員,要照顧其生計生活,也是無可厚非,總不能任其陷入絕境餓死。然而拿捏間仍須有其分寸,吃相不能太難看,不能欺人太深,給予本土人民類如郭國基先生所稱「乞丐趕廟公」之感。但在中國本土橫行已久已慣威權政府,又何能考慮到人民感受。 近年來頗有統派色彩學者作家之類人物,經常撰文指稱228動亂之起,並非由於政府失效,而純是深受皇民教育毒化年輕人藉機造反叛亂。這一論調聽在今天只知沉迷於滑手機,所謂年輕世代耳裡,很可能即貿然信以為真。 但當年政府各階層掌權人物,若能頭腦清明心地公正,未在各行業製造出千千萬萬曹賜土先生型邊緣人,只怕縱是日皇人出面鼓吹煽動,也無法促成一場228事變。統派怪論可以休矣。
敏洪奎 2019-02-23
鄭麗君和梁肅戎

鄭麗君和梁肅戎

拋開政治色彩不談,純以挨巴掌後反應而論,是鄭麗君抑是梁肅戎更應受到國人激賞,甚或得到寶貴啟示?圖/民報資料照 文化部長鄭麗君出席老藝人春節餐會,被極端份子鄭惠中甩巴掌這一事件,顯示出過去時代造神運動,對部份頭腦簡單國人確很有效,時至今日猶有人風聞要拆紀念堂即怒不可遏。此外,這場風波也隱隱指向兩樁令人憤慨難平現象。 其一是但見文化部長滿面春風,親切在問對文化恐無太多正面貢獻演藝人員,或依蘇貞昌說法是「表示敬意」。另方面却未見文化部對趙天儀、尉天驄兩位資深文化人有何慰問表現。看來似是品流混雜演藝圈,比純正文化人更值得文化部重視。 其二是鄭麗君被甩巴掌,包括府院高層等眾即心疼慰藉備至,真似嬌貴部長蒙受到天大委屈。但本土知名人士蔡丁貴和彭明敏兩先生遭受統派暴力威脅,高層也者却是不聞不問全無反應。在此似又看出高層態度方面的親疏之別,不是自己人即不必太予關切,有似當年國共戰爭期間,老蔣總統也不甚關懷,所謂雜牌軍死活。 上述兩樁案例,其鮮明對照看在國人眼裡恐不會增添對現政府的敬意。我日前在網站發表「鬥士世代與閨世代」一文,也曾對此有譏評。而鄭部長於事發次日出面發表感想,所說的一段話,似更暴露出時下依憑社運竄紅官場新貴,對於如何提出最值得正視議題,其所抱持認知和廣大國人心靈感受的歧異。 依據報導,鄭部長在發言間,曾取出一本名為《無法送達的遺書:記那些在恐怖年代失落的人》向國人推薦,「呼籲台灣能夠共同了解過去傷痛的歷史」。 但多數國人恐怕未必有興趣去讀這本書,未必很有意願去深入了解所稱傷痛歷史中一樁慘痛案例。 活在今天應更關注眼前傷痛事例 然而這一傾向也並不意味道德冷漠,良知麻痺,對歷史罪惡不予重視。國人的心態,大致應是往者已矣,誰也無法改變歷史,再多的「深入了解」也無法讓殉難者復生,讓蒙冤坐黑牢者討回失去的青春,而國人既是活在今天,也應更將注意力集中於眼前發生的傷痛事例,才是正理也是正常心態。 上述國人心態又有何不對?去年12月6日,報載有6歲男童遭毆四肢盡斷慘死,有1歲半女童被踹破內臟致死。當年張七郎被凌虐殺害,年輕少女被揪頭髮從樓頂摔下而死,都早已是既成事實無法改變。但國人若能早早驚覺,能鞭策政府機構強力保障不正常家庭兒童安全,該兩童或也能獲得拯救免遭虐死。同樣人間慘事,是「過去完成式」抑或「現在進行式」,才該受到全民重視? 當朝社運新貴所不了解,甚至不屑正視的,是廣大國人對往昔傷痛歷史,和當前社會慘狀的不同程度心靈感受。 今天沒有國人去意圖砸毀彭孟緝、柯遠芬墳墓,即連反蔣人士也未必認同在老蔣總統棺材潑漆。然而却有義憤鄉民,準備以私刑伺候虐死女童的小媽媽和表姊夫婦等四人。這一對照,應是可映國人對過去和現在罪惡事件感受之不同。 上述兩樁虐童致死案件,並非個別孤立案例而是冰山之一角,顯示出近年來一項邪惡社會趨勢。我本人即曾於去年5月8日,在民報網站發表「誠摯的呼喚」一文,列舉三起慘絕虐童慘案,其中一起且是受害女童腿被打斷而現出腿骨,令人產生加害者是否尚有人性疑問。 若有所謂資深媒體人之類名筆,能夠廣收資料,連同本文所舉駭人案例,撰寫出一本近年虐童事件專題報導,或比鄭部長推薦的《無法送達的遺書》更有積極意義。一封封遺書最多只能還遇難者一個公道,給予親屬些許心靈慰藉,而虐童專題報導則大有可能激發國人正義感良知,進而啟動有力反虐童運動。 但不知真有此書一出現,又能獲得鄭部長祝福推薦否? 最後值得一提的,是這場聚餐場合掌摑,或能令人想起多年前另一掌摑事件,以及當事人被摑後的不同反應。 梁肅戎被甩耳光立即反手一擊 當年老立委梁肅戎擔任國會議長,端坐主席台上忽被民進黨某立委甩一耳光。但當時梁院長的反應不是掩臉錯愕,而是毫不猶豫立即回敬一記。 若以現代標竿衡量,梁院長大概也會被視為以暴易暴,做下不良示範有為愛與非暴力最高指導原則。但他這一不假思索反手一擊,也顯示出他不是溫室花朵,不是好欺負的。 若是拋開政治色彩不談,純以挨巴掌後反應而論,是鄭麗君抑是梁肅戎更應受到國人激賞,甚或得到寶貴啟示? 以色列和台灣同是處境艱難小國。但多年來以國一貫作風是「我不是好欺負的」,所以多年來也很少國家敢欺負。今天台灣所缺少者,是否正是這一我不是好欺負的架式?
敏洪奎 2019-02-01