陳皓哲／外貿業務員
 
反台獨在中國是政治正確的口號，而在台灣可以說已經不爲大多數人所接受。如果說中國人對國家的認同更多成分在於民族主義的狂熱，那麼台灣人的國家認同僅僅就是對土地的認同如此簡單。
 
作爲一個自然人，對於自身土地與文化的認同有不可撼動的定力，是全人類共有的常識。帶著這份你我都有的常識，給予彼此尊重與選擇，是人類文明發展到今天最進步的一種態度。眾所週知，大不列顛給予了蘇格蘭人民公決獨立與否的權利，加拿大也給予了魁北克人民獨立公決的權利，儘管兩者都以微弱的票數之差未能獨立，但是在若干年後它們都極有可能再次選擇。
 
台灣直到明清時期才有來自東南沿海的漢人移民大量湧入，滿人殖民統治的大清王朝才正式將台灣納入版圖；甲午戰敗後瀕臨崩潰的滿清將台灣割讓予日本，台灣民間才第一次有了脫離外邦統治的獨立思想；短短半個世紀後，日本戰敗不得已放棄台灣，民國軍隊接手台灣後，讓再次落入谷底的台灣社會有了更堅定的獨立決心；而今天的民主化台灣，在經歷長久的腥風血雨和吸取多次的歷史教訓之後，對中國的萬分警惕自然是很好理解了。
 
現在的很多主流觀點認爲，當今的台獨傾向是爲了抵御共產專制的中國。難道中國走上民主憲政了，台灣就不能繼續追求獨立嗎？蘇格蘭不就在爭取脫離民主法治的英國嗎？魁北克難道不在試圖從進步文明的加拿大中脫離出去嗎？
 
眞正進步與包容的中國，會像英國與加拿大一樣，給予台灣人民選擇的權利，更何況現在的中國連給予這種權利的資格都沒有，因爲台灣本來就是一個國家（無論是中華民國還是台灣）；真正文明與強大的中國，會讓台灣像波多黎各想成爲美國的州一樣想成爲中國的一個省，而不是讓台灣像防禦日本軍國主義一樣去警惕其威脅甚至侵略，且不論絕大多數台灣人民更希望台灣能夠獨立於世界。
 
很顯然，中國不屬於英、美、加等文明人類社會之一。蘇格蘭不需要害怕爭取獨立會面臨風險，因爲英國不會對其文攻武嚇，更不會對舉著蘇格蘭國旗的小女生採取任何封鎖；魁北克不需要擔心追求獨立會陷入危機，因爲加拿大不會蠻不講理，更不會對支持魁北克獨立的企業採取打擊報負。因爲它們是有同情心與包容力的正常人類社會和國度，一切行爲依循法律並尊重契約。
 
然而，台灣面臨的不是一個可以說理的國家，而是一個以其心情爲法律依據的猛獸。
 
儘管與世界上大部分國家都建立了外交關係，中國作爲一個國家的正常化程度也遠不能與台灣相比。台灣除了在中國高壓之下不爲世界上大多數國家承認是國家，無論在國防安全還是政治體制上，它是一個真實存在的正常化的合法國家。無論視其爲中華民國還是台灣，它都是一個事實上的獨立國家。
 
中國爭對台獨的所謂反分裂一說，本身就有邏輯上的謬誤──客觀上已經是中國的省級行政區的西藏或香港若要獨立，你可以說反對它從中國分裂出去；而台灣從來沒有被目前的中國政府統治過一天，本身就是一個國家，要如何從中國分裂？而事實意義上的反分裂也只能是目前處於台灣的中華民國政府自身才有的話語空間。（至於中華民國政府的立場則另當別論。）
 
若中國像文明世界一樣給予台灣足夠的尊重與溫情，台灣或許會因人性的感動而慎重地重新考慮獨立與否；而當中國繼續用飛彈對準民主化的台灣，破壞國際秩序與人文道德，可以想見總有一天全人類都會支持台灣獨立的這個最終選擇。
 
更徹底地說，台獨是這片土地上的人類社會對自身土地歸屬認同的價值集中體現，不應該成爲視對岸民主與否而定的選項。或許中國的法治與民主可以成爲台獨與否的參考因素，但是最終的選擇權只屬於台灣土地上的人。