金恒煒相關文章

趙少康的「宋美齡陷阱」

趙少康的「宋美齡陷阱」

趙少康不智要取大位,前總統陳水扁下斷語說:起手式就錯;形同定調「一著錯滿盤輸」。趙少康從出手到現在,國民黨無意修改「一年條款」,主席江啟臣又表態將爭取連任,不只主席夢碎,總統大夢更畫餅充不了飢。 趙少康落到如此難看/難堪的地步,襲用流行語「修昔底德陷阱」,宛如落入「宋美齡陷阱」。蔣介石過世之後,宋美齡鬥不過羽翼已豐的蔣經國,迫不得已搭專機赴美,從此無力染指台灣政局。一九八八年蔣經國病逝,宋美齡計劃完成「我將再起」的大計,無奈政局丕變,新的政治生態不容她再指點江山,從此只能「故國不堪回首月明中」了。 像「龍太后」宋美齡如此顯赫的權勢,去國十三年而已,就無法「再起」,區區趙少康在歷史垃圾桶中待了二十五年之久,還妄想「我將再起」?宋美齡停留在「反攻大陸」、「漢賊不兩立」的虛幻中,趙少康則停留在他的「起手式」情結中,走不出二十五年前的情境。 趙少康面臨「天然獨」一代,卻想跟中國勾勾纏,患了歷史垃圾桶的幽閉症;完全不知民意。趙少康要台灣買中國疫苖,上週本專欄指出:「台灣人誰敢打?」答案出來了,「遠見」所做民調,台灣人敢打中國疫苖的僅一.三%。 趙少康政治大頭病的幼稚不僅止於此,他還嚷嚷著要求「民進黨主席蔡英文宣示絕不會追求台獨」!民進黨有「台獨黨綱」,公認是台獨黨,蔡英文即使不敢、不願獨,也不可能冒此大不韙;這是其一。何況民進黨一旦放棄台獨主張,不是就變成中國國民黨的二.一版?利基全都掏空,造就國民黨鹹魚翻生;民進黨哪可能笨到像趙少康一樣?這是其二。獨不獨?是民意決定,連中國都知道擋不住了,趙少康空口白話就能壓制蔡英文、壓斷台獨?這是其三。香港被中國生吞活剝,「親中」死路一條,教訓就在眼前,還不夠嗎?獨統之爭,在思想、制度上是民主與專制之爭;台灣若沒有民主化,會有「獨」嗎?這是其四。 趙少康最新的議題是拋出內閣制,他不滿「總統一人獨大,沒有制衡」,然後自我衍義說:「總統好爽啊,勢力那麼大,不想下來,所以才會有兩顆子彈事件發生……。」真是什麼跟什麼呀。尤其說「蔡英文總統任期還有大約三年,不可能再連任,何不在此時推動內閣制?」他表示若蔡英文不做,他第一年當選就推動內閣制,如果修法成功,到時候選立委,爭取當總理。像不像《伊索寓言》中那位「賣牛奶的女孩」在一連串慾望幻想的空中建樓閣? 台灣並非總統制而是超級總統制。為什麼李登輝九七年修憲要修掉立法院對閣揆的同意權?李認為連戰會選上總統,但民進黨立委會多數;這個判斷對一半。如果蔡英文果真修成內閣制,民進黨保證可以永遠執政,蔡英文三年後繼續當權,任期可以比英國柴契爾的十一年或德國梅克爾的十五年還長。 「趙少康陷阱」比「宋美齡陷阱」慘。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2021-02-25
滿腦中國 滿腦鬼

滿腦中國 滿腦鬼

說人「滿腦子鬼」,基本上是負面用語,也有時是正面,如形容蒲松齡,但有時是事實陳述;相對的,說「滿腦子中國」,可以是事實,可以是負評,但也有可能是讚詞,比如馬英九、趙少康、韓國瑜、蘇起等,甚至到賴士葆之流,都擎著「中國」旗幟高聲吶喊;厲害的是,不怕自我現形。 別的、遠的不談,僅就肺炎肆虐的這一年,馬英九們肆無忌憚的要讓台灣「武漢肺炎化」。先從最近的新聞說起,帳再往前算。 最新一波的是馬英九、趙少康呼求「別拒絕中國疫苖」,賴士葆一搭一唱接口說:台灣防疫的「更高指導原則」是「政治正確,否則免談」。果真? 先解決幾個問題。BBC探討中國COVID-19疫苗到底管不管用?開篇即點出重點:「第一個被發現肺炎的國家,可否在全球接種疫苖上發揮巨大作用?」明確定調中國是「第一個被發現肺炎的國家」,所以台灣用「武漢肺炎」正確無誤;正像流亡海外的中國藝術家艾未未所說:「新冠病毒是『中國製造』裡最響亮的牌子」;那麼馬友友們用「歧視」字眼來抨擊台灣用武漢肺炎,正顯示「滿腦子中國」而已。 其次,BBC指出,中國疫苖的科興與國藥兩家公司之可信度很低、疫苗有效性非常可疑。但為什麼還有國家要?答案是:人命關天。《紐約時報》援引英國民調公司YouGov「對各國疫苖的正負面看法」報告,顯示俄國、中國與印度排在末尾,但「面臨疫苖嚴重不足並運送不及」,法國、西班牙和德國不得不思考摒除對中國和俄國疫苖的「偏見」,《紐約時報》認為是到了信任中國與俄羅斯疫苖的時候了,否則更糟。 此外,BBC還指出,中國傾全力輸出疫苖甚至免費,目的在於展現「軟實力」,可見中國疫苖是政治武器。此一論點正好是賴士葆「政治正確」的最有力反證。 台灣為何不考慮中國疫苗?除了沒有「情勢危殆」的急迫性,沒有病急亂投藥的必要性,更免於陷入BBC預警的中國疫苖可能失敗的危機。流行疫情指揮中心指揮官陳時中引學理指出,中國疫苖連第一步「候選疫苖」的資格都沒有,加上技術不完整、科學性資料沒有發表過;與BBC及《紐時》的論點沒有二致。更何況台灣人平常日用的食材、用品等,往往不敢碰中國製,何況疫苗?真要引進中國疫苖,老實說台灣人誰敢打?連勝文、馬英九、趙少康等人這樣喜歡中國疫苖,那就自己打呀!「中國有沒有就疫苖與我方接觸?」陳時中回應記者說:「可能馬英九有」,那麼馬友友們就打呀! 萬幸之一是,國民黨倒了,台灣人用選票否決「人進來、貨出去」;萬幸之二是,中共阻絕所謂「陸客」來台,否則美國約翰霍普金斯大學預言「台灣是中國以外疫情最慘的國家」必定成真。 台灣在口罩生產每月二四四萬片時,馬英九即要求送口罩給中國,口不擇言說:「台灣不捐口罩沒人性」,現在又說:「不買中國疫苗無理性」。「滿腦子中國」作祟,只讓台灣人越來越看不起。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2021-02-18
韓趙聯手的軟性政變

韓趙聯手的軟性政變

國民黨可憐到爆,窩囊到不行。區區一個黨外人士而已,一宣稱「回復黨籍」,黨頓然吱吱咯咯的上動下搖。這位人士連黨門還未進,隔空挑明佔主席寶座、選總統,更叫人咋舌的是,此人,乖乖,語帶威脅的要黨主席立刻奉上中評委聘書,以取得選主席資格。氣燄之盛、口氣之大,眼中哪有黨?虧國民黨嚥得下這口氣。 中廣董事長趙少康在中廣一樓大廳接受訪問,並拿出國民黨黨主席選舉辦法,強調並沒有要破壞國民黨的規矩。(記者劉信德攝)     這個「區區」,不是別人,是號稱「政治金童」的趙少康。政治金童?卻像伏爾泰嘲諷的「神聖羅馬帝國」一樣名不副實;「政治」?趙少康口口聲聲說自己是「媒體人」;「童」?年過耳順了,童什麼童!「金」才是趙少康本色。 趙少康是精刮利害的生意人,區區兩億元換來「不當黨產」價高十億的中廣;這筆橫財暴利,靠的是政媒雙棲、「入乎其內、出乎其外」的手法。現在公開叫陣,兵臨於江啟臣城下,要主席就主席、要選總統就選總統,毫不掩飾的說,等到安全上莊後,中廣董事長寶座才放手;任何成本、損失、風險概由國民黨承擔,趙少康一張嘴天地玄黃。 當然,趙少康挾韓國瑜部勒藍營,不只「趙韓同盟」,而是「李代桃僵」的政治版本;韓國瑜被九十三萬票罷免,形同政治死刑,需要找一個代理人,趙少康是最壞打算下的最好選擇:趙不只一路力挺,且是同路人。更重要的是,韓國瑜打包票:「中評委的事情我會去跟江啟臣討論」;忒大的口氣。韓國瑜擺得平擺不平江啟臣是一回事,其他有意問鼎的諸侯服不服固有待觀察。韓趙聯手發動軟性政變,目的是使國民黨新黨化;背後那把沒有亮出的傢伙就是韓粉。 趙少康能不能及如何豪奪巧取國民黨,是國民黨自家的事,反正好戲開鑼。但趙少康指鹿為馬、瞞天過海,那是顛倒黑白的詐術。趙少康宣布班師回朝時呼籲「台灣別搞省籍分化」,有沒有搞錯,一九九四年台北市長選舉,趙少康最旗幟鮮明的口號是「呼群保義」,「號召眷村榮民傾家蕩產支持他」。(楊實秋語)算準了天龍國族群結構的特色,趙少康孤注一擲的把外省人全押下去梭哈。所謂物極必反,趙少康的族群動員,激起了台灣人集體焦慮的反制,最後在三腳督下,反使陳水扁脫穎而出。搞省籍分化的始作俑者不是趙少康是誰! 「呼群保義」不僅是趙少康選戰策略而已,是他堅如磐石的大中國沙文意識形態的外爍。國會全面改選時他說:「外省人比台灣人多,外省人有十幾億,三十幾省的外省人;台灣人才一千多萬,我們多數,你們少數。」「中華民國不只有台灣嘛!所以你們要聽我們的,我們多數你們少數。」把台灣打成「我們族群」與「你們族群」,當成恆定的統治與被統治關係,「你們要聽我們的」、「你們台灣人要聽我們外省人的」,這才是趙少康的終極信念。 中國共產黨建黨百週年不是玩假的:中央人民廣播電台訪問白狼不是訪假的;趙少康搶黨主席也不是搶假的。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2021-02-04
人民選出的人民收回

人民選出的人民收回

先問個有趣的問題,同樣面臨被罷免境況;一個是民進黨的王浩宇;一個是無黨籍的黃捷,為什麼民進黨挺黃捷的力道反而遠甚於挺王浩宇?罷免王浩宇的門檻八萬多票,不只民進黨評估難難難,連藍營也沒有什麼把握。從過去罷免案的紀錄來看,除了罷免高雄市長韓國瑜成功外,幾乎是不可能的任務;即使修法降低門檻,時代力量的黃國昌依然因同意票未達標而過關。民進黨冷對王浩宇案,憑仗的就是此一天險之不能逾越。 王浩宇被罷,除選區藍大於綠外,王本人「顧人怨」也是重要因素。王浩宇罷免成功,無異是幫黃捷大忙,民進黨不敢忽視骨牌作用,蔡英文兩度下令全黨動起來,「不能坐著不管」;罷黃勢必比罷王難多多。 韓國瑜的罷免達陣,成為台灣選舉史上的轉折點,罷免不再是天方夜譚。受到韓國瑜被罷的刺激,國民黨及藍營燃起復仇之火,使出「報復性罷免」戰術,烽火遍地;攻下王浩宇,只是大虧之後的小贏,對一蹶不振的士氣倒有提升之功,最新民調顯示,國民黨支持度回升五.五個百分點。國民黨意圖藉由一次次的罷免戰操兵。 選舉要提「政見」,罷免基本上不需要理由,儘管「選罷法」明文規定「檢附罷免理由書」,但沒有審核機構,也不能/敢審核,形同具文而已。誠如美國加州一九一一年首次推動並通過罷免法的當時州長Hiram Johnson所說:不需要違法事實也可罷免,罷免是「預防性措施」,讓「不恤民意的官員下台」。 美國是聯邦制,罷免法由州議會制定,目前十九個州有罷免法。第一位被罷免下台的州長是一九二一年北達科州的Lynn Frazier,第二位是二○○三年的加州州長Gray Davis,補選繼任者就是大名鼎鼎的知名影星阿諾.史瓦辛格。以加州為例,Davis之前,有過一一七次的罷免,統統以失敗告終,可見罷免之難。州長、副州長、檢察長、參議員、全體或個別法官⋯⋯,都可以罷免,正如《聖經》〈約伯記〉所說:「上帝賞賜的上帝收回」,人民選出的人民罷免,如此而已。 我們憲法上明文規定,罷免權屬於人民基本權利之一,但從來沒有落實過。二○一六年十一月通過選罷法修正案,門檻終於下降到可以罷免的程度。罷免制度最重要的意義是,民選官員從總統到立委、議員以下都可以罷免;任期制不是必然、唯一的保證。罷免不必問理由,政黨當然可以參與,不介入才是假仙。至於「報復性罷免」法所不禁,不必掩飾;罷免勢必進入台灣政治程序。林濁水說:「罷免行政首長,邏輯還說得通,但罷免議員,違反言論免責的自由主義。」美國罷免州長、議員、官員等,史不絕書,所有罷免名單全在案,從沒人拿「言論自由」來扣帽子。民主制度固有想像的理想面,但本質上不脫赤裸裸的權力鬥爭;馬基雅維利主義在民主體制中也虎虎生風。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2021-01-28
司法膿瘡爆裂了

司法膿瘡爆裂了

如果沒有監察院,這宗司法大醜聞勢必掩藏在層層套套黑盒子中,永不見光;更要補上另一個關鍵性的重大環節,如果馬系監委沒有清除一空,即使監察院彈劾,也成不了事。 第五屆監察院接到司法院移送的有關高等法院前院長石木欽的黑材料,立案彈劾,審查會第一次七票對四票,「表決不通過」,第二次人數不足,流會三次後不了了之。馬英九提名的監委方萬富自己涉入此案,拉馬系監委築成鐵壁,杯葛成功!天可憐見,監委換屆,馬系勢力瓦解,去年八月十四日才能以十二比零彈劾成功。石木欽接受記者訪問,竟振振有詞的反嗆:「若涉違失,為何第一次彈劾沒過?」可見對監察院運作了然於胸。 前南檢檢察長方萬富。(資料照)     九月九日監察院提出調查報告,表示檢調掌握一三○多個檔案,監察院只看到與石木欽有關的十餘份而已;北檢扣押賄賂人翁茂鍾廿七本筆記,只將有關司法官部分上交,檢察官涉案的全部秘而不告。監察院遂藉由記者會公開要求行政院、司法院在兩個月內「依法懲處」涉案的司法人員,否則「監察院自己來」。 監察院的大動作,迫使司法院、法務部在今年一月十八日公布調查結果,認定與翁茂鍾有「不當接觸」者計法官廿名、檢察體系的十一名、調查局九名。到底是不是只有四十人涉案?連「劍青檢改」都質疑,要求公布所有貪官名字! 翁茂鍾案起於上世紀末,司法院表示,多屬十餘年前甚至廿餘年前的不當行為。但是,方萬富做監委做到去年七月卅一日,所以案子還是熱騰騰的新鮮貨。 這宗醜聞案牽動了司法每一個部門,涉案的幾乎是權大位尊的頂尖人物,大法官、最高法院、高等行政法院、懲戒法院、行政法院、各地地院不等,有優退大法官、司法院副院長、各級庭長,還有數不清的法官們;檢察官則從檢察長、司長到各地檢察官,真是洋洋大觀,甚至連調查官也不缺席。司改會律師林永頌質問行政院長蘇貞昌說:「為什麼你轄下的警政署沒有任何調查報告?」警政署沒有報告,調查局也沒有;司法機構沆瀣一氣,不是腐爛就是擺爛。 蔡英文推翻陪審制,硬推出參審制,起用所謂「國民法官」當司改的替死鬼;石木欽則用行為替國民法官制做了否證。當時司法院長賴浩敏接到檢舉黑函,召見剛出任高院院長的石木欽對質,石向賴打包票,表示絕無不法情事,也沒有指點翁茂鍾云云,賴院長就被說服了。重點是,如果連律師出身的賴浩敏都被唬弄過去,「國民法官」在法庭中不被唬弄才怪。 台灣司法機器早成利益集團的禁臠了,連監察院都儼然衛兵角色。現在要問的是,還有多少翁茂鍾?還有多少石木欽?還有多少方萬富?還有多少蔡清遊?並非翁茂鍾有多厲害,是司法老結構爛到骨子裡去了,還拿「獨立審判」、「自由心證」當堅甲,不容監察院置喙。 蔡總統五年前大言不慚的司改,成績血淋淋,蔡英文可以坐在總統府置身事外嗎?! (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2021-01-21
美中關係回不去了

美中關係回不去了

似驚雷一般,離川普總統卸任只剩區區十一天,國務卿龐皮歐宣佈廢除束縛美國對台官方來往的「接觸指南」,即日起失效。國務卿的聲明引發許多反彈,歐巴馬時代的國安會資深主任麥艾文(Evan Medeiros)的說法最具代表性,他質疑之一是:「本屆政府在兩週內就要結束了」,「看來像一個噱頭」;其二是「如果龐皮歐理直氣壯,為何前一年不做?」至於像親中的澳洲前總理陸克文所說,這是在拜登上任前,埋下動搖美中關係的「地雷」,就更情見乎辭了。川普這招真個是「怎敵他臨去秋波那一轉」。 其實,這「一轉」遠在二○一六年年底川普與蔡英文通電話時就現端倪了。最後透過立法與行動,一步一步達陣。 先是二○二○年三、四月間,參議員柯頓(Tom Cotton)與眾院外交委員會主席恩格(Eliot Engel)、共和黨籍首席議員麥考爾(Micheal McCaul)分別在參眾兩院提出「台灣保證法案」;明令國務院「檢討」對台「接觸指南」。去年十二月廿二日國會通過包括「台灣保證法」在內的聯邦政府撥款法案,規定在一八○天內向院報告,並要提出更新版本。這是國會立法,絕非國民黨副秘書長黃奎博亂掰的出於所謂「內部文件」。 龐皮歐其實行動先於法律,先是二○一九年「北美事務協調委員會」正名為「台灣美國事務委員會」,同年國家安全秘書長李大維與美國國安顧問波頓會晤;二○二○年八月美國衛生與公眾服務部長阿札爾(Alex Azar)訪問台灣。法案正式通過後的今年一月九日,美國國務卿才公開聲明華府行之四十年的「對台接觸指南」作廢。十一日國務院助卿古柏(Clarke Cooper)會見台灣駐美代表蕭美琴;十四日美政府宣佈,駐聯合國大使克拉夫特(Kelly Craft)訪台,並與蔡總統見面,即使因美國總統交接而臨時取消,意思到了。 形勢很清楚,美中關係回不去了。《紐約時報》引用官員的話:「對中國採取強硬立場以及與台灣建立更緊密關係,或許是川普政治遺緒(legacy)的一部分」,並報導目前政府已設法鎖定一些讓拜登難以逆轉的政策。固然《紐時》也引用準國務卿布林肯(Antony J. Blinken) 的話說,即使如此,拜登也可能會阻止與台灣官員進行高層接觸;重點是《紐時》收尾的結論:「兩黨越來越支持與台北建立更緊密的關係」。就此而言,那些寄望拜登上任之後「翻盤」,可能是沙特所說的「先驗性的期望」(a priori hope)而已。 《聯合報》〈小心美麗禮物背後的政治意圖〉就是一例;這種居心與國民黨黨團總召費鴻泰把克拉夫特稱作「惡客」同樣的可恥、可鄙與下流。 最叫人傻眼的是,國民黨主席江啟臣警告蔡政府不要變成美中對弈的籌碼或棄子,這與中國國務院發言人馬曉光、國台辦發言人朱鳳蓮所說「甘當美國棋子」有何不同?國民黨、共產黨,沒招了。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2021-01-14
先進病房,疫苗後打vs.領導先打,我才打

先進病房,疫苗後打vs.領導先打,我才打

武漢肺炎疫苗的施打應當怎麼分配?涉及的是道德、公平與輕重緩急等的考量與設定。然而,政治體制的殊異,在疫苗的先後施打上竟會展現落差懸殊的戲劇性現象。 十二月十八日史丹佛大學一百多名醫務人員舉行大規模示威,口號是「先進病房,疫苗後打」(First in the room, back of the line),指控「史丹佛可恥」!抗議醫療中心把不必戴N95口罩、在家工作不必到院治療武肺病患的資深醫生納入第一波優先接種名單;急需的第一線醫療人員反排到後面;明顯是有權的人操縱了醫院董事會。重要的是,這波抗爭之後,史大領導階層馬上發出聲明,承認錯誤,負起所有責任,決定重新制定分發程序。 強烈對比的是中國。疫苗是有了,但從醫療專業到一般人竟寧願排到後面打。這還不奇,奇的是他們的口號是「領導先打,我才打」。上海復旦大學華山醫院感染科主任張文宏評論醫務人員拒絕接種的原委:「你要十%接種也好,廿%接種也好,其實我們都不著急的。」那麼,「今天誰應該去打?我個人覺得要打是領導幹部先打!」「美國之音」訪問安徽居民周先生,他表示:領導先打也不一定就有用,要看哪一級領導,縣領導?省領導?還是中央領導?《中國青年報》前編輯李大同則點名國務院總理、副總理們、國家主席、副主席們說,你們打這些疫苗给我們看看,「你們打,老百姓就打。」江蘇鎮江市當地中共官員沒有一個人報名先打,楊浦區中醫醫院超過九成的醫護人員拒打疫苗。 有趣吧,美中兩國連打疫苗都有不同的先後選擇。史丹佛的醫療人員透過抗爭讓大學道歉並改正錯誤,這是民主社會抵抗權的行使。二戰時法國被納粹佔領,大戰結束後,沙特創辦《現代》雜誌,創刊號中特別點明作家身負無可逃避的天職:「我個人認為福婁拜(Flaubert)對鎮壓巴黎公社有難辭其咎的責任,因為他從未寫下任何阻止的言論。或許你認為這事與他無關,那麼卡拉斯(Calas)的審判與伏爾泰何關?德雷福斯(Dreyfus)事件又與左拉何干?」抗議不公、不義是推動文明向上的不可或缺力量。 中國完全不同,習大大執政五年以來,《紐約時報》報導,「習近平認為奴性和忠誠高於一切」,澳大利亞廣播公司記者博圖斯(Bill Birtles )接受「美國之音」訪問時表示,在習近平領導下,中國只剩下一種聲音。從律師轉為公民記者的張展,武漢爆發肺炎開始,努力不懈的一路調查、報導、攝影並質疑,中共當局以「尋釁滋事」入罪,判四年徒刑,她在被捕前接受外媒訪問強調:「這國家不能後退!」 不許追求真相、不許說出實情,否則嚴酷鎮壓。那麼「領導先打,我才打」成為顛倒中共權力邏輯的另類對抗形式;荒謬但真實。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2021-01-07
超低級的《亞洲週刊》

超低級的《亞洲週刊》

說《亞洲週刊》超低級,不是因為嘲諷總統蔡英文「民選獨裁」;在沒有言論自由的香港,黎智英被迫割棄壹傳媒,《亞洲週刊》卻當黨的喉舌。低不低級! 《亞洲週刊》在梁振英選特首時,「就成為梁的大本營,糾集一批梁粉,日以繼夜地為梁振英搖旗吶喊」;佔中運動時,總編邱立本、副總編江迅,二○一九年一月《亞洲週刊》把「暴警」列為當年「風雲人物」讚賞,惹怒了出身紅衛兵的老戰友顏純鉤,寫公開信與邱、江「斷交」,上引文字即出於此。另一位又響又亮打臉《亞洲週刊》的是作家、也是中大教師的董啟章,他拒絕作品與「風雲」暴警同一期列「二○一九十大小說」,「刊格全無,淪為宣傳機器」,痛斥「令人噁心」;民運人士王丹呼籲港台人士讓《亞洲週刊》下架。所以嘲弄蔡英文、民進黨,沒啥奇怪,不這樣才有失《亞洲週刊》的本質。 邱立本是政大畢業的香港僑生,幫中共踐踏香港,是不足道的小咖。倒是副總編輯江迅大有來頭,曾被指控為共產黨黨員,且是國安人士當「抓耙仔」,江迅全盤否認。否認不了的是,「中國作家網」對他的介紹:一九九三年進入「中國作家協會」,次年即移居香港,出任《亞洲週刊》資深特派員。有趣罷。 《亞洲週刊》在台灣知名度不高,刊出「民選獨裁」文章後,引來綠營反擊,《亞洲週刊》立刻聲明「不應借『抹紅』來否定台灣主流民意」。兩個關鍵字:「抹紅」、「主流民意」,脫線又脫線。 「抹紅」《亞洲週刊》?先問問顏純鉤、董啟華、王丹及沈婷罷,這回只是再證實而已。《亞洲週刊》一向大捧馬英九,專訪了不知多少次,然而「抹黑」李登輝、陳水扁唯恐不及,此次輪到蔡英文,沒啥奇怪。台灣主流民意是反國共兩黨,民調可知。至於「民選獨裁」,據稱是出於台灣對「民選領袖走向獨裁的憂慮」;與習大大一樣獨裁的是馬英九,以黨國司法追殺前朝政務官,至少蔡英文不敢也沒有。 值得討論的不是《亞洲週刊》,而是像趙少康這樣遊談無根。趙少康拿納粹當例子,說「希特勒也是民選的」。問題是納粹要求國會通過「授權法」,在四年內授予希特勒內閣全部立法權,如同Carl Beck說法:「法西斯理論是要讓專政永存,完全排斥民主理想。」所以拿納粹來批台灣,脫線又脫線。 趙少康舉美國總統還要到國會發表國情咨文及重要的人事需要國會通過等 ,說「台灣毫無制衡」。重點是,美國是總統制,台灣不是;美國國會固可拒絕批准總統的重要任命,但歷史紀錄表明,大多數總統所享有的,遠比憲法規範大得多。 至於「民選皇帝」,則是國民黨李登輝九七年修憲的結果,蔡英文如此,馬英九亦然。更關鍵的是,一旦總統在國會多數,又兼黨主席,則五權一把抓,蔡英文如此,馬英九亦然。 台灣要走上權力制衡的政治體制,捨修憲別無他途。這才是關鍵。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2020-12-31
回應清大與黃煌雄先生

回應清大與黃煌雄先生

十二月十七日本專欄〈「國家人權會」與「台北政經學院」都是怪胎〉,劍尖所指在監院,政經學院(TSE)陪襯而已,目的在替清大學生助一點威、搧一點風。不料隔日清大火速「回應」,尤其抗議被指為「怪胎」。有趣的是,當天下午「台教會」召開記者會,呼籲教育部在「疑慮未消前暫停『政經學院』招生計畫」,與會的尤榮輝痛批是「高教頂樓加蓋的違章建築」。TSE不是「怪胎」是什麼? 清大說:「金先生文中錯誤甚多」云云,完全是無的放矢;金文開篇即表示所質疑的出於學生,資料來自十一日的《鏡周刊》。從十一日到專欄執筆的十六日,沒見到清大澄清,當然表示引用無誤。問題是,清大學生王致凱在八日即發動連署,清大要拖到本專欄發表之後一天才與學生座談,且全無具體承諾。這不是欺負學生是什麼? 清大學生最反對的是用錢買清大,尤其「寶佳集團」涉嫌行賄官員的炒股弊案,校譽受損,學生遭殃;當然反對有理。清大辯解說:「捐款人只負責捐款,不會參與學院運作。」果真?捐款人林陳海的長子「寶佳」副董即出任董事,相對的清大卻只分到一席董事充數,誰主沉浮?不問可知。再說,清大自有校務會議,為什麼TSE獨設董事會?這不是「院外院」是什麼?TSE先向台大提出申請,據《聯合新聞網》報導,台大要求先從「院中院」做起而TSE拒絕,且經費、人事要獨立於台大之外,學校不能接受,其他扞格更多,終而作罷。可見「院外院」是TSE基要條件;學生反對有理。更值得一問的是,清大明明在新竹,為什麼偏冠「台北」?或辯解說「院址」在台北月涵堂?那更顯示「院外院」了。何況台灣正進行正名,要把「台北辦事處」改為「台灣辦事處」;TSE為何非要稱「台北」?心態可疑。 TSE董事長黃煌雄又借媒體表達TSE是學步費邊社的「倫敦政經學院」(LSE),說嘴的第一件事就是「錢」。他說「LSE草創之初捐款僅七萬鎊」。事實上第一筆捐款來自製罐商的老社員Henry Hutchinson,身體衰敗自殺前成立信託基金,拿出十萬鎊捐費邊社。且費邊社的建校捐款,不只是來自一位生意人,自與TSE以錢買校大異。 企業家30億捐助成立基金會 ,攜手清華大學合設「台北政經學院」,基金會董事、捐資人林陳海的兒子林家宏(右)代表捐贈30億給台北政經學院董事長黃煌雄(右)。(資料照)       其次,黃煌雄說:「LSE……為二十世紀以來政經思想的發展主軸」,可以見仁見智。出問題的是下面他列舉的一堆LSE核心人物,把海耶克與拉斯基、費邊社會主義同列。黃煌雄大概不知道海耶克與費邊、拉斯基形同對頭,五○年代殷海光與胡適聯手用海耶克《到奴役之路》打倒費邊社會主義與拉斯基!高懸LSE旗幟,至少理論不可錯亂。 TSE是已爆彈,教育部當然要負主要責任,現在找學生摸頭,完全官僚。重點是,不能讓金錢包裝的怪胎、違章建築成為學術殿堂的癌症病房。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2020-12-24
「國家人權委員會」與「台北政經學院」都是怪胎

「國家人權委員會」與「台北政經學院」都是怪胎

清華大學學生透過學生議會連署抗議「台北政經學院」設立的正當性。學生質疑的是:①「政經學院」到底屬於清大還是與清大平行?②清大校長賀陳弘口中的「第十一個學院」的正副校長,一個出自台大的朱雲漢,一個出自政大的蔡中民,到底有沒有依清大聘任規則行事?③「政經學院」董事長黃煌雄自詡為「校中校」,但學生議會卻認為是「校外校」、是寶佳集團基金會在清華圈下的「租界」,擁有學校不能干預的「完全自主權」。退一萬步說,即使沒用到教師名額、經費,但學校名器豈可隨便給人用?校舍豈可隨便佔?就算走完教育部與學校當局的程序,依然有竊鉤之虞。 清大學生不滿「政經學院」進而要求解決;這裡要給清大學生按「讚」!可以對比的是,為什麼剛成立的「人權委員會」形同橫柴入灶,成為監院「院外院」,卻沒人覺得怪怪的? 台灣要成立「人權委員會」絕對沒話可說,無論是不是為符應聯合國通過的「巴黎原則」,達到「促進及保護人權的國家機構」之目的;但不容玩法弄法。「台北政經學院」據稱學步英國政經學院來造就政商精英,當然也無可置疑。但「費邊社」社會主義者建立「政經學院」,沒有借公立大學之殼上市,也沒有揩國家油水。 法治國重視程序正義,即使目的正當,但手段/取徑有瑕疵或扭曲,就破壞目的之正當性。「政經學院」與「人權委員會」都是怪胎。 監察院依「監察院各委員會組織法」第二條規定,在常設七委員會外可設「特種委員會」;新設「國家人權委員會」自與七委員會並列。然而不然,監院又為「人權會」量身定作「人權委員會」條款,立院特別為此通過「監察院國家人權委員會組織法」;「人權會組織法」遂與「監察院組織法」打對台,此其一。「人權委員會」有「國家」頭銜,是大於、小於或等同監院位階?此其二。「國家人權委員會」放在監院,依法「各委員由監委分任之」,但人權委員會委員由總統提名後,並未嚴守「分任」規定,「一枝紅杏出牆來」,逸出監院規範,此其三。現在「人權會」提出「職權行使法草案」,明明已有「監察法」,為何要另立專法?此其四。監院權責明載憲法,民進黨立院總召柯建銘據說與「人權會」溝通時怒而拍桌,認為「職權行使法草案」擴權、違憲,退回草案,此其五。 一盤設計好的「人權」大戲因此凸槌,令出蔡英文的「人權會」,竟被執政黨的國會打了回票,多麼驚悚。其實「人權會」從總統府「轉進」監院,入手就錯,終而一路錯到「違憲」。 五權憲法體制是僵化封閉架構,無法安置合乎「巴黎原則」的獨立「人權機構」;在不可能的情況下硬闖;這種便宜行事、橫柴入灶的妄為心態,與清大設「政經學院」沒有不同。 「政經學院」成為教育部燙手山芋,「人權會」則成為「國家」級的燙手山芋。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/) 清華大學回應金恒煒先生 2020/12/18 金恒煒先生十七日專欄,牽連國家人權委員會而輕率批評本校台北政經學院是「怪胎」,為文濫予連結政治議題,不以具體事證為基礎,公然謾罵本校辦學,本校鄭重抗議。 與本校簽約的台北政經學院基金會已說明,目前三十億的捐款已全數捐入該基金會並完成信託,捐款人只負責捐錢、不會參與學院運作。 基金會的功能則是負責管理基金,每年定期撥孳息的八十五%以上支持清華大學台北政經學院辦學。基金會的募款來源並不局限單一,也將爭取獲得其他捐款。 至於台北政經學院是「校中校」的理念,其實清華大學現有的十個學院,每一個都是校中校!政經學院能做的,每個學院也能做,並沒有差異。大學法修訂後規定「大學設學院,得設系所」,改變了傳統大學以系所為運作單位的做法,是因為社會更為多元、國際競爭更激烈、大學的責任更繁複,系所無法承擔。清華大學是以「院核心」的理念來運作,各學院在招生選才、學位授予、彈性薪資、甚至研究生的學雜費訂定方面,都可以有自主而不同的做法,已經行之有年。 至於台北政經學院的教師聘任是否依循教師聘任程序,答案是「當然是」,與其他十個學院一樣,必須完全符合教育人員任用條例以及本校專任教師初聘辦法,也都必須經過「院教評會」及本校「校教評會」的審查。 金先生文中錯誤甚多,如朱雲漢先生僅在台北政經學院籌備之初代理一小段時間的院務,目前是由本校教授出任副院長代理院務。台北政經學院第一任院長目前還在校內聘任程序,可望在明年初上任。 國立清華大學辦學始終堅持學術獨立自主,不受學校任何一位捐款人的外力影響,也希望政治人物不要來干涉本校辦學,維持大學學術與教育的乾淨空間。      
金恒煒 2020-12-17
蔡英文,快救救香港!

蔡英文,快救救香港!

Taiwan can help, and Taiwan is helping!真的嗎?在協助香港人民脫離中共魔掌方面,為什麼既沒能「援助」,也沒進行「救命」?難道台灣只能在防疫上送口罩?蔡英文總統提到黃之鋒、周庭、林明彥等年輕的香港民主鬥士被捕,只說「我們要全力捍衛民主或是向專制體制屈服?」豈不是正像香港人所說的「口水多過茶」! 蔡英文總統出席「台美日三邊印太安全對話」開幕,她強調香港民運青年被捕入獄是嚴正的警訊。(記者王藝菘攝)     這個質問其實在陸委會發言人口中已有答案。邱垂正表示,台灣有三個方向在做:一個是鬆綁香港優秀畢業生來台、一個是放寬香港專業人士來台、一個是開通港人來台投資的綠色通道。天呀!香港已經喊「HELP」了,台灣還用太平時期的方式去處理?什麼「優秀畢業生」、什麼「專業」、什麼「投資」,這種經濟誘因是日用平常,現在火燒到眉毛了,緊急救難都來不及,還慢郎中面對急驚風?讓人不屑。陸委會主委陳明通表示,在港成立「台港服務交流」是「援助」,不是「救援」。話夠白了罷!香港難道只要「援」而不必「救」!? 難怪BBC做訪問,有香港人感到台灣政府只停留在「支持」層面,好像「只是鼓勵你,加油!」 在香港反送中這波運動中,從蔡政府到民間轟轟烈烈全站在香港人民這一邊,匯成巨大的聲量,「今日香港、明日台灣」變成動人且有力的口號,蔡英文能夠高票當選,這是重要因素之一。香港人爭取民主、自由,明顯受到台灣的激勵,台灣當然是「反送中」敲鑼打鼓的啦啦隊。那麼逼近在眼前的問題是,香港幾乎被中共壓死、壓扁的此時此刻,台灣人難道沒有愧疚感、失落感?民進黨難道沒有覺得虧欠香港人? 香港當局說捉黨主席就捉、要解職議員就解職、要逮媒體負責人就逮,參與中文大學畢業遊行的八人,最小的十六歲,全部被捕。接著又拘捕八名民主派人士,包括前立法會議員胡志偉、朱凱迪及梁國雄,新任民陣召集人陳皓桓以及多名區議員。台灣能夠眼睜睜的看著香港被中共土石流掩埋?台灣還有「再想想」的餘裕? 有民進黨立委說,挺香港「可以做不可以說」。問題是,台灣官方有必要畏畏縮縮嗎?共匪飛機每天都飛近領空,「台獨名單」把蔡英文、蘇貞昌都圈進去;原是擺著給台灣看的「一國兩制」,現在赤裸裸砸給台灣看!台灣還需要躲躲藏藏?德國聯邦議院外交委員會主席呂特根(Norbert Röttgen)呼籲德國、歐洲與西方國家要做得更多,「反覆戳中國的痛處,敦促外界關注中國違反條約」,歐盟議會議員拉姆斯多夫(Alexander Graf Lambsdorff)提議,應有「具體制裁北京這種反民主和自由運動的責任」。這些話、這個角色,不是蔡總統要扮演的嗎? 台灣要站在「救港抗中」第一線,修法也好、立法也好、大規模行動也好,怎麼做都不夠,何況惦惦呢!不要蒙上「Shame on you」的封號。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2020-12-10
從「台獨份子」到「台獨頑固份子」

從「台獨份子」到「台獨頑固份子」

老狗玩不出新把戲。中國國台辦最近又大吹法螺,發言人朱鳳蓮說什麼「當局正制定『台獨頑固份子』清單」,恫嚇的用語是「終生追擊」。好不嚇人!尤其讓人傻眼的說法是「依法受到人民的審判和歷史的懲罰」。以為自己是誰啊?荒謬到不行。 中共過去只用「台獨份子」當打擊對象,二○○八年宣佈「台獨」名單,洋洋乎兩百多人。十年後的二○一八年,中媒又公佈十三位「台獨份子」名單。今年,竟然在「台獨」中特別標舉出「頑固」份子。朱鳳蓮強調目的不是「針對廣大台灣同胞」;聽起來像是「縮小打擊面」,其實不然。 只要看看最新的兩份民調,就知道台灣民意走向早逸出中國意欲與權力之外。「政大選舉研究中心」今年六月最新民調,儘快統一及偏向統一的支持率不到六%,「台獨」高達九成四。同月份「台灣民意基金會」的民調,支持兩岸統一的只剩十二.五%,挺「台獨」的高達五成四,再加上維持現狀的「反統」派,上升到七成七;兩項民調都顯示「台獨」支持度飆升。這就是中共無法面對的事實;挑出「頑固台獨」,不過是讓自己顏面好看一點。 再說「終生追擊」!好像「台獨份子」沒一個逃得掉,神得不得了。問題是,兩份「名單」中,有哪一位曾被「追擊」過?倒是多位「蒙主寵召」而遽歸道山;也就是說,中共一根毫毛都動不了。「終生」個屁。朱鳳蓮抬出的「人民審判」,阿Q而已。 至於祭出「歷史的懲罰」,顯示中共知道「人民的審判」無能為力了,僅能拿「歷史」當遮羞布。起訴書放在口袋裡的現實下,半夜吹哨連壯膽的功能都沒有。 暴虐統治是共黨本質,習大大們一旦掌控香港,要殺要剮,一句話而已。 香港「回歸」的那一剎那,就成為中共到口的獵物:〈中英聯合聲明〉要撕毀就撕毀,〈基本法〉要毀棄就毀棄,「五十年不變」說變就變;只要權力可到的地方,中共可以為所欲為:議員要解職就解職、媒體人要抓就抓,教員、司法人員全要乖乖姓「黨」,異議份子只要在爪牙所及,沒有一人可以倖免。淪為刀俎的香港,悲慘只會一天勝於一天,看看圖博人、維吾爾人,更不必說中國人民了。 中國是不好惹的,虎狼之心終會現形:美國伸出救援的手,最後養虎貽患。澳洲、印度與中國交流的結果,雙方已到決裂的程度。踏入「一帶一路」陷阱的國家,更是痛不欲生,馬爾地夫欠中國達十三億美元,斯里蘭卡欠中國五十億美元,連汗班托塔深水港(Hambantota Port)都被迫租給中國九十九年。台灣拒絕中國,並非僅為保護主權,也為維護人類普世價值於不墜。原因就那麼簡單。 毛澤東說「一切反動派都是紙老虎」,這句話用在中共身上,再貼切不過了。中共的「反動」已不必證明,是不是「紙老虎」呢?台灣悍不與狼共舞,中共只能張牙露爪;逞口舌、文攻武嚇,不過會叫的狗而已。不是紙老虎是什麼!? (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2020-12-03
大聲敲響「中天」喪鐘

大聲敲響「中天」喪鐘

NCC駁回「中天」續照的申請,重要意義不啻是宣告蔡政府為「公共頻道」畫出紅線,傳遞拒絕親中媒體在台灣搞統戰、搞黑暗勾當的訊息。儘管NCC列出四大「不予換照」的理由,沒有觸及到中國喉舌這一塊,原因不難索解,誠如NCC所強調,沒有直接證據證明中國政府補貼中天。 NCC列出四大「不予換照」的理由(資料照)     中共統戰伎倆是不留痕跡的。袁世凱稱帝時鼓吹籌安會的楊度,死了之後周恩來才揭開他是中共黨員的事實,過去沒有一個人知道,如果周恩來不吐實,哪有證據可資證明?黑裡來黑裡去根本求證無門。其實「下架」中天,憑四大理由儘夠了,不必抬出難以取證的裡通外國的金錢關係,徒然橫生枝節。外媒倒是一致拈出關鍵在「親中」。英國《金融時報》早有內幕;二○一九年七月十七日指出,《中國時報》與「中天」電視台記者透露,他們的主編直接聽命於「國台辦」。報導即使屬實,也確實難以求證,不具「一槍斃命」的證據力。重點是,「下架中天」是一種姿勢,台灣媒體不准充當中國的大外宣,就那麼簡單。 中國國民黨及藍營紛紛祭出「言論自由」的大帽子扣在NCC頭上,其實正顯示他們知道在「合法性」上無可挑剔,甚至《聯合報》也不否認「中天」有新聞瑕疵,遂轉而以「言論自由」當進攻的武器。拜兩蔣「報禁」之賜而壟斷市場積得偌大資產的《聯合報》,用社論援引鄭南榕「百分之百的言論自由」而自焚捐軀的故事,來反諷蔡政府「羞辱鄭南榕」。看起來力道十足,其實不然。 《聯合報》把鄭南榕「百分之百的言論自由」去脈絡化。鄭南榕楬櫫此一口號,要擊碎的是鋪天蓋地罩下的用思想、言論入罪的天網,高舉「百分之百」,才對比出蔣王朝「百分之零」言論自由的可怕,才得以戳穿銅牆鐵壁戒嚴金鐘罩的邪惡:鄭南榕使出這種「大破大立」或如毛澤東所說「矯枉一定要過正」的策略,也不是孤例。梁啟超寫〈新史學〉,有一句影響深遠的論斷:「二十四史非史也,二十四姓之家譜而已。」把「一史」歸於「一姓」,余英時說「豈非笑話」。其實梁啟超是發表討伐舊史學的檄文,期待開出「新史學」來,他要打倒「陳陳相因、一丘之貉」以帝王為樞紐的舊史學傳統、剷除這棵大毒草,才能培植出新史學的香花,才能進行史學的典範轉移。 二十四史只是二十四姓帝王家譜,固然是「笑話」,「百分之百的言論自由」何嘗不是「笑話」?言論哪有可能百分之百自由?梁啟超的「新史學」與鄭南榕的「言論自由」,一個在學術史上,一個在民主發展上,都有很大的貢獻。拿「百分之百的言論自由」嘲諷「下架中天」,不怕掀了黨國的底? 像馬英九、關中這類戒嚴體制的打手,現在跑出來高喊言論自由,令人齒冷。尤其關中,完全不能辨別公共頻道與民營媒體的不同。關中說,美國《紐約時報》一天照三餐罵川普,川普也不敢怎麼樣。難道不知道《紐約時報》與「公共頻道」完全不同?用關中的理論,可不可以說《中國時報》、「中視」照三餐罵蔡政府、捧中共,蔡政府也不敢怎樣呀?蔣介石時代關報、關雜誌、抓媒體人不必說了,蔣經國時代軍頭郝柏村可以公然到《中國時報》去下指令(詳見郝柏村日記,一九八三年七月十二日)。那時關中不正是方面大員!至於關中不離口的說「關中天」,而不說「下架中天」,好像渾然不知「不續照」不是「關」!難道關中腦子裡黨國「關關關」的警總還在作祟。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2020-11-26
RCEP干太陽花運動何事

RCEP干太陽花運動何事

亞太十五國十五日簽定「區域全面經濟夥伴協定」(RCEP),背後的老大是中國;台灣被排除在外,毋寧當然的啦。從現實的角度來看,台灣也節省了「加入或不加入」的困難選擇;聽起來像阿Q嗎?也不盡然,下面舉印度拒絕加入的理由,就知道加入的風險之大,不是台灣能承受的。 台灣被排拒於RCEP之外,馬英九指控蔡政府不接受「九二共識」是意識形態治國,甚至說「是太陽花運動誤國」。其實馬英九堅持的「一中」才是意識形態治國,歸因於太陽花運動,則是意識亂流。 先討論台灣不參加RCEP就慘了嗎?不然。印度為什麼中途退出?印度以內需為主與台灣出口導向不同,固是因素之一。但非重點,重點在印度不信任中國,印度官員表示印度不與以中國為首的貿易集團打交道,因為中國是全球臭名昭彰的侵略者,參與RCEP會對印度主權和領土造成直接威脅;印度關注的是國安問題。印中不過邊界緊張,與台灣主權全面受中國威脅不同。即使如此而已,印度都不敢簽,台灣有什麼簽的本錢? 印度認定RCEP不是平衡、公平和有利於印度的架構。印度仍深受中國傾銷和廉價進口商品的衝擊,對中的貿易逆差超過五百億美元。印度受夠了,不玩了;而且沒有印度參與,RCEP可獲利益顯然不足。印度的警訊,足供台灣咀嚼。 BBC網站指出,中國推動RCEP是要實現「一帶一路」的戰略,為中國制定的全球貿易體系爭取主動權。這當然是面對即將上任的美國總統拜登聯合歐盟抗中的戰略。拜登明確回應美國會制定貿易規則,不會為中國所主導。看來RCEP前途還很難測,因此刺激美國與台灣簽署貿易協定的可能性大增。這或使台灣收之桑榆。 再談馬英九指控太陽花誤國的荒謬。太陽花運動確實誤了「國」,不過這個「國」是馬英九們的「黨國」。太陽花運動之後,台灣進入了新時代,馬英九們懷抱的「一中」已一去不復返了。太陽花是帶衰馬英九們的「掃把星」,卻是台灣的「福星」。馬英九如此咬牙切齒痛訾太陽花,其實是給太陽花運動戴上歷史的冠冕。 不過,馬英九只擔心「誤國」還沒有感受「亡國」。台灣的國家認同真的很複雜,目前為止,經過兩個階段:從黨國佔有台灣到台灣接受並承接黨國,會不會再轉到台灣佔有黨國?可能。 清朝揚州八怪之一的鄭板橋寫過〈詩四言〉,表達對滿洲人佔領中土的沉痛指控。第一首:「夜殺其人,明坐其家,處分息事,咤眾毋譁,主人不知,託為心腹,無奸不止,無淺不深。」翻成白話就是:晚上殺人,白天佔領他的家,管理一切還吆喝不准喧譁,屋主甚至沒有警覺,把他當成心腹,奸邪看成正直,不知平常之下深藏禍心。這與國民黨霸佔台灣的情形像不像?歷史的弔詭是,台灣人起來把強梁滅了,依然打著黨國的名號。鄭板橋們一定沒想到這招。 現在民進黨立委陳明文等要修法禁止單一政黨標章與國徽一樣。國民黨怒轟是「搶黨徽」。其實哪是搶黨徽,而是徹底搶佔中華民國!下一步可以從「中華民國台灣」轉進到「台灣中華民國」了。 中華民國萬歲萬萬歲!厲害了蔣介石、厲害了蔡英文。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2020-11-19
拜登會「姑息」習大大嗎?

拜登會「姑息」習大大嗎?

台灣挺川普的很多,因為美國總統能像川普般赤裸裸的直接而有效的壓制習近平,絕無僅有。同樣的理由,香港人也挺川普連任。中國人呢?最有趣的是,自由派知識份子與紅二代竟然站在一起,一致支持川普;不同的是,自由派是害怕習近平阻卻中國民主之路,紅二代是嫉恨習近平壟斷所有權力。 那麼拜登上台會不會從「反中」陣線撤退?拜登當副總統時,多次與習近平見面,部分媒體甚至用「私交甚篤」形容。大選前還有媒體爆料拜登兒子杭特與中國有龐大的利益勾結。更不必說川普的大肆抨擊,如果拜登選上,中國將「擁有美國」。用比較政治性的語言是:拜登會不會成為「姑息主義」的張伯倫第二?包容希特勒、墨索里尼? 喬.拜登(左)說兒子杭特.拜登(右)從來沒有在中國賺錢。(美聯社檔案照)       拜登到底如何做?預測戛戛乎其難,拜登進入白宮後才會下手「落子」,那時或有端倪可循;不過現在可以參考的是外緣條件。這次大選,拜登拿到七千五百萬票、川普拿到七千萬票,川普的影響力不容小覷;拜登口口聲聲以「團結」為第一要務,自不會、不敢肆無忌彈「去川普」,平白得罪另一半選民,更何況共和黨掌控參院,也不容拜登一意孤行。 美國民主、共和兩黨在「抗中」上,實已取得共識,這是其二。主流媒體在這次大選中全力攻川普挺拜登,即使「極盡偏頗之能事」,但無論左媒或右媒一致「反中」,並支持台灣及香港人民,這是其三。再說普世價值還是美國高懸的核心價值,更是媒體不懈追求的信念。就算「拜登」變成「拜習」,恐怕也要顧忌媒體的威力,這是其四。 「populism」無確實定義,美國副國安顧問博明(Matt Pottinger)使用「平民主義」的漢譯取代「民粹主義」。根據「皮尤研究中心」十月六日民調,十四個國家中,有九個對中國負面看法達到十幾年來的最高點,美國高達七成三;拜登再「親中」,也必須考量民意;民意最重要,這是其五。 有人說蔡政府押川普,老實說蔡政府沒有押川普的本錢。真能押美大選的是蔣介石。美國一九四八年大選,蔣介石押杜威,雖然失敗,但蔣在美有龐大的「中國遊說團」,背後有參眾兩院議員、媒體巨頭、退職高級將領、企業鉅子、宗教人士等;這才有「押」的本錢。蔡政府連進場的門票都沒有,押什麼押!川普外交政策有利於台灣,受到台灣主流民意讚揚,如此而已。 國民黨立院黨團總召林為洲最好笑,他押拜登的理由是,一旦拜登當選就提出「撤銷萊豬進口公決案」。問題是,推銷美豬也是拜登總統的首要工作之一,尤其美國中南部的養豬、養牛戶更是拜登亟欲拉攏的選民,何況蔡政府面對的是美國政府,非川普一人而已。國民黨幼稚的一廂情願想法,以為拜登選上就會親中而壓縮民進黨空間,全無邏輯可言,更不必說政治邏輯了。 誰怕拜登?戰戰兢兢的是中國,不是台灣。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2020-11-12
淪為在野,國民黨狠押拜登!

淪為在野,國民黨狠押拜登!

美國不愧為世界第一大國,平平是大選,任何國家無論內閣改選或總統大選都不會成為全球賣點。美國總統爭霸則不然,不僅全世界矚目,甚至牽動無關的他國人民神經。中國剛剛開完「五中全會」,雖然懷有取美國而代之的動能與野望,依然沒有人鳥,最多盯著看會不會把「主席終身制」放入憲法而已。 美國總統有那麼神嗎?有「影子中情局」之稱的「戰略預測」,其創立者喬治.弗列德曼(George Friedman)十幾年前就給美國總統的地位下過註腳,他認為「美國總統就算再笨、文化水準就算再墮落,光憑美國在國際體系重中之重的實力,就可以保證美國持續掌握決定性的地位。」甚至斷言:「優良的領導人,對美國而言,沒那麼重要。」 川普連任對台灣固然重要,但拜登勝出也沒有關鍵性的影響。重點是,台灣與美國已形成利害依存、密邇不可分的深層結構。台灣固然依賴美國,難道美國就不依賴台灣?美國當年與中國建交,還要訂定〈台灣關係法〉保台;注意,這是國內法不是國際法。中國「非」和平崛起,引發民主國家陣線的疑懼,台灣的地緣政治位置更舉足輕重,再加上光輝的民主與尖端的公衛成就,何況現在遇到美中冷戰,美國豈能不視福爾摩沙為拱壁。至於到底台灣需要美國多些?還是美國需要台灣多些?政治不是數學,不能計算。現實情況是,美國保第一島鏈非台灣不可,台灣對抗中國,也需要美國當後盾。 藍營夢碎「一中」之後,就大肆抨擊蔡政府「親美」,最神一句話出自黨主席江啟臣之口。蔡政府召開國安會後,江啟臣表示,台灣與他國的關係,應秉持適當的等距。所謂「他國」就是中國。至於親美,兩蔣政權親不親?不要說兩蔣了,二○一七年四月六日,川普與習近平在美國佛羅里達州的海湖莊園會面,習近平公開表示:「有一千個理由搞好中美關係」;這形同是「抱美國大腿」的宣告!所以陳總統在任時秘書長邱義仁也不避諱說:「不抱美國大腿行嗎?」 總統召開國安會議,江啟臣:與他國維持等距才是最佳立場。(記者蘇孟娟攝)     至於國民黨抨擊蔡政府押寶川普,有無影是一回事,事實上國民黨押了拜登;押拜登就押拜登,沒有什麼可非議的。問題是,國民黨押拜登,卻是阿Q式的精神勝利法。國民黨上上下下都寄望白宮易手,藉此挫折蔡政府聯手川普抗中的銳氣,難怪立院黨團總召林為洲表態,號稱支持拜登;一旦川普落選,國民黨團就會提出撤銷美豬進口的行政命令公決案。老實說就算拜登贏了,也救不了國民黨。等而下之最不入流的是一位前中壢市長,他接受中媒採訪嗆聲說,若川普連任失敗,中國一定會狠狠教訓民進黨!奇怪了,拜登怎麼憑空消失了? 根據美國有線電視新聞網(CNN)Brad Lendon一針見血的看法:面對中國的軍事崛起,無論是連任的川普或入主白宮的拜登,在支持台灣上沒有多少退縮的空間。是的,這就是美國外交政策的大趨勢。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2020-11-05
美國大選,台灣怎麼站?

美國大選,台灣怎麼站?

「中國問題」在美國總統選舉中,向來不曾缺席過,但二○二○年大選,中國問題一躍成為競選主軸,重要性甚至掩蓋過經濟議題,過去絕無僅有。「抗中」是川普取勝的利器,逼得民主黨總統候選人拜登的競選團隊,不得不將拜登描繪成比川普更反中的鷹派,正是最好的寫照。最近流出有關拜登父子的「郵電門」,無論真相如何,主要目的就是把拜登與中國打在一起,從而凸顯川普是對付習近平/中共的能手。 美國民主黨總統候選人拜登次子杭特曾協助一名墨西哥商人,引介多人與白宮高層見面。圖為杭特與前總統歐巴馬(右)在白宮的合影,顯示杭特確實有進入白宮的門路。(翻攝自國家脈動網站)     很多人不喜歡川普,認為川普行事粗魯無文、有反智傾向,有白人至上的偏見,甚至也有人認為川普踩了民主的紅線,也就是說,川普欠缺了文明的高度。弔詭的是,川普之所短正見其所長,具有如此強悍品質的川普,剛好命定般的是對治中共野蠻的剋星;所謂一物剋一物,習近平遇到川普,假仙撐不下去了,川普直搗黃龍。中國愚弄、欺瞞、使詐這麼久,根本性的原因就出在美國以民主規範看待專制獨裁的中國、以君子態度對付流氓行為。中國捉住並穿透民主體制的漏洞,巧取豪奪,使中國人民淪為血淚奴工以打造世界工廠,經濟實力壯大的同時,黨天下發揮「槍桿子出政權」的原則強化軍事力量,要完成「超英趕美」的夙願;習近平能稱王稱霸,關鍵在此。 二○一二年習近平就任中共總書記之後,中國圖霸用心從潛伏進展為白熱。二○一七年川普訪問北京,見到習近平就稱「國王」,習近平先說:「我不是國王,我只是主席。」川普回應道:「不對,你是終身主席,所以你就是國王。」川普透露這個秘辛時還有好戲,川普表示:「後來習近平說,好罷,他喜歡……。」 其實稱習近平為「國王」,還是小看了,習近平要做的是「天子」,建構的是「天朝」,南海稱霸、形塑一帶一路如朝貢之路等等,在在要展現「大漢聲威」。二○一七推出大內宣電影《戰狼》的賣點,赫然是「犯我中華者,雖遠必誅」,只要對照從中國外交部發言人華春瑩的「十四億中國人民會做出強有力反應」,到習近平最近的恫嚇:「中國人民已經組織起來!⋯⋯是惹不得的,惹了就不好辦了。」沒有川普橫衝直撞的霸氣、蠻勁,哪壓得住「天朝」慈禧的狂傲?! 這就解釋了為什麼被中共/習大大霸凌、威嚇的台灣及香港人民最支持川普。英國民調機構YouGov針對歐洲七國、亞太八國,調查對川普與拜登的支持度,顯示最挺川普的是台灣與香港。而台灣民意基金會的最新民調,更細緻的分疏,台灣人有五成三支持川普,不樂見川普連任的三成一五;交叉分析顯示民進黨、民眾黨、時力多數支持者樂見川普連任,唯獨國民黨支持者只一成九樂見,反川普的高達七成;顯示國民黨與「天朝」看齊的心態。最典型的例子就是陸軍前總司令陳廷寵,公開說:「我們是中國人驕傲的象徵,……但中華民族有不少敗類,要做美日走狗。」天朝子民的血脈真是源遠流長呀!習近平的「十四億人惹不得的」,不足奇了。 老實說,台灣人支持川普與否,對美國大選幾無影響力,美國人民的選票,才能決定美國未來四年的走向。可以觀察的是,川普連任成功,習大大熬得過熬不過四年?共產黨會不會垮?如果拜登出線,台灣也不必太緊張,台灣已賺到川普的四年,中國戰狼原形遂不可掩,美國人的反中保台已蔚為主流,不會反轉了。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2020-10-29
護航「中天」=護航中國

護航「中天」=護航中國

「中天」電視台六年屆滿的換照時間到了,北京即使焦急也不敢作聲,倒是國民黨卯足全力護航,祭出「言論自由」當進攻的矛頭,令人發噱。馬英九及韓國瑜等的助攻,像打開自家的糞坑,愈掏愈臭。馬英九有什麼本錢奢談言論自由?韓國瑜有什麼資格侈言「民主自由」?自曝其短而已。 馬英九是蔣家黨國豢養的職業打手,拿中山獎學金到美國當校園特務,一天到晚打小報告、製造黑名單,從來就是言論自由的劊子手!現在卻反過來指控NCC:「打壓言論自由,甚至超越『戒嚴時代』。」馬英九承認「戒嚴時代」是負面指標,指控民進黨政府「甚至超越」,有趣。馬英九正是戒嚴時代斑斑血跡的加害者,那一頁歷史還活生生在眼前;馬英九何不現身說法告訴大家,到底戒嚴時代如何打壓言論自由?又如何今勝於昔?前手羅織黑名單、後手化妝成路人甲,臉皮真厚!真敢!馬英九若有一絲絲羞恥心,恐怕躲在地洞還怕不夠!厲害了,黨國馬英九。 韓國瑜則呼籲台灣人,不管喜不喜歡中天都應該站出來,捍衛的不是一家電視台,而是屬於大家的言論自由、新聞自由,並說這才是民主的真正表現,「沒有唱反調的媒體,是一個獨裁國家最鮮明的特徵」。問題之一是,韓國瑜在中國九年,如魚得水的生活於極權、專制政權中,快樂得不得了,哪有一丁點的民主思想?哪有一丁點在意言論自由、新聞自由?問題之二是,「中天」唱誰的反調?和誰同調?這才是問題。台灣確是民主國家,唱反調可,唱紅調絕不可。美國宣佈年底前關閉所有孔子學院,沒有人說是打壓學術自由,同樣的,美國管制五家親共官媒,沒有人抨擊是侵害媒體自由。就是這樣,沒有二話。 「中天」依法向NCC申請換照,同樣的,NCC依法必須裁決是否同意換照。NCC管制與裁決衛星廣播電視之權責來自法律,指控不予換照就是侵犯言論自由云云,完全搞錯對象。強迫換照非過不可,造成三種結果:法條擺爛、NCC放水、頻道萬年罔替。 NCC特列出八大項做為審查「中天」換照公聽會的內容,核心要旨不過四字:「國家安全」,其次才問責老闆蔡衍明的「適格性」:中天內控有沒有不當干預新聞製播、財務結構是否健全等,劍尖所指的就是蔡衍明與中國利益糾葛有無造成國家安全之虞?「國家安全」明文載於「衛星廣播電視法」第十條第三項,此時此刻自是重中之重。 有趣的是,有人捨法律不問,搬出「換發執照法」、「換照審查辦法」替中天喊冤,指出此二辦法沒有「國家安全」等字眼,以此坐實NCC是政治審查。行政辦法只是命令,位階在法律之下,與法律牴觸即失效;這樣也能掰? NCC既已擺出陣仗,若在國民黨群毆之下當縮頭烏龜,受傷的不只是公權力、不只是民進黨政府,坐視「國家安全」而不顧才是罪莫大焉。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2020-10-22
「中華民國國民黨」?什麼碗糕!

「中華民國國民黨」?什麼碗糕!

國民黨黨團總召、政策會執行長林為洲拋出改黨名的議題,問「要不要去掉『中國』?」引起了黨內不同意見的爭議。明顯「中國」派佔了上風,迫使林為洲祭出「中華民國國民黨」來自救;這叫做越描越黑! 這話怎講?可以用多角度來考察:首先,這個「中華民國國民黨」黨名牴觸「政黨法」第八條第三項所規範的:「足以使人誤認為政府機關」的「不得」情形,法律上不成立;從意識形態而言,「中華民國國民黨」正是「黨國」思維的復辟,這不是改革而是倒退;從語意學上看,強調「中華民國」達得到達不到林為洲「去中國」的目的?離「改名」的原意十萬八千里,更不能取得主流民意的信服。 還有一個有趣對照。與林為洲「發難」的同一天,國民黨基隆黨部在二百人的國旗升旗典禮上,高懸的唯一宣示布條赫然是被開除前主席李登輝的名言「民之所欲常(長)在我心」;反映出地方議員的心聲:「多了中國兩字,在地方上不好選。」林為洲的思考正是著眼於選舉。 國民黨基隆黨部10日上午有200人參加升旗典禮。(國民黨基隆市黨部提供)     本來主張「改黨名」不設限的黨主席江啟臣,現在被迫改口,宣稱「如果改名改姓,個性都不改,好像也於事無補」云云。改名有沒有意義?有。有沒有用?有。「名者,實之賓也」,「名」就是門面,就是內裡的招牌。不重要嗎?舉兩個例子。錢玄同是《古史辨》的成員,他把自己名字改成「疑古玄同」,絕非無的放矢。胡適原名嗣穈,因為篤信達爾文的「適者生存」,遂改名「適」。同樣的,林為洲的「改名」之議,可以看成是一種向台灣選民表態的姿勢,也可看成展開國民黨「脫中」後新路線的宣告。 正當國民黨為改名鬧得沸沸揚揚時,前主席洪秀柱高調到中國去與中共謀統,難怪國民黨台南市議員蔡育輝要「拜託洪秀柱」,「她主張統一就不要在黨內攪和,統一就是沒有票。洪秀柱可以自己獨立門戶,另組一個兩岸統一的黨,看看有沒有選票。」洪秀柱才不甩呢,在中國表示:民意如流水,「民心是有可能隨之改變的」。這番秀逗的話,不怕閃了舌?連老共恐都不買帳! 就像禪宗搶衣缽一樣,黨人巴著黨不放,誰也不可能另組新政黨,誰也趕不走誰、誰出去誰死亡;看來是打不開的死結。其實也有解方。五○年代初,胡適寫信給蔣介石,勸他考慮國民黨分成幾個新政黨。胡適知道在蔣氏黨國體制下,不可能產生反對黨,這是沒有辦法下可以想到的唯一辦法。此一「胡說」,可以創造性的轉化以適合民主化台灣的國民黨政治發展;國民黨可以「裂」而「不分」。講清楚一點,就是分成以馬英九、洪秀柱等為首的堅持「中國」的「中國派」,另外成立以「台灣」、「本土」為號召的「本土派」,都在「中國國民黨」旗幟下,透過正當的民主競爭,兩派在初選中定出勝負,決定黨的路線。好處是,讓國民黨認真學習並落實黨內民主,完善民主程序;更重要的是脫困,與其陷在「中」、「台」兩難,不如用理性思考與計算找出口。 林為洲既然已打破蛋殼,要做成荷包蛋或任其擺爛?答案不難選。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2020-10-15
江啟臣的「兩個中國」困境

江啟臣的「兩個中國」困境

中國國民黨在立院提出兩個「公決案」,一個簡稱「助台抗中」,一個簡稱「美台復交」,全是騙人的把戲。兩個提案根本互不相容、相互打架,矛盾重重。 先說大矛盾。第一案揭示:「蔡英文政府應積極說服美國政府依照其〈台灣關係法〉之精神,一旦中共舉動明顯危及台灣……的行動時,……協助我國(編按:『我國』指中華民國)抵抗。」第二案是:「蔡英文政府應以美國與中華民國回復邦交為對美外交目標……」。然而〈台灣關係法〉開宗明義即表明「終止承認中華民國」。美國既然已終結中華民國,第二案的「復交」從何而來?美國從未與台灣建交過,遑論「復交」!?如果要與美國建交,國民黨就得要求蔡政府,「應以美國與中華民國回復邦交作為對美外交目標」,如此才言之成理。既高標〈台灣關係法〉,又牴觸〈台灣關係法〉的立法原旨,無異是自己的矛打自己的盾,什麼跟什麼呀。 再說,〈台灣關係法〉既然取消中華民國,而且強調美國政府打交道的對象是「台灣人民」,那麼第一案搬出「我國」,不是公然使詐是什麼!更重要的是,既然國民黨要求美國與中華民國「復交」,斷不能搬出〈台灣關係法〉當前提,更不能挾此法要求美國履行以協助無何有的「我國」來抵抗中國。 國民黨荒誕絕倫的兩個公投案,全是瞞天過海的詐術。首先利用「公投案」放棄一貫打死不離口的「一中」。一旦強調「中華民國」,不啻是宣告「兩中」、「一邊一國」。問題是,現在才要拿「兩中」保命,保得住嗎?聯合國通過所謂「排我納匪案」後,雷震給蔣介石寫了〈救亡圖存獻議〉,主張「兩個中國」,而且鄭重警告:如果國民黨再這樣糊塗下去,「恐怕有一天求兩個中國而不可得」!雷震的教言,可以讓江啟臣們醒醒腦:「兩個中國」來不及了。如果真要承認「兩個中國」,那麼國民黨從此不能再叫「大陸」;江啟臣勢必與口口聲聲的「和陸」說莎喲娜拉了。 江啟臣今年特率黨管參加所謂「雙十國慶」,公開說:「目的就是強化國民黨與中華民國的連結,並先拿下中華民國的話語權。」國民黨要從「一中」撤退到「二中」︱︱用蔣介石的虛飾就是「轉進」。問題是〈台灣關係法〉去「中華民國」、稱「台灣」;那麼堅持中華民國又如何與〈台灣關係法〉掛上勾?國民黨使出挪移與置換的手法,在兩案中用「中華民國」代換上「台灣」。至於會如何衝撞黨內親中派或中國?等著瞧。 有趣的倒是民進黨的反應。行政院長蘇貞昌表示,國民黨終於良心發現,是好事一樁。問題是,國民黨若「有良心」,也不會走到今天的地步;重要的是,政治是「非道德」的,跟「良心」沒有什麼關係。至於民進黨發言人說什麼「歡迎國民黨與本黨站在一起」,向下沉淪到與中國國民黨同一層次?什麼笨蛋! (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2020-10-08