日前財政部公布最新國債鐘統計，平均每人負擔國債已攀升到23.2萬元，自2010年以來，四年內國人身上的擔子成長達18%，這不是比腐敗無能的清朝末期還嚴重嗎？

記得從前唸中國近代史，說1900年八國聯軍的庚子賠款四億五千萬兩銀子，以當時的中國人口，每個人(包括初生嬰兒)平均負債達「一兩銀子」。依歷史學者的研究，清朝中晚期，一兩銀子可兌台幣2000～2500元，那麼23.2萬元可以買116～92.8兩銀子，換言之，目前每個台灣人背負的國債是清末的100倍之多；身陷黑心商人門神風暴的馬英九，是不是該給國人個說明，或根本就該切腹自殺？

財信傳媒集團董事長謝金河不久前在臉書爆料，有某音樂界大老透露，其親戚一家皆已退休，身份分別是「退役少將、退休老師、退休法官、以及高級公務員」，5人不用上班就月入74萬元，幾乎是22K者「年薪」的3倍半；再看日前閃退的台北市警局信義分局局長李威德夫婦，兩人都各有9萬餘月退俸；而曾涉及王金平關說洩密案的檢察長黃世銘可以領17萬月退，高階將領如郝柏村等每月亦皆超過20萬元的「爽退」；這種不公不義，看在大學研究所畢業、辛苦工作、月薪不到3萬卻還要納稅去供養他們的人(去年11月新聞報導，有348萬多人月入不到3萬元)怎能甘心？

網路上有人討論「公務員和勞工的差別在哪裡？」，答案是：「公務員有很多假放不完，勞工有很多班加不完；公務員有家累不能加班，勞工有家累但是要加班。」、「私人企業花半個人的錢，雇用1個勞工，做2個人的事；國營企業花2個人的錢，雇1個人，做半個人的事。」「勞工犯小錯就被解雇，公務員犯大錯不會被解雇，還有機會升遷」、「公務員有18趴，而勞工要賺錢養那18趴」。

專家預測，二戰後嬰兒潮時出生的人口將從2014年起進入老齡，台灣的老人人口比將達到11.6%，至2026年上升為20.4%，老齡化的加劇，將使台灣社會負擔日益沉重。依國民平均壽命80左右計算(公務人員的壽命普遍高於平均值)，一個大學畢業、50歲就退休的公教人員，其服務年資不到30年，國家卻還要再養他超過30年；再加上少子化的因素，往後年輕人納稅負擔之重可想而知。

柯文哲市長一上任便要求「為市民服務」的市府團隊百日內要拿出成果來，在馬郝執政16年來早已習慣於得過且過不必勤勞工作的眾多公務員，有幾個能適應新政呢？李氏夫婦提早退休實不足為奇，但54歲就退休領高額月退俸，合理嗎？難道台灣不該像德國一樣延後公務人員領月退休年金的年齡嗎？至少延到跟勞工一樣的60歲吧？

再者，今日情況與昔日18趴的時空背景已截然不同，朝野是否應該協商取消不合時宜的18趴，或降低存款額度，以減輕年輕納稅人的負擔呢？

年金改革是朝野不能迴避且應儘速解決的問題，否則債留後代禍延子孫，破產的絕不是年賺200億的高鐵，而是整個國家！