違反程序正義的課綱「違」調，引起高中生強烈反彈，幾乎掀起新一波學生運動。
  
作者：陳翠蓮（台灣大學歷史學系教授、台灣守護民主平台理事）
      
違反程序正義的課綱「違」調，引起高中生強烈反彈，幾乎掀起新一波學生運動。飽受違法指責的教育部長吳思華在立法院也承認程序不周延，近日逐漸將辯護重點轉移，強調課綱微調是為了「合憲」，並大言不慚地要大家「勇敢地面對多元史觀」。

課綱微調是為了「合憲」之說，是兩岸統合學會理事長張亞中在2012年4月向教育部所提出〈民眾意見書〉中的創見，自此開啟了課綱微調的一連串體制外操作。目前課綱微調的大部分內容與該意見書高度密合，一位民眾意見主導一國教育，真是舉世聞所未聞。

為了「合憲」，教科書中不可稱對岸為「中國」、須稱「中國大陸」，必須使用「中華民國」稱號、避免提到「台灣」，政府當局亟欲透過教科書界定中華民國領土範圍。事實上，有關中華民國的領土爭議，大法官釋字328號解釋理由書已載明，「國家領土之範圍如何界定，純屬政治問題；其界定之行為，學理上稱之為統治行為」，對此重大政治問題，司法院不予解釋。

大法官解釋明明白白指出，中華民國的領土範圍，須視統治行為而定；司法院大法官不敢決定的領土爭議，卻強要歷史教科書擔起任務，實在荒唐。更進一步說，今日的中華民國政府，不僅並未實質統治中國大陸，甚至容忍中共政權存在的事實、主張「一中各表」。當局一面在統治行為上削弱中華民國，一面卻在歷史教育中強推「一中史觀」，顯然，「合憲」之說只是藉口，背後的目的才值得關注。

至於教育部長吳思華有關「多元史觀」之說，無疑自欺欺人。課綱微調檢核小組成員之一的謝大寧，比教育部長勇敢、誠實，日前在一場演講上明白表示歷史教育是政治認同的工具。目前所行的101課綱即是王曉波等人所主導修訂，104課綱更是違反程序大調調特調，套句金仕起教授的話，101課綱是「中國中心」，104課綱微調則是「一個中國」，同樣是灌輸大中國史觀、獨尊中華文化，哪來的「多元史觀」？教育部長言偽而辯，無異失格。

歷史教育可以容納多元史觀，但必須建立在歷史事實的基礎上，此次課綱微調，連最基本的歷史事實都無法做到。舉例而言，課綱微調貫徹張亞中〈民眾意見書〉所主張「不應提及『台灣地位未定論』，凡提及台灣地位時應確定說明台灣屬於中華民國的事實，並敘述此一事實從1945年起國際間從無任何異議」。

稍稍有一點常識的人都知道，戰後國府接收台灣是基於盟軍總部的第一號命令所進行的軍事佔領，台灣主問題須待和平條約訂定。教科書中宣稱「台灣屬於中華民國的事實，從1945年起國際間從無任何異議」。但是，外交部的檔案中就收錄了1946年11月英國駐華大使館的電文：「有關台灣島之轉移中國事，…同盟國該項宣言(開羅宣言)之意，不能自身
將台灣主權由日本轉移中國，…台灣雖已為中國政府統治，英國政府歉難同意台灣人民業已恢復中國國籍。」同月，美國國務院致中華民國駐美大使館備忘錄也稱：「自法律觀點言，台灣之主權現猶未作正式移轉，在適當時期談判割讓條約，當可想見此項條約將實施移轉，並列入對台灣居民國籍作合宜變更之條款。」

戰後初期英美等國正式以官方文書，表達「歉難同意」台灣主權歸於中國的立場，是基本的歷史事實，教科書中豈可作假？又，戰後台灣地位未定論的問題是國際關係史的重要課題，台美學界已有諸多研究，難道閉上眼睛就看不見？諸如此種問題，在微調課綱中屢見不鮮，選擇性、片段性、移花接木地歷史敘述，更是不可勝數。

歷史教育最基本的要求，要提供歷史事實；進步的歷史教育在訓練人們的思辨能力、分別不同史觀、兼容多元價值。背離基本史實的歷史教育，就成了愚民教育、洗腦教育。此次課綱微調之所以引起巨大爭議，除了違背程序正義之外，內容方面也背離史實，根本是不及格的歷史書寫。教育部如果稍有自尊自重，怎能蠻幹到底，硬要下一代將這樣的課綱吞下去？