銓敘部長張哲琛在立法院坦承政府一年補貼軍公教18％利息達800億，造成財政沈重的負擔，不論那一黨執政，都要面對這個問題。而有個屬性為泛藍的「軍公教聯盟黨」為此重批政府「如果只會砍18％，讓賈柏斯來當行政院長也救不起來」，並明言政府不能減少原本「人民」的福利，否則狀況會更加惡化。

銓敘部長在立法院說的百分之百是實話，但為何在馬政府「完全執政」七年半時間，都對18％改革不了分毫，連降一碼都沒有，反而打開18％優惠存款「天花板」200萬元至目前的高上限呢？而考試院在2013年通過「退休撫卹法」送立法院審議，執政黨擁有立法院絕對多數，為何又「虎頭蛇尾」，不，根本沒有尾，只有留待下屆立院「作廢」（因法案跨界則歸零）。國民黨不是沒有表決的實力，而是為選票考慮，不敢得罪廣大的領18％且儲金金額大筆者，所以能拖則拖，眼前的政權重於一切，明天的事明天再談，這就是馬英九所謂「完全執政，完全負責」的真面目。

當今執政要員，除了主司退撫年金的銓敘部長出面喊話外，財政部長張盛和和央銀總裁彭淮南也甘冒不韙而再提年金非改革不可，但前二者都受到了「軍公教聯盟」的猛烈抨擊。該聯盟既屬於泛藍陣營，怎麼對執政的藍軍諸將攻擊有加？無他，搶食軍公教政黨票而已，當利益發生矛盾時，不只兄弟會䦧牆，連父子都會反目。目前就傳出軍公教聯盟，懷疑國民黨黃復興黨部用「抹綠」奧步而怒欲提告，實在是天大笑話，軍公教聯盟自稱沒有「顏色」，實則偏藍，自稱遭抹綠，睜眼説瞎話！

考試院前院長關中在2013年向立法院提「退休撫卹法」新法草案，結合了目前退休法和撫卹法而為新法，以逐步漸進方式來做改革，大方向有三：逐歩朝向確定提撥制與給予制、降低所得替代率和延後月退金起支年份。

但即使順利通過目前考試院所提如上「退休撫卹法」據以改革施行，照考試院精算，在公務人員部分，以50年時間為度，改革案可節省政府財政負擔（補助）4000億，減少退撫基金支付2100億元。易言之，平均每年可減政府及基金共122億元，設若軍人和教員加總起來和公務人員相當，則新制每年可減少244億元。再假設那個政府又「心血來潮」，在過年時加發個「年終慰問金」，目前一次約200億，不用說30丶50年後的遞增金額了。果如此，退休撫卹新制歷經千辛萬苦的爭議改革，所省下來的錢，可能不夠發年終「慰問金」，那改革有什麼實質效益，還不是窮忙一場甚至黑洞更深！如何達到考試院銓敘部所揭櫫「退休所得合理化」丶「兼顧世代正義」丶「年金財務永續經營」的目標呢？看來是緣木求魚。

像目前考試院保守版本，還遭到國民黨內所謂「年金派」立委的大力杯葛（背後是黨的指使放縱吧！），更不用説以捍衛軍公教「應有」利益為競選主軸，希能在政黨票跨過5％不分區分配門檻的軍公教聯盟了。有些黨口口聲聲不反對改革，但要信賴保護、不能減少「人民」利益⋯⋯尤其不能減18％，還要求台銀由現行負擔3％優惠利率提高為8％，政府原15％補助即可降為10％。這種如意算盤，是要搬台銀的錢來濟「人民」，和原來有什麼兩樣？怎麼不立法叫所有公民營銀行分攤辦理？説得比唱的還好聽。

根據統計，2013年全台共有44萬餘戶享有18％優惠存款，存款金額4579億，平均每戶存款一百餘萬元。但據信軍公教近年退休者，平均每人可優惠存款達三丶四百萬元，若夫妻全是軍公教退休，則優惠存款可達七、八百萬元，以此反推有不少軍公教家戶優惠存款只有區區數十萬元，是否早年退休和近年退休丶或財務弱勢所造成的差距，不得而知，然此亦某種不公平。

更有甚者，18％優惠存款在新退撫制時，一定屬月退俸分次領者，在所得稅法目前每年享有75·8萬元的免税扣除額（外加當年免稅額及扣除額，約近百萬免稅），而勞工所屬「一次領」的，只有每年17·5萬乘以年資一次免稅，意即平均每年退休金免稅額頂多落在二十多萬之間，甚至大多數17·5萬尚不足。軍公教的月退俸和勞工的一次領，為何在所得稅方面，相差如此懸殊，侵蝕稅基，根本是為分次領的軍公教而量身打造，「領多稅少」，一來一往，相差更多，財政部長主管賦稅徴取，又為何盲而不見？

2016大選，不論國民黨是否繼續執政，可預見藍營無論如何一定要死守大部分樁腳「既得利益」這一塊。説什麼不反對合理改革，但要公平、正義丶透明及尊嚴⋯⋯，口號喊得好聽，但做起來卻是烏賊戰丶泥巴戰丶打人喊救人，絶無意外。面對此嚴重的世代正義及社會正義，奢想藍營「良心發現」，共謀改革，完全不切實際！