距元月16日大選只剩8天，總統選舉大勢底定，113席國會改選，有34席是由政黨票比例分配的不分區立委，另平地、山地原住民各3席，其他73席就是「單一選區」選出的區域立委了。區域立委選舉中，有部分已經勝負大致分明，但也有部分屬「拉鋸激戰區」，就如NBA籃球賽進到「延長加賽時間」，戰況緊綳激烈，不到票開出來，鹿死誰手都難逆料。另外有34席不分區立委的競爭，也像「鴨子划水」一樣，為各政黨檯面上下「打拼」的目標，變異性還不小。

對於大部分選民而言，總統、區域立委的選擇，已經是「心有定見」，不容易有所變動或游移，唯有在關係不分區立委分配之「政黨票」方面，尚有所「懸念」。易言之，有一部分選民，對政黨票極有可能尚處於「游移」狀態，而且立場較偏綠或偏藍，狀況大不一樣。

實際而言，雖然修憲實施立委「單一選區兩票制」，已經經過兩次立委選舉，2016為第三次，但仍有部分選民對「政黨票」的概念仍然模糊不清。坊間還傳出有選民的認知是，立委或總統選舉那個政黨的候選人，政黨票就要蓋那個政黨，也有選民「認號碼不認人」，搞不好三張選票都蓋同一個號碼，也不無可能。這種對政黨票較為「生疏」現象難免，也算是民主制度變革的「小陣痛」。

不分區立委34席占總席次113席的3成，根據過往2008及2012的選舉結果，前者是由國丶民兩大黨囊括，後者除國丶民兩大黨外，新增了台聯和親民黨兩小黨，均跨過5％門檻而各獲得3席及2席不分區立委分配，也才因而使立法院「黨團」增為四個，較以往多元化。

直白地來説，「單一選區」的區域立委和以全台灣為選區的原住民選舉，基本上對於有基層組織的國丶民兩大黨比較有利，其他政黨或無黨籍候選人要「突破重圍」，終究得須有其他大型政黨的「協力」才有可能，能憑一己之力而嶄露頭角者，鳳毛麟角。故而，由政黨票比例分配的不分區立委，就成為大黨之外的小黨「登陸」立法院建立灘頭堡的寄望所在，政黨票也讓朝野兩大陣容的內部，既合作又競爭「兄弟爬山，各自努力」的所在。

在泛藍營而言，國民黨依舊是政黨票的「嫡長子」，此與長久掌握政經資源有關，而他在各區域選區均有一定實力的區域候選人，政黨票依附之，因而水漲船高也是常理。但2016有一大隱憂，即是國民黨在選舉大局的大幅衰退，加上內部的紛爭，瀕臨分裂邊緣，政黨票隨之銳減，也是必然。在2012年中，國民黨獲16席不分區，只差一席就達34席總數的一半，然2016大選中，政黨票有部分往中間移動，另有部分會被親民黨和新黨所瓜分，尤其「換柱案」和「炒軍宅案」，加上王金平列不分區第一名的刺激，及郝柏村等大軍頭的招手，使國民黨「鐵票部隊」黃復興等同發生「嘩變」，區域立委票或無所選擇，政黨票可就長了腳，往系出同門的親、新等黨跑，並不令人意外。因而，國民黨不分區能不能保住「兩位數」或掉至個位數，殊值懷疑。

但在泛綠營方面，情勢又不一樣，不是因分裂而產生變化，而是站在求不分區「最大值」的考量。此肇因不分區有5％門檻，跨過至少有兩席，跨不過則等於廢票零席，此乃泛綠營政黨票已開始縕釀「自動配票」的關鍵因素。易言之，「分強濟弱」使有希望跨過門檻的泛綠政黨得以「躍龍門」，取得兩席的基本席位，増加綠營在立法院「側翼」的攻防力量，十分划算。據稱，大黨政票高峰時，每3％才能多取一席，如用在5％門檻內，則1％～2％就可能多增2席，如同姚立明教授所說：「這是簡單算術問題」。

正因為泛綠營有求不分區極大值化的強烈趨勢，民進黨2016在總統和區域立委選舉，大有可能獲得有史以來的最好佳績，但在不分區立委，2012年獲13席，2016最樂觀時原上看17丶18席，勢必要往下調，雖不致於少於2012的13席，但要超過國民黨在本屆的16席也有難度。故蔡英文在6日召集動員不分區候選人「固票」，即顯示民進黨也感覺到支持者「自動配票」影響力的傳達。問題是，支持民進黨的選民尤其年輕人和中產階級「自主性」很高，民進黨恐怕不容易改變他們的「算術」，果如此，泛綠的時代力量丶台聯、綠社盟⋯⋯都比較可能獲政黨票挹注，敲開立法院之門。