沒經驗又愛陰謀論的問題比較大。 

這篇想了幾周才寫，其實不是被這些成不了事的左派氣的，是那些整天嘲笑左派的自認右派者，原因？只是嘲笑有意義嗎，很多事情了解原因，才會知道怎麼去把事情做好，不然重蹈覆轍只是害死更多人。
 
 
全世界的左派，在這幾十年內相繼執政過，但多半都有一些問題，就是好像把國家社會攪得天翻地覆，死了不知道多少人。這原因其實很容易理解，因為當前世界的運轉模式，百年來都算是右派主導，整套價值體系突然換了一個偏左，又是強硬認定自己是正義的，猛推另一套完全不同的價值體系，國家當然是混亂不堪。
 
正常人，會去找到問題的癥結，然後想出解決辦法，如果發現現實跟自己的課本理論不同，就會去修正理論，得到更優越的新理論，作為下一代的教育工具。然後這些找出左派理論哪裡不合用，並加以改良跟修正，使其可以推行，促進社會進步與技術革新的人…
 
就被進步的左派學者，跟無腦大學生批評為背棄理想向財團妥協的騙票政客。


所以檯面上的右派，很多也是被貼標籤來的，雖然這也算是右派自己種下的禍根，現在我們都知道，多元化才是促使進步的動力，可是當年呢？
 
因為共產國際的問題，先進歐美國家為了防堵紅色擴張，極力打壓左翼的成長，讓這些左派人士丟掉工作，嚴重者甚至被羅織下獄。結果，大部分左派的人，多半只能在文教機關工作，當教授或是藝術家之流，整個政經界的主要位子，都被右派所掌握。
 
這有其背景，筆者也不認為這樣不對，畢竟當年共產勢力之旺，許多知識分子都真心相信蘇聯的魅力，天真的以為社會主義是可以推行成功的。只不過實務派的人，很清楚「蘇維埃社會主義」的本質其實就是另一種獨裁，反過來說當然會阻止左派人士的親蘇化。
 
反正，結果就是，在實務界中，左派人士沒有生存空間，只能靠文教事業過日子。然後這批人教出了大量的徒弟與徒孫，在文化面上對社會產生了潛移默化的各種效果，培養出日後大批的左派支持者。
 
這些人因為無法接觸實際政治操作，在書本跟理論上不停地回饋，自以為解構了「真實」，慘的是蘇聯在幾十年後才倒台，這些人都老了。就算倒台後的資料顯示，蘇維埃社會主義根本就是夢一場，這些學者已經老到無法改變，拒絕相信現實，以至於持續訓練天真的左派大學生畢業出去。這種不停的回饋理論，加強信念而非接受現實的做法，導致現在全世界，包括台灣在內，自稱左派的人有一大堆幻想家，根本不知道經濟政治的實際運作方法，陰謀論滿天飛，一旦有人真的參與政治…
 
往往被批鬥為背棄理想，向財團妥協的政客。
 
 
這情況在美國跟歐洲相對還好，因為民主比較成熟，政治需要不停的選舉，一個剛畢業的左派小夥子，真給他選上後往往發現事情沒有那麼簡單，在多年折衝跟修正後，終於可以選上個市長，但身邊的朋友與幕僚也換了一批又一批，那些無法接受妥協的都走了，然後…
 
上電視跟報紙批評以前的同志背棄理想，向財團妥協。
 
像是美國，市長做得好，又得到支援之後，朝向國會議員跟州長之路邁進，而面對更多人與更多利益，他就越得要偏向這個世界的舊有體系，你問他為何不堅持理想？拜託，絕大多數的人都不認同，連選都選不上要談何改變？而那些老朋友…
 
依然在電視跟報紙上，批評老同志背棄理想，向財團妥協、出賣百姓。
 
所以，絕大部分的情況下，左派根本執政不了，或者應該說，能執政的都被那些沒當政過的學者跟批評家，罵成死右派去了。原本左的都被罵成右了，那還剩下幾個真左？
 
這不重要，對這些堅持理想的人來說，妥協是絕不可能的事情，你們都是向財團妥協、出賣百姓的資本家。
 
 
你說這很蠢，但堅持幾十年總是有代價，這代價是右派自己種的因，因為過度偏向某一種體系的結果，就是整個階級僵固化，越來越多人發現自己在這種體系中翻不了身，逐漸傾向另一種思維，這也是近年來左派人士漸漸可以取得政權的理由之一。
 
只不過，看看那個悲劇的加州，我們心裡要有數，這可是在大部分民眾都相信了這些左派理想下，才可能發生的狀況，但其結果就是財政的瀕臨崩潰，與造成極右的再興，畢竟這些執政經驗趨近零的左派，真的執政後可能把事情搞好嗎？
 
這絕不可能，但為何左派堅持自己沒有錯？這不是什麼王八蛋的左派天性，是因為在幾十年失去接觸實際操作的狀況下，脫離現實太遠，但左派的人認定，這是價值觀改變的必要犧牲，只要整套價值轉變了，其理想就可以推動了。
 
這種想法就邏輯上來說是對的，但實際上卻必然是災難，各位讀者想想，希特勒當年是不是也打算推動一套新秩序，全新的價值體系在其他人身上，蘇維埃不也是一樣？結果我們都知道了，禍害他人無窮。
 
因為左派之所以可以在學院跟這些進步人士中如果興盛，很大一部份就是不愁吃穿的問題，加上民眾向來對陰謀論買單，媒體操作下這種理想派人士很受歡迎，反正真的執政後，事情沒有發生轉變…
 
就都是其他人背棄理想，向財團妥協、出賣了百姓，讓我們先消滅資本家，課與超高額的稅負，拿來發展理想就可以了。
 
 
奧巴馬當選後的世界，還有歐洲許多國家左轉，之所以弄得傳統盟邦人心惶惶，主要就是這種不負責任的想法造成。因為對這些左派人士來說，問題都是出在帝國主義跟資本主義，只要美國帝國主義撤出，讓他們「自己解決」就好了，國內問題只要強行推動各種福利，錢從資本家身上挖就好了。
 
別鬧了，現狀是經過長期且許多人的努力，逐步建構出來的，認為這一切都是錯誤，想要一次改變世界，當然會造成很大的災害。尤其是那些沒有在現代經濟裡面繞過一圈的左派，對於產業鏈的敘述跟解構，幾乎都是錯的。
 
但這也不代表右派都是好東西，王八蛋也是一堆，南美洲的經濟震盪療法，就是很典型的例子。沒有考慮到當地的政治現實，結果只是製造出一堆新的壟斷階級，然後民眾過得更慘，死的人更多。
 
不管你左或右，脫離現實只談理論，拿個數據就要大家照著修正，鐵定有鬼。
 
 
筆者想要說的是，數據這些很重要，但是魔鬼往往藏在細節裡，你沒實際操作過這項業務，或是碰過相關的產業，根本就不可能從紙上作業，釐出其中的絲絲脈絡。
 
右派的禍害在於，價值體系算是符合當代的主流，所以常常自認自己釐清的狀況，對於數據的解讀主觀又有盲點。結果往往是出事才發現，政治情勢沒搞懂，權力結構想錯了，結果事情沒做好就罷了，反倒害慘相關人士。
 
左派的問題是另一個，非主流的價值一旦取得權力，強推理想就會立即受到強烈的抵制，而往往又不肯妥協。他們最喜歡用霸權、帝國、資本主義、父權宰制等解釋，這種萬用鑰匙的解讀法，無助改善現狀。下場就是，拆解了現實權力結構，但卻沒出現想像中的權力重組，社會崩解秩序失衡，原有的人死得很慘，想要幫助的人也沒幫到。
 
但真要說起來，關鍵點都還是出在經驗，人類體制走了幾千年，有許多的現實，包含了制度跟慣習在內，影響的要素多如牛毛。左右派的理想家總會以為現實會照自己想的走，實際上去問問有經驗的，大概都可以預測某個改變，會對未來狀況產生甚麼影響。
 
右派再怎樣亂搞，至少是在現狀的架構下面，萬一出事都還有可以協調的力量存在。在國際間至少大家為了平衡跟秩序，或多或少會介入，避免更大的問題。左派的亂搞，是徹底翻掉現有的架構，企圖建構一個新的結構出來，但往往達不到他們預想的狀況，結果是更加混亂。好比美國過去八年，即使奧巴馬後來踩了煞車，造成國際的混亂而問題依然得不到解決。
 
 
其實，左派走到今天成事不足敗事有餘，很大一部份是自己搞出來的，小部分是右派抵制數十年造成的思想僵化。
 
因為，每一個接觸現實而修正路線的左派，都被打成向財團妥協、出賣老百姓的資本主義死右派…
 
那到底真左派還會有幾個可以做事的貨色？搞鬥爭很行而已。