是說讀大學時，系主任很開明，一直覺得應該要讓工學院的學生多接觸一點人文素養的東西，所以除了什麼通識課程以外，只要有機械阿宅還願意去修外系的課，系上幾乎都承認其學分。謠言說某個學長跑去修什麼「園藝與生活」，系上竟然也承認，理由是你怎麼知道這個學生未來不會專攻園藝機械。就在這樣的風氣下我每學期就都跑去法學院修課或旁聽，原因當然不是因為想要增進人文素養，關鍵是法學院女同學的質與量都完勝工學院。
.
重點劃在，因為我不是唸法律的，太深奧的課我也聽不懂，所以都修很簡單的入門學分，而只要去修入門級的法學概論，就一定會聽到教授在講「公開審判」與「偵察不公開」這兩個現代司法系統的重要原則。而一開始當然覺得很奇怪，為什麼偵察時不能公開，但是審判時卻一定要公開，任何人都可以去法庭裡坐在旁聽席上旁聽，事後也可以查閱判決書。這感覺起來很矛盾，那為什麼會有這樣的制度設計??
.
在我偷瞄鄰座女同學的空檔，還是有聽到教授的說法，偵察不公開的兩個原因，第一個當然是避免消息走漏，打草驚蛇，而第二個則是避免未審先判，也就是任何人在法院判決確定前都是推定無罪的，甚至說不定在偵察的階段，檢察官就發現根本證據不足或明顯抓錯人，給予不起訴處份，所以如果在一開始時就任意公開嫌疑人的資料，很可能最後檢察官或法官還了嫌疑人清白，但社會輿論已經讓這個人的人生完全毀了。
.
有趣的是，雖然「偵察不公開」是現代司法制度的重要基礎，但是在台灣「偵察不公開」根本就是狗屁，有權有勢的人在偵察開始時，往往就已有人去通風報信，讓他們避走海外，至於沒權沒勢的，就是洩露個資給媒體，在法院未審判前就先全民公審。而當前總統還處於犯罪嫌疑人階段，根本還沒有進入實質偵察或審判時，特偵組檢察官就先一字排開，宣誓一定要辦個水落石出不然全員辭職，能如此公開踐踏「偵察不公開」原則，不愧是台灣司法界的精英。
.
至於為什麼要「公開審判」，原因更簡單，那就是要證明法院的審判是經的起全民檢驗，無不可告人之事，也就是利用全民輿論的監督，來讓法官不敢亂搞。所以現代司法制度下除了妨礙性自主、涉及國防機密、營業機密的案件等，會以特例進行閉門審判外，理論上所有的審判都是公開的，你不止可以去法院旁聽，聽完出來還可以嘴一下法院的判決，而且這還有刑法保護你嘴法院判決的權利，免得你說『高等行政法院第二度裁定駁回凍結國民黨不當黨產是不公平、以司法干預政治，可笑至極的裁定』而被法官告。
.
刑法第311條「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰」，不罰事由的其中第四款就是「對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」所以我出於對國家公共事務的關心，發表了關於『高等行政法院第二度裁定駁回凍結國民黨不當黨產是不公平、以司法干預政治，可笑至極的裁定』真是滿滿的善意(笑)，當然在不罰的事項中。
.
但很有趣的是，從「偵察不公開」與「公開審判」背後的立法理由，就可以知道偵察不公開是要限制司法人員的，而公開審判是要保護社會大眾監督司法機關的。但是在台灣，卻常常見到被告自己說因為偵察不公開所以不能透露案情，或見到有人嘴法院的判決而被說不尊重司法。要知道，第一、被告或犯罪嫌疑人可以公開四處喊冤，是他媽的從竇娥雪的時代，就不知道存在幾百年了，竇娥都可以四處喊冤，台灣的法官竟然還能以被告，也就是前總統交保後可能會「攻擊司法」的理論裁定羈押，我翻遍刑事訴訟法都沒找到「攻擊司法」是羈押理由。第二，批評法院判決是從憲法到刑法都白紙黑字寫下來的權利。
.
台灣的司法系統就是爛到這種程度，你只要去上過幾堂法學概論你就知道這些人根本是在亂搞。
.
.
ps:最後再多嘴一句，為什麼與國民黨高度相關的幸福人壽掏空案會採不公開審判的方式，我以滿滿的善意，質疑你台北地方法院是不是在包庇這票人。