前陣子，看到有人把陳樹菊與慈濟的故事拿來對比，照樣引戰不已。有人認為陳樹菊在份內做出犧牲去幫助人，比慈濟要來得偉大，反方則覺得慈濟可以在最短時間幫助更多人，不能因此去貶低慈濟的善行。

很好，難得看到有人會想去講這個問題，筆者就把行善跟詐騙的區分大致解釋一下。要怎樣區分，其實有非常簡單但是違反很多直覺的地方，簡單說就是怎樣去做KPI。

咦？善行要KPI化？

廢話，當然要，不然呢？

不要扯到錢，就覺得銅臭味臭不可聞，現實的善行團賺錢的一大堆，不賺錢怎麼能永續行善下去？所以賺錢沒有錯，依靠單純的捐獻很難長久維持下去。現在最大的問題是，我們怎樣去評量這些所謂的行善跟善行，有沒客觀的指標。

陳樹菊女士就他的個人範圍內儘力去做，你也許會笑他傻，但筆者到今天還沒看過，有哪個人說他應該把所有錢都拿給慈濟，去擴大行善的範圍，這樣講就不只假掰，簡直欠揍。個人行善根據他的心意出發，做出超越大多數人能做到的，這就夠了。

但慈濟之類的組織可不一樣，除了每年大筆捐獻以外，還可以去承包政府的業務，更有甚者如教育組織，多拿教育部經費去幫助弱勢，這些錢都是捐款人跟納稅人了，你怎麼能說因為是行善所以不需要在意效率？

好比之前有人大力推崇李家同跟他的團隊，說幫助了偏鄉地區千萬學子，還罵其他人只會嘴巴說，不知道李杯杯付出多少努力。這話不假，台灣幾個重要的教育團體確實幫助不少弱勢學子，但如果我們去衡量效益值，你發現政府每年給某團體十億，結果幫助到的弱勢學子只有一百個，然後他們拿著這一百個裡面考試成績不差的十個，來大肆宣傳。

你會肯定他們幫助了這十個小朋友，還是質疑他的花錢效率，或是他錢拿去哪裡？

拿了一個偏鄉圖書館計畫，收了三千萬捐款跟政府經費，結果拿去買二手書一百萬，還上網募集網友善心捐書，你相信他的人事費用需要兩千多萬嗎？這種例子可不少，過去的年代更多。

我們今天如何評估這些善行的價值，一定要加以評量，而不是打著「他有幫助到人啊，不要去計較這些」的口號，這擺明就是詐騙或是詐騙共犯。

為何？

今天如果我們拿一億出去做慈善，給予相關人員合理的薪水，例如10個人每個月3萬，總計一年加年終獎金1個人40萬共400萬，其他硬體相關支出600萬，剩下可以用於慈善的至少八九千萬。而我們為了永續經營，拿了其中三千萬去做長期投資跟募款計畫，希望三年內可以達成自給自足，長期行善的目標。計劃書拿出來，好好評估，不會有人說你要把這些錢拿去汙掉，就算失敗了起碼也知道問題出在哪。

但你看檯面上的這些慈善組織，到底拿了多少錢，又做了多少事？

各位讀者請自己評估跟查證，一個不讓你查，講一堆好聽話結論就是「因為有貢獻就別在意了」，這就是詐騙。不然呢？筆者說請大家捐款過來做善事，結果9成都變成我的業務用新車跟業務用房子，各位怎麼想？

很多事情不需要講大道理，把財務狀況拿出來白紙黑字，結果一目瞭然。