2月17日，美國驅逐艦拉塞爾號（USS Russel，DDG-59）在南海進行「航行自由」任務，日前馬英九辦公室發出聲明，指責美國的「航行自由」行動，並要求蔡英文政府必須嚴正表態捍衛。然而，在馬英九的聲明中，除了援引我國《領海與鄰接區法》第7條之外，還引用《公約》第30條駁斥美國。馬英九表示，美國不是《聯合國海洋法公約》的締約國，卻引用《公約》主張美國軍艦可不經授權或通報，即可「無害通過」他國領海，而此並非該公約之明文規定，美國主張的合法性甚有爭議。

美國還沒有簽署《公約》，所以就不能使用這個法律 ? 事實上，美國前幾屆總統均主張簽署《公 約》，雖尚未獲得國會通過，但實踐上，國際上被普遍承認的國際法，只要不牴觸憲法，在美國法律系統中就自動被採納，成為國內法，既可約束美國政府的行為，也能在法律訴訟中被應用，約束美國人民的行為，這在美國有前例可循。馬英九為哈佛大學法學博士，居然不知道美國的法律系統屬於普通法，包含憲法、國際條約、判例、成文法案均屬之的道理，還發表此一論 述，博士學位的取得難免國人懷疑。馬英九的聲明中，引用《公約》第30條駁斥美國。但2016年7月12日「南海仲裁案」做成裁決之時，我國引用《公約》第121條島嶼的定義，力爭太平島是島不是礁，是所有聲索國家獨一抱持此一主張，就連主張對南海擁有「歷史性權利」的中國也從未單獨對太平島被評為「礁」發表任何意見，當時馬英九並未以「不是簽約國，就無權引用《公約》」這種論調，提出主張。實際上，南海海域劃界迄今尚不明確，馬英九執政期間不是也以「無論就歷史、地理及國際法而言，南沙群島、西沙群島、中沙群島、東沙群島及其周遭海域係屬中華民國固有領土及海域，中華民國享有國際法上的權利，不容置疑。」的制式言詞塘塞疆界問題嗎? 疆界不清如何指責他國船艦航行越界?

另外，馬英九在2009年05月14日簽署我國就「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」兩個國際人權公約的批准書。在簽署後還信誓旦旦表示，完成兩個國際公約的簽署，象徵我國民主內涵得到進一步的充實，是我國落實人權保障的重要里程碑。未來兩年中會全面檢討現行的法律與行政命令，是否與兩個公約有抵觸之處，亦即，我國將兩公約導入國內法施行，然而按照規定將批准文件送到聯合國秘書處總部「存放」，存放三個月後才會生效，實際上我們存放之後被退回了，程序並未完成。試問，我國存放被退回影響到立法院通過兩公約的施行法，存放不順利影響兩公約內容在國內適用嗎 ?  還沒有簽署《公約》，所以就不能使用這個法律 ?

馬英九身為「前總統」，本應德高位重，養尊處優，卻不知謹言慎行，整日對現任說三道四， 不但對當初向全體國人所承諾的633政見未能達成絲毫無懺悔之意，還一心呼應敵對方，嚴詞批判政府為何不買敵國疫苗，如今又批評盟國海洋政策，惟恐天下不亂心態令人遺憾。