這個案子的觀察重點在於：

1.如果是外國人，除非對方國家也允許台灣人民請求國賠（互惠原則），不然不能請求國賠。

2.中國人民不是台灣人民，但在法律概念上（兩岸人民條例），他也不是外國人。

3.如果要解釋成中國人民是中華民國人，背離一般人想法（中國人也不認為他們是中華民國人吧？），會被笑死。

4.法官不想做這個判斷，就發函給陸委會。

（其實法律解釋，法官說了算，什麼時候鳥過政府機關的見解了？不過當法官不想判斷時，就會問行政機關意見，再以他們意見做判斷。）

5.陸委會收文後，也知道這個是燙手山芋，

就回一個輕飄飄的函，說：「國家賠償法對於中國人陸地區人民是否適用，並無明文規定，但基於人權保障及人道理念，應適用國家賠償法。」（關鍵字：基於人權保障）（不是因為他是台灣人民）。

6.法務部於82年8月5日也有一個函文（82）法律決字第16337號函釋「本件經本部大陸法規研究委員會研議，其結論為：所謂『中華民國人民』，參照『臺灣地區與大陸地區人民關係條例』第二條第二款、第四款規定之意旨，大陸地區人民亦為中華民國人民，該條例及國家賠償法並無禁止大陸地區人民請求國家賠償之規定，故大陸地區人民⋯⋯似應有『國家賠償法』之適用。

7.既然行政機關都這麼說了，法院就樂得引用，中國人民在台灣因為公共設施受傷死亡，可以請求國賠。

8.二審更好笑，直接用「準據法，雙方合意適用台灣法律」當理由，就直接適用國賠法。合意適用台灣法律，就不用討論中國人民是否有國賠法適用的問題了嗎？這個算判決不附理由吧？（看似有附理由，其實沒有，根本是直接跳到結論）。

結果就是，中國人沒繳稅給台灣政府，

台灣政府卻比中國政府更照顧中國人民，還把中國人民當成自己人民，

怎麼看都覺得奇怪甚至好笑。

這就是奇幻憲法概念下奇怪法律（兩岸人民條例）下產生的詭異判決。

#你以為它是判決

#其實它是奇幻小說