電價太低 台灣電價調漲和核能無關

台灣電價跟國際相比,長年過低,眾所周知。尤其工業電價低廉,但經濟發展好時用電量一定更大,近年因俄烏戰爭導致能源成本大漲,電價若沒有相應的漲幅,就相當於全民補貼景氣暢旺產業和公司的用電成本,非常不合理。

台電虧損多達數千億,關鍵原因就是電價太低。當然,站在保護民生及弱勢的考量,低電價有其道理,所以行政院過去幾次電價調漲的政策,都以漲用電大戶為主,而排除弱勢族群、一般家庭與景氣不佳的產業,盡力兼顧能源成本與民生需求。

但若把台灣電價要漲,說成是因為不用核能的能源政策,這是完全錯誤的說法。看看鄰近的韓國,核電占比達卅%,電業虧損超過七五○○億元;法國核電占比更達六十%,夠高了吧,仍然虧損五七○○億、且另編預算六七○○億元以補貼能源。可見電業虧損,是因世界局勢變動、能源成本大漲,與是否使用核電、核能比例,根本無關。


由於台灣電價過於低廉,所以工商業用電愈多,愈是享受低電價的好處,倘若一再凍漲,等於由全民去補貼成本不斷墊高的能源,反而不公平。


先進國家是以自由市場機制、反映能源成本,至於台灣的電價調整,則必須先經電價審議委員會,除了合理反應成本,也須兼顧民生福祉。分析台灣二○二二年和二○二三年的電價調漲政策,有幾項特色,首先是「小戶不漲,大戶才漲」,所以,過去幾次電價調漲,一般用戶是沒有影響的。其次是「考量疫情衝擊、穩定民生經濟」,例如二○二二年的電價調漲,特別照顧受疫情衝擊較大的內需產業或社福文教團體,暫緩調整,由台電吸收成本。

結果上而言,台灣電價幾波調漲,也就只漲到用電量大、受益經濟成長的產業和用戶。而這些都是長期受有低電價利益的團體,本來就應該是第一批回饋成本的用戶。這些用電大戶,都知道製造成本上漲、要調整產品價格,但能源成本上漲、卻想阻止電價審議調漲電價,這樣想占全民便宜的心態,實不可取!

﹙作者是台大機械系特聘教授﹚

< 資料來源:《自由時報》〈自由廣場〉引用網址 >
分享文章:

最新文章: