台灣正在面臨中國系統性的攻擊，包含中國在金門擴張執法權（法律戰），增強海巡的壓力（心戰），以及透過網路影音或統戰系統帶風向（輿論戰，俗稱的認知作戰）。面臨這個「三戰」，台灣可說是毫無抵抗能力，而中國也打算在五二○以前，徹底讓新政府難堪。 今年在國防部的業務報告中，提到「中國官媒」以及「在地協力者」如何在台灣「帶風向」，然而這樣的講法有一個問題—到底誰是在地協力者？目前根本沒有一個標準。最後，這會形成政治人物之間在互扣帽子—隨口一句在地協力者，便會引起對立，最終形成混亂。而這個混亂，正是中國想要看到的。 那要怎麼避免這個對立呢？簡單來說，我們應該對「事」不對「人」。重點不是這個人是不是在地協力者，而是整起事件從頭到尾的操作，可能是中國認知作戰的「分數」有幾分。愈高分，我們就愈需要應對機制，至於參與者是在地協力者（agents），還是只是有用的笨蛋（useful idiots），就不是那麼重要。 要怎麼打分數呢？例如金流是否可疑、散播謠言者的隱蔽、潛伏、或持續程度、目標對象是否為中國所標記等等。我在學界撰寫的報告總共提出八個標準，這些透明的標準，才是建立民主社會的基石。對事不對人，才有辦法讓大家彼此合作、共同抵抗敵人的入侵。 然而，這樣標準的提出，就會讓那些想要製造紛爭、對人不對事的敵人們感到頭痛，因為他們見縫插針的機會變少了。所以，鋪天蓋地對認知作戰相關研究的抹黑，在這幾個月完全沒有間斷，重點就是想要塑造成「民進黨認為，只要反對民進黨的都是在地協力者、都是認知作戰」，然而，我所提出的正正相反，我們想要在透明的標準之下，共同建立一個分數機制，讓執法和幕僚單位有脈絡可循，畢竟敵人在對岸，急著把自己人當敵人，不會讓事情更順暢。情報機關需要做的事，跟抵抗認知作戰要做的事，是不一樣的。 做為政治參與者，能做的就是盡最大的努力來守護國家與社會。在此是要提醒國人，認知作戰研究不是在抹紅，認知作戰研究是要有系統地「料敵機先」，以此做為社會穩定的機制。 （作者為立法委員）

我的主張很簡單，可惜台灣有兩份報紙的投書與社論就是聽不懂中文。 我認為，與其一黑一白去定義在地協力者，不如對事不對人，用具體標準去判斷「事件」，所以我在質詢中提出八個標準。藉由這些標準來認定「事件」的分數來應對，比找在地協力者好。 短短幾句話而已，而且我還是主張在地協力者定義不清楚的人，現在變成「沈伯洋在抓在地協力者、認為只要不利民進黨都是認知作戰」，做影片、投書、社論、樣樣來。 你們根本沒有想要這個國家好。完全沒有。可恥。    

看到洪申翰委員的臉書被出征，心有不忍，但是我奉勸大家不要急。 我過往比較專注在中囯網軍的研究，但一樣的方法套用在台灣的公關公司當然也不會差太多。 先講結論：大量留言是沒有效率、有錢人的打法。 我舉圖中當作一個例子，這是我最近在看一波輿論的攻防（我就不講是哪一個例子）。左上角藍色是對DPP的攻擊，右下角綠色是DPP支持者防守。可以看到，防守幾乎沒有效果，只是鞏固同溫層而已。 為什麼？兩個原因。 第一、左下角有一塊藍＋紅，那一塊是中立網紅，但是在這個事件突然導向攻擊方，獲得極大的聲量，因此把人往左拉。 第二、搭配這個中立網紅，最左下角有大量深藍色，那是機器人，用來幫忙中立網紅做擴散。這邊中囯網軍。 因此，有什麼平常中立的人，突然導向我們嗎？沒有。有大量機器人幫我們嗎？沒有。那這一個議題風向就被帶著走。 不過，這是純網路議題（沒有包含電視），加了電視會更複雜。 至於支持者（酸民）出征呢？在圖的右上角，這種不但效益低，甚至反而讓人厭惡，從而造成抵銷的效果。想想，對方一天造晚造謠，也常常有人過去酸，會改變整體結構嗎？不大。也因此，不是不能，但就是不要讓自己太消耗。      

PMESII spectrum 混合戰應用 只要有研究混合戰，就應該知道，spectrum（光譜）是超級常用的用語。說國防沒有這個用語，那很抱歉，表示這個人的國防專業有問題，如果KMT確定要打這點，我奉陪喔。 混合戰的討論之所以會大量使用spectrum，就是因為應用了傳統的PMESII spectrum架構，所以裡面也才會提到，當每一個軸線（經濟、軍事、資訊等）的光譜。所以我才會在質詢的時候建議國防部，資訊類的「光譜怎麼認定很重要」。 結果現在國內公關公司要打我「自創名詞」，可以喔。這方面我發過不少論文和研討會，我很願意討論細節。事實上我在質詢已經提出八個光譜認定標準喔。 附圖是美軍、北約等等在討論混合戰的文件，短短30頁出現23次spectrum喔。還是說現在要改打，說美國和北約都不懂軍事、自創名詞？    

在立院一個多月的雜感 1. 好多議題，一個結束，兩個馬上跟上來，完全沒有喘息空間。被洪流沖著走又要保持好初衷真的需要毅力。 2. 爾虞我詐不少，壞人很多，相比之下學術界和補習界好像還好。我自以為遇過很多壞人結果我錯了。 3. 我有時候跟別的委員打招呼太大聲（委員早！）會嚇到對方。 4. 常常會來不及吃飯。 5. 可以即時回應事情雖然很好，但會力不從心，幸好有一堆隊友carry。 6. 委員的專業取決於助理的專業。 7. 價值排序更重要了，因為想要改的事情太多了。 8. 好幾個人真的是有攝影機和沒攝影機是兩個完全不同人格。有麥克風跟沒麥克風也是兩個人。Literally上一秒還在跟你哈拉，下一秒拿麥克風六親不認。 9. 真的很像大學，有福利社、有兩個學期、同黨的伙伴很像一個班級。然後也有別的班級努力在完全不同的方向。 10. 然後要很混或很認真也完全取決於自己。說真的我也完全理解為何有人很混也照樣可以選上。 11. 真的要權衡各方利益，雖然早就知道了，但還是比想像中更難一些。 12. 要很早起，本來是我最難適應的地方，但是後來很快解決，因為每次聽到造謠和聲音就整個腎上腺素來了。

常看我臉書的朋友應該知道我很常講法律戰。我再整理一下。 1. 輿論戰（認知作戰）和法律戰是互相搭配的。 2/14 中國否定三無，這是否定前提的開始，標準輿論戰（製造前提，否定事實）。 2/17 中國藉此否定台灣主權，標準法律戰第一步（限縮你權力）。 2/18 中國開始常態性質法，法律戰第二步（擴張執法權力）。 2/18 王毅發言，升高到一個中國層次。定調「反對台獨」。 2/20-24 回歸輿論戰（第二次），把反抗論述打掉，開始作假對話圖、放假影片，並且在地協力者（學者、政治人物一堆）開始應和（抹黑期）。 接下來會是什麼呢？很簡單，輿論風向成熟以後，就要進入法律戰第三步：協調並承認。讓中國的擴張執法變成「被承認的法律事實」（協調期、承認期）。 第四步，如果協調成功，不會結束，一定會再發動一次輿論戰。比如說宣染原有議題，加碼其他案件，並進一步再擴張法律管轄權框架。（加碼期） 第五步，根據新的輿論戰，再度制訂新框架。我認為中國會推出新的內國法，什麼國家一統法之類的類似名稱（法律戰最終）。 製造前提->限縮權力->擴張權力->抹黑->承認->加碼->法制化 以前作為一個學者，就是一直警告而已，現在位子不同了，必須趕快補破洞。 （一）針對第一次帶風向，絕對不可掉入對方框架。對方說漁民，我們應該強調是走私船，這個是應對問題。台灣官僚體系真的比人民還需要上課。 （二）針對法律戰，要有我們的法律定義應對；亦即只要擴張執法出現，即進入XX模式。這個模式類似武裝衝突法或反恐法，我上個月受訪就有說，我會儘速提出這個法案。 （三）針對抹黑輿論戰，比較重要的是，因為有在地協力者的問題，因此我認為，直接修反滲透法，讓（二）的模式出現之後，倡議中國官方者的四類人，必須要有查緝金流等法律授權。這個大概已經準備好了。 （四）另外，最好的反制措施是常態性公布執法影片，這是整個2023年菲律賓的作法，我們必須要趕快讓衛星＋監視器變成常態性，並且制訂我們自己的FM100-20。說真的，我最害怕的就是連這個前提都是被設計的，那一開始的應對就真的是大問題。 （五）針對最後一波的法律戰以及輿論戰，必須依靠堅強的人民意志。 我知道國會沒過半很難做，但我也只能都先準備好，並且警告接下來會發生的事。 以上報告。

剛剛接到記者電話，主要是因為國台辦又出來。 國台辦，或者說共產黨，擅長否定前提 ，然後在發出質疑。今天海巡的執法，前提是因為越界、拒檢、蛇行，最後海巡依法行政所造成。故意忽視這個前提，然後指責台灣暴力。 團客的事情也是。中國先禁團客在先，並且更動M503，導致我國做出反制，但中國和台灣在地協力者，只會故意一直討論我國反制之後造成的損失，你們為什麼不問中國先造成我國什麼損失？ 中國想用這樣的輿論風向，最後目的就是要 1. 利用機會讓執法擴張（巡航等），向台灣推進，造成既定事實。 2. 再用既定事實去交換地方利益，比如說提出offer，說金門或其他地區中國先開放團客，製造中央不力、只有地方能溝通的矛盾假象。 我們能夠做的： 1. 不要被帶風向，密切注意台灣應和者。 2. 立法制訂中國法律戰SOP，以後一發生，法律馬上生效特定措施。 3. 儘速在地面/網路集結台派，接下來場場硬仗。有一些措施會慢慢來進行。  

【禁團令的法源】 很多人對中國法律戰不瞭解。中國的法律戰是搭配輿論戰而生的，最終的目的都是要限縮台灣地位、限縮台灣權力，擴張中國權力，利用法律讓中國「師出有名」。 例如，中國當時要發給台灣人民居住證，就是要擴張權力行使，讓台灣主權界線模糊；屏東釋迦的事情也是，讓認證變成是中國在認證（其他農產品都有一樣的問題）；中國片面更改M503也是在灰色地帶遊走，並藉由不讓團客來台施壓。 最後再藉由台灣的在地協力者帶動輿論。 如果大家還記得，中國在2016還直接規劃旅遊團只去國民黨執政的八個縣市。只要某些縣市認同，中國就開綠燈，這樣做法可以直接侵蝕台灣主權（然後還是每四年大家都會在那邊講說地方選舉跟統獨無關）。 因為中國可以自己創造法律基礎，使得他要做這些措施完全沒有顧忌，可以肆無忌憚地進行。作為被法律戰的被害者台灣，由於我們是民主國家，一個一個應對幾乎是沒有辦法，也因此會發生這次的現象：台灣想要反制，還要尋找法源基礎，嘗試解釋舊的法律來應對新的M503狀況，捉襟見肘。 因此，現在是應該要有一個通盤的應對中國法律戰方式，在符合憲法以其他法理原則之下，訂定通盤性的法律戰對策，並藉由立法方式堅實法源基礎。 這次禁團令事件，這兩天看到國眾兩黨發聲關心法源基礎，覺得是正確的一步。希望在台灣推出相關抵抗中國威脅法令的時候，尤其是應對法律戰的部份，國眾能延續這個精神，團結一致對外。 國會調查權亦然，如果能夠調查各縣市統戰，以及Tiktok在台經營公關，畢竟這才是立法（反滲透法）需要的調查，希望兩黨也能夠繼續支持。

國會調查權的議題其實很簡單 有調查權的，目前主要是檢察官等執法單位，或者弱化一點的監察院。所以該問的是，為什麼還需要另一個擁有調查權的單位？那麼多人都可以調查不會很擠嗎？ 比如說作為一個立法委員，我想要瞭解抖音，我可以不調查，而是調閱相關單位對抖音的調查報告。事實上，美國國會議員就是直接請FBI這個執法單位提交抖音的調查報告。別人都幫你調查好了就不用那麼累。 然而，麻煩的是，如果抖音都沒有違法，那執法單位自然可能也沒有什麼調查報告給你調閱，因此，在這個狀況之下，如果立委想要立法管制抖音，又想多瞭解抖音，就可能要靠自己調查了。 也就是說，在符合立委的目的（立法）之下，所產生的調查權，才是目前台灣國會調查權的核心（也是釋字585意旨）。其他的像人事等立法委員的職務，都可能會需要這種調查。這樣的調查權可以輔助立法委員做出更正確的判斷。 然而，這種調查的結果，最終也只是發布報告，沒有什麼的拘束力，畢竟立法院就不是執法單位，國會調查權只是一個協助立法委員能夠更順暢執行職務的一個配套。 當然，我是覺得，很多人可能用了這個調查權也做不出什麼正確的判斷。更不要說那些一天到晚造謠的，我實在很懷疑他的調查能力。但這是個人問題，先放下不談。 好，那麼，現在喊出來的國會調查權，是前面說的這個樣子嗎？ 完全不是。這幾天喊出來的國會調查權，根本就是跟檢調類似的調查權，本意就是再創立一個調查單位，然後由一些沒受過什麼訓練的人擔任。最終的目的就是政治追殺而已。 把手段變成目的，有一點法學素養的人應該都不會犯這種錯誤，結果聽說提出的好幾個法學教授。 --- 藐視國會罪的提出也是一團糟。 一個作為輔助的國會調查權，在無法執行的時候要用刑責，基本上就是把國會調查權當作立委主要權力了，如果是這樣，那就修憲。 然而，就算如此，如果立委為了職權需要而做調查，如果調查的不是違法行為，只是釐清事實，那麼被調查的人不配合，充其量就是罰鍰，要限制人身自由（拘提），或者說謊的刑責（有期徒刑），那就是要修憲更改立委權力＋法律保留。事實上，在早期討論這些案子的時候，只有一個黨提出來要刑責，根本就是亂七八糟。結果現在變成大家一起亂七八糟。 諸位立委，如果想當檢察官，就去參加國家考試，我可以免費教如何寫考卷，好歹我真的教過許多考上的學生。 真的如果要訂藐視國會，從法益的觀點，以及台灣目前的需求，我反而覺得應該聚焦在內部議場秩序的遵守，立委才是最常藐視國會的，藐視國會保護的是「國會」，不是立委的面子。國外的藐視國會其實範圍很廣，搭配的立院型態也不同，值得做點功課好好討論。但用國會改革來包裝完全法理上講不通的東西，真的沒必要。 想到國親八年貢獻多少釋字，是不是又要回到那個時代了...

中國對台灣的威脅，台灣做好什麼準備了？ 我現在演講很常被問這個問題，因此我做了一個圖，把中國整體作戰幾個大方向列舉出來，藉此來看看台灣做好準備了沒。 1. #純軍事威脅：要應對這個，當然就是靠國軍。國防的改革雖然緩慢，但至少是現在進行式。不過我仍然非常悲觀。目前民間的力量偏弱，無法造成壓力。 2. #網路攻擊：中國駭客的能力非常強，高於世界平均，而資安不是只有政府要做，是全民都要做。目前台灣這一塊來說，大家對於資安的不設防可說是突破天際。我們能做的就只有不斷宣導。必要的時候，可能必須立法。 3. #統戰工作：因為兩國龐大的交流紅利與聲量，使得反制統戰工作非常麻煩。連徐春鶯這種明擺著跟統戰部聯絡的，都還可以被考慮當不分區立委，然後我們台灣人還沒什麼反應。我跟朋友當時推的代理人法案就是這樣，即使得到不少立委支持，但各選區反彈的力道大到沒有辦法推，這就是社會現實。 4. #外交戰：台灣的邦交國不斷被策反，能做的就是用非官方方式交盟友，並用一定的法律框架反擊，這牽涉到最後一個法律戰。對此我稍微比較樂觀一點，因為台灣官方和盟友都很努力。而我們民間能夠做的，就是串連更多盟友，讓全世界「認識中國」，這也是為什麼我們台灣民主實驗室要每年做全球中國指數（China Index）的最重要原因：根據最近研究，大家會當台灣的盟友，不是因為多「認識台灣」，而是因為「認清中國」。 5. #經濟戰：對於中資的審查仍然嚴重不足，中國繞道投資太多，更不要說地方經濟與中國的依賴經濟。台灣每次地方選舉大家都以為沒有中國因素，殊不知中國統戰重點就是地方。選錯了人，就是把地方直接推向與中國經濟結盟的深淵。這邊民間最努力的是經濟民主聯合，是當年反服貿成立的團體，也是最符合反服貿精神的團體（與中國的經濟協議），結果318之後，大家跑去追的政治明星現在對經濟戰的態度是長成什麼樣子，XXX。 6. #情報戰：自從馬英九時代把國安人員從中國叫回來，然後開放中國各單位自由來台灣之後，情報戰可以說是輸到脫褲，等到之後要彌補的時候又發生國安人員的資料外洩（駭客攻擊）。現在要彌補，就是乾脆讓全民能夠有蒐集情報的能力作反制，這也是黑熊學院現在在努力的事，然後我現在和研究統戰的同伴也在編寫情報蒐集的教科書。 7. #輿論戰（認知作戰）：不用我說，台灣最慘的領域。一方面跟統戰不設防有關，因為從1949年開始，中國在台灣放謠言不是書面而已，而是在地方上到處透過代理人放謠言，後來才慢慢開始變成買報紙、買媒體、買地下電台，到現在的買粉專、經營中國社群平台，並搭配駭客攻擊。我們民主實驗室從四年多前成立到現在都在研究這些，但礙於資源，無法去發展太多反制方法。 政府雖然針對假消息有一套，但是對於陰謀論可說是很難反擊。這邊能夠做的其實必須跟前面的能力搭配：當大家都能夠有基本的情搜能力，自然就容易辨別有沒有中國在背後操作。必須注意，傳統的媒體識讀可以應對承平時期的資訊識別，但完全無法應對戰爭等級的資訊操作。現在為了能夠更快速地讓大家進入蒐集情報以及反制的狀態，我們已經在開發工具，請大家拭目以待。先講會被中國反攻。 8. #法律戰：台灣基本上應對超級不足，但中國的教科書明擺著就是在打法律戰。那為何應對不足，很簡單，因為沒人研究，所以根本也不知道該怎麼做。我們目前的法律戰，都是五眼聯盟在幫忙打... 最後，要真的反制作戰，事實上要具備一定的 #敵我意識。比如說，沒有敵我意識，國軍有再強的武器也沒用；沒有敵我意識，反制統戰也不會有效果；沒有敵我意識，反制輿論戰也推不起來。敵我意識包含兩個層次：對自己的認識（轉型正義）跟對中國的認識（理解敵人）。 我兩年多前發現這個問題，也因此和朋友創了黑熊學院，為的就是建立最基本的認知，否則講什麼都是空談。這條路走得異常艱辛，甚至一度要放棄，要不是曹興誠董事長大力幫忙，協助建置基礎設施，以及最早的1400多位伙伴伸出援手，我們應該直接滅在半路。 以台灣現在的狀況而言，有太多要做的事，我連帶女兒玩沙溜滑梯的時候，都在想還有什麼辦法可以做快一點。黑熊學院主要在建立對敵人的認知和基本防禦的工作（後勤），但因為我能力不足，很多人還是不夠認識，更不要說造謠的聲音從不間斷；法律戰基本上沒太多人要做（我看可能直接體制內最快，但需要搭配學者），情報搜集團隊雖然已經在建立，但總覺害怕會趕不上戰爭（而且中國這方面很強大）；輿論戰的部份Tiktok成為主戰場已經很麻煩了，更不要講一堆在地協力者；中資相關議題得不到民眾關注，大家可能還更喜歡聽政治人物開直播和跳舞？外交戰算是比較能夠撐住，但需要盟友的士氣持續（不要小看中國策反其他國家的能力）；反制統戰可說是一敗塗地，如果大家對這點再不醒來，第五縱隊和假消息就足夠滅掉我們。至於國防，很多軍人是值得尊敬的，國防的問題是在制度，所以可能必須在體制內改革，並且搭配民間已經建立的能量，最後關於資安，我覺得目前只能...聽天由命？ 我的工作就是不斷建立這個防禦網，然後不斷地跟國際交流。到今年來說，自認為算是擋了不少，但沒擋的絕對更多。還是希望大家多多幫忙，至少讓身邊的人知道「台灣的處境」，唯有如此，這些改革才能繼續。否則，當大家對現實越不瞭解，我們阻礙就越多，最後就是中國對我們全面壓制與血洗。如果覺得講這些很傷感情，請千萬記得，一時的鄉愿，犧牲掉的是你我身邊的自由與性命。 生為台灣人是很辛苦，但我們台灣是絕對不會倒的。

我家的房子大概是1980年代買的，也有所有權狀，但是我們家巷口有個惡鄰居，他一直說我們的房子是他曾祖父住過的地方，所以這個房子應該是他的，他只不過先讓給我們住一下而已。 我們有幾次跟他說這房子不可能是他的，結果他數次在我們門口潑漆嗆聲，我們最後只好報警，並加裝監視器，沒想到不到幾天，監視器竟然又被破壞。因為這個鄰居家大業大，社區許多人跟他有生意的往來，所以警察每次也都是儘量勸和，不想惹事。 最近有個朋友來拜訪我們，得知此事，説要來主持公道，主要也是因為這個惡鄰也影響到他們了。想問問大家，因為目前不可能搬家，所以我應該： 1. 找全家族來連署，叫朋友安靜一點，不要挑釁。 2. 聲明以後絕對不裝監視器，並且把聲明貼在廁所提醒自己。 3. 逼迫爸媽不準購買防身設備與新的監視器，並且聲明家裡預算都應該用在買蛋和青菜。 4. 對外聲明我們與朋友和鄰居都會保持一樣的距離並形成三角形。 5. 妹妹一直說要正面抵抗惡鄰居，所以我打算出一件T-shirt上面寫我妹在認知作戰，這樣我就不會有事。 6. 好好保護並壯大自己，聯合抵抗力量，升高惡鄰攻擊的成本。 我自己是想用第六個方法，但是今天好幾個教授都跟我說前四個才是最好的方案，然後Y T上面有人在用第五種方式抵抗。我書讀得比較少，我想這些知識分子跟網紅一定有什麼理由才是。

這可能是我第一次在選舉完沒有特別想要討論民進黨，反而是想要討論國民黨。 以總票數*投票率來說，兩黨事實上跟2018沒有什麼差距（國民黨甚至少了更多一點，但應該只是因為民眾黨/無黨籍分票）。說簡單一點，就是回歸地方選舉的常態，唯一比較不一樣是投票率又更低了一點。 國民黨身為反對黨，其實不太把主軸放在全國議題（如抗中），迴避了中國的任何討論。以往地方選舉還會有一些中國因素（比如說自經區、與中國進出口MOU等等），這次完全略過。如此一來，投票率一低，真的就是回歸地方基本盤。而勝敗就看兩黨各自的地方整合能力了。 事實上這發展這未必是壞事。 我所擔心的點，反而跟兩大黨沒什麼關係。 1. 中國一致的敘事，是弱化、取笑抗中的任何論述。從文化面（文物、演藝）到經濟面（台積電）等等，算是今年整年一直到選前中國主打的論述。有趣的是，這種打法其實並沒有針對任何一個候選人打，而是以廣泛的主題「取消」/「取笑」任何抗中論述。 這原本沒什麼好擔心的，畢竟讓台灣「對抵抗麻痺」是完全可以想像的戰術，也不是什麼不能解開的謎題，接下來的黑熊工作持續努力對抗即可。 我擔心的是，正如我前幾天鎖文分享：跟著中國一起取笑這個論述的，在台灣是以小黨為主。這些小黨把支持者往哪裡帶，是有那麼一層隱憂。然後如果這讓有些政治人物誤以為「不要討論抗中是不是比較好」的話，大概就是更大的隱憂。戰術出錯不代表戰略有問題啊。 2. 我幾個禮拜前說過，中國在大量YT被刪除之後，事實上能做的事情變少很多。中國從去年五月開始，花非常大的力氣打我們的疾管署以及防疫政策，但是到二月就整個停了（整個攻擊從頭到尾為時約9個月），從二月以後開始，全部都是台灣自己內部反民進黨的力量在延續這些話題，而中國二月之後主打的議題都只是一些國安、國防的議題（持續弱化抗中論述，製造逃跑論等等，有點像烏俄初期俄羅斯打的那種論述）。 然而，中國這種作法，受到影響的人事實上就是原本不太支持目前政府的群眾，算是把原本非民進黨支持者中，因為前期疫情覺得「這次政府還ok」的人，洗回來變成「幹政府還是超不ok啊」那種感覺。而國安議題，或許多少會影響中間選民，但效果也稱不上顯著。充其量就是延續那種反民進黨或反美的情緒而已，而且國民黨選戰操作上也不太買單反美論述。總而言之，中國的干預即使有一些過往的長期成效，但在這次地方選舉也踢到了鐵板。就這點來說我反而是樂觀的。 可以想見的是，中國應該會想回去走傳統媒體以及地面統戰路線，剛好國境也準備開放了。然而，這次選舉的結果，會讓地面出現超多統戰空間，這點令人憂心。但也不是沒有可應對之處，畢竟相較於社群操作，對於地面統戰，民眾的警覺性不會太低。 總的來說，我選前的想法沒什麼改變：中國長期鋪陳的陰謀論有循序漸進的效果，但在這次選舉中，對民進黨和國民黨支持者反而沒有什麼衝擊性的改變（2018對國民黨有衝擊性改變），比較多的應該是對小黨支持者或者中間選民的效果而已。 把選民的現象「都」怪罪給中國，就有點像是把現象「都」歸罪給側翼一樣，都是一種「自我使用社群媒體的感覺」，然後完全不看不同時間點這些群體所製造的量體以及受影響的族群，真心奉勸學者們不要再生產這種論述。人家一代一線就不是這樣打的。我們今天也做了出口訪調，之後分析完之後再放上來給各位。 --- 最後，要努力的，也不會有太大變化：持續地抵抗弱化台灣意志的手法，加速現有計畫讓不同力量整合，確保在2025以前做好國土與區域的防衛。而在這塊土地上，最大程度認同自由與民主的，都是台灣的靈魂。生為台灣人，死為台灣魂，請意志堅強的各位，不要為了只是不斷repeat的地方基本盤選舉感到沮喪。 公民有公民的任務，政黨有政黨的任務，政府有政府的任務。狄更斯的話應該倒過來講，「這是最壞的時代，也是最好的時代。」

林智堅論文的事情，從爆發到退選大概40多天。這40天裡面FB上，文章數是7萬多篇，其中2萬來自粉專，5萬來自社團。 高虹安從資策會的事情到現在也是40多天，剛好做一個比較，文章數是3萬多篇，其中1萬來自粉專，2萬來自社團。 兩邊的差距來自於不正常的社團流量，此為其一。另一個就是粉專的差距，這個差距主要來自於新聞報導本身，因為粉專會跟著新聞走。 如果以73個新聞的粉專來看，高虹安是2千多篇，林智堅是6千。如果再從各個新聞媒體的各別新聞量來看，在某些媒體都是1.8-2倍多的差距（自由時報差距就小了）。 由於社團也會轉貼粉專，所以社團文章數量差距會被粉專引導，但通常差距會拉近，至於為何兩邊的社團聲量差那麼多，大概就是我們平常會去注意的。以上。 --- 我前面說過了，目前主打的都還是不信任、冷感、陰謀論，這大概也會是往後的主要形式。總統府、國安局、國防部、疾管署是主要被攻擊的目標，其他很多都是附帶的。至於台灣的媒體到底為何總是會起舞，hmmm 沈伯洋  深夜雜感。 沒有想到今天會波那麼多文，希望夜深了沒什麼人了。 首先，謝謝留言的朋友與前輩，我是運氣好，有北大犯研這個自由發揮的學術場所，希望自己以後仍然可以對學術有一點貢獻，雖然真的有點累，哈哈。 另外，關於林智堅、高虹安的文章，我寫得很清楚，是台灣媒體在選擇上的偏差造成的。中國的影響力在這個議題上只能在社團創造空間。然而，也不能因為這樣小看中國影響，因為中國目前主打的原本就不是這個議題，而是其他議題的陰謀論。我以為我寫的算清楚，沒想到有幾個留言我看到真的是黑人問號。如果有人是覺得議題、母數、選前氣氛等造成的，請自己想一下，如果按照這個邏輯，那應該是高虹安的更多才對啊？有機會大家也可以看YT頻道或政論，那個差距更驚人。 為什麼我這個時候想對台灣媒體（雖然有些到底算不算台灣媒體我是存疑啦...）做討論，主要是因為明天剛好要接受一個紀錄片訪談，是關於黃芳彥醫師的。雖然這幾個月有超過10個紀錄片的訪談邀約，但我特別想要參與的就是這一個，因為他觸及我心底非常敏感的記憶：阿扁。 我公開寫過阿扁判決評釋的文章，網路上應該都還找得到。曾經好多次因為阿扁的案子睡不著覺，對於當時的司法感到心冷，對於當時的媒體感到憤恨。當時跟我一樣憤怒的同學，還一度一直說要衝去劫獄。我對於當時排山倒海的學界批判感到驚訝，更對媒體的瘋狂追殺無法忍受。那是我第一次強烈感受到媒體的力量，而且看到身邊的人不斷不斷地被洗走，彼時社群媒體還沒有佔據重要的位置，但那種撲天蓋地的攻擊，絕對不會比現在差。這後來也是為何我博士最後想作媒體分析的原因。 長時間以轉型正義作為研究興趣的我，原本是想說做一個改善台灣媒體環境的研究，結果在陰錯陽差之下，才發現中國在2008年以前就已經繞道投資台灣17家媒體。然後也才研究到2005年發動的高雄捷運黑金事件，再進展到對阿扁的追殺。2008年以後更不用說了，完全不用繞道投資，直接開大門走大路，買下台灣媒體。一直一路到2016年，解放軍軍改轉換戰術，開始社群媒體戰。 這不代表現在中國不做傳統媒體了，而是傳統媒體在2016，甚至2008的時候已經做完了。2014的太陽花是最大的反撲，但最後延伸出來的發展，卻已經跟中國因素無關了，雖然令人沮喪，但或許就是台灣的宿命。 想到前陣子我遇到某立委，不知道聊到什麼，我說我是扁迷，對方有點驚訝。事實上我對阿扁有很多不滿，即使礙於制度性因素很多時候綁手綁腳，但無論如何，一些決策真的影響了歷史的方向。但當時我更不滿的是那個大環境，彼時作為一個憤青，對於台灣為何還不能站起來覺得很焦躁，然後又遇到了2008馬英九執政，台灣門戶洞開，整個變得很頹喪，也一度在台灣內部因素與外部因素猶豫，覺得自己是不是就好好專注在本土環境的改善就好了，管外面那麼多幹麻。 事實上這個心態到我回台灣初期都還在擺盪。後來是學長跟我說了一句話，讓我重新振作起來。他跟我說，如果你覺得這個議題很多人做，那你就去休息、保養活力；如果你覺得這個議題少了你會很不利，那你就去做吧。 最後我就抱著這個少一人會差很多的心態開始做下去。到了一年多前吧，我覺得這些議題有沒有我已經沒什麼了。但頭已經洗下去了，就繼續吧。很多前輩們對我選的路不是很諒解，我也只能說很抱歉。 結果文章寫到最後，FB連跳三次通知跟我說帳號可能被駭客鎖定，駭客你讓我波完文章好不好。

關於亡國感 在中國旁邊沒有亡國感是一件很奇怪的事情。但是問題是亡國的原因會有千千百百種： 所以問題應該是，台灣體質上哪裡不健全，我們就應該就那個部分來修補。 比如說，我們選舉制度立委減半/兩票制一事，容易造成民粹危機，因此要修正才不會那麼容易歪斜；我們社會照護體制要建立，才有可能讓年輕人有辦法銜接產業，我們經濟轉型必須依靠更多東西，甚至必須做好外交，才能有加乘效果，否則就是被敵國商業整碗端去。 更不要說我們資安危機，以及中華民國體制僵化＋滲透問題，會導致對立無法在第一時間解決。台灣的情況其實比一些國家好，是因為我們資訊不容易「鎖地區」，但是這卻也是另一個層面的劣勢。要怎麼修補，都是每天大家在想、在做的事。這不是鍵盤嘴泡可以解決的，而是一個月要燒很多錢的研究才有辦法解決的。 台灣獨立不是喊了就有，而是有很多工程──不然只是獨立沒人承認有什麼用？亡國感也不是喊了就沒有，而是要知道敵人的戰略是什麼，以及我們短期、長期應對的方案有哪些。 我以前壓根沒有想過亡國感這件事，是因為我以為這是在台灣人的基因裡面，沒什麼好談的。後來才知道自己有多無知。 但是我極度不喜歡拿亡國感開玩笑的人：雖然這只是我個人喜好，但我認為這種玩笑一點都不好笑。 圖片來源：Pixabay 作者：geralt 關於網軍 網軍有很多，我曾經提過多次，內憂外患之下，我是主張要先解決外患的那一派。至於內部民主對立，說老實話，沒時間管。 例如泛藍的密訊好了，你往前追就是追到台南，然後呢？就沒了。當然你可以看到中國一些低劣的技術去衝密訊的流量，但是問題是那是間接的，而我們看到是直接的影響。所以對我來說，密訊不那麼重要。 回過頭來也是，在無法證明特定政治人物網軍和中國的金流/命令關係之前，我認為那個都不是我們現在的重點。網軍並不是大家想像的那樣真的只在護主而已，我遇過好幾個明明是接中國案子的朋友，自己卻不知道自己在接中國的案子。 換句話說，自己老闆今天是看誰的臉色，網軍（應該說台灣的水軍）可能完全不知道。這個時候雖然仍然會對台灣民主造成傷害（畢竟傷害不需要惡意），但是在沒有證據之前，你要去動這些都沒有太多的意義，更不要說大部分都是地下匯兌，甚至是宗教的對價關係而已。台商的問題更麻煩。 對我來說，敵人不是網路水軍，也不是內賊（雖然他們會誤導偵察），而是統戰部、解放軍、國台辦、政協和共青團。 事情其實很複雜，要簡化他們並且跟民眾宣傳是有危險性的，這也是為什麼我的演講越來越長，資訊越來越雜。網路影片再怎麼短，現在也至少要弄個十集左右，並且還要補充新資訊，因為整件事情就是那麼複雜難解。 針對個體戶真的沒什麼太大意思，除非這個個體戶是結構的一環。單純個體戶在台灣體質不變之前，會不斷繁殖。我的建議是，要治本，不要治標。更不要去做讓這些事情惡化的任務──這也是提醒我自己。 原文出自 Puma Shen 臉書，芋傳媒經授權轉載。

【上場救援的阿罵】 朱立倫說他因為聽到某位不認識的阿罵的一句話而參選，真是令人感動。 這讓我想到很久以前有一位名嘴，在節目上不斷地攻擊陳幸妤在紐約開戶洗錢，被提告誹謗之後，法院認為指涉別人洗錢必須要有一定的證據，否則就是誹謗罪。這位名嘴的律師當年的抗辯大致是這樣的： 之所以說陳幸妤洗錢，是因為這位名嘴的 ‪#‎朋友‬ 在台中火車站門口遇到兩個不認識的 ‪#‎路人‬，這兩位路人跟他說他們在紐約 ‪#‎看到另一個朋友‬帶陳幸妤在開戶（當時陳幸妤在美國唸書）。 法院根據這個 ‪#‎朋友遇到的路人在紐約看到的朋友‬ 之概念，最後判名嘴無罪。 所以我說，這種「傾聽人民聲音」的說法早就經過法院認證了。從淡水到台中火車站到紐約，人民的聲音都嘛聽得一清二楚。 你以為路邊的阿罵只是競選用的嗎？錯了，他們以後在法院還可以常常上場救援呢！ 啊忘了說，被告律師叫做羅瑩雪。 -------- 【後記】 其實這個判決還有更妙的地方。法院有跑去查證陳幸妤當時在美國唸書「有沒有缺課」，結果證明陳幸妤有缺過半天課，然後法院就說，你看！這個缺課時間去銀行開戶，蠻有道理的嘛！最後據此判誹謗無罪。 重點在洗錢的誹謗，你法院一直討論開戶是怎樣... 那個時間點左右跟扁家相關的判決都可以好好看一看，很多判決反應了當時的政治氛圍（追殺扁家），事實上，從蛛絲馬跡可見，好幾個承審法官也不否認這個政治氛圍對名嘴的影響。簡單來說，打落水狗在某一段時間是被寬容允許的。當然，這種判決現在就少很多了。