關鍵字搜尋
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
笑談人生
鯨魚影音
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
台灣政治
國際大事
財經資訊
體育娛樂
藝文活動
綜合新聞
笑談人生
鯨魚影音
首頁
作者相關文章 - (許有爲)
許有爲相關文章
罷昌案 罷出什麼憲政迷思?
對罷免案的檢討 欠缺制度性的考量 上週六,喧騰一時的「罷昌案」終於在投票率低落,贊成罷免票不達選罷法新制所規定最低門檻而以失敗告終。對於這個結果,有認為這是民進黨不惜與時代力量做對,堅持要在罷免制度設下最低門檻的舉措救了時代力量者;也有認為時代力量是因為堅持不被社會認同的價值,推動同性婚姻權而導致光環快速消退者;更有若干時代力量的支持者認為,這是因為罷免案設下最低門檻,所以反對罷免的選民認為「穩嗒嗒」因此不出門投票反對罷免者。 在一片眾說紛紜中,很遺憾尚未見到有什麼關於制度性的反省文章。似乎,罷免權[1]就是民主生活中,一種被大家習以為常,甚至認為應該予以活用的權利。然而,事實上真是如此嗎? 黃國昌(圖片來源:By 張永泰,Public Domain) 罷免權的活化:「國父思想」的復活 在總統已經直選超過二十年,政黨輪替已經是第三次的今天,在台灣要不厭其煩說明,台灣的憲政體制,甚至存在於人民心中的民主、憲政意識,還是在很大部分受到孫文遺教、黨國教育的毒害,似乎是老生常談。甚至,也許還會招致若干人的懷疑:怎麼到了今天還在提這問題? 事實上,罷免權被大家如此習以為常,當作民主體制裡面本該有之的一部分;甚至於,許多長期致力於台灣民主運動的志士,或甚至是時代力量過去在審議選罷法的立場,都認為必須將罷免權儘量活用,認為這是人民控制民選公職人員的強兵利器。以至於,罷免權根本違反民主憲政法理,運用起來對於民主憲政絕對是弊大於利的事實,似乎不為一般人所意識。有鑒於此,筆者不揣簡陋,在此為文試圖解說。 孫文:罷免權是人民控制政府的最好武器 稍有關心憲法的人都知道,我們的憲法本文,是由社民黨籍的張君勱先生主筆,在憲政體制上融合了孫文思想、蘇維埃體制與威瑪共和內閣制,拼拼湊湊而成。遠在現今適用的這部中華民國憲法起草、適用前,甚至遠在一九一一年中華民國建立之前,孫文數度在若干場合、講稿都曾提到,他心目中的憲法,不是要一部西方權力分立的憲法,而是一部權力集中、「為人民造福利」的憲法。 他認為,要防止國家濫用權力侵害人權,不是靠權力分立,而要靠「人民的四權」。也就是說,孫文認為,靠著人民擁有選舉、罷免、創制、複決等四權,就等於給了人民駕馭政府的煞車,不怕政府權力大,更不怕政府侵害人權。尤其是罷免權,更是克制政府的一大利器。在這裡,我們必須說明的是,在孫文思想中,立法委員並非民選議員,而是經由考試通過的一群負責政府立法的官員,因此也是所謂「政府」的一部分。 在台灣歷次的憲改中,各方提出很多關於憲政體制的改革方案。但是,罷免權的檢討,不僅不見於各方憲改方案中,相反地,還成為許多民主勢力的政治人物、改革團體成員所揭櫫,必須予以活化的制度。在這些人士心目中,罷免權是人民可以嚴格監督政治人物,避免政治人物在當選後偏離民意的重要手段。 然而,事情果真如此嗎?罷免權真的是監督政治人物,防止政治人物悖離民意的萬靈丹嗎?這樣的萬靈丹沒有任何副作用嗎?如果有副作用,那麼活化罷免權能夠為民主政治帶來利大於弊的效用嗎? 罷免權:另類台灣之光?! 事實上,以比較憲法來說,現今全世界各國之中,將罷免權視為人民監控中央行政、立法機關的制度之一,在憲政體制中設有罷免總統或國會議員這一類制度的國家,只有台灣與委內瑞拉。而採用罷免權作為人民監控地方官員或議員的國家,只有台灣、美國五十個州中若干州、加拿大的一個省、瑞士二十六個邦中的六個邦。而在這些除台灣之外的國家採行罷免權的地方,除了不是將罷免權完全適用於所有地方民選公職之外,幾乎都對罷免權之行使設下相當嚴格的門檻。而在全世界,無論在中央或地方皆有罷免制度之設計者,只有台灣!! 看到這樣的比較法數據,我們不禁要問:到底罷免權有什麼問題?以至於全世界在中央層級只有台灣與委內瑞拉適用這樣的制度?而在地方層級也只有台灣全境和美國、加拿大、瑞士的一部分?如果罷免權真的那麼好用?很多老牌民主國家為何不採用?如果罷免權真的能夠讓民選公職乖乖聽人民的話,那麼能夠促進民主,為何世界上一堆新興民主國家在民主化的過程中也不用? 罷免權的第一個副作用:傷害國會議員免責權和背後的民主制度 事實上,近代民主憲政所發展出來的很多細部規則,很重要的一點就是從英國內閣制發展出來的國會議員言論免責權。免責權的設立與發展,最主要就是要讓議員可以在國會中毫無顧忌,以自己的見識、良心與策略為準,(在議員已經全面民選後)基於在競選中提出的政見去問政,甚至於參政與聞內閣,免於各種刑事責任之追究。 國會議員的言論免責權這個制度歷經時代演變與學說辯論,在實務上與學說上都逐漸視為民主憲政體制中的核心機制。而後在各種制度設計的考量上,又進一步發揮免責權背後的設計精神,以致在這些國家不會要已經當選的民選官員或者議員,為自己的政策負責而免去其職務。因為,一個已經當選的官員或議員,如果必須顧忌他所說的言論、投票支持或反對的政策會帶來選區人民的不滿而遭致罷免,那麼,言論免責權要保護的,讓民選官員與議員能夠在自由發揮、自由辯論、集思廣益的最好條件下去實現政見的立法用意,甚至於整體的民主與自由,將逐漸空洞而至蕩然無存。 也因此,許多老牌民主國家如法國,早在大革命後經過一小段國民議會初期運作後,轉而禁止「強制委任」(mandat impérative,又譯為「命令委任」)代表之存在。也就是說,不需由選區選民投票後強制國會議員(還有由國會議員選出的閣員)之投票、施政方向。何故?就是因為在大革命後強制委任時期,不只民選議員不能充分發揮其能力,好好辯論出國家前途,好好作出國家的法治建設,反而製造許多政爭,大大降低大革命後建設民主國家的腳步。 罷免權的第二個副作用:民選公職不敢貫徹選前政見 事實上,所謂「強制委任」與罷免權,就是制度設計的一體兩面。根據這種想法,為了避免民選官員議員悖離民意,所以乾脆事事都要由地方民意先決定,然後依此決議訓令當選人照此投票施政。問題是,即使撇開政爭因素,在馬車時代已經難以運作的命令委任,到了大空梭都已經被淘汰的時代,除了類似美國總統大選選舉人團之類,數年一度單一議題的情況之外,怎有長期運作之可能? 強制委任是從正面限制民選議員官員,而罷免權則是從反面限制,認為只要官員、議員悖離民意,就可以用罷免權加以匡正。然而,事實上,我們都知道,在現今的世界,世事複雜價值多元,沒有任何民選官員與議員,其施政或問政之政見百分之百符合其選區選民之所望。 一般來說,以台灣現今狀況而言,就以統獨、經濟之左右、社會福利、年金改革等議題,就可劃分出遠遠超過兩個完全一致的群體,更何況加上類似同婚權利等社會議題?因此,如果說,我們在制度上容許罷免權的存在,而人民一有對於民選官員、議員政策上的不同意,那麼所有當選的官員、議員當選後將會面對選區中反對勢力藉罷免權對之牽制其施政問政。從而,民選官員和議員,也就不能貫徹選前提出之政見。從反面來說,這反而造成當選人不能兌現選舉支票,選民投票支持政見不能完全實現,違反了根本的民主制度設計原理。 罷免權的第三個副作用:罷免議題、進步議題都將消失於罷免與反罷免的操作中 也許有人會說,真理越辯越明,就是因為有罷免案,所以可以進一步檢視被罷免人的政策,這是施政、問政議題被檢討的好機會。同樣可能有人會說,既然民選官員與民選議員的權力是由人民經由選舉授與,那麼人民也應當有權力予以收回,因此還是應當活用罷免權。但事實上,以政策檢討辯論而言,從本次罷免黃國昌委員一事來看,對於同性戀婚姻權的討論,老早淹沒在各種罷免、反罷免的操作之中。甚至因為罷免與反罷免的操作,一項被大法官以進步價值承認,可以傲視全球的民主經驗,就這樣一再被污名化而模糊焦點。 從人民授與權力可以收回這點來看,也許有了罷免權的設置,理論上的確可以加強監督民選官員、議員的力道。然而,就如前文所言,罷免權的設置,第一個會傷害到的,就是民選官員、議員反而不能依據他自己判斷,在任期內自由施政、問政。相對的,民選官員與議員,變得永遠要顧忌選區中的反對勢力反對意見,無形中很多進步的法案與政策,就在支持選民的不諒解中,悄悄被深藏冰封。總體來說,有了罷免權的設置,對於民主政治的發展,反而是弊大於利。也就是基於這些原因,民主先進國家或新興民主國家,幾乎都不採用罷免制度。 罷免權的第四個副作用:加深大小黨競爭的不公平 另外,我們如果不從比較憲法的角度來看罷免權的不合於民主憲政,單單看我們的狀況,罷免權也是一個大黨比較能夠拿來對付小黨的政治鬥爭工具,不適合政黨的公平競爭。為何我們如此說呢?在地狹人稠的台灣,只要有相當的基層組織能力,要進行戶籍的遷移遠比美國、加拿大等國要來得容易。而大黨在這方面的能力,又遠比小黨來得強。過去在威權時期,我們時常聽聞「幽靈人口」影響選情就是一例。現今我們連轉型正義的基本工程都尚未定調,若干重要的轉型施政都還未上路,過度活化的罷免權,無異於對未來的政爭大幅開啟門路。 本次所謂的罷昌案,罷免者對之提出罷免案的理由之一,就是因為被罷免人支持同樣被大法官肯認的進步價值。所幸最後我們看到的結果是一位認真的國會議員,並未因罷免而去職,失去他發揮抱負的舞台,中斷他與選民之約定。這一次被罷免人是全台灣第三大政黨的黨魁,有相當的全國知名度,也有相當的政策制定、辯論能力。但儘管如此,所謂的罷免理由之一的同性戀婚姻權,也淹沒在罷免案的各項操作中。 我們假設另外一個狀況,萬一,今後遭到罷免提案的,是沒有類似全國知名度,或者不具那樣強韌的政策辯護能力的公職,結果會是如何?會不會從因為罷免權的設置,讓我們在未來失去眾多學有專精的官員、議員,因為顧忌選區的反對意見,反而不敢堅持自己的政見與價值?會不會因為罷免權的設置,讓我們失去一些沒有那樣的知名度,也沒有那樣辯論能力的好公職? 一場罷免案 罷出長久以來習以為常的憲政迷思 民主代議制度,本來就是以選票為民主正當性的授權機制,授與當選人權力去履行職務的一種政治制度。孫文在一百年前認為,罷免權可以成為他獨特的民主憲政體制的重要機制。事實上,就如同孫文其他不符合現代民主憲政體制的思想一樣,罷免權對於民主政治,可以肯定是弊大於利。假設罷免權真的對民主憲政有那樣的正面價值,現在老早通行於世界很多老牌民主國家了。正因為從法理上來說,從現實上來說,罷免權都是對民主憲政傷害過大的制度,因此採用的國家很少。就算是採用,也只是幾個國家的若干地方。而且,設有相當高的門檻以防止政治勢力惡用。 台灣從威權轉型為民主,中間也不過短短數十年,這本是國人值得驕傲於世界的一項成就。然而,很遺憾,不管是從選罷法的修正,或者罷免案的提出,到罷免案的攻防,到罷免投票落幕,我們都很少看到對於罷免權制度性的深入反省。台灣的民主才剛剛起步,步履依然蹣跚,各項制度改革方案,都還在進行中,或者還沒有進行通盤的學習、計畫、辯論。這之間,攸關憲政體制之改革,尚有相當的迷思存在。一場罷免案,罷出了長年來不為國人注意到的憲政迷思。或許,這反而是這場荒謬的罷免案唯一的正面效用吧?! [1] 為檢討方便,本文所謂之罷免權,不包含各種因公職人員違法而受彈劾去職的彈劾權。
許有爲
2017-12-18
«
1
»
熱門文章
近三日
近一月
熱門
馬習狼狽為奸 禍害兩岸人民
陳啟濃
等著看國民黨表演,不敢就是雙標
taiwandreamer
我就爛,人民真無奈!
顏允聖
被高虹安抹黑2年多的李俊俋沉冤昭雪
曾韋禎
習近平下棋馬英九 三個目的
鄒景雯
寶林茶室疑食物中毒再延燒 累計通報9例
蔡思培
業界大哥也來吐槽陳文茜
許美華
讓翁教授來介紹翁教授
翁達瑞
蔣萬安為何要吃案?
曾韋禎
中國核廢水含氚量 最高達福島9倍
張沛元
中國排核廢「氚水」 逾日本9倍
廖觀湖
提案「藐視國會罪」的荒謬與不當
林志潔
給鐵藍家人的家書
Judy
館長、黑幫、中國黨
Mock Mayson
醫生父子臨終寫下最愛兩個字「台灣」
張肇烜
韓國瑜與他的黑道好朋友
曾韋禎
揭開蔣經國十大建設的歷史真相
彭淑禎
氣到現在,都無法原諒國民黨
陳增芝
熱門搜尋
請輸入標題、作者等關鍵字
開始搜尋
鯨魚網站