韓國瑜的農舍違建事件，按過去政治人物面對類似案例的作法，不是拆就是捐，韓市長自稱庶民，面對自家財產也真的很庶民，先是提了訴願緩拆，事後趕緊將農舍轉手賣出，再推李佳芬出面訴說被黑的委屈，這樣的面對危機處理方式，不但沒加分還大減分，也讓國人看到，韓家人的格局就是庶民而已。 韓國瑜夫婦豪華農舍沒有農地農用，雲縣府要求改善，主建物前大門及周邊鋪紅磚都要拆除種農作。（記者黃淑莉攝） 政治人物面對危機的處理方式，必須迅速果斷，縱使這個果斷必須付出些許代價，也總比拖泥帶水，讓傷害持續擴大的好，以違建事件來說，違建是鐵錚錚的事實，依法進行拆除，甚至談不上損失，然而韓市長對自家違建，是連拆都不願意拆。 捍衛自家財產，先提訴願，後再買賣，這是庶民為了維護權益、減少損失採行的作法，自稱庶民的韓市長沒能讓人看到他的果斷，反倒讓人看到他護產的積極，到了一毛也不讓的地步，真的好庶民。 從這一起韓市長處理農舍違建的例子，反推回去看韓市長非佔著市長位子參選總統不可，想必這也是韓市長「贏了當總統、輸了還是市長」這種穩贏不輸的庶民邏輯下所做的決定，而如此格局的人能勝任總統大位嗎？民調數字已經說明，還會繼續掉的。 （作者為媒體工作者）

韓國瑜接連在幾場頒獎給模範生的典禮及畢典上遭學生洗臉，學生們的這一波真心話大告白，令人莞爾，也藉由學生們最不具政治考量，最直接的表白，透過鏡頭，無疑照射出韓的原形，也給不同世代的你我他上了一課。 韓國瑜從被嗆「你選總統太可笑」開始，接連面臨到學生穿「溜之大吉」Ｔ恤諷刺、手拿書籍「為什麼愛說謊」合影，學生的行動與創意，是詼諧卻也真實。 雄中畢業生拿《為什麼愛說謊》書籍與韓國瑜合影留念，引發熱議。（記者方志賢攝）   上個世代的我們，只能任由學校用既有框架，一個包含大中國觀、充滿儒家倫理思想的框架束縛著，我們只有讀書，不聞世事，方才符合學生身分，與大官合影更視為莫大光榮，長官的言行是否合一，我們不用知道，也沒機會知道，我們更不懂什麼是「政治撈仔」。 而這一世代的學子們，生活在自由民主的空氣下，資訊管道豐富，取得容易，或許課業上未必高人一等，對社會所關注的事件大都能談上一談，被大官摸頭、和長官合影，在這一世代也非莫大光榮，甚至還會抱怨你浪費我的時間，這就是世代的差異。 因為世代的差異，我們總是嘲笑著年輕世代抗壓性差、愛抱怨，年輕世代抱怨我們愛叨念、老愛提當年勇，也因為世代的差異，讓我們在鏡頭前，看到模範生們的創意，在接連三起洗臉市長的演出後，還有好幾起在昨天陸續發生，我們不得不承認，學生們選用的字語是那麼簡單而直接，也契合社會多數對韓的評價，還有一股我們未必具有，卻能將人打出原形的勇氣。 對於學生自發性的行為，我們無須鼓勵、無須推波助瀾，在任由學生發揮創意之餘，不論認同與否，從「你選總統太可笑」這一刻開始，我們都該自省。讓「一碗滷肉飯、存款數千萬」的「庶民」市長上台，從而讓學生有機會在典禮上發揮創意的，不正是一逢選舉就激情的大人？論理性，恐怕我們都輸了！ （作者為媒體工作者，澎湖縣民）

在不算意外的狀況下，長榮空服員發動罷工及靜坐，雖然社會各界早有預期，也有心理準備，這一場罷工看來卻未能獲得多數民意支持，批評的聲浪指向空服員自私的以乘客權益要脅資方讓步，然而，空服員最大的武器不就是乘客？但這次事件，不管是乘客、非乘客，明顯不甘願成為空服員丟上檯面和資方廝殺的籌碼。 長榮是純民營空司，經營以獲利為前提，飛安有國際認證，給員工的薪資待遇也高於多數同業，當然這不表示空服員就不得罷工，而提供勞務的一方，積極為自己爭取權益、要求更多福利待遇，也是基本權利，這沒有行業別之分。 差異在於航空業不是一般路邊攤或雜貨小吃，沒了這家買下家，縱使多數航線並非獨營，起迄時間卻有寡佔性質，一有異動，乘客行程只有推遲或重新安排，也因為和社會巨大的連動性，空服員的罷工必須面臨社會更大的檢驗。 在勞資對抗中，勞方雖然有勞動三法保障，和資方對抗起來仍嫌弱勢，乘客權益此時確實是空服員最需要也最重要的一項武器，然而，勞方要的是勞動權益，乘客要的是飛安，但從這一次的罷工，我們感受不到空服員的福利提升和飛安有直接關連性，你要爭取你的薪資待遇是你的自由、你的權益，但憑什麼把我們的行程安排也拉下去陪葬？憑什麼我們成了空服員手中的棋子？ （作者為媒體工作者，澎湖縣民）