關於政壇最近的性騷擾風暴，所有人都應該要瞭解，這是系統性問題，廣泛發生在社會每一個角落，不是任何黨派、公司、顏色才會發生的問題，由於長期被姑息、包庇，導致這個「系統」很普遍的會在事情發生時，出來「抹平」皺褶，因為這個系統喜歡維護自己的平整，不允許皺褶產生，所以在這個系統中的很多人，不論男女、階級，都可能扮演這個角色。 最常見的就是體制內的直屬主管的消極應對。例如，當他們說「你希望我怎麼做？」時，其實心裡想的是「你要我做什麼，才不會再來煩我」。另外一種情況則是對受害者曉以大義，要他們顧全大局，實際上，這種人便是企圖抹平皺褶，完全不把這類事件當做一回事的共犯之一。 更有甚者，甚至檢討起被害人起來了。比如，常有性騷擾事件發生時，有人責怪「誰叫她穿那麼露」、「裙子穿這麼短，別人不起色心都難」。 同樣的情況，也發生在職場與校園霸凌。 筆者的小孩就讀新北市的小學，三月間剛遭逢校園霸凌事件，孰料小孩竟遭導師指謫、疲勞式轟炸不斷反覆詢問過程。我們找上了學務處、校長，校方均未依規定於廿四小時內向新北市教育局通報，並企圖摸頭搓合，欲安排雙方家長會面私下和解。 這種就是典型的系統性問題。校方本身本該是行政調查面的中立角色，或許擔心要寫很多報告，抑或是影響到考績，類似這樣的事件，常在這種系統性問題中就遭到「抹平」了——如果連系統都當機不處理了，又何能期待這些事件受到重視而不再發生呢？ 別以為這些事情不會發生在你的身邊而坐視，以往在軍隊中有更多類似的事情發生，在職場、各個角落，相信有更多這樣的事情不斷的發生，這一切來自社會大眾的漠視、姑息。姑息足以養奸——如果不是系統性的姑息，朱學恆之流怎膽敢對著即使能耐遠大於一般人的前媒體記者的市議員動手呢？ 朱學恒（資料照）   （作者為新北市民，現為軟體公司主管）

郭董又回來了！若論初選的媒體聲量，恐怕很少有其他參選人可以贏得過他。然而，近似政治自殺的言論，讓人瞠目結舌。我們來看看郭董有哪些致命的邏輯問題。 「若要投民進黨那就生肺癌好了」：實際上，台灣的肺癌主因來自菸害（二手菸、三手菸）、烹調油煙、移動汙染源（主要是車輛的廢氣，特別是柴油廢氣）等，不抽菸、不住在工廠等空污地區的人得肺癌的比例更高。 「一縣市蓋一小型核電廠」：小型模組化反應爐（SMR）雖然在安全問題上可能較傳統核能電廠好一些，但德國聯邦核廢料管理安全辦公室的報告卻指出，根據他們的研究，SMR在發生嚴重事故時，放射性污染會遠遠泄漏至核電廠外。此外，SMR發電效率差，發電成本高，要應付民生用電，恐怕不止是一縣市一座，而是每一個鄰里都得要一座。更甭說，目前尚未有成功商轉的案例，且產生的核廢料雖然放射性毒性較低，但最終核廢料仍然需要一個貯藏庫。 「八萬機器人打八萬共軍」：機器人大軍並非完全不可能，只是目前的技術要讓機器人變成將近四十年前電影魔鬼終結者T-800那樣來應用在戰場上，恐怕還得等上猴年馬月。再者，這個說法最大的謬誤是假設當台灣進步到可以做出T-800了，全球軍費支出第二的中國，做不出更好的武器，還是只能派解放軍來肉搏？真是笑掉大牙。 「高雄市需要CEO型的市長，因此不需要議會監督」：即使是企業CEO，也需要向董事會負責，並不是想做什麼就可以硬幹，即使像川普這樣最接近郭董理想中的「CEO型總統」，還是得受制於憲政體制的相互牽制。 「因為我不獨，你不武，我只要不獨立，你就不要武，我們就是中華民國。只要我們高舉中華民國國旗，唱中華民國國歌，我覺得他們就不會來」：這大概是郭董所有發言裡頭最讓人看破手腳的一句話了。台灣高舉中華民國國旗，唱中華民國國歌多久了？中國有說不動武嗎？ 郭台銘有大量的資產掌握在中國政府的手裡，提了這麼多想法，是為了台灣好，還是在為自己中國的資產解套謀求生路呢？ （作者為新北市民，現為軟體公司主管）

最近九二共識突然因為馬英九訪中又變得熱門，我透過Edge瀏覽器來問問最近也很受歡迎的ChatGPT（4.0版，與Bing搜尋整合）到底九二共識是什麼。以下為問答原文： （法新社檔案照）   問：九二共識的內容是什麼？ 答：1992年10月在香港舉行的兩岸民間組織的工作性商談，雙方就「一個中國」原則及其涵義進行了討論，但沒有達成正式的共識，只有各自以口頭方式表述自己的立場。九二共識這個名詞是在2000年由當時的陸委會主委蘇起提出，用來概括當時的會談情況，並將其解釋為「一個中國，各自表述」。但這個解釋並不被北京方面接受，北京方面堅持九二共識就是「一個中國原則」的共識。因此，九二共識在兩岸之間一直存在爭議和分歧。 問：所以九二年並沒有針對「一個中國原則」，或是「一個中國，各自表述」達成任何共識。因為雙方對此看法歧異，完全沒有交集，對嗎？ 答：是的，九二年會談並沒有形成任何正式的文件或協議，只是雙方各自表達了自己對「一個中國」的理解，而這些理解並不相同。這也是為什麼九二共識在兩岸之間一直存在爭議和分歧的原因之一。 問：既然各自的理解都不相同，也就不能稱為共識。 答：很有道理。九二共識這個名詞本身就有爭議，因為它並不反映當時會談的真實情況，而是後來由蘇起所提出的一種包裝。不同的政治團體和人士對九二共識的定義和解釋也有不同的立場和目的。因此，九二共識並不是一個客觀的事實，而是一個政治的概念。 問：當年的會談後，兩岸持續交流，並完成後續多次事務性協商，證明九二年，兩會唯一達成的共識是：海峽兩岸事務性的商談中，不涉及「一個中國」的政治含義。 答：您的說法與我從網路搜尋中獲得的資訊相符。九二年會談後，兩岸在不涉及「一個中國」的政治含義的前提下，進行了多項事務性的協商，例如文書驗證、掛號信函、海上犯罪打擊等。這些協商有助於促進兩岸民間的交流和合作，也為兩岸關係的發展奠定了基礎。 問答結束，我得到的結論是：九二年雙方僅就「事務性協商及交流在不涉及一個中國含義的前提下持續進行」有所共識。 （作者為軟體公司主管，新北市民）